fbpx
Image default
Actualidad Empresas Tecnología

AMD es demandada por sus inversionistas

martillo_juez

Un problema adicional en el camino para AMD, ya que a la alicaída situación en el mercado de los computadores personales, las bajas ventas y a algunos lanzamientos poco exitosos de la compañía, ahora se suma una demanda de sus propios inversionistas, debido a falsas o incumplidas expectativas de venta de sus APU de primera generación.

En efecto, la primera generación de APU de nombre clave “Llano” de 32nm no fueron un producto particularmente exitoso como esperaban tanto la compañía como los inversionistas, ya que se lanzo tarde, su producción fue más baja de lo esperado y su rendimiento no fue tan alto como se esperaba, todo esto se reflejo en ventas que no cumplieron con las expectativas de la compañía y con lo que se les había prometido a los respectivos inversionistas de la  época.

Por esta razón los inversionistas de la época representados por la firma Robbins Geller Rudman & Dowd LLP interpusieron una demanda en la Corte Federal para el Distrito norte de California, en nombre de los accionistas que compraron acciones de AMD durante el periodo que comprende desde el 27 de Octubre de 2011 y el 18 de Octubre de 2012. La denuncia acusa AMD y algunos de sus funcionarios y directores de violaciones de la Ley de Intercambio de Valores 1934.

La demanda alega que durante el periodo, los acusados (ejecutivos de AMD) ​​hicieron declaraciones falsas y engañosas acerca de los negocios y las perspectivas de la AMD. En concreto, la demanda alega que los acusados ​​hicieron declaraciones falsas respecto a las APU AMD Llano, destacando en varias ocasiones el “fuerte” y “significativo” interés en la demanda y los envíos de unidades de la APU Llano. También representando falsamente y engañosamente que ese negocio de escritorio de AMD estaba en una “posición firme” y que “seguirá creciendo” en 2012. Como resultado de las falsas declaraciones de los acusados, las acciones de AMD se cotizaron según los demandantes a precios artificialmente inflados durante el periodo señalado en el párrafo anterior.

A continuación un extractor del documento (en inglés)

“The complaint charges AMD and certain of its officers and directors with violations of the Securities Exchange Act of 1934. AMD is a multinational semiconductor company that develops computer processors and related technologies for commercial and consumer markets.

The complaint alleges that during the Class Period, defendants made false and misleading statements about the Company’s business and prospects. Specifically, the complaint alleges defendants made false statements and/or concealed adverse facts regarding AMD’s 32 nanometer Llano (the “Llano”) Accelerated Processing Unit (“APU”), which is a type of microprocessor that combines AMD’s central processing unit and its graphics processing unit onto a single piece of silicon, including repeatedly highlighting the “strong” and “significant” interest in, demand for, and unit shipments of, the Llano APUs, and falsely and misleadingly representing that AMD’s desktop business was in a “strong position” and that it would “continue to rebound” in 2012. As a result of defendants’ false statements, AMD stock traded at artificially inflated prices throughout the Class Period.

In July 2012, AMD announced that weak demand for Llano APUs in desktop devices, particularly in its Chinese and European markets, had resulted in AMD’s reporting of lower than expected revenue for the June 30, 2012 quarter. The revelation of this information caused the price of AMD stock to decline by nearly 25% on extremely heavy trading volume. Then on October 18, 2012, the Company announced that its gross margins for the fiscal 2012 third quarter had declined more than 31% from its previous quarter, in large part due to AMD’s recording of an approximate $100 million inventory write-down, mainly attributable to the overstated value of the Llano. On this news, the price of AMD stock declined nearly another 17% on extremely heavy trading volume.

Plaintiff seeks to recover damages on behalf of all purchasers of AMD common stock during the Class Period (the “Class”).”

[Legitreviews] [Documento PDF]

 

Posts relacionados

HIS muestra sus nuevos modelo militares para la AMD Radeon RX 5700 XT

MadBoxpc.com

Detrás de cámaras de la postproducción de Terminator: Dark Fate con AMD

MadBoxpc.com

Sharkoon presenta su nuevo teclado gamer SKILLER SGK5

MadBoxpc.com