Image default
EntusiastasLanzamientosNoticiasProcesadores

Roadmap revela 3 procesadores Sandy Bridge-E (LGA-2011)

Según un documento de Intel, específicamente el roadmap Work Week  16 (WW16) se revelan datos y especificaciones de 3 modelos de procesadores Sandy Bridge-E de socket LGA-2011 que están programados para ser introducidos en el Q4 2011 y que conformaran la próxima plataforma entusiasta de Intel, sucesora de la actual plataforma LGA-1366 potenciada por procesadores Core i7 “Bloomfield”.

Entre los tres modelos que podemos ver en el roadmap tenemos un modelo  Sandy Bridge-E de 6 núcleos con una velocidad de 3.3Ghz y 15MB de cache totalmente desbloqueado para el overclock, este modelo será el reemplazo del actual Core i7 990X y está en la categoría “Extreme”, este procesador se lanzaría a un precio estimado de US$999.

Más abajo tenemos otro modelo Sandy Bridge-E que vendrá también en diseño hexa-core (6 núcleos/12 Threads) con una velocidad de 3.2Ghz y 12MB de memoria cache que se sitúa como reemplazo del actual Core i7 980 y está en la categoría “Premium Performance”, su precio estimado sería en torno a los US$600.

Finalmente el tercer modelo es un procesador Quad-Core que vendrá a 3.6Ghz, con 10MB de memoria cache, vendrá parcialmente desbloqueado para el Overclock y se posicionará como sucesor del Core i7 2600K con un precio estimado en torno a los US$317.

Todos estos procesadores serán compatibles con places madres de chipset Intel X79 Express.

[XFastest] vía [tcmagazine]

Posts relacionados

Intel y Fortinet desarrollarán el nuevo Security Processor 6 para acelerar la innovación en ciberseguridad

Mario Rübke

Intel destaca el ancho de banda de memoria como un factor clave para maximizar el rendimiento de la IA

Mario Rübke

Review Intel Core Ultra 7 270K PLUS y Core Ultra 5 250K PLUS [Socket LGA-1851]

Mario Rübke

22 comentarios

elquesea 21 abril, 2011 at 13:28

Y para que tanto trolleo?
Si, si ya sé que Intel es mejor que AMD, pero …
¿Para qué?
Si hablamos de apps profesionales, pues no estaríamos hablando de procesadores sino de soluciones completas (workstations), nunca he visto un equipo tipo “gamer” “oceado” para uso profesional …
Si hablamos de juegos, pues que quieres que te diga …
Juegan sobras de ps3, y andan refunfuñando que las gráficas se hacen obsoletas y no se aprovechan, y que los juegos no usan el DX11, entonces más de los mismo …
Y luego llamarse los gamer “power users”, con Pcs de “alto nivel” XDDDDXDXDXDXDXDXD ….
Por eso señores no importa si es AMD o intel, estarán aquí cacareando dentro de seis meses que esperan a “Ivy bridge”, los intel fan boys se les mojará la ****ha cuando salga, y correrán deseperadamente a buscar el último bench del crysis 2, y al final los juegos seguirán siendo una ***a m****a, y los amd fans estarán hablando de calidad precio, pero ambos esperando a saquen más fps con sus juegos de sobras de ps3 …
Y para todo lo demás, pues mastercard …

PaganBlack 21 abril, 2011 at 13:21

Si eso es lo que yo tambien pienso que van a ser 8 cores con una arquitectura mediocre como siempre , aunque aora bienen en 32nm segun lo que he leido , si fuera asi entonces en gamming seguiran en igual sin ninguna mejora ante sandy bridge

cactus69 21 abril, 2011 at 09:21

si es por lo que se dice ke los 8 cores de Bulldozer andaran un poco por encima de un i7 950 la unica conclusion ke saco es ke son 8 cores de pura caca…otro fail mas para AMD?

PaganBlack 20 abril, 2011 at 22:32

Sera Esperar como dices , espero buenos resultados de ellos talvez me paso a AMD pero depende de los Benchmarks cuando salgan….

arnaldogt 20 abril, 2011 at 22:26

si son 8 cores pero son modular es decir son cuatro modulos y cada uno con 2 cores en pocas palabras inita la tecnologia de los intel con los hilos pero como es real tendra mejor rendimiento porque no sera virtual pienso que va a ir a la par con los intel o sino superarlo a esperear no mas

Amet 21 abril, 2011 at 15:07

Estas ,edio equivocado…., bueno igual a esperar…

Saludos.

cactus69 22 abril, 2011 at 12:30

Intel no tiene nucleos »virtuales»,cada nucleo ejecuta 2 hilos ke es muy distinto

Amet 22 abril, 2011 at 12:43

SABIO! Tienes razon…, y el diseño modular de los Bulldozer, no es para competir directamente contra Intel y Hyper Threading…, es para ahorrar espacio en el DIE, y asi mismo disminuir consumo, ahorrar silicio y acortar los precios(ejemplo, los Bulldozer FX4000 Series(2 Modulos; 4 nucleos), competiran directamente contra los Core i5(4-Cores, los que no usan HTT), y cada Nucleo dentro de un modulo es completo( y «optimizado»), con una unidad de punto flotante de 128-bits, 256-bits si se usa un solo nucleo de cada modulo.

Nota: Cada nucleo dentro de ese dicho modulo podria tener minimo 22% mas rendimiento que un nucleo Phenom II(a la misma frecuencia) analizando los datos que obtube del Llano…

Saludos.

PaganBlack 20 abril, 2011 at 20:46

no entendi te pregunta ? …. aora si te refieres al AMD de 8 Cores que va a salir , segun AMD este va a estar un poco por encima del i7 950 , aora si compas el i7 950 con el 2600k ahy un buen margen de diferencia , en gaming , multimedia , render , Overclock y mas , pero bueno esperemos que no pase lo que paso con la llegada de los Phenom II X6 , que AMD especula un 19% de rendimiento sobre el i7 860 (1156) y al final no logro sobre pasar al i5 750…. De mi parte ojala AMD mejora su arquitectura la verdad 8 cores no me llaman la atencion para nada mientras su arquitectura siga siendo tan mediocre como lo a demostrado ultimamente AMD , Saludos!!!.

PaganBlack 20 abril, 2011 at 18:15

Sinceramente no Creo que que Bulldozer supere al 2600k , AMD siempre a tenido una arquitectura mediocre , ultimamente se an dedicado a poner mas cores que mejorar su arquitectura , lo cual es estupido , AMD solo compite por su precio , aunque ahy que esperar los bulldozer , pero como siempre ya Intel va a pasos ajigantados sobre AMD , y no nos vayamos por precio ya que si vemos un i5 2500k no vale mucho mas que un X6 1090T y posee un Rendimiento enorme sobre el X6……..Tampoco AMD es malo , pero igual no esta ala altura de Intel…

Amet 20 abril, 2011 at 18:42

Busca algunos test de MultiMedia, Render y Gamming, busca sobre el Phenom II x6 1100T, el Core i7 2600K y el Core i7 980X, y añadale al Phenom II x6 1100T un 50%(como se especula) y revisa los resultados, saludos.

choto 20 abril, 2011 at 15:08

hola vengo a trollear!! alguien dijo Bulldozer??

Amet 20 abril, 2011 at 15:11

xDD si anda por hay matando servers xDD

Alejandreitor 20 abril, 2011 at 15:28

wajajajajajaa

kintaro 20 abril, 2011 at 15:43

wones pesaos .. jajaja

0CoolxD 20 abril, 2011 at 16:00

bueno si tu vas a gastar 999$ x un proce de esos te felicito! ^^^^

Amet 20 abril, 2011 at 17:36

999 por un Bulldozer? si vandran como los core i7 2000K Series -.-«»

Aof Dark 20 abril, 2011 at 14:24

Estoy feliz on my i7 950 y realmente no creo que valga la pena actualizarse. Esto porque en la mayoría de las aplicaciones, el cuello de botella está en la tarjeta de video o en el disco duro. Aparte de los programas para renderizar en 3D o cosas así, la gran mayoría de los programas no hacen uso tan intensivo del CPU. Cambiar la tarjeta de video a una de última generación provoca un cambio notable en los juegos y cambiar el disco duro a un SSD mejora ostensiblemente los tiempos de lectura y escritura. El cambio a un procesador mejor casi no se nota con los procesadores que existen hoy en día.

Amet 20 abril, 2011 at 15:11

+10 Por el mejor comentario en dias jeje saludos.

Cedrik 20 abril, 2011 at 13:53

Si

ExtreemD4t4 20 abril, 2011 at 13:42

donde dice 15m … es la cache? D:

Amet 20 abril, 2011 at 14:57

xDD jajaja mucha sera 256kB lvl2 por nucleo + 12MB lvl3? muy parejos con Bulldozer(8+8MB) si las sumas, pero ganara el diseño mas eficiente…

Saludos.

Los comentarios están cerrados.