Review AMD Radeon RX VEGA 56 8GB

 

La esperada Radeon RX VEGA llegó pero en una etapa donde el la minería ha causado un gran desastre en lo que a disponibilidad de tarjetas de video se refiere, esto a provocado que el lanzamiento de VEGA se haya opacado por la baja disponibilidad de estos modelos, que desde el momento de su lanzamiento no se esperaban muchas unidades, con el auge de la criptomoneda estas bajas unidades se hicieron nulas prácticamente.

Luego de que ya muchos hayan visto las especificaciones de lo que sería la respuesta de AMD Radeon para lo que son sus GPUs de gama alta, muchos de sus aspectos como ha sido el consumo y temperatura así como también en sus últimas generacionesde AMD Radeon, se puede ver que aún no se han logrado resolver como se quisiera un buen equilibrio entre rendimiento y consumo, en lo que claramente el lado verde lleva la delantera.

Veamos que nos trae de nuevo AMD Radeon en su arquitectura.

Arquitectura.

 

Para los problemas propios de la arquitectura “Graphic Core Next” que ha propuesto AMD, este añadió un ancho de bus bruto y compresión de memoria que superan estos problemas, dejando atrás los problemas de gestión de memoria que han sido los principales problemas de esta arquitectura. En Vega, AMD ha abordando temas fundamentales a través del denominado “High Bandwidth Cache”. En “Vega” se dirige a un gran espacio de memoria virtual que se extiende hasta en 512 TB, esto es una pequeña porción de la cual es física. Esto permite el movimiento de datos especificos dentro y fuera del espacio de direcciones virtuales basado en datos “heat” (frecuencia de acceso).

 

En lo que es la jerarquía esencial de la GPU no muestra haber experientado cambios en “Vega”; pero, sus diseñadores parecen haber hecho grandes cambios con el front-end y back-ends en el renderizado, aumentando de forma incremental las unidades de cálculo.

 

“Vega 10” cuenta con 64 NGCUs, cada uno con 64 stream processors (SP), unidades SIMD indivisibles que totalizan los SP del chip en 4,096 para RX Vega 64 y 3,584 en RX Vega 56. El chip también cuenta con 256 unidades de memoria de textura (TMU) y 64 ROP. Su interfaz de memoria HBM2 de 2048 bits de ancho tiene 8 GB de memoria (o cache de alto ancho de banda) en la Radeon RX Vega 64 y RX Vega 56.

 

Por parte del software, Radeon VEGA trae ciertos beneficios, esto relacionados con los modos y las VBios que trae consigo. La eficiencia que logra entre una y otra Bios muestran un aumento de rendimiento por wat de un 38% más, en juegos como el Tom Clancy´s Ghost Recon Wildlands por ejemplo, además de juegl como Battlefield 1 que entrega un 34% más.

 

 

 

 

Especificaciones.

 

EspecificacionesRadeon RX VEGA 64Radeon RX VEGA 56
Shaders Units40963584
ROPs6464
Procesador GráficoVega 10Vega 10
Transistores12500M12500M
Tamaño de memoria8GB8GB
Tipo de memoriaHBM2HBM2
Bus de memoria2048 bit2048 bit
Core Clock1274 MHz+1156 MHz+
Frecuencia de memoria956 MHz800 MHz
Precio$ 500$ 400

 

 

Primera Mirada.

 

La Radeon RX VEGA 56 es exactamente igual a la versión 64, siendo la única diferencia las cualiadades internas del GPU. La apariencia externa del modelo referencial, es igual al visto en Polaris.

 

En la alimentación auxiliar PCI Express, cuenta con dos conectores de 8 pines.

 

En la salida de video nos encontramos con 3x Display Port y 1x HDMI

 

La RX VEGA 56 así como también la 64 poseen un switch para selección de BIOS. La BIOS secundaria limita el consumo a los 135W a diferencia de la BIOS primaria que comienza desde los 150W.

El backplate que trae consigo el modelo referencia solo tiene como objetivo entregar protección a los elementos sensibles de la tarjeta de video, ya que al no poseer un pad térmico en zonas sensible, este backplate desde un punto de vista de refrigeración solo conduce el calor desde las zonas de anclajes o tornillos.

Quitando el back plate nos encontramos con una tarjeta de video que concentra la mayoría de sus componentes cercanos al GPU, mientras que gracias al tipo de memoria HBM 2, el PCB hacia el extremo posterior se muestra mucho más limpio.

 

Como ya lo veíamos por posterior, se puede ver como el tipo de memoria HBM 2 logra disminuir el PCB en uso, dejando gran parte de este totalmente despoblado, lo que es la mejor opción para formatos ITX.

 

El sistema de refrigeración no es del todo eficiente, hemos visto como modelos de tarjeta de video con similares características en refrigeración no muestran buenos resultados. Por lo que para ver todo el potencial de VEGA la idea es ir por modelos custom, esto considerando el consumo que puede llegar a experimentar, sobre todo para el modelo RX VEGA 64.

 

El ventilador Blower muy característicos de los modelos de referencia estan fabricado por el conocido fabricante de ventilación Delta Electronics INC

.

Absorviendo el aire fresco a través del blower, el circuito que debe hacer este es inmediatamente pasar por entre las laminas de aluminio del disipador de GPU, el cual es bastante acotado a lo que es el tamaño del GPU en sí.

 

Por si cara de contacto el disipador muestra una base de cobre, con lo que podría ser un heatpipe puesta en la salida del aire residual del sistema de refrigeración.

 

Con una base de cobre y el cuerpo practicamente fabricado totalmente de aluminio, es como la Radeon RX VEGA 56 disipara los 190W que puede llegar a experimentar.

 

Se puede apreciar como la base del disipador es una gran vapor chamber (cámara de vapor).

Una serie de LEDs justo en la zona de los conectores de energía auxiliares indicaran el nivel de consumo y/o carga que esta experimentando la tarjeta de video.

 

Plataforma de Pruebas y Metodología.

 

Plataforma de Pruebas 
Procesador- Intel Core i7 7700K
Placa Madre- ASUS Maximus IX APEX
Memoria- G.SKILL TridentZ 3200MHz 2x8GB
Refrigeración- EK-XLC Predator 240
Tarjeta de video- AMD Radeon RX VEGA 56 8GB
Fuente de Poder- Seasonic X-1250
Almacenamiento- Kingston Predator 480GB SSD M.2
Monitor- LG 24UD58-B
  • Sistema operativo Windows 10 Pro x64.
  • Las pruebas fueron realizadas en un ambiente con temperatura de 25ºC aproximadamente.
  • La plataforma fue utilizada sin gabinete.
  • Los drivers utilizados para las tarjetas gráficas Radeon Crimson ReLive Edition 17.9.3 WHQL y NVIDIA GeForce 385.69 WHQL.
  • Las resoluciones de las pruebas sintéticas son las predeterminadas por cada uno de los benchmarks.
  • Las resoluciones de las pruebas reales son de 1920×1080 y 3820×2160 con todos los gráficos al máximo disponibles en cada juego.

 

Pruebas Sintéticas.

 

 

Pruebas Reales.

 

Consumo.

 

AMD Radeon ha introducido 3 perfiles dentro de los aspectos de consumo dentro de lo que es Crimson, perfil balanceado, Turbo y personalizado. Como siempre un aumento del rendimiento va de la mano con el consumo, estos perfiles experimentan ciertos aumentos de consumo, como lo podemos ver en el siguiente gráfico.

 

La diferencia del consumo entre NVIDIA y AMD en esta gama es un poco complicado, AMD Radeon trata de amortiguar esto con perfiles que le permiten disminuir este aspecto en cierto modo para tareas que no requieren un potencial tope, pero normalmente la cantidad de energía que llega a los elementos eléctricos generan algo de Coil Whine, lo que para muchos no es muy bien visto, ya que crea una cierta incertidumbre acerca de la indemnidad de la tarjeta de video dentro del tiempo, pero lamentablemente pasa mucho y esta muestra de Radeon RX VEGA 56 no es la excepción.

 

Temperatura.

 

La temperatura que puede experimentar esta versión de VEGA no llega a valores alarmantes, lo que la verdad al principio al ver como estaba conformado su sistema de refrigeración y el TDP que especificaba, daba un poco de temor estos resultados. La activación del ventilador a máxima carga ronda el 45%, lo que tampoco es elevado, aunque posee una curva predeterminado no muy eficiente en torno a esto, ya que el ventilador por sobre los 60% recién se comienza a notar, podría aumentar a un valor bajo estos 60% de activación del ventilador y conseguir unos cuantos grados menos de temperatura.

 

Overclocking.

En temas de overcloking para Radeon RX VEGA de momento solo puede ser obtenido a través del software CRIMSON, este software trae en el perfil personalizado todas las herramientas para aumentar las frecuencias de la tarjeta de video.

 

 

En si es algo inestable el aumento de frecuencia en Radeon RX VEGA, en ocasiones muestras ciertas bajas de rendimiento por temperatura que no son muy agradables, la verdad es que el overclock de este modelo por lo menos no es satisfactorio, se pueden alcanzar un alza de rendimiento pero da la sensación de que no se consigue la estabilidad que uno busca.

 

Conclusión.

 

AMD Radeon desde que lanzó estos nuevos modelos de VEGA comenzó con una limitada dotación para venta, lo que hasta el momento se puede notar, gran parte de estas tarjetas de video han sido afectadas por dos factores importante, la limitada fabricación de los chips de memoria HBM 2 y el gran auge del mining, en este último también lo logramos ver a mediados de año con la escases de GPU Polaris y modelos como GTX 1060 y GTX 1070. Claramente hasta el momento VEGA en nuestro mercado nacional es un fantasma, el cual

No podemos dejar de lado el tema del consumo y la generación de temperatura que evidentemente son el talón de Aquiles de AMD Radeon en este momento, siendo sinceros AMD Radeon no posee tarjetas gráficas de bajo rendimiento si las comparamos con su competidor directo, pero tales factores dejan un poco de lado el mirar a este fabricante de GPU como una opción importante en lo que es la elección de una nueva tarjeta de video. En gama media AMD Radeon ha logrado dar una pelea importante, pero si subimos a una gama mayor, claramente pierde terreno.

La temperatura de este modelo es algo que en momentos alarma, no tanto por el pick de temperatura, sino que por la velocidad en que esta es disipada, aquí es en donde se ve la eficiencia del sistema de refrigeración que la verdad en particular no me deja muy tranquilo. El TDP y el consumo que llega a experimentar la tarjeta de video durante su funcionamiento puede ser uno de los principales factores en la velocidad de disipación de la tarjeta de video.

AMD Radeon RX VEGA 56 no es un modelo que entrega una mala experiencia como tarjeta de video, sino que lamentablemente el rendimiento y el consumo que posee te muestra que tienes mejores opciones para invertir, ahora esto es totalmente independiente de los software que puedan tener una fidelidad por los GPU AMD Radeon. AMD Radeon necesita rapidamente encontrar la eficiencia en sus tarjetas de video, cuando eso pase podremos ver una real competencia con los GPU del lado verde.

ASUS Anuncia la Serie de Tarjetas de Video Gaming GeForce GTX 1070 Ti
Review NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti Founders Edition
  • Que brutalidad Vega, no refleja nada esta review con la realidad, 10.5 teraflops a 210w, la 1080ti da 11.5 teraflops a 250w y la VEGA 64 da 13.5 teraflops a 290w. AMD ha dado una paliza a Nvidia totalmente, juegos modernos actuales comoel WOfstein 2 saca 20fps+ la Vega 64 a la 1080Ti. HBM2 ha podido con el cutre refriteado GDDR5-X-X-AABB-PLUS.

  • Eduardo David Aguilera

    Por lo que veo mi Radeon RX580 tiene mejores numero que la Vega56. Y eso que es de 4 gb. AMD se la comio ahi. Pero bueno espero que mejoren con los proximos gpu. Nvidia lo tiene muy facil. Y ahora intel quiere meterse en la pelea. Nada que 2018 y 2019 va a ser muy Interesante

  • ULISES GUTIERREZ

    copiar, pegar, traducir, corregir. Hay muchos fallos en el articulo.
    “Claramente hasta el momento VEGA en nuestro mercado nacional es un fantasma, el cual”…?

  • tomas

    “sino que lamentablemente el rendimiento y el consumo que posee te muestra que tienes mejores opciones para invertir,”
    Por lo que se ve en benchsmarks le vega 56 supera a la 1070 y cuesta alrededor de 30$ menos, aún con esta ventaja ustedes prefieren la 1070 por el consumo? creo que tiene 150 tdp

    • Estimado, hay otros factores que se nombran dentro de la revisión, como lo es la escases de este modelo. Por lo que dices del TDP, y ojo que TDP no significa consumo final, como indica la sigla es el potencial del diseño térmico, o sea una unidad que indica cuanto es lo que se necesitará disipar. En algunos casos el TDP es similar al consumo, pero en este caso no lo es, la GTX 1070 puede llegar a los 190W como máximo, también podemos darnos cuenta de esto viendo los conectores que posee, 2×8 pines para VEGA, mientras que inclusive en modelos custom la GTX 1070 sigue con 1×8 pin. Ahora si vemos una tarjeta de video que nos indica un TDP de 210 y puede llegar a experimentar un consumo que supera en 50W lo que puede disipar creo que es para considerar, ahora probablemente esto no se vea en los modelos customizados y el sistema de refrigeración la mantenga fresca y estable, pero lo visto en el modelo referencial es lo que sea ha considerado. Ahora en temas de valor se pueden ver RX VEGA 56 alrededor de los $500 dólares en modelo referencial, mientras que en modelos custom de la GTX 1070 podemos encontrarla en $450 dólares a lo más, 50 dólares menos y una tarjeta de video más atractiva, fresca y de menor consumo, con un rendimiento que difiere en un 16% con la RX VEGA 56 tomando en cuenta todas las pruebas realizadas.

      Saludos y muchas gracias por tu observación 🙂

  • ivanbarram

    amigos de madbox, denle una leída nuevamente al artículo, hay varios párrafos con errores o bien no entendibles, principalmente al principio.

    Saludos y excelente review como siempre.

    • Muchas Gracias Ivan
      Ya realizamos algunos cambios en el texto
      Saludos!