Review AMD Phenom II X6 1090T: 6 núcleos de puro amor

Finalmente ha llegado el día en que AMD lanza sus procesadores Hexacore basados en el núcleo Thuban para responderle a Intel y ponerse al día en la interminable carrera del silicio. ¿Qué clase de producto nos presentará AMD? ¿Campeón del rendimiento, del precio o de ambas? 900 millones de transistores en 346 milímetros cuadrados, bajo la lupa de MADBOXPC.



Nada nuevo bajo el sol. Thuban arquitectónicamente hablando es literalmente «más de lo mismo» y no significa un salto gigante ni en desarrollo de arquitectura ni en desempeño como lo lo que vimos entre Phenom y Phenom II o Core 2 Duo y Core i7. Ese salto AMD se lo reserva para Bulldozer, que se espera para el 2011. Y decimos literalmente más de lo mismo porque esto se trata sumarle dos núcleos físicos más a los cuatro ya presentes en los Phenom II X4. Junto a esto, AMD incluye la nueva tecnología TURBO CORE que es la respuesta a Turbo Boost de Intel, subiendo la velocidad de hasta tres núcleos de este procesador desde los 3.2Ghz iniciales a 3.6 GHz.

Junto a eso la placa viene acompañada del esperado chipset 890FX de AMD, el cual tiene soporte para dos PCIe de 16x funcionando eléctricamente a 16X o cuatro funcionando a 8X (versus los 2×8 o 1×16 del 890GX), soporte para IOMMU (Input Output Managed Memory Unit), un TDP de sólo 19.6W y puertos SATA 3 como en el resto de los chipsets de la serie 800. La inclusión de USB 3.0 queda a discreción de los fabricantes de placas madre. En la próxima página ahondaremos en la plataforma.

AMD Phenon II X6 1090T: Este procesador comparte la misma arquitectura que los actuales Phenom II, con la misma cantidad de cache L2 y L3, aunque tenemos un sensible incremento en el ancho de banda que va desde los 16GB/s de los Phenom II X4 a los 19.2GB/s con los Phenom II X6 (aunque la imagen de abajo dice 16.0GB), este incremento se debe a las necesidades de ancho de banda que requiere el uso de 6 núcleos en lugar de los 4 de los modelos corrientes.

AMD Turbo Core Technology: Dentro de las novedad que AMD introduce con sus nuevos procesadores AMD Phenom II X6, es la tecnología AMD Turbo Core Technology, la cual permite incrementar la frecuencia por defecto del procesador para hasta 3 núcleos y hasta 500Mhz dependiendo del modelo, mientras los 3 restantes pasan a estado de reposo y se mantiene el nivel por defecto de TDP, esta tecnología es exclusiva, por ahora, para estos procesadores, aunque ASUS y su Turbo Unlocker Technology promete ofrecer algo mejor para todos los Phenom II X4.

Plataforma AMD Leo: Con el Phenom II X6 1090T, AMD no sólo introduce su primer procesador de seis núcleos para el mercado de escritorio, ya que también introduce conjuntamente su nueva generación de chipset placas madres AMD  890FX y una versión más recortada con el AMD 870 (recordemos que anteriormente ya había lanzado el AMD 890GX), estos componentes más las ya conocidas tarjetas gráficas ATI Radeon HD 5000 series con soporte DirectX 11 y un conjunto de herramientas de software (AMD Overdrive y AMD Fusion Utility) , forman parte de la nueva plataforma AMD “Leo”, sucesora de la plataforma “Dragon” (Phenom II X4 + ATI Radeon HD 4000 series + AMD 7-series chipset). Aunque esto del nombre de las plataformas es más para efectos comerciales y de marketing.

AMD 890FX Chipset con SB850: Como ya mencionamos los Phenon II X6 no vienen solos y AMD hace un lanzamiento conjunto, pues también hoy oficializa sus nuevos chipset AMD 890FX y AMD 870, los cuales se acompañan con el puente sur (southbridge) SB850 que aporta como principal novedad el soporte nativo para SATA 6.0 Gbps (SATA3), además de mejores niveles para configuraciones RAID, tanto para discos duros como para SSD y un enlace (link) dedicado para el soporte USB 3.0, aunque este soporte no es nativo ( (no es incluido en el mismo chipset) y se realiza mediante un controlador integrado en la placa o mediante una tarjeta de expansión.

A continuación pueden ver un diagrama del chipset AMD 890FX (clic para ampliar).

Próximos AMD Phenom II X6: Hasta ahora los dos modelos oficiales son el tope de línea AMD Phenom II X6 1090T y que estamos revisando y el modelo AMD Phenon II X6 1055T, pero según información que hemos publicado antes AMD también prepara otros modelos, los cuales pueden ver en la siguiente tabla. Además de estos AMD ofrecerá el modelo Phenom II X4 960T, basado en el núcleo “Zosma”, este básicamente es un X6 con 2 núcleos deshabilitados, así que es posible que se pueda desbloquear a un X6, pero nada seguro por el momento.

Luego de revisar el aspecto teórico y técnico del lanzamiento de AMD, pasaremos a ver lo que todos esperan ver, el rendimiento.

Por USD $310 esto es lo que nos entrega AMD, un lindo procesador de seis núcleos con un TDP de 125Wcorriendo a 3.2 GHz, modo turbo a 3.6 GHz y un multiplicador desbloqueado para overclockearlo todo lo que quieras. Nuestro procesador llegó en estado OEM, por lo que no sabemos si se estrenará una nueva solución de enfriamiento o si utilizará el mismo cooler con heatpipes de los Phenom 965. Adicionalmente el procesador tiene 6MB de caché L3 y 512KB de caché L2 por núcleo.

Con el procesador ya montado, es hora de la acción.

Plataforma de Pruebas y Metodología.

La plataforma de pruebas fue la siguiente:
Usamos en hardware:

  • CPU AMD Phenom II x6 1090T
  • CPU AMD Phenom II x4 965 BE
  • CPU Intel Core i7 980X (6 Cores físicos, 12 lógicos)
  • CPU Intel Core i7 975 (4 Cores físicos, 8 lógicos)
  • CPU Intel Core i7 930 (4 Cores físicos, 8 lógicos)
  • RAM Corsair XMS2 DDR3 @ 1333 MHz (8-8-8-24)
  • VGA ATI Radeon HD5850
  • MB Asus Crosshair Formula IV
  • MB MSI X58 Pro/SLI
  • HDD Western Digital WD1600AABS-61PRA0
  • PSU Topower M2 Special Edition 600W Active PFC

Y en software

  • Windows 7 Professional x64
  • PCMark Vantage  64 bits
  • 3DMark Vantage
  • SiSoft Sandra 2010 Professional
  • Cinebench R11.5 64 bits
  • PovRay v3.7 64 bits
  • Photoshop CS5 64 bits
  • COD 6 Modern Warfare 2
  • Dirt 2
  • Battlefield: Bad Company 2
  • Far Cry 2
  • ScienceMark 2.0
  • Resident Evil 5
  • Unigine Heaven 2.0

Nota: Comparamos directamente el Phenom II 1090T contra el Core i7 930 debido a que ambos estan a USD $300 en tiendas norteamericanas. Otro modelo que es equivalente al i7 930 es el i7 860 (ambos corren a 2.80 Ghz).

Metodología
La metodología utilizada en este review es exactamente la misma que utilizamos en los reviews de placas madres y/o de CPUs que hemos realizado anteriormente. Solamente actualizamos algunas versiones de programas para tener resultados frescos y vigentes.

Todas las pruebas fueron ejecutadas 4 veces, indicando como valor final y presentando el promedio estable de las corridas. El sistema se mantuvo bajo sus condiciones stock en todo momento, se deshabilitó Cool&Quiet, SpeedStep y NVIDIA PhysX.

En PovRay se utilizó una imagen de 1280×1024 con filtrado antialiasing de 3 muestras y los juegos fueron ejecutados en la configuración más baja a 1680×1050 con 4X de AF y 8X de AA.

Benchmarketing: Pruebas Sintéticas

Partimos con 3DMark y vemos la gran mejora del 1090T por sobre el 965BE y como se acerca bastante al Core i7 930. El 980X aún le lleva años luz de ventaja a AMD, pero también tendrás que ahorrar años para costear un procesador de USD $1.100

Y continúan las mejoras en Cinebench, donde nuestro 1090T saca 5.7 puntos y deja bien atrás al 930 y compitiendo codo a codo contra el 975.

Al probar la eficiencia de cada núcleo esta baja y vemos que queda a la misma altura del i7 930, aunque siendo analíticos, la eficiencia por clock del 1090T es incluso peor por correr a una velocidad mayor.

Es  por eso que ScienceMark no nos sorprende con sus resultados, donde lo más influyente es la velocidad pura del procesador y no su eficiencia.

En PCMark Vantage el 1090T supera por muy poco al i7 930, el procesador de la familia Core más cercano a su precio.

Viendo el desglose de PCMark Vantage vemos un despelote tremendo con el 975 sacando unos cuantos puntos más que el 980X en el apartado de memorias y el 930 ganando en el área gamer. El salto en rendimiento del 1090T sobre el 965 malo no es, pero aún así esperábamos más al incluir dos núcleos extra. Esto demuestra que no todas las aplicaciones saben sacarle partido a muchos núcleos.

Nuevamente se notan las mejoras en SiSoft Sandra, donde el Phenom II 1090T se vuelve extremadamente competitivo contra el i7 975 a pesar de costar solamente un tercio de su valor, mientras que con el i7 930 las diferencias son casi nulas.

Heaven 2 no podía faltar en nuestra batería de pruebas y vemos al Phenom II 1090T superando al Core i7 975 y apretando bastante al 980X, un rendimiento para nada malo considerando el precio del equipo.

Benchmarketing: Pruebas Reales

Rendereando en PovRay vemos al 1090T al mismo nivel de rendimiento que el i7 975, pero muy por detrás del 980x con sus 6 núcleos reales y 6 virtuales gracias a HT.

La optimización de Photoshop CS5 para procesadores multinúcleo o multi hilos utiliza a fondo las ofertas de Intel y deja atrás a las de AMD por un margen bastante grande, produciendo una llamativa escalera de rendimiento.

Resident Evil 5 y su desoptimización para el PC deja bastante que desear, con el 980X sacando el mismo puntaje que el 975 y el 930. Los procesadores de AMD tienen una diferencia mayor entre ellos, pero su rendimiento queda un poco más abajo. ¿Cómo dan prácticamente los mismos FPS los procesador del grupo Intel? No lo sabemos, pero en el mundo de las pruebas reales y el código que «corría sin problemas en mi pc» de vez en cuando nos topamos con este tipo de resultados.

Modern Warfare 2 no presenta muchas dificultades a las plataformas, con el Phenom 1090T igualando al i7 975 y superando por poco al i7 930.

Far Cry 2 muestra un poco más de amor por los procesadores multinúcleo, dándole una ventaja considerable a las ofertas de Intel gracias al uso de HT.

Mienrtas que en Dirt 2 poco importa el procesador, ya que las diferencias entre los cuatro modelos son bastante pequeñas y se nos dió un efecto inverso en el rendimiento con Intel.

Para finalizar con esta tanda, Bad Company 2 es de los que mientras más núcleos físicos ve, mejor y nuestro 1090T se acerca peligrosamente al 980X.

¿Sirve de algo el Turbo?

Al activar la opción Turbo en el Phenom II 1090T hasta tres núcleos aumentarán su velocidad a 3.6 GHz si es que los demás no están en uso. AMD Overdrive permite setear la cantidad de núcleos que quieres que aumenten su velocidad dándote la opción de seleccionarlos todos, pero probablemente debe ser un bug del software, ya que no vimos diferencias de rendimiento.

Como pueden ver, los resultados son bastante dispares y tenemos desde influencias negativas hasta grandes saltos de rendimiento o cambios nulos. Probablemente sea mejor overclockear derechamente el procesador que cruzar los dedos esperando que la función turbo funcione -valga la redundancia- como corresponde. ¿Qué tal se manejará en el overclock?

Rendimiento Clock a Clock

Subimos en 133 MHz la velocidad de nuestro procesador y lo dejamos corriendo a la par de los Core i7 975 y 980x para demostrar cuán diferentes son ambas arquitecturas en un escenario 1:1. No se preocupen, no son todas las pruebas de la batería anterior, sólo un puñado de ellas.

Como podemos ver, las cosas no cambian mucho e Intel sigue siendo el ganador indiscutido en eficiencia gracias a una mejor arquitectura clock a clock y la inclusión de HT.

Overclock

Overclockeando por aquí y por allá logramos 4093 MHz estables, pero el validador de CPU-Z nos tomó la captura a 4.2 GHz como válida. El voltaje aplicado para los 4093 MHz fue de 1.44 y la estabilidad fue suficiente para mantener el equipo corriendo de esa manera 24/7

Palabras Finales

El Phenom II x6 1090T es un procesador que vale cada dólar que cuesta si necesitamos trabajar con aplicaciones multihilo intensas. La idea que en un momento presentó Intel con el ultra rápido pero ultra caro Core i7 980x, es revisada por AMD con maestría, entregando sus primeros modelos hexanúcleo con un precio que ronda el 30% de lo que vale el Core i7 980x. No estamos diciendo que con un procesador de 300 dólares podamos igualar el rendimiento de uno de 1000 (porque en el rigor benchmarquetero el i7 980x es MUCHO más rápido que el 1090T) pero si definitivamente hay aplicaciones donde al comparar el Phenom II X6 1090T con sus competidores directos (el Core i7 860 y el Core i7 930) salen chispas y la desigualdad 6>4 se cumple a cabalidad. Ojo que esto no es una ley estricta, ya que depende exclusivamente de que tipo de aplicación ejecutemos; ejemplo perfecto de esto son los juegos donde muchas veces a duras penas se le saca partido a 3 o 4 núcleos y al pegarnos el salto a 6 no veremos mejoras sustanciales. Ahí la balanza se inclina por los Core i7 y su mayor rendimiento por megahertz.

Otra cosa que aparece en escena son los Turbo Core, la jugada de AMD para contrarrestar los modos turbo de Intel; aquí lo que tenemos es una especie de modo Cool & Quiet a la inversa, donde se baja el multiplicador de unos núcleos para subir el de otros y de esa manera entregar mayor rendimiento en aplicaciones donde no se aprovechan los 6 núcleos pero sin aumentar el consumo ni la temperatura más allá de lo debido. Es importante destacar que los Turbo Core no son exactamente lo mismo que los modos Turbo de Intel ya la tecnología de Intel «apaga» completamente los núcleos inactivos más que solamente bajarles la velocidad.

Quienes si amarán a este procesador y sus derivados son los entusiastas (aún cuando los X6 no son los campeones para jugar) por la facilidad con la que overclockea y los gamers de poco presupuesto que compraran las versiones X3 y X4 para desbloquear núcleos (ya andan dando vueltas procesadores donde esto es posible) y así tener un procesador económico que compita y en varias instancias supere a la competencia en ese rango de precios. Lo único «no tan alegre» es que AMD ya está casi al tope de las frecuencias que pueden alcanzar con su arquitectura en el estado en que está. Esto significa que la competencia vendrá más por el lado de ir bajando los precios que por el lado de ir lanzando productos más poderosos. El 1090T está casi al tope (quizás podríamos esperar un par de modelos más, 200 y 400 Mhz más arriba pero sólo eso) de lo que puede lograr AMD por lo que es difícil que lleguemos alguna vez a ver que lancen un producto basado en la arquitectura Phenom II con un rendimiento mayor al de los Core i7 más poderosos.

En conclusión, bien por AMD por poner a disposición de los entusiastas de la edición de video (uno de los segmentos donde estos productos caerán mejor parado) procesadores de 6 núcleos por USD 300 y USD 200.

Related posts

Los desafíos de la computación cuántica y su impacto en Chile

Review Asus Zenbook Duo 2024 (UX8406M)

Review ASUS TUF RTX 4070 Super OC 12GB

83 Comment

alvar 23 febrero, 2012 - 16:33

muy buen procesador lo tengo desde hace casi un año y ningun problema,pontencia le sobra por todos los lados hasta con juegos muy pontentes k necesitan 2.7 ghz recomendado 100%

Cobra321 18 septiembre, 2011 - 01:20

exelente review. me gustaria saber si alguien a probado estos micros pero con varias aplicaciones abiertas, osea jugar mientras se edita un video o algo asi… los resultados serian los mismos?

BloodyDog 13 julio, 2011 - 17:46

No se de q diablos hablan 😀 pero quiero uno de estos CPU igual no tengo mucho dinero…

Lucas 4 julio, 2011 - 09:08

Como muchos han dicho tanto compañás como muchos usuarios seguirane eligiendo AMD sólo por el hecho de que están obteniendo excelente rendimiento por mucho menos dinero !!!
Claro, si quieres lo mejor y lo mas rápido, comprate un intel y siente el dolor en el bolsillo, no solo por el valor del procesador, sino de los motherboards que tambien son mas salados….
Es como comparar un deportivo italiano con uno japones…
Una Ferrari contra un Skyline… los dos andan muy rapido, claro la ferrari gana en muchos aspectos, pero uno sale 500.000 dolares y el otro 80.000 jajaja.. yo, me quedo con el Skyline !!!

Giovanottilive 16 diciembre, 2010 - 15:37

Felicitaciones por tan excelente review!!! 🙂

xd 12 diciembre, 2010 - 19:23

viva AMD joracas

pedorro 31 octubre, 2010 - 02:44

yo estoy con el 1090t… cuando tenga mas presupuesto me cambiare a intel jaja… mi 1090t esta trabajando a 4ghz.. con su turbo y un overclock basico (no necesita refrigeracion extra xD

Agustin 22 octubre, 2010 - 01:48

lo unico que digo es dsearle surte a intel para el año que viene por que AMD va a lanzar su arquitectura bulldozer
Con el viene el nuevo AMD orochi que se compone de 8 nucleos
y 16 monstruosos mb de cache.

Amet 22 octubre, 2010 - 13:13

bueno si bulldozer no ha salido pero todo indica ke sera un monstruo jeje pero lo que no me gusto de toda esta historia de AMD VS Intel fue que las aplicaciones y sistemas operativos no le dieron mucha cavida a las Instrucciones de AMD(mmx+,3dnow!,3dnow!+,3dnow!pro,sse4a…) las que aumentarian el rendimiento ciertamente ya he hecho varias comparaciones con CPU AMD y Intel con la misma Generacion de Intrucciones(como deben ser comparados siempre) y AMD llevaba una Ventaja hasta que Intel hizo la SSSE3(la cual AMD nunca utilizo antes de su proximo projecto(Bulldozer)) y en los Anteriores K10/K8 utilizo SSE3 y otras Instrucciones a Base de esta(SSE3) lo que en vez de aumentar el rendimiento lo bajaban(ejemplo: si comparan un Pentium 4/Celeron nucleo Northwood es superior(en rendimiento) a un Pentium 4/Celeron D nucleo Prescott(a estos ultimos se les agrego SSE3) lo que me llevo a deducir que la SSE3 no sirve sin SSSE3…

moboxx 2 septiembre, 2010 - 21:25

Yo experimente con dual core, core 2 duo, y nunca me convencio su rendimiento… Este post lo escribo con un mugroso pero fiel duron jajaja xD Es lo que me quedo! Que placer va a ser experimentar con estas nuevas tecnologias (Y). Gracias por la info. Es asi muchachos, hay que empezar de abajo para conocer a fondo la tecnologia y evitar destrozar estos hermosos transistores. Saludos!

gadiel 30 julio, 2010 - 14:53

Sayo989.. veo que es un pleno fanboy de AMD, lo veo mal, Este X6 no se compara ni aun con el Core i7 920, esta linea X6 la tiro AMD para competir con los core i5 e i7 8xx
i7 campeon!! de lejos, pero como siempre he dicho, no me gustan los sockets lga de intel… prefiero seguir con AMD PHENOM II jejejejje

Amet 30 julio, 2010 - 19:04

jeje bueno el phenom ii x6 1090T supera al core i7 920 y claro yo como tu prefiero a AMD jeje, pero lo que mas me molesta de AMD, esque no ha avanzado gracias a algo que Intel hizo, si le aplicas solo SSSE3 a un cpu AMD superaria a los core i7 x un 40%, si kieres datos te los doy, solo si eres curioso jajak, mi correo es kageryumaru@hotmail.com me gusta ayudar y ke me ayuden asi aprendemos mas sobre lo que vemos y usamos, no? saludos men.

Apok 6 mayo, 2010 - 00:24

le van a hacer review al 1055??? esperandolo =D!

Amet 6 mayo, 2010 - 00:29

jojo!!! y eso? ejeje queres un review d eun 1055t mira es lo mismo sin el multi debloqueado corriendo a 2.80Ghz y con turbo(como lo indica la T) de hast 400Mhz en 3 de sus 6 cores..

Amet 6 mayo, 2010 - 00:31

perdon x la ortografia la cague 🙁 no me eske no me siento muy bn…. saludos, estoy preparando algo para los Fans no importa si son AMD/Intel ATi/Nvidia lo que se esque estara duro….. ejeje

transistor 3 mayo, 2010 - 23:14

che yegaron a argentina un roboo 500 dolares por un 6 core chantas

Spectral Paranoid 3 mayo, 2010 - 16:36

AMD es muy superior en sus procesadores
Multi CPU Systems
con un Six-Core AMD Opteron 8435
que le da una arrastrada a cualquier Xeon de la Intel
y por mucho le saca el puntaje.

verifiquen con sus propios ojos esta lista de benchmarks:
https://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php

CPU Type Passmark CPU Mark
Six-Core AMD Opteron 8435 22745 puntos
Intel Xeon X7460 @ 2.66GHz 18304 puntos

obviamente sus arquitecturas no están diseñadas para el uso domestico, y sus precios son orbitantes…

por lo que un AMD Phenom II X6 1090T es demasiado diría yo para uso domestico, pero perfecto para usuarios como yo que son muy exigentes.

Y aparte no se trata de si amd o intel tiene el procesador mas potente del mercado, creo que la extrategia de AMD es lanzar procesadores de similar rendimiento que la gama alta de Intel, pero con precios mucho mas accesibles para nosotros los mortales que lo queremos usar para la casa o el trabajo.

Amet 3 mayo, 2010 - 20:37

esta bueno 🙂 bueno, ya sabia que AMD es mas pro en Servers en los anteriores Opterons podias usar 8 Hexacores(6nucleos) en un solo sistema a 3.00Ghz que mas pro que eso ahora AMD y no se por que lo hizo menciono que sus CPUs serian 4Sockets*12Cores, lo mejor que vi fue el Quad Channel DDR3 que usan eso si es ser prooo y los Xeon anteriores eran 2 sockets*12Threads a 3.33Ghz y no podian competir sin mencionar uso mas eficiente de energia eran 95w de AMD contra 130w de Intel ajaja,(ahora imaginesen un solo sistema con 48 cores a 3Ghz si no me equivoco son unos 472Gflops 🙂 )!!!! Full pro para ser una sola placa a esa si le puedes meter 4*HD5970 full y unas RAMs DDR3-2500(we need a modified Bios ajaja)meterles 256GB ajaja y no se cuanto de disco, Saludos…..

juan 2 mayo, 2010 - 01:28

la verdad,hablas muchas cosas sin sentido, la verdad no sabes que es una piramide.. debes leer mas..

Amet 2 mayo, 2010 - 10:11

ajajaj que cosas no me digas que vas matar algunos? ajaja bueno esta bien leeremos mas ajaja……….. saludos

sergio 28 abril, 2010 - 14:00

Excelente review!!!

Apok 27 abril, 2010 - 23:24

Alguien sabe cuando salen los otros modelos de X6?? O solo son estos 2??

Amet 27 abril, 2010 - 23:34

si por ahora solo sacaron esos dos para mostrar despues seguro sacan uno con TPD de 140w a 3.40 o 3.50Ghz y algunos de 95 y 65w creo que vendran con freq. de 2.40Ghz en adelante o posiblemente desde 2.20Ghz esos dos mas bajos serian de 65w

ChinitoChun 27 abril, 2010 - 22:13

jajajajaja dont worry my friend un saludo

ChinitoChun 27 abril, 2010 - 21:45

Asi es mi estimado Amet estoy muy de acuerdo contigo, el precio es un factor determinante al adquirir un procesador de esas prestaciones, pero yo no me referia al xeon de 8 nucleos (alias beckton o como se escriba xD) yo estoy refiriendome a los hexacore los cuales con la mitad de nucleos superan ligeramente a los opterons de 12 nucleos, pero como bien dijiste el consumo y sobre todo el PRECIO hacen que una empresa se decante por el opteron aunque sean ligeramente inferiores a los westmere.

off topic:

ya me imagino dos xeon westmere en una evga classified sr-2 overclockeados hasta las chanclas y con unas memorias a 2000mhz cl7 ~_~

Amet 27 abril, 2010 - 21:57

ajaja si sorry 🙁 ammm bueno igual prefiero esperar una plataforma con dual AM3 para poner dos de esos Phenom ii x6 1090T y no usare el turbo para que? con lo oc que son le sacare el jugo a cualquier aplicacion, con menos precio y menos consumo que un par de i7 x6 bueno como sean las cosas, tienes razon igual muchos saben que intel rinde mucho mas que AMD en mismos cores coriendo a la misma freq. AMD debe mejorar y rapido no solo enfocarse en los precios u_u aunque incrementaron de un 60% mas en adelante en comparacion con los anteriores… x4 a la misma freq.

Amet 27 abril, 2010 - 21:59

donde me referi al 60% o mas fue en el rendimiento…. sorry es que ando lokito salu2!!!

ChinitoChun 27 abril, 2010 - 20:47

Mi estimado Kaiser:

https://www.tecchannel.de/server/prozessoren/2026908/test_review_benchmarks_intel_xeon_7500_octa_core/index22.html

te recomiendo veas ese review donde comparan el xeon de 8 nucleos vs el magny cours vs el westmere (mas rapido, porq simpre ponen el x5650 no el x5680) y creeme el westmere es el que sale mejor parado de estos, todas las configuraciones son de doble socket, 😉

Amet 27 abril, 2010 - 21:17

si muchos sabemos eso 🙂 que el opteron x12 a 2.3Ghz tiene unos 90.5GFlops y el Xeon X8(16Threads :)a 2.266Ghz) tiene 102Gflops eso no se si lo saben muchos, pero lo que mas sabemos es la abismal diferencias de precio, son unos 1200 dolares de AMD contra unos 2400 o mas de Intel, las compañias siempre se iran por AMD por que no hay mucha diferencia en rendimiento y recuerda que AMD tiene las memoraias mas optimizadas y en Quad Channel y el consumo osea los AMD tienen mas bajo TPD lo que hace que los compradores se vallan a AMD….

Kaiser 28 abril, 2010 - 11:22

Gracias por la informacion la leere y la procesare te contare luego gracias

David 27 abril, 2010 - 17:12

off topic: El detalle de la vaca de noir !

on topic: Excelente review ! todo muy claro y preciso, AMD FTW!

KiusteR 27 abril, 2010 - 13:46

off topic: me gustaría saber como se porta el phenom II X6 1055T ante el core i5 750

vulturize 27 abril, 2010 - 14:28

Ha pero si le gana a una core i7 860 mira

https://www.chw.net/2010/04/amd-phenom-ii-x6-1055t-hasta-19-superior-que-core-i7-860/

el Core i7 valorado en $279.99 en newegg

y el Phenom II X6 1055T en $209.99 en newegg

Kaiser 27 abril, 2010 - 15:26

si le gana al i7 860 por que ambos estan en dual chanel pero va parejo con la gama baja de los i7 920 / 930 / ya que este ultimo maneja tri chanel y obtiene un poco mas de ventaja.- ademas los i7 860 que corresponde a i5 son de distinta tecnologia a los i7 9xx aunque funcionan de la misma manera.-

jeisson 27 abril, 2010 - 13:43

si se mira de rendimiento precio gana amd desobra y en mi opinion es la formula ganadora en el mercado del harware

FiegmuNd 27 abril, 2010 - 13:40

Excelente review, lo leí un poco a saltitos, pero me quedo claro lo mas importante

Faltó un gráfico de rendimiento x CLP, ahí habría ganado AMD Phenom II x6 =D
Yo me conformo como mi AMD Athlon II x2 250, no necesito mas por ahora

gustavo 27 abril, 2010 - 13:40

como dije anteriormente y me querían matar

amd hace productos en si de calidad inferior a intel, PERO en relación calidad/precio es similar dado que dos productos de las dos empresas al mismo precio andan prácticamente igual

KiusteR 27 abril, 2010 - 13:39

Al fin y al cabo los Phm X6 no presentan mejores sustanciales en la arquitectura pero siguen siendo MEJORES que Intel en el mismo rango de precios. Saludos!

vulturize 27 abril, 2010 - 13:36

Bueno AMD da una respuesta favorable a todos q quieran mejorar sus plataformas con un nuevo procesador sin sacrificar partes esenciales como la placa, con un precio tan ajustado y un rendimiento tan bueno, beneficia a los consumidores tanto como los q poseen AMD como a Intel ya q obliga a Intel bajar los precios!!! AMD puso en aprietos en gama media a Intel y de paso q Intel tiene problemas de despacho de los Core i3 y I5!!! Espero a Q AMD saque procesadores de 8 núcleos q pienso q lo va a hacer!!

Ha y sobre todo Excelnte Review!!

PD: Lagzero Aprendan de los mejores!!!

Aniquilador 27 abril, 2010 - 13:31

Exelente noticia, este procesador se ve prometedor y lo bueno es que estara a un precio justo.

Amet 27 abril, 2010 - 12:48

bueno lo que se del rendimiento es como dicen un 50% mas ya que tienen la misma cache del lvl3 y todo lo demas es igual solo son dos cores mas(50% mas que ironico verdad?) pero tambien esta su turbo hasta 3 cores en 400MHz(2x mas)que les daria un 10% mas osea esas cpu son un 60% mas rapidas que las anteriores a la misma freq.

transistor 27 abril, 2010 - 12:32

che exelente review te ago una pregunta tenes solidworks para probar si hace mejoras en velocidad de renders si podes hacerlo y postearlo te agradeceria por que estoy esperando para que lleguen estos proses y comprarlo y no quiero que termine con un rendimiento similar a el 964 x4 gracias

XhouseX 27 abril, 2010 - 12:27

buen review se ve bien lo nuevo de AMD
pero aun no pienso en cambiar mi plataforma xD
auque es bastante economica en comparacion con intel

Amet 27 abril, 2010 - 12:24

buen review ese lo que no entiendo es que las placas soportan HTT520(2.60Ghz(13*200MHzDDR)) y los CPUs aun no superan los 4000(2.00GHz(10*200MHz DDR)) aunque igual no significan ni un 5% mas de rendimiento…. y en las placas eso no sirve para soportar mas O.C pero bueno esperemos un x8 luego con esos HT5200 ejeje y sigo enamorado de los AMD x su precio 200 Y 300 dolares Fuaz muere Intel ajaja, y MAD buen review y fui a newegg y vi eso CPUs de baba 🙂

Amet 27 abril, 2010 - 12:24

ahh sorry de nuevo chicos puse HTT520 en vez de HT5200 me las jode todas este tecladu 🙁

@ 27 abril, 2010 - 11:56

exelente review, sobretodo tomando encuenta de que quisas no sea un exelente procesador como el i7 980x, pero si llega casi a la atura de el, … pero me quedo con mi x3 720 😀 aguante x3

Pablo 27 abril, 2010 - 11:49

Gracias por la review y por hacerla tan completa… Saludos…

Ivan Barra 27 abril, 2010 - 11:47

Sinceramente pensé que el rendimiento iba a ser mejor, pero bueno, por USD$300 que más se puede pedir, sigo pensando que mientras los software’s no mejoren su rendimiento y aprovechen «sinceramente» los hilos o núcleos que traen los proces, los empresas dedicadas al silicio están «perdiendo el tiempo»; creo que debieran ocuparse en optimizar bien los proces y así sacar menos revisiones y ayudándonos mucho a nosotros los consumidores. Sería hora que AMD implemente una tecnología similar al HT de Intel, esta última ayuda mucho en el rendimiento final de los equipos.

Mi humilde opinión. Saludos.

KiusteR 27 abril, 2010 - 13:49

…y que no estén hechos con «Intel compiler» xD

vulturize 27 abril, 2010 - 14:17

Q se jodan con eso los de Intel!! claro q tienen plata para sobornar a los de adobe para q optimice sus aplicaciones para Intel. Q se pudran!!!

Mario Rübke 27 abril, 2010 - 11:41

Buen review Noir
me gustó bastante este nuevo procesador de AMD
sobretodo teniendo en cuenta el precio final de la plataforma entera =)

Daniel Bloomfield Polloni 27 abril, 2010 - 10:55

Increible.
Tiene que ser mioo!!
Ahora veremos a que precio llega

Amet 27 abril, 2010 - 10:29

lo malo de esto es que intel esta mas internacionalizado hay cuidades y hasta paises que no saben lo que es AMD 🙁 incluso aqui conocen mas una pentium 4 que un AMD(de cualquier tipo) para las personas de aqui debes decirles que le vendes una p4 si le dices que les vendes una AMD mas avanzada no te creen y no te compran ajaja jodidos, bueno AMD siempre es mas barato y ahi se las trae 🙂 bien x ellos 6 cores a 3.20Ghz con Turbo hasta 3.60 en alguito mas de 300 Dolares es una ganga….. aunque fue menos el rendimiento de lo que espere, pero igual es mucho para lo que tengo esa plataforma es 10 veces mas poderosa que la mia ajaja y solo 8 veces si le hago oc a 2.75Ghz ajaja(tengo una caca de pc pero me mudare a x6 pronto 🙂 si Dios quiere y consigo los casi 2000 dolares que gasatre en ella ajaja, no quiero que me venga mi vecino con su i7 a cagarse, esta frustrado por que su i7 920 tiene un 7.5 en el index de windows 7 ajaja, el loco ese)si ve que un phenom ii 965BE saca los 7.9 se pondra triste ajaja…..

KrameX 27 abril, 2010 - 10:22

buena revision, muy sincera, datos reales, se agradecen.

ahora a esperar los buldozzer de amd, ojala sean lo que todos esperamos, algo novedoso y poderoso.

striker_gt 27 abril, 2010 - 10:16

Ta filete el ph II 1090t! Y yo que no tengo ni un phII dual core :(.

La tecnología avanza más rápido que el bolsillo, pero lo bueno es ver que AMD no se queda atrás, sino que siempre nos brinda gratas noticias para nuestro bolsillo.

Si tuviese los us$300, lo compro a ojos cerrados! 😀

Brayathan 27 abril, 2010 - 10:03

se ven bonitos para benchear, no se para ke otro uso de un común serviría

buen review 🙂

david 27 abril, 2010 - 10:00

woooowww!!…o sea que en precio-rendimiento gana el i7 930…

Kez0 27 abril, 2010 - 09:57

Grax x el review, definitivamente espero a bulldozer, y aguanto con mi Kuma =)

poderoxo 27 abril, 2010 - 09:47

bonito bonito el review, me gusto, enhorabuena felicidades!

Cedrik 27 abril, 2010 - 09:31

Chicos agregue el apartado teórico que se había quedado en el tintero (2º página)

saludos

xiriguexx 27 abril, 2010 - 09:23

= supèr wemno el rewiew justo cuando uno se ta lavando los dientes pa irse acostar xD..
en concluson me kedo claro q si kieres rendimiento a bajo precio.convienet un phenom ..y si tay loco d la kabeza para sacar los maximos FPS comprate un I7 ..XD

Kaiser 27 abril, 2010 - 09:21

Xuuu no di las gracias exelente Review, muy buuen trabajo pero sigan haciendole pruebas que esta muy parejo

Kaiser 27 abril, 2010 - 09:17

Cuando dije que el i7 920 saca lo mismo por las pruebas que habian mostrado los primeros phenon x6 los AMD fan boy se me tiraron encima, obviamente las primeras pruebas mostraron al 920 a 2.66 vs 3.3 mhz/ como tambien lo hicieron ahora contra el i7 930 2.8 vs PII X6 3.3 .- con el i7 920 a las frecuencias similares en cine bench es lo mismo 4 nucleos mas HT que 6 cores fisicos la comparacion que encuentro logico que un HT es equivalente a la mitad de 1 core fisico de AMD lo digo por que en servidores el magnus core X12 AMD le gana al Xenon de 6 cores de intel + HT, pero el de 8 cores + HT le gana a AMD, es la unica explicacion logica por eso dedusco que 1 HT = 1/2 core fisico de AMD .-

La comparacion es 6 nucleos fisicos vs 4 nucleos mas 4 virtuales, pero la pelea va mas halla de los nucleos sino precio / rendimiento ambas plataforma cuestan lo mismo, tambien se nota el tri-chanel ya que el i7860 pierde contra el PII X6 en algunas pruebas (Tambien deberian haberlo puesto en el review que que corresponde a los i5-i7)

Lo bueno que el procesador alcanza un alto margen de OC, lo malo que ambas plataformas cambiaran el proximo año bulldozer para AMD que no creo que sigan con el mismo socket y sandy nos ponen otro socket ahh por lo que tengo entendido 2 mas Sandy tendra gama baja y gama alta por separado XD!!

Los Phenon II x6 estan recien saliendo los i7 estan del 2008 y no se veran ventajas reales hasta que los juegos ocupen mas de 2 y 4 nucleos que ya sera el proximo año, y ahi creo que se puede inclinar un poco la balanza para AMD y sacarle el jugo a sus 6 nucleos.-

Amet 27 abril, 2010 - 10:17

vez ahi cometistes un error el HT no es un medio de un core, segun mis calculos es un 75% de la velocidad de un core en cuanto a cada core si desabitamos el HT usariamos el 95% de cada core un 920 a 2.66Ghz en HT(8Threads) tiene 60.09Gflops y sin el HT debe tener 38Gflops(alguien que tenga un i7 920 o uno a la mismaa freq. nos de info a ver cuantos Gflops tiene sin el HT ni el turbo boost habilitados corriendo a 2.66Ghz(133.3M*20x) ejeje gracias de antemano 🙂 y usa el Sisoft Sandra para calcular……

Amet 27 abril, 2010 - 08:43

cagados ajaja AMD pork hicistes eso!!! bueno sigues dando mas rendimiento x menos precio(en eso si eres el mejor y ahora mas que esta optimizando tu TPD)

Amet 27 abril, 2010 - 08:29

ajaja por que es tan obvio AMD esta jugando su culo con fuego :s esta loco y peor esteparabamos que el turbo boost fuese hasta para sus 6 cores u_u y eso no eran 500Mhz? son 400 Fkng AMD……. solo acelera 3 cores u_u y 400Mhz…….. (fanboy decepcionado u_u :()

Polaco 27 abril, 2010 - 11:05

correccion , no eres un fanboy decepcionado , eres un fanboy inculto al no informarte , esto ya se sabia de hace muchoo 😉

vulturize 27 abril, 2010 - 14:06

Bueno por el momento no activar el turbo core ya q esta aun inmaduro esa tecnologia, mejor hacer oc uno mismo!!

daniel 27 abril, 2010 - 08:15

Pues yo creo que falta otra prueba. Los i7 ganan rendimiento con una configuracion de memoria de triple canal, y en este review se usa doble canal, con lo que se esta desaprovechando una parte del potencial de los i7

Amet 27 abril, 2010 - 08:33

ajaja que dices? no sabias que el triple channel no esta optimizado? ajaja ademas AMD esque tiene la mejor efectividad en la ram? ajaja que hablas ejeje ademas ese x6 1090T supera algunos i7(de 4 cores ajaja cagado AMD)

foxco 27 abril, 2010 - 08:05

felicitaciones estubo muy bueno, qe gran trabajo hacen en laboratorio secreto 🙂
Juntando platita para desbloqear los nucleos escondidos 😛

Gaston 27 abril, 2010 - 08:01

Se pasaron chicos con esta review: x la gran variedad de procesadores que incluyeron, x las distintas pruebas realizadas (como bien dicen: «Más es mejor» :P), x la sencillez que representan los resultados.. y si quedara alguna duda (las palabras Finales!!) mis felicitaciones!! sigan así!! Abrazo,G§.

mante 27 abril, 2010 - 03:59

Excelente Review muchachos realmente de primera.

cesar 27 abril, 2010 - 03:13

exelente nuevamente se adelantan a lacompetencia…

falto un apartado donde es destacable que thuban consuma casi de forma identica a PII X4, y donde los i7 incluido el 98X se quedan atras, osea consumen mas.
en la prueba de clock por clock corrieron tres pruebas y en 2 gano AMD clock por clock y dicen que i7 es mejor clock po clock???? ahi me quedo la duda

saludos

MadBox 27 abril, 2010 - 03:21

Si tenemos un problema ahí, corrimos todas las pruebas pero solo publicamos 3 y no nos dimos cuenta que nos contradecíamos al mostrar esa selección por una cuestión de «a simple vista» Pero el equipo ya está un poco cansado, mañana (hoy en un rato más) junto con la profundización teórica haremos algunos ajustes y mostraremos algunas cosas más.

icairos 27 abril, 2010 - 02:50

muy bueno el Review pero por el momento me quedo con mi Phenom II X4 965 3.4GHZ BE C3 XD

Dario 27 abril, 2010 - 02:37

Q lastima q el BE este tanto. tendre q comprar el «comun» y gastar la diferencia en mother y cooler buenos. Hasta los 4GHz no paro 😛

-Dario (Dueño de un Pentium 4 3GHz HT (Prescott-2M 775 )
(no veo la hora de sacarme este carcacho de ensima) xD

sayo989 27 abril, 2010 - 02:37

pero en el Rendimiento Clock a Clock, el 1090T gana en 2/3 al parecer la diferencia no es tan grande como lo era en los phenom II ummm incluso superando al I7 975(claro aqui el 980X no va xD)…

xino 27 abril, 2010 - 02:22

XD csm esperare a bulldozer…

giova 27 abril, 2010 - 02:20

Pues ni modo, me gusto aunque siempre queda la espina de que los inches I7 siempre quedan arriba. AMD tendra que aguantar este año todavia la presion de Intel, pero le urge le superurge sacar su nueva arquitectura. Pero lo que me llena de esperanza es lo rapidos y puntuales que esta haciendo sus lanzamientos, ya hay Fusion en samples cuando supuestamente hasta el 2012 habrian.

Por lo cual me da que Bulldozer hara su aparicion a finales o principios del año proximo, y ojala destroce a I7 pues ya el otro año tambien se viene Sandy y ni modo tendran que sacar algo bastante bueno para no quedar de todas maneras de segundones.

cristoball 27 abril, 2010 - 01:51

muy buen review

Alfredo 27 abril, 2010 - 01:48

Filete el procesador

Tan re wenos los review nocturnos XD

MaknusDave 12 marzo, 2012 - 20:01

EN JUEGOS, que es lo importante
vuelaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!! y mas barato que esos i7
me encantan cuando salen cosas igual de buenas y salen mas baratas xD

Add Comment