MadBoxpc.com

Review AMD FX-8150 Black Edition (Bulldozer)

Categorías: Procesadores Reviews
 

Luego de meses de espera, records mundiales de overclock y mucho misticismo sobre si bulldozer sería la nueva salvación de AMD ante el imparable poderío de los procesadores Core i7 de segunda generación, la espera he llegado finalmente a su fin y es la hora de la verdad. Con ustedes: el AMD FX-8150 (Bulldozer), directo desde las oficinas de AMD para MadBoxpc.com

Con un humilde precio de tan sólo USD $245 para el FX-8150, AMD posiciona estos procesadores no como un Core i7 killer, sino que como la opción más inteligente en relación calidad/precio al enfocarse en aplicaciones multi hilo que utilicen muchos núcleos.

El FX-8150 incluye 128KB de caché L1, 8 megas de caché L2 y 8 megas de caché L3. Junto a eso un conjunto de instrucciones exclusivas como XOP y FM4A permiten ejecutar aplicaciones de audio, radio, numéricas, multimedia y HPC (High Performance Computing) como nunca antes en un equipo casero.

Nos hubiera encantado deleitarlos con imágenes de la caja, la refrigeración líquida o demases pero recibimos el procesador en estado OEM junto a la placa madre del kit de prensa, por lo que los invitamos a leer el siempre importante apartado  técnico preparado por Cedrik nuestro Technical Editor (también conocido como Mister Wikipedia por sus enciclopédicos conocimientos de hardware y tecnologías oscuras).

AMD Bulldozer: Este es el nombre del cual hemos venido oyendo desde hace tiempo, Bulldozer es el nombre de la Arquitectura o tecnología de cómputo que AMD ha desarrollado para implementar en sus procesadores AMD FX-Series (nombre clave Zambezi).

Esta nueva arquitectura se basa en un proceso de manufactura de 32nm producido en las fábricas de Global Foundries bajo tecnología SOI (Silicon On Insulator). Como ha sido usual, AMD primero ha destinado esta arquitectura a sus procesadores para el segmento servidores, como ya lo vimos con los lanzamientos de los procesadores Opteron 6200 (Interlagos)  y  Opteron 4200 series (Valencia)  de socket G34  socket C32 respectivamente. Ahora la arquitectura finalmente llega con sus  procesadores AMD FX-series (Zambezi).

 

Arquitectura: Mirada General: En lo primero en que AMD ha hecho hincapié, es que Bulldozer es algo totalmente diferente en su diseño, de hecho no se basa en los principios de la actual arquitectura K10.5 (Starts generation), que a su vez es una evolución de la anterior arquitectura K8. Bulldozer en su diseño es algo totalmente diferente, ya que posee diseño modular con componentes compartidos como dedicados. El diseño modular ha hecho rediseñar y reacomodar los elementos de la arquitectura de Bulldozer, enfocándose en optimizar el rendimiento, el consumo y en aprovechar al máximo el área del trozo de silicio donde viene integrado el procesador.

Bulldozer, por lo tanto, ha sido diseñado para brindar un balance en rendimiento, costo y consumo en aplicaciones multi-threaded. La arquitectura se enfoca en poder suministrar altas frecuencias y recursos compartidos para lograr un óptimo rendimiento y poder potenciar la próxima generación de aplicaciones. En este sentido AMD nos ha indicado que mientras más nuevas sean las aplicaciones mejor aprovecharan el rendimiento de los procesadores AMD-FX. El set de instrucciones agregado también apunta en este sentido.

El modelo tope de la nueva familia cuenta con 8-nucleos agrupados en 4 módulos dual-core de diseño monolítico, está fabricado en 32nm y cuenta con un conteo de transistores de aproximadamente 2 mil millones con un área física de 315mm2.

Esta arquitectura es la primera generación de nuevos núcleos de ejecución de AMD (La familia 15°) y ya hemos visto en los respectivos roadmap que a futuro AMD pretende renovar sus arquitecturas, incrementando el rendimiento por núcleo en cada generación.

Dentro de los aspectos generales tenemos que Bulldozer cuenta con 128KB de memoria cache de nivel 1 (L1), 2MB de cache L2 compartido para cada núcleo y dedicado para cada modulo (8MB L2 en total) y 2MB de memoria cache L3 compartida para cada modulo (8MB de L3 en total). El resto de los componentes tenemos el bloque Fron-End (ya lo detallaremos) y los 4 módulos “Bulldozer” (dual-core),  controlador de memoria DDR3 de doble canal de 72-bits y 4 enlaces HyperTransport.

 

Diseño de Arquitectura Modular: Tal como lo hemos indicados en las notas relativas a Bulldozer, los procesadores basados en esta arquitectura cuentan con un diseño modular, donde cada chip o núcleo está compuesto por múltiples módulos “Bulldozer” (4 en los modelos tope) con lo que AMD ofrecerá modelos de 4, 6 y 8 núcleos.

Según nos cuenta AMD, cuando sus ingenieros comenzaron a evaluar ideas para la próxima generación de núcleos x86, idearon la forma de optimizar por una parte el consumo de los núcleos y por otra el área que ocuparían estos. Analizando la naturaleza de las aplicaciones actuales, los ingenieros de AMD encontraron una forma de maximizar el ancho de banda tope a través de los diferentes núcleos y maximizar el uso de área de silicio del chip a través del uso de elementos o módulos compartidos. El resultado fue entonces diseñar módulos o bloques de doble núcleo, que pueden efectivamente optimizar los recursos dentro del procesador.

Funciones con un alto grado de uso (como la unidad de enteros y el cache L1) son dedicados en cada núcleo. Mientras que otras unidades ahora están efectivamente compartidas entre los dos núcleos de cada modulo, incluyendo las unidades Fetch, Decode, los enrutamientos (pipelines) de la unidad de punto flotante y los niveles de cache L2.

Este nuevo diseño permite a ambos núcleos de cada módulo usar funciones más grandes y de alto rendimiento (como la unidad de punto flotante) y al mismo tiempo permite optimizar espacio en la pieza de silicio al estar en un modulo, en lugar de estar separados.

En el diseño modular cada componente tiene elementos dedicados, también elementos compartidos a nivel de modulo y elementos compartidos a nivel de chip, dependiendo del orden jerárquico. Por ejemplo cada core o núcleo  tiene su pequeño y  respectivo cache dedicado de nivel1 (L1), a su vez incorpora 4 unidades de cálculo de enteros, a nivel de modulo cada núcleo (core) comparte memoria cache L2, comparte también las dos unidades de cálculo de punto flotante, el decode (decodificador) y la unidad Fetch.

A nivel de chips comparten la memoria cache L3 y el northbridge, que también se ha movido dentro del procesador, especialmente para la gestión del enrutamiento PCI Express, tampoco debemos olvidar el controlador de memorias que es otro componente compartido a nivel de chip.

 

Elementos dedicados y compartidos: Apropósito de lo que mencionábamos en el párrafo anterior, los componentes internos de la arquitectura de Bulldozer pueden ser elementos compartidos (shared) que trae beneficios como la reducción de consumo y temperatura, como así también reduce el espacio físico del núcleo, y pueden ser también elementos dedicados (dedicated) que ayuda a incrementar el rendimiento y la escalabilidad. Así mismo Bulldozer puede cambiar dinámicamente entre los componentes compartidos como dedicados para maximizar el rendimiento por watts.

Unidad de Punto Flotante y Enteros: La unidad de cálculo de enteros y punto flotante son dos aspectos o elementos de cálculo y cómputo muy importantes que definen el rendimiento de un procesador en aspectos específicos, ambas son unidades criticas en un procesador y potencian el cálculos de operaciones matemáticas y operaciones de cálculo.

AMD con Bulldozer ha hecho hincapié en este aspecto incorporando 2 unidades de cálculo de enteros por modulo (una para cada núcleo) con 4 pipelines (8 en total). Esta unidad tiene su propio cache L1 dedicado. Esto se contrasta con las 3 unidades (pipelines) de la generación K10. Estas dos unidades comparten una interfaz común de punto flotante que actúa como programador. Cada modulo también incorpora dos unidades FMACs de 128-bit, cada uno de estos elementos posee 2 bloques de cache L1 dedicados.

Estas unidades de 128-bit permiten instrucciones de 128-bit por núcleo o instrucciones de 256-bit por cada modulo dual-core

 

Nuevas Instrucciones x86: Bulldozer a diferencia de la generación actual de procesadores AMD (Phenom II) también agrega el soporte para nuevas instrucciones de cómputo  x86, entre las que podemos mencionar  SSE3, SSE4.1, SSSE4.2 y las ya citadas previamente instrucciones AVX (Advanced Vector Extensions o Extensiones de Vector Avanzadas) las cuales AMD implementa por primera vez en sus chip. Este set y/o sub-set de instrucciones también incluyendo 4 FMAC Operando, Registros YMM de 256-bit y AES; XSAVE e instrucciones XOP. Bulldozer también soportara la tecnología LWP (Light Weight Profiling).

La adición de estas instrucciones le permite a los procesadores AMD-FX  ponerse a la par  con los procesadores Sandy Bridge de Intel y marcar una clara diferencia con los Phenom II que no soportan ninguna de estas nuevas instrucciones que AMD ha agregado a Bulldozer.

Los beneficios de agregar este nuevo set de instrucciones son bien específicos, pero los beneficios más cercanos al uso cotidiano en aplicaciones son sin lugar a dudas las instrucciones SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 y AVX,  soportadas tanto por AMD como por Intel y que permiten acelerar por ejemplo las tareas de codificación y decodificación de video, entre otras tareas como algoritmos biométricos y aplicaciones altamente intensivas en texto.

En la siguiente tabla pueden ver cuáles son las aplicaciones o ámbitos en los cuales se hace uso de estas instrucciones, cabe destacar que a pesar de que la mayoría de las instrucciones agregadas en Bulldozer, ya estaban presentes en Sandy Bridge, AMD se adjudica la exclusividad de 2 de ellas, como las instrucciones FMA4 que rinden sus beneficios en aplicaciones HTC (High-Performance Computing o Computación de alto rendimiento) y también las instrucciones XOP para aplicaciones numéricas, multimedia y algoritmos utilizados en audio/radio.

Por su parte las mencionadas instrucciones AVX le permiten a los procesadores AMD-FX poder desempeñar un mejor rendimiento en tareas multimedia como así también modelado 3D dentro de lo más cotidiano y otros beneficios a nivel más profesional como procesado de señal, simulaciones científicas, análisis financiero, simulaciones científicas.

Bloque Front-End: A nivel periférico, dentro de la arquitectura de Bulldozer tenemos el bloque Fron-End (muy similar al bloque Font-End que hemos visto en las arquitecturas gráficas). Este bloque compartido para cada uno de los módulos de Bulldozer es el responsable de impulsar las canalizaciones de procesamiento y fue diseñado para asegurarse de que siempre y todo el tiempo los núcleos de proceso estén constantemente alimentados de datos o información.  Este bloque debido al diseño modular, ha sido rediseñado para poder trabajar con cada modulo (dual-core), además de asignar cada hilo de ejecución a cada uno de los núcleos.

Los módulos Bulldozer pueden decodificar hasta 4 instrucciones por ciclo, esto comparado con las 3 instrucciones por ciclo que pueden decodificar los procesadores AMD Phenom II. Esto sin duda incrementa la cantidad de instrucciones que puede procesar Bulldozer por ciclo de reloj, lo que lo hace más eficiente en cuanto al cómputo de datos.

Simultaneous MultiThreding:  AMD ha implementado en sus procesadores Bulldozer su propia tecnología SMT (Simultaneous MultiThreding), algo similar a la tecnología Hyper-Threding de Intel en sus principios básicos de simular más núcleos para el sistema que los disponibles físicamente.

Bulldozer soporta 2 hilos de ejecución por núcleo, así en los modelos de cuatro núcleos, 8 serán los hilos de ejecución que administrará el procesador y 8 los núcleos que el sistema operativo podrá ver a nivel lógico. Todo esto de una manera mucho más “fuerte” y eficiente que la implementación de Intel y transparente para el sistema operativo y las aplicaciones, donde no se requerirá drivers para que el software reconozca el hardware multi-hilo como tal.

El hecho de ser un diseño modular la implementación de cada hilo de ejecución contará con su propia unidad de cálculo de enteros no teniendo que compartirla y disputarse los recursos con otras instancias (threads), con la consiguiente ganancia en la eficiencia de rendimiento que esto conlleva.

AMD nos detalla en esta diapositiva las principales características que nos ofrece con sus nuevos procesadores de la familia AMD-FX, diseñados para juegos extremos a super-resoluciones mediante el complemento ideal que son las tarjetas graficas AMD Radeon HD 6000 sereis. Siendo el primer procesador de 8 núcleos para el mercado de escritorio enfocado en mega-tasking o aplicaciones multi-hilo, esto potenciado por una nueva micro arquitectura (Bulldozer), que potencia varias de las falencias o características de que carece la generación actual (AMD Phenom II). Para los entusiastas desde luego AMD ofrece todos sus modelos desbloqueados para facilitar las tareas de OverClock.

En este recorte están los modelos que se lanzan hoy y que tendrán disponibilidad también a partir de esta semana, son 3 modelos: 2 modelos de ocho núcleos y 1 modelo de 6 núcleos. Un dato importante son los precios el modelo tope como pueden apreciar tiene un costo de US$245, el modelo FX-8120 tendrá un precio de US$205, mientras el modelo FX-6100 tendrá un precio de US$165.

Este es el lineup o lineamiento completo de procesadores AMD FX, el modelo tope el AMD FX-8150 es el que testeamos en este review, el cual cuenta con una frecuencia base de 3.6Ghz llegando a los 3.9Ghz con la tecnología Turbo Core con un máximo de 4.2Ghz bajo esta tecnología. El resto de los modelos se lanzan hoy y otros llegaran más adelante.

AMD indica que por mucho menos precio que la familia Core i7, ofrece mejores prestaciones con un controlador de memoria con soporte para mayores velocidades, dobla en número de núcleos físicos, también incrementa la cantidad de memoria cache L2 e iguala la cantidad de cache L3 respecto a Sandy Bridge. También las frecuencias que puede alcanzar el chip tanto en su frecuencia base como con Turbo, son mayores a las que ofrece Intel. Además como ya explicamos en el apartado técnico agrega las mimas instrucciones que Sandy Bridge, pero agrega otras propias y exclusivas de AMD como: FMA4 y XOP. La plataforma AMD también ofrece para los gamer configuraciones dual-GPU de 2×16 mediante la tecnología CrossFire X.

Según nos ilustra AMD, más núcleos significan mayor rendimiento en aplicaciones multi-hilo, en este sentido su rendimiento se desmarca de la familia Core i7/i5 (Sandy Bridge) en ciertas aplicaciones como por ejemplo compresión con WinRar 4, POV Ray 3.7, WPrime 32M entre otras aplicaciones que se muestras en la ilustración precedente.

Ahora bien, a nivel de instrucciones de computo, las más novedosas con sin duda las instrucciones AVX, cuyos beneficios ya se los explique en el apartado técnico, aquí el modelo tope de la nueva generación AMD FX-8150 se desmarca hasta por 3.7 veces respecto al –hasta ahora- modelo tope, el AMD Phenom II X6 1100T.

Un asunto importante y en lo que hace hincapié AMD, es que su nueva generación de procesadores es la mejor alternativa en la relación precio/rendimiento, permitiéndote ahorrar hasta US$800 en la configuración de un sistema por completo, que incluye monitor, accesorios, disco duro, tarjetas grafica y que marca diferencia a favor de AMD cuando comenzamos a incluir las memorias, la placa madre y sobre todo el procesador.

La  tecnología de OverClock bajo demanda de AMD llamada AMD Turbo Core Technology también ha sido mejorada en su tercera generación para los procesadores AMD FX, incluyendo un nuevo modo que puede aplicar OverClock o turbo a todos los núcleos del procesador por un tiempo donde el margen de TDP máximo lo permita. Esto permite nuevos escenarios multi-hilo tomar ventaja de esta frecuencia extra. Un controlador (AMD Power Manager) dentro de la CPU permite monitorizar los estados del procesador, tal como lo vemos en la siguiente imagen.

Frecuencia Máxima: Además del modo mostrado anteriormente para el OverClock de todos los núcleos del procesador, la nueva generación de procesadores AMD FX también puede llevar a un límite máximo de frecuencias la mitad de los núcleos del procesador. AMD ha mejorado la frecuencia más alta que pueden llegar estos procesadores a través de su tecnología AMD Turbo Core para mantener altas frecuencias que la generación actual de procesadores AMD Phenom II. El resultado es mejor rendimiento tanto en aplicaciones single-hilo y multi-hilo.

Administracion de energia: Como ya mencionamos en el apartado ténico, lo ingenieros de AMD buscaron varias formas de hacer mas eficiente la arquitectura de los procesadores AMD-FX. En el apartado de consumo y administracion de energia esta nueva familia de procesadores tambien agrega  varias caracteristicas y funciones en virtu de la eficiencia energetica, despues de todo mantener a raya el TDP de de un procesador de 8-nucleos y frecuencias sobre los 3.0Ghz no es algo facil y AMD ha llegado a igualar el TDP de estos procesadores de 8-nucleos respecto a los modelos previos Phenom II X4 y X6 que cuentan con menos nucleos y menos intrucciones, menos cache y menos frecuencias.

Entre las principales características tenemos las ya mencionadas optimización en el área del núcleo, superficie que es igual (315mm2) tanto en los chips para servidores como para escritorio. Circuitos y puertas (gates) dinámicas, estados C6, estados para los núcleos vía Turbo Core Technology, Aplication Power Management (APM), DRAM power management y estados IDLE de bajo consumo son algunas de las características que AMD ha implementado en los nuevos procesadores AMD-FX.

Hardware:

  • Procesador: AMD FX 8150
  • Procesador: AMD Phenom II x6 1100T (Provisto por AMD)
  • Procesador: Intel Core i7 980X (Provisto por Intel)
  • Procesador: Intel Core i7 2600K (Provisto por Intel)
  • CPU Cooler: Noctua NH-D14 (Provisto por Noctua)
  • Mobo AMD: Asus Crosshair Formula V
  • Mobo Intel 980X: Gigabyte X58A-UD7 (Provista por  Gigabyte)
  • Mobo Intel 2600K: ECS P67H2-A B3 (Provista por ECS)
  • VGA: Zotac GeForce GTX 580 (Provista por Zotac)
  • Memorias: G.Skill Sniper 2x4GB @ 1600 MHz 8-8-8-20 (Provistas por G.Skill)
  • Memorias: G.Skill Ripjaws X 2x4GB @ 1866 MHz 9-9-9-24 (Plataforma AMD Bulldozer) – (Provistas por G.Skill)
  • SSD: Corsair Force GT (Provisto por Corsair)
  • PSU: Seasonic X-760W (Provista por Seasonic)

Software:

  • Windows 7 Ultimate x64 + Service Pack
  • Últimos Drives NVIDIA Oficiales
  • Últimos Drivers Chipset AMD Oficiales
  • Cinebench R11.5
  • Aida 64 Extreme
  • x264
  • HTML5 Demo
  • 3DMark 11
  • 7-Zip
  • Unigine Heaven HW Bot Mod
  • Sisoft Sandra 2011
  • STALKER Call of Prypiat
  • PCMark 7
  • Lost Planet 2
  • Hard Reset
  • Street Fighter IV

Metodología
La metodología utilizada en este review es exactamente la misma que utilizamos en los reviews de placasmadres y/o de CPUs que hemos realizado anteriormente. Solamente actualizamos algunas versiones deprogramas para mantener los resultados lo más frescos posible.

Todas las pruebas fueron ejecutadas 3 veces, indicando como valor final y presentado el promedio estable de las corridas. El sistema se mantuvo bajo sus condiciones stock en todo momento, se deshabilitó Cool&Quiet/SpeedStep y los juegos corrieron sin PhysX.

Para posicionarse como el gran mesías no vemos que Bulldozer rinda tanto mejor que Thuban (1100T) a nivel general salvo aplicaciones que hagan uso intensivo de memoria. Creemos que gran parte de esta “decepción” se debe a que Bulldozer representa un cambio de arquitectura tan grande que debes realizar realizar todo de nuevo, incluido compilar tus programas para incluir las nuevas instrucciones que ha creado AMD.

A la hora de realizar pruebas reales los juegos no nos sorprenden demasiado, ya que prácticamente cualquier procesador moderno de cuatro núcleos es más que suficiente para los ORRIVLES horribles ports consoleros a los que nos tienen acostumbrados los desarrolladores en la actualidad. Donde sí nos decepcionamos fue en el peor rendimiento obtenido encodeando en x264 y trabajando con 7-Zip, dos aplicaciones multihilo en donde Bulldozer debiera brillar.

Llevar un FX-8150 a los 5GHz es pan comido, pero hacer que esos 5GHz sean estables son todo un desafío. A 4.8 GHz pudimos mantener nuestro equipo totalmente estable y libre de cuelgues.

El consumo no pudimos medirlo como corresponde, ya que CPU-Z y otras utilidades nos arrojaban un consumo de casi 230W, aún cuando la prueba del dedómetro indicaba que el procesador se encontraba tanto o más frio que nuestro Phenom II x6 1100T. Del mismo modo nos fue imposible medir efectivamente la temperatura del procesador ya que lo recibimos en estado OEM y nuestro cooler Noctua NH-D14 mantuvo los procesadores demasiado fríos como para poder notar diferencias.

He usado AMD desde que tuve que comprar el primer equipo con dinero de mi bolsillo y no tarjeta de crédito de algún familiar, por lo que me siento más que familiarizado con la excelente relación calidad/precio que han otorgado a los ñoños faltos de dinero en el mundo durante los últimos años. Reconozco que esperaba muchísimo más de Bulldozer y que me siento decepcionado por los magros resultados obtenidos en las pruebas. Incluso veo este lanzamiento con temor a que se convierta en un chiste como la primera generación de procesadores Phenom pero soy optimista.

Tal como dijo AMD el fuerte de estos procesadores serán las aplicaciones multi hilo. Ya vimos en las pruebas cómo casi no hay diferencia entre un 1100T, un 980X, un FX-8150 o un i7 2600k, por lo que es mejor gastar menos en procesador y más en VGA, almacenamiento o juegos para disfrutar el equipo. Las nuevas instrucciones incluídas por AMD prometen demasiado y me dan la esperanza necesaria para creer que este producto encontrará su mercado y habrán clientes felices con el, pero para eso los programadores deben dejar de utilizar compiladores optimizados para el lado azul (un dolor de cabeza que lleva años persiguiendo a AMD) y dudo que suceda de un día a otro sin los estímulos $uficientes.

¿Conviene upgradear si eres Gamer?

La verdad es que no. Si con el procesador que tienes te corren los juegos sugiero que compres una linda VGA nueva, mas ram o similar. Si usas tu PC para renderizar, trabajar con imagen o video y usas procesadores Intel o tienes un Phenom II x6 tampoco sugiero realizar el cambio, ya la tecnología sigue demasiado verde como para notar las mejoras de las nuevas instrucciones, pero si por otra parte tienes un procesador antiguo o mucho más pequeño Bulldozer es el salto a la modernidad que estabas esperando gracias a estas nuevas instrucciones, ya que prometen hacer que tu equipo se mantenga vigente durante mucho más tiempo.

 

Review por: MadBoxpc.com
Reviewer: Sebastián Rodríguez (Noir)
Apartado técnico: Sergio Castillo (Cedrik)
Menciones honrosas: Camilo Fernandez (Pilot_) y Karina Acuña (Kari)

Agradecimientos a nuestros amigos de AMD Chile por enviarnos el superkit de prensa para jugar con este tecnosexual pedazo de tecnología y a la gente de Zotac por facilitarnos la tarjeta gráfica para realizar el review. No olviden seguirlos en Facebook.

242 Comentarios Comenta ↓

  • Aún no veo el review así que…oh god oh god oh god…

    Thumb up Thumb down 0

    1
  • Esperaba un poco mas de rendimiento (igual tiene mucho futuro), Pero por este precio es lo mejor que hay en el mercado…

    Thumb up Thumb down 0

    2
  • mal nada mas k decir,

    Thumb up Thumb down 0

    3
  • la verdad es que esos resultados decepcionaran a muchos incluyendome :\

    Thumb up Thumb down 0

    4
  • No me gusto, para mi el consumo es bien importante, y que destaque en cosas que ocupen nucleos, no me conviene, por lo general ocupo el pc pa emulacion y weas, con cuea 4 nucleos por lo tanto es mejor fuerza bruta, como dice el review, no se justifica para nada el cambio mas aun para juegos, para eso mejor vga, yo por mi parte me quedare con mi phenom II y cambiare posiblemente con la salida de ivy que espero siga ofreciendo la misma mejora respecto a sandy, y que no por bulldozer los de intel se relajen al no tener tanta competencia

    Thumb up Thumb down 0

    5
  • Lo importante ahora es la respuesta de intel, espero aun con estos resultados baje sus precios, por lo menos ese 10% que se estimaba, pa compensar con la subida del dolar

    Thumb up Thumb down 0

    6
  • lo que me gusta de este procesador y siempre de AMD es el precio… el rendimiento deja que desear… esperaba mas, pero para un estudiante con trabajo esporadico es lindo.

    Thumb up Thumb down 0

    7
  • a leer un poco..!!!

    Thumb up Thumb down 0

    8
  • ya taba weno iapo

    Thumb up Thumb down 0

    9
  • bueno muy decepsionado por los resultados pero bueno me comprare el bulldozer ya que es mejor cambiar ya mi viejo athlon x2 aunque me ha durado mis 6 años de muchos juegos y trabajo ya es hora de actualizarme, a esperar la salida.

    muy buen review gracias por la informacion.

    Thumb up Thumb down 0

    10
  • por el amor a Dios…. como van a compararlo con un 980x???? es como decir que el Chevrolet Corsa es un mal carro ya que al compararlo con el Ferrari F1 el ferrari gana… comparenlo con procesadores del mismo precio!!!

    Thumb up Thumb down 0

    11
    • Porque en los primeros anuncios de AMD sobre bulldozer, la meta era destronar los 6core de intel con los supuestos 8core de bulldozer, en aplicaciones hilo a hilo, por eso en muchos review vas a ver 980x vs bulldozer

      Thumb up Thumb down 0

      11.1
      • Como escuche en una vez de parte del gerente de intel para centro america que decia q todos los nucleos no se hacen igual, si lo compran con lo mejor con 980x es porque amd prometio superarlo y todos queriamos saber si lograron lo que tanto prometieron

        Thumb up Thumb down 0

        11.1.1
  • En cinebench (que es uno de los soft que mejor aprovecha los multihilo) rinde menos que mi 1090T y con 2 nucleos mas y mayor frecuencia????
    Donde esta la evolucion???
    Por qué siempre nos quedamos con: “debes realizar todo de nuevo, incluido compilar tus programas para incluir las nuevas instrucciones que ha creado AMD.”??, cuando intel con cada cpu nuevo rompe con todos los resultados anteriores…
    Que gallinero..

    Thumb up Thumb down 0

    12
    • bueno un phenom x6 trabaja bien mucho mejor y esta a un buen precio creo que te vas a trabajar con mucho juegos grafico y programas y que esa es una buena opcion eso es todo gracias

      saludo desde republica dominicana

      Thumb up Thumb down 0

      12.1
    • Tu phenom posee 6 core reales y 6 hilos, mientras que este bulldozer solo son 4 módulos cada uno ejecuta 2 hilos reales, no es lo mismo tener un núcleo completo para un solo hilo, por eso si googleas, no vale la pena en absoluto cambiar un phenomx6 por esta nueva arquitectura.

      Thumb up Thumb down 0

      12.2
    • Espera que actualizen los softs no sabes si este no reconoce bien el procesador y anda desvariando xD

      Thumb up Thumb down 0

      12.3
  • decepcionado no pretendia patearle el trasero a la nueva arquitectura de intel pero si a la misma amd del 1100t y bue solo en algunos casos fue mejor
    por otro lado mejor me voy a actualiar al x6 capas que vajen el precio y despues en los bulldozer2 me hago el cambiazo

    Thumb up Thumb down 0

    13
  • Benchmarketing? o Benchmarking?

    Thumb up Thumb down 0

    15
    • Marketing. No necesitas un procesador de USD $1.000 para jugar WOW mejor :P

      15.1
      • un 2500k no vale 1000 dolares….

        Thumb up Thumb down 0

        15.1.1
        • Pero el Bulldozer le vuela la R al 2500k en integer x1, float x1, en SSE2 y en memory bandwidth a 1866 mhz…

          Thumb up Thumb down 0

          15.1.1.1
        • ahi dice bien clarito ” no se necesita un cpu de mil dolares para jugar” ahora yo te digo, viste bien el rendimiento en juegos el FX contra el 2500k o el 2600k que vale 400 no 1000? ve bien los becn que parace que viste los parametros al reves..

          Thumb up Thumb down 0

        • En todo caso, un i7 980X vale 999 usd, pero si al del -1 le dolio la verdad o no se la cree, le dejo esto:

          http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-14.html

          Igual aún está por verse el potencial del Bulldozer con aplicaciones y juegos que aprobechen al 100% sus 8 nucleos y no aplicaciones y juegos optimizados para los 4 nucleos optimizados de intel…

          Thumb up Thumb down 0

          15.1.1.2
        • En todo caso lease esto posteado el 10 de septiembre de 2010:

          http://www.madboxpc.com/amd-muestra-el-die-shot-de-%E2%80%9Corochi%E2%80%9D-32nm-octo-core/

          Este proce (Bulldozer) promete mucho. No nos defraudes Bulldozer o te llamarán Bullshitzer

          Thumb up Thumb down 0

        • Oye callate, si para cuando salgan los bulldozer que dices ya estara Ivy bridge rompiendote el ojete de fanboy que tienes.

          Que bueno que te haz tenido que tragar toda la mierda de mentiras y estupideces que hablaste de bulldozer. El procesadorsillo que tanta publicidad le hiciste es una descepcion :D

          Gente weona que cae con publicidades marketineras…

          Thumb up Thumb down 0

        • 4 Núcleos:

          Intel i5 2500k 3.3Ghz $279.90

          AMD FX 4100 3.6Ghz $129.99

          6 Núcleos

          Intel Core i7-3930K 3.2Ghz “Sandy Bridge” Extreme Edition $724.27

          AMD FX 6100 3.3Ghz $189.99

          Ocho Núcleos

          Intel Core i7-3960X “Sandy Bridge” Extreme Edition 3.3GHz $1,238.00 (Es de Seis núcleos porque intel no ha sacado uno de 8 pero es el mejor i7 de la linea)

          AMD FX-8150 3.6Ghz 245$

          En mi opinión me quedo con AMD en prosesadores, Intel ganara mas que AMD, pero AMD lo dijo siempre “Advanced Micro Devices” – “Dispositivos Micro Avansados”, la idea no es quien es el mas esclusivo o popular la idea es quien es el mas poderoso aún no sea reconocido como intel que tiene sede en la mayoria del mundo y AMD que solo hace prosesadores en Malasia

          Postata para Leo Williams y noir: Haora quien cuesta 1.000 dolares? su querido intel

          Thumb up Thumb down 0

          15.1.1.3
  • No se que estarán haciendo en AMD pero definitivamente lo están haciendo mal…

    Thumb up Thumb down 0

    16
  • Que mala, ha esperar la otra generacion…

    Thumb up Thumb down 0

    17
  • Estos procesadores sin duda brillaran mas adelante, cuando las cosas esten mas optimizadas a 8 o mas nucleos, bueno y obviamente es una buena opcion para los que encodean (nose si se dice asi ^^) y ocupan sofware multinucleo, aun asi creo que es importante (urgente) que se mejore lo del consumo, ya que de verdad es exagerado, me llamo la atencion en algunos review que vi, que al parecer el rendimiento per core es igual o menor que la anterior plataforma, bueno demosle tiempo, alomejor con upgrades de bios o una nueva revision se puedan mejorar muchas cosas

    Thumb up Thumb down 0

    18
  • Me decepciono, estoy triste….

    Thumb up Thumb down 0

    19
  • Yo que esperaba con ansias cambiar mi PII 550@4, pero considerando que hasta ahora lo mas intensivo que hago es jugar me quedare como estoy por un tiempo.Vga nueva,ssd o Hdd Raid,suena mejor upgrade. Ahora si quiero un pc nuevo desde 0 sigue siendo mejor que intel en precio/rendimiento.

    Thumb up Thumb down 0

    20
  • Bueno aca en Peru, la i7 2600k esta mas o menos $400 si se encuentra de oferta deberia de estar bordeando los $380-390, asi que si el precio de la Fx-8150 bordea los $300 con la potencia que tienen mas el beneficio del precio creo que estaria bastante bien, lomalo es que con mi athlon 640 tengo para rato asi que esperare a piledrive, o lo que venga despues.

    Saludos

    Thumb up Thumb down 0

    21
    • Yo pagué $300 en Amazon por mi 2600k, me parece que al buscar bien la brecha de precios se cierra mas y créeme, donde yo vivo ni conocen los sandy,en los almacenes te venden los pentium dual core o los core dos duo como “lo mas nuevo” XS

      P.D. Comprar el 2600k ha sido una de las mejores decisiones que he tomado.

      Thumb up Thumb down 0

      21.1
  • Ya sospechaba que en mono hilo seria lento, pero lo que dio en cinebench multihilo me desepciono un poco. Mi 2500K @ 4.5 da 7.13pts en cinebench por ej y eso que hablamos de solo 4 nucleos contra los 8 que publicitan tanto…y en monohilo es aprox el doble de rapido o sea ni hablar…

    Lamentablemente me tube que cambiar a intel porque necesitaba un procesador que todos los programas me funcionaran lo mas rapido posible, sin pagar demaciado, con bajo consumo. En esta epoca para la mayoria de los usuarios no vale mucho la pena tener 6 u 8 nucleos si muchos de ellos pasaran dormidos casi todo el tiempo, incluso los 4 se usan pocas veces al 100%….no queria esperar 4 meses en tener un procesador, para darme cuenta que tendria que esperar unos años para sacarle el jugo.

    Tanta demora y parafernalia que recorde lo que senti cuando probe duke nukem forever =/

    Thumb up Thumb down 0

    22
    • Me gustaria una repeticion de los Benchs, que bencheen todos los procesadores con el AIDA64 Extreme, ultima version Beta que si esta actualizado adecuadamente para este procesador, que usen todos los benchs y comparen ahi, el mismo CPUz tiene meses sin actualizarse

      Thumb up Thumb down 0

      22.1
      • vamos a buscarlo y realizar pruebas, utilizamos las ultimas versiones oficiales disponibles
        Tanto del AIDA64 Extreme como de los demás, tenemos licencias de todos.
        Ahora si estimas que necesitamos una version beta optimizada para el cpu en especial porque tienes una tincada es otra cosa.

        Contactaremos a la gente de AIDA64 y veremos que nos dicen

        saludos

        Thumb up Thumb down 0

        22.1.1
      • respuesta recibida

        “AIDA64 latest beta implements identification of Bulldozer, hence it is able to display e.g. “AMD FX-8150″ or “AMD Opteron 6282 SE” instead of simply “AMD Bulldozer”. Otherwise, it is similar to the latest stable release of v1.85.1600.

        When it comes to benchmark results consistency, all that matters is the AIDA64 Benchmark Module (BenchDLL) build number. Both AIDA64 v1.85.1600 and all v1.85.16xx betas include Benchmark Module Build 380, hence the results are comparable and consistent across v1.85 stable and beta releases. You can check the Benchmark Module build number on the AIDA64 Cache & Memory Benchmark Panel.”

        Saludos

        Thumb up Thumb down 0

        22.1.2
  • si no sale ese procersador como salen los resultados? parece fake!

    tambien he visto otros que son contrarios a favor de amd pero tambien son fakes

    segun mi experiencia

    los intel son poco mas rapido cuando utilizas un programa o dos, debido al hiperthreading, pero el problema viene cuando abres mas de 4 programas, ahi intel pierde velocidad ya que si abres muchos programas es mejor nucleos fisicos por que los virtuales pierde potencia y velocidad.

    Thumb up Thumb down 0

    23
  • Estos CPU`s estan castigados, no puede ser que con mucho mejor arquitectura que intel rindan menos.

    Thumb up Thumb down 0

    24
    • si tienes razon es una arquitectura buena pero los Core no lo son, inmaginate tener un carro que tenga una aerodinámica muy buena pero si el motor no es lo suficiente pues el carro no sera competitivo contra otros carro que tienes un motor muy bueno pero una Aerodinámica no tanto

      Thumb up Thumb down 0

      24.1
      • Simplemente dos cosas.. la arkitectura de AMD no esta optimizada para las ultimas intrucciones de Intel(SSSE3, SSE4.1/4.2, AVX) y los softs no estan optimizados para los proces AMD, si no mal recuerdo el Thuban nunca fue competencia para el 980x y ahora lo ponen entre el 980x y el 2600k para realizar pruebas…

        Saludos

        Thumb up Thumb down 0

        24.1.1
  • una sola duda, por que no hiceron las pruebas con memorias a 1866 mhz digo por que segun lei que estos procesadores obtienen su mayor potencia y estabilidad con esa frecuencia

    Thumb up Thumb down 0

    25
    • La gracia de este tipo de comparaciones es que ambos cpu tengan el hardware lo más parecido posible, de forma que si existe una diferencia entre ambos procesadores, sea por el mismo procesador en si y no por ventaja de usar hardware diferente, además si revisas en las pruebas hay una que demuestra claramente la superioridad de bulldozer en ram más rapidas.

      Thumb up Thumb down 0

      25.1
    • las memorias se usaron en 1866 para bulldozer en las pruebas q correspondia, asi mismo q para intel ;)

      Thumb up Thumb down 0

      25.2
  • de todas formas tengo k compram un proce, para actualizar mi semprom 140, tengo la placa am3+, asi k a esperar k llegen a chile

    Thumb up Thumb down 0

    26
  • No entiendo, el lema de los amantes de AMD era “no es la gran cosa en potencia pero es barato” y ahora se están quejando…

    No saben apreciar semejante micro que tienen enfrente:
    -Vale us$245 vs $320 corei72600k ( recien salido al mercado), osea que si compro bull, ciertamente no rinde como el 2600k, pero con el dinero que me sobra me compro un HTPC y ya tengo 2 pc, más nucleos y más poder, para render por ejemplo.
    -La tecnología está verde, es muy novedosa pero está verdeee!!
    -El controlador de memoria es superior a sandy osea que nuevamente en render y cosas 3D, bull sigue siendo lo mejor…

    Mi opinion: estan criticando erróneamente este micro, aunque sinceramente… está caro, hoy por hoy un phenomx6 o un sandy bridge

    Thumb up Thumb down 0

    27
    • Intel sigue siendo mejor en performance por dolar es decir en precio/rendimiento, eso lo dicen todos los reviews. Tu solo hablas de la diferencia de precio entre los dos olvidandote de la diferencia en prestaciones…

      Thumb up Thumb down 0

      27.1
  • 2600K rulz *-*

    Thumb up Thumb down 0

    28
  • Y al final mi 2600k sigue siendo un procesador de los que mas molan, ni modo a esperar el Ivy, ya hasta había buscado la nueva motherboard XD, es que si es de cambiarme tiene que ser a algo considerablemente mejor.

    Thumb up Thumb down 0

    29
  • Excelente review, como ya nos tienen acostumbrados.

    No me puedo creer lo que acabo de leer, creo que aún estoy durmiendo.

    Pregunta, ¿el precesador ahora lo regalarán como premio limón al usuario mas chanta?

    Thumb up Thumb down 0

    30
  • Yo no me he decepcionado, porque rinde bastante bien para valer tan poco. Seguramente los proximos Bulldozer vendrán más pulidos. Por ahora esperar que bajen algunos precios…vvvvvvvvvvvvvvvvvv

    Thumb up Thumb down 0

    31
  • CSM
    yo que esperaba a que 2600k se fuera a piso xd

    weno.. es amd por lo tanto espero q sea barato aca en chile :B

    Thumb up Thumb down 0

    32
  • Igual me decepciono pense que sería más power. Igual actualizaré, de todos modos es un avanzde de mi Phenom II x3.

    Thumb up Thumb down 0

    33
  • y donde estan todos los fanboys que decian que AMD iva a destronar a intel con sus 8 nucleos y bla bla,
    aparte que amd se demoro demaciado en sacar sus nuevos procesadores mientras que intel ya se viene con ivy

    Thumb up Thumb down 0

    34
  • Excelente review, la verdad no me decepciono el rendimiento, esta casi bordeando al 2600k y ojo por ese precio que sale diosss esta mas que regalado, tenemos que esperar a que salgan nuevas aplicaciones para que aprovechen esta nueva arquitectura y que no usen el compilador de intel -.-.

    Thumb up Thumb down 0

    35
  • esperaba mucho mas de bulldozer, pero como dicen todavia esta verde la tecnologia creo que la segunda generacion mejorara muchisimo a esperar todavia aguanta mi phenom 955

    Thumb up Thumb down 0

    36
  • DECEPCION, CASI NO HAY MEJORA CON RESPECTO AL PhenomII X6

    Thumb up Thumb down 0

    37
  • AMD se equivoco en una cosa, desde el comienso debio decir que Bulldozer era un Quad core con dos hilos de ejecucion por core, de haber echo eso, la cosa seria distinta.
    a seguir leyendo reviews, y a esperar algun driver de parte de AMD que solucione en parte los resultados. Creo que le falto un poco a BDZ, para ser lo que prometio.

    Thumb up Thumb down 0

    38
    • Así es, todo el mundo quedó a la expectativa de un 8core, si hubieran dicho desde el principio que era un 4core 8 hilos, todos estuvieran más que contentos y 0 decepciones.

      Thumb up Thumb down 0

      38.1
  • La verdad esperaba un poco mas rendimiento. Hace un par de meses adquiri un Phenom II X6 1100T y por lo visto en la review, creo que me quedare mucho mas tiempo con el de lo pensado, lo uso para jugar y segun los benchmarks de juegos esta muy parejo tanto con los FX como con los Intel mas poderosos, aun me queda X6 para rato…

    Thumb up Thumb down 0

    39
  • yo queria actualizar mi phenom II X4 965, ahora ya nose :/

    Thumb up Thumb down 0

    40
  • ya va, creeo que hay que esperar mas, hay varios post de varias paginas y todos son diferente.. no hay ninguno oficial???

    Thumb up Thumb down 0

    41
  • que bueno! ahora me voy a poder comprar un i7 mas barato, gracias AMD!

    Thumb up Thumb down 0

    42
  • yo queria actualizar el i5 2300 OC@ 3.7 ghz que tengo en la maquina de mi hermanito por uno de estos ya que tengo un motherboard gigabyte 990fxud5 de sobra que un cliente no compro pero creo que sale mejor actualizarlo a 2500k y overclockearlo de igual manera comprare un fx8150 para checar que tanto poder de render tiene en 3ds max probablemente asi si se aproveche mas la arquitectura de bulldozer, tambien esperar que saquen parches para programas y actualizaciones de otros para que esta arquitectura sea compatible, pero como se pone la guerra entre compañias creo que intel pagara dinero paraque eso no suceda :/ la arquitectura de bulldozer es excelente pero los compiladores son el problema ya que estan optimizados para el lado azul

    Thumb up Thumb down 0

    43
  • jojo ya se sabia mas o menos venir esto, realize la mejor compra o pequeño update con el X6 1100T sin duda, feliz y nada de raro que aparecera una version pulida de bulldozer saludos.

    Thumb up Thumb down 0

    44
  • Yo tambien pense en cambiar de am2+ con el x4 965 a am3+, es mas ya compre las memos ddr3 y esta semana compraba mother pero viendo esto… Me tiro por un sandy mepa…

    Thumb up Thumb down 0

    45
  • Y yo jugando a full con mi c2d e7200 @3100
    …..y lo compre hace 1 mes :D….
    Suficiente para juegos ahora si necesitas potencia para algun programa es otra cosa..

    Thumb up Thumb down 0

    46
  • Por lo que veo son ajustes los que debe hacer AMD, los mas probable es que pase lo mismo como fue con el phenom en su momento cuando llego el phenom II fue un gran cambio va a pasar lo mismo además es un proce construido desde cero….. Bien por AMD…..

    Thumb up Thumb down 0

    47
  • Dios mio!!! Un año nos tuvieron “con la super ultra llegada” de estos procesadores y no superan ni a un Phenom II DIOS MIO!!! Yo nose que carajo hacen los ingenieros de AMD en 1 año de laburo. Y la verdad feo de parte de Noir decir “Ya vimos en las pruebas cómo casi no hay diferencia entre un 1100T, un 980X, un FX-8150 o un i7 2600k” NO HAY DIFERENCIA? Dios mio, muy AMD Fan lo tuyo, ya todos se parecen a los ingenieros de AMD que ven las barritas de los review todas iguales.

    Thumb up Thumb down 0

    48
  • Bueno si esto no se arregla con bios espero a vishera y sin no cumple con lo que quiero me espero a evy-Bridger, me gustaría que fuera error de Bios

    Thumb up Thumb down 0

    49
  • http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-24.html aqui muestra muchos mas programa utilizados, en algunos casos esta muy serca de un i7 y mejor que un 2500k pero su IPC , mejor no hablemos de el

    Thumb up Thumb down 0

    50
  • Interesante, habría que ver a que precio llega y cuanto overclock aguanta.
    Pero realmente una pena que no tengan casi nada de desempeño extra que los Phenom II X6.

    No vale la pena pensar en comprarlo a no ser que cueste mucho menos.

    Bleh, me quedaré con mi KIT AMD phenom IIX6 1090T + 6850 + placa madre barateli am3+ + 8gb 1600mhz. Sigue saliendo más FPS y más barato que comprarse kit intel. Si tuviera unas 200 lucas más me cambio a Intel ligerito.

    Thumb up Thumb down 0

    51
    • Ojo, que para streaming en vivo a mi, la build que tengo me funciona de maravilla, ya que ahí si que se necesita multicore, yo TENGO que abrir el xsplit + photoshop + algun juego + skype + los browsers + imágenes + videos + webcam para hacer un programa decente en vivo ^^.

      Thumb up Thumb down 0

      51.1
  • ……………………………….
    asi es como me quede al ver los resultados.

    que gran decepcion tanto tiempo para nada …….

    Thumb up Thumb down 0

    52
  • Uta,… decepcionado,… Puede que esté a la par del i5 2500K,… pero consume mucho más energía, uta, “mucho ruido pocas nueces”.

    Thumb up Thumb down 0

    53
  • INTEL POR QUE ERES TAN BUENO !!!!!!! amd fail …

    Thumb up Thumb down 0

    54
  • ja ja ja!!como les duele el culo a los putos fanboys….al final me dan la razon, Bullcrap!!!Bullcrap!!!Bullcrap!!!…andale borrenme el comentario cobardes!!!!

    Thumb up Thumb down 0

    55
    • Parece que también eres un fanboy por andarte alegrando, además, ¿a ti te gusta pagar en exceso? Mientras intel infla los precios tú te ríes porque amd hizo un procesador que no le hace frente a los i7 , pelotudo.

      Thumb up Thumb down 0

      55.1
  • mmm ahora nose si cambiarme a bulldozer pero = me compro una plac con amd3+ ready por cualquier cosa por ahora aguante mi phenom 955

    Thumb up Thumb down 0

    56
  • Lo único q puedo decir es q hoy es Miercoles!!! Mierr…. Shittt..

    Thumb up Thumb down 0

    57
  • i5 2500K wins!!! y a mejor precio!!!

    Thumb up Thumb down 0

    58
  • Um estube viendo que y creeo que lo que mas logro AMD fue que los core se relacionaran mas. http://www.techspot.com/review/452-amd-bulldozer-fx-cpus/page7.html aqui se puede ver que el FX 4170 esta por debajo del phenom II 980 pero vemos aveses casos que el FX 6100 esta aveeeses solo 3% mas abajo que el phenom II 1100T pero aveses el FX 6100

    Thumb up Thumb down 0

    59
    • Gana. tambien podemos ver que en Cinebench por mas overclock que le hicieron al FX 8150 no se noto casi nada de diferencia, la cosa es que no me comprare el FX 8150P por los momentos tal ves se aregle con el Windows 8 pero tambien puede ser que no, y prefiero no arriesgarme y esperar ver si se aregla ya sea por medio de bios o por el Windows 8

      Thumb up Thumb down 0

      59.1
  • @JML: siiii claro, mejor arquitectura Hahahahahahahahaahahahahahhahahahahahahaha.

    Thumb up Thumb down 0

    60
  • Esperaba mas de estos nuevos procesadores esperare a la segunda generacion de esta nueva generacion creo que mejor opcion veo comprar una placa AM3+ con un phenom II X 6 1090T y intel y sus mierdas sobrevaluadas no me gustan,como si los awebados intel fanboy me dieron el dinero para comprar el pc o tener que conformarme con un un I3 y video de integrado de mier…

    Thumb up Thumb down 0

    61
  • no c pero creo que esto no pinta nada bien! creo que las series llamadas FX stan malditas!! ya en su momento fueron un fracaso en las tarjetas de video en nvidia y en la primera familia de FX anteriores a los phenom.

    no c que esta pasando pero …. dont give up AMD!

    Thumb up Thumb down 0

    62
  • un fail de aquellos estos bulldozer , son peores que los phenom II excepto el de 8 core.
    si espero a peledrive por ese 10% mas de rendimiento no da mas, con suerte le hace frente al al i7 3820

    Thumb up Thumb down 0

    63
  • viendo todos los reviews de la red, los resultados son bastante dispares, lo que si, en el multitarea y para programas la norma es que el fx anda bastante mejor que el 2500k e incluso le gana al 2600k, pero en juegos, ufff… no sale como desearia… ahora si es una opcion de up, para el que tiene placa am3+ y una un athlon II x3-x4 o phenom 955, el fx8150 es la mejor opcion frente a un x6 1090t o 1100t, ya que en multitarea es mejor y en juegos levemente igual, solo queda esperar a ver si sacan algun driver para el proce o programas juegos multitareas que aprovechen el poder de esos 8 hilos…. por ahora AMD a sudar frio!!!

    Thumb up Thumb down 0

    64
    • Bad company 3 creeo que sera uno de ellos que usen esa CPu , pero esperare a Vishera o sea, creeo que con mi Phenom 1055T y mi 9600GT XFX Tengo bastante pero quiero un nuevo CPU Y.Y,

      Thumb up Thumb down 0

      64.1
  • Que decepción…. que decepción………….. Tanto esperar para tener un rendimiento igual o inferior al 2600K, yo que había comprado la Asus Crosshair V Formula que me costó como 160 lucas y ahora con suerte la venderé a 120…

    A esperar por Ivy…….

    Saludos.

    Thumb up Thumb down 0

    65
  • ENTONCES PODRÍAMOS DECIR QUE TANTA ESPERA Y ANHELO… VALIÓ CALLAMPA!!! :@

    Thumb up Thumb down 0

    66
  • lo k mas me da rabia, en el marketing de AMD, primero tiraron las placas am3+, algunos como yo, se aventuraron en comprar una placa, esperando el rendimiento prometido en BD, FUCK!!, ahora me kede con una placa 990 con un phenom 2, k decepcion

    Thumb up Thumb down 0

    67
  • @Daniela: pare de hablar tanta pendejada.

    Thumb up Thumb down 0

    68
  • simple, no los veas :)

    a de ser muy difícil decirle a alguien pendeja desde desde una pantalla cierto?? eres admirable :) de seguro a de tener un KIT de Gue..

    http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-23.html

    posiblemente si sea el windows posiblemente no solo queda esperar a que salga windows 8

    Thumb up Thumb down 0

    69
  • Es lo que hay nomas ;)

    Thumb up Thumb down 0

    70
  • lo unico bueno de esto esque los phenom II bajaran de precio XD ajaja y podre cambiar mi viejo Phenom I eso me paso pro ser fanboy al principio despues ya no mas con niuna marca solo busco:P

    Thumb up Thumb down 0

    71
  • bueno yo que soy INTELFAN! y mas del core i5, digo que realmente mucha paja hicieron para lo que sacaron, pero bien demosle el beneficio de la duda ya que es el “primer” bulldozer recordemos que el 2600k no es el primer sandy bridge aunq a mi parecer los siguiente tambien le van a hacer los mandados al core i7 2600k. HE DICHO. xD

    Thumb up Thumb down 0

    72
  • mi 955 creo que aun tiene para rato xD

    Thumb up Thumb down 0

    73
  • El problema somos los que tenemos un Phenom II x6 que esperamos algo mejor, se supone que cada generacion de procesadores deberia ser, por lo menos, un 20% mas rapido y en este caso no fue asi……

    Thumb up Thumb down 0

    74
  • Quería ver la caja y las weás que vienen con él :C

    Thumb up Thumb down 0

    75
  • Quería ver la caja y sus accesorios accesorios que venían con él u.u

    Thumb up Thumb down 0

    76
    • Exceptional integer SSE2 performance catapults FX-8150 ahead of Intel’s lineup in Sandra’s Multimedia metric. Shared floating-point units aren’t able to achieve the same results, though FX-8150 nearly matches Intel’s Core i7-2600K.

      Thumb up Thumb down 0

      77.1
      • An updated dual-channel DDR3 memory controller officially supports data rates of up to 1866 MT/s, and AMD gets more bandwidth out of it than before. I’m using DDR3-1600 here for comparison, since that’s as far as my high-density 8 GB modules go. Still, it’s impressive to see AMD’s controller readily competing with Intel’s (especially compared to the Phenom’s throughput).

        Thumb up Thumb down 0

        77.1.1
    • El problema es que en páginas grandes, se ha sabido desde SIEMPRE que modifican resultados para obtener mejores auspicios. Le creo más a MBPC que a Toms
      Da lo mismo al final en todo caso, el SSE2, hace rato que estamos trabajando de otra manera.
      No niegues lo innegable perro, Bulldozer es el Netburst de esta generación

      Thumb up Thumb down 0

      77.2
  • Integer x1 .net float x1.net sisoft Sandra

    FX’s FPU does well here, pushing 20.66 GFLOPS compared to Core i7-2600K’s 18.14. More curious is Zambezi’s integer performance, which trails Sandy Bridge by a sizable margin. According to Sandra’s author, this could be a threading- or function-oriented issue that gets worked out in a future build, once he gets his hands on an FX processor. We’ll have to keep an eye on this one.

    Thumb up Thumb down 0

    78
  • Mi opinion.. el rendimiento es mas o menos como esperaba, me sorprendio la cantidad de Gips, lo que esperaba era muchos Gflops. como decian la otra semana que en altas resoluciones rendia como el 980x, pero ahora no creo mucho en eso.. hilo a hilo es un rendimiento algo decepcionante, realmente AMD tubo que optimizar mas la arkitectura con mas anchos de banda internos, mejor buses de interconeccion Core-Core y menores lactencias.., el rendimiento en bruto de todos los nucleos juntos es poco aprovechado asi que por ahora no es muy util, pero tiene potencial de aqui a unos meses los resultados de los benchs cambiara mucho, los FPS no mejoraron mucho con respecto a los Thuban, y el consumo… igual nisiquiera le haria OC a un proce de su nivel, ajola que la nueva serie, sea mucho mas potente que solo un 10% como mencionaron…

    Saludos.

    Thumb up Thumb down 0

    79
  • De ahora en adelante le voy QUALCOM !!! XD

    No pues la verdad si están bastante caros, para lo que están rindiendo debieran de costar lo mismo o menos que un thuban (no me importa si a futuro o si bla bla bla me interesa hoy, con suerte, y cuando vean las ventas bajas, le bajarán bastante el precio y ya podrán ser una opción seria en su rango de precio (por ahí de los 210 usd bastaría para valer la pena considerarlo)parece una mejor opción el fx8120 gracias a su potencial de overclock su coste.

    Parece que está pasando lo mismo que pasó con los primeros phenom… arquitectura nueva, nuevo proceso de fabricación, la presión del gigantes como intel. En fin, este mundo de los chips debe ser algo realmente duro.

    Bueno pues por mi parte nada, a esperar vishera. JAMÁS me cambiaría a intel,aunque fuese el procesador perfecto, detesto los monopolios y a los pro DRM. Para mi antes que toda la basura argumentativa acerca del rendimiento (que no toma en cuenta rango de precios), importa mas la ética e intel no es una empresa ética.

    Thumb up Thumb down 0

    80
    • de onda te digo cambiate el avatar….

      Thumb up Thumb down 0

      80.1
    • Amén brother!

      A parte de caros y monopolistas, los intel son pro DRM y también traen el disable bit que te pueden deshabilitar el proce de forma remota. Ni amarrado compro intel. Igual sere fiel a AMD en este momento dificil, eso si, creo que esperare a la plataforma Vishera para cambiar mi fiel phenom II 555@x4…

      Thumb up Thumb down 0

      80.2
  • que ignorante para los que hablan mal del procesador primero que todo devén pensar que es la primera generación y cuando menos lo esperen saldrán las versiones mas poderosas y a ese precio es mas rápido y poderoso que el i7 990

    Thumb up Thumb down 0

    81
    • man? en que mundo vivis cuando salga la segunda generacion intel ya saca la tercera de core i7 conocida como ivybridge y si me apuras te digo la 4ta HASWELL en 14 nm!

      Thumb up Thumb down 0

      81.1
  • Se dieron cuenta ahora el “chiste” – “devolucion” de Intel al ponerle solo 100MHZ! mas a la “respuesta” a bulldozer….mas conocido como 2700k…SARCASMO AZUL AL 999%

    Thumb up Thumb down 0

    82
    • Si jeje la neta se debieron de haber surrado de risa los malditos XD. Culpa del mal marketing de AMD. La verdad, calladitos se ven MUCHO mas bonitos. Si no hubiesen sido orgullosos y no hubieran dicho cosas como que iban a destronar a los core i7 (o mínimo negar enérgicamente esas afirmaciones hechas por terceros) serían procesadores bien recibidos en su rango de precio. Todo este revuelo fue por haber creado falsas expectativas.

      No obstante en cuanto a arquitectura me parece un buen movimiento (en un mal momento) el haberla cambiado radicalmente y con esta nueva filosofía de desarrollo modular seguramente en algún momento le plantarán seriamente cara a intel, eso espero por el bien de la balanza comercial.

      Thumb up Thumb down 0

      82.1
  • Ojo con Bulldozer, he visto algunos reviews en donde se dejan los x8 (cores compartidos) en x4 (cores enteros) y el rendimiento aumenta considerablemente el problema es que por la arquitectura comparten recursos lo que baja el rendimiento, esto sumado a lo nuevo de la arquitectura es de esperar nuevas actualizaciones de software. Aguente BD Mierda, Carajo.
    http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275873-AMD-FX-quot-Bulldozer-quot-Review-%284%29-!exclusive!-Excuse-for-1-Threaded-Perf.

    Thumb up Thumb down 0

    83
  • estos ingenieros de AMD si son la cagada.

    Thumb up Thumb down 0

    84
  • Bueno, a diferencia de noir, no creo que quien no tenga un cpu similar al phenom II x4 0 superior, como yo que tengo un athlon II, sea buena idea actualizarse a bulldozer, creer que en el futuro nuestro bulldozer rendirá bien es algo muy iluso, amd viene haciendo las cosas mal desde hace tiempo mas cores y mas mhz no hacen un acierto menos en un mundo dominado por windows, la compra es el i5 2500k

    Thumb up Thumb down 0

    85
  • http://www.youtube.com/watch?v=SArxcnpXStE

    este video habla por todos nosotros

    Thumb up Thumb down 0

    86
  • aunque actualmente no se vea el rendimiento que queriamos pienso que esta arquitectura es muy buena, este procesar biene siendo un quad core no un octacore y si pudiesen sacar un six core estaria fenomenal con 12 hilos reales creo que ahi si veriamos un exelente rendimiento.

    Thumb up Thumb down 0

    87
  • Igual y habrá que ver algunos benchs mas adelante con win8 o con algún sabor de gnulinux a ver que tal le va. Pero hoy por hoy… me compraré un athlon II x3 ;)

    Thumb up Thumb down 0

    89
  • que tienes baboso no sabes nada los procesadores ivy bridge estan en 28 nanometros es mas pequeño si pero reduce la frecuencia falta mucho todavia para que intel los saque estables paseate por google antes de hablar

    Thumb up Thumb down 0

    91
  • Como que seria bueno que tambien hagan benchmarks con el x264…

    Thumb up Thumb down 0

    92
  • yo por mi parte me comprare el modelo fx 8120 para hacerle oc, creo que esa seria la mejor compra por el precio y rendimiento.

    Thumb up Thumb down 0

    93
  • Jajajaja te falto, true history… subelo a cuanto cabron con true history… xD

    Thumb up Thumb down 0

    94
  • viendo algunos review no entiendo por que las diferncias de rendimiento,donde en unos casi estan iguales y en el otro un 25% a favor de los intel (siempre en el mismo juego F1 2011). ej
    http://hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_gameplay_performance_review/3

    http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-19.html

    Thumb up Thumb down 0

    95
  • Tengo 1pc y 2 portatil.
    athlon 5000 (como 5 años) para la casa
    acer celeron 1,8 notebook (como 3 años) para la oficina
    HP dm1 e350 hace tres meses.para el auto y livig, cama, etc.
    Cuando compro un equipo, busco algo actual y con perspectiva que no quede obsoleto sino hasta varios años. Creo que el 8150 o 8120 cumplen con mi requisito para cambiar mi athlon 5000. En lo general prefiero las marcas que NO son dominantes o monopólicas del mercado, como intel ya que estas tienden a barrer la competencia y luego nos hacen pagar lo que ellos quieren por su productos. Ademas tanto los i5 e i7 al igual que ahora los Fx son tan buenos procesadores y rapidos, que las diferncia pequeñas que existen entre ellos (creo que un promedio +- 15%)es imperceptible a nivel de los sentidos a menos que sea por un TEST.

    Thumb up Thumb down 0

    96
  • Una palabra: Decepcion

    Thumb up Thumb down 0

    97
  • La verdad te agradezco Amet por todo el trabajo que te estas tomando al buscar tanta información acerca de este nuevo cpu. Como hemos podido ver faltan muchas pruebas que hacerle a este micro para conocer el verdadero potencial que tiene y para que gente como yo que están pensando en cambiar su Phenom II X2 o similar tengan mas ayuda a la hora de decidirse. Nuevamente agradezco y reconozco tu esfuerzo amet, adelante y gracias.

    Thumb up Thumb down 0

    98
    • Aun sigo investigando.., ahora busco reviews en Linux que confirme lo que digo

      Saludos

      Thumb up Thumb down 0

      98.1
      • http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg10/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-deus-ex-human-revolution.html tenias razon cuando dices que con una tarjeta de doble nucleo o en crossfire o sli FX-8150 saca ventaja

        Thumb up Thumb down 0

        98.1.1
        • Lo último que se ha estado discutiendo es que los resultados en este sitio se acercan más al rendimiento real de un Bulldozer, el problema se deba a que la mayoría de los sitios hicieron sus pruebas con BIOS actualizadas con más de algún bug, en este sitio lo hicieron con una BIOS un poco mas antigua y los resultados fueros muy cercanos al 2600K, en algunas ganaba AMD. Esto re100 comienza….. (le dieron a nuestro amigo un: “Producto Recomendado”)

          Thumb up Thumb down 0

          98.1.1.1
        • Si ya vi ese review, esta bueno, y usaron los juegos que AMD promociona (los cuales si optimizan para graficas AMD) por que casi todos se desvian a Nvidia en estos dias… por cierto vuelve a mi tread en el foro lo actualizo a cada rato..

          Saludos.

          Thumb up Thumb down 0

          98.1.1.2
        • Vamos a ver si es cierto todo lo que dicen del fx 8150 el martes me llega el mio y hare pruebas como las que dices amet y las comparare con el i5 2500k de mi hermano.

          Thumb up Thumb down 0

        • Okas, suerte, recuerda ir revisando el post, lo sigo actualizando a ratos para mejorar la informacion, cuando pruebes los proces, asegurate de usar el Ashampoo Core Tuner para designar hasta 4 hilos del proce a las aplicaciones y dejar los otros 4 hilos totalmente vacios, para que lo compares justamente contra el 2500k, asi los recursos de los hilos vacios seran cedidos a los nucleos en uso y daran el rendimiento real que necesitas, tambien puedes usar 4 nucleos solo para las cosas pesadas y los otros paras las ligeras, acuerdate que tienes que usar los pares o los impares para esta configuracion(0 2 4 6 ó 1 3 5 7) ya esta demostrado que en Dual GPU y altas resoluciones rinde mejor el FX8150 que el 2600k segun el review que agrego Daniela..

          Saludos.

          Thumb up Thumb down 0

        • Ahh se me olvidaba si te digo que uses solo 4 hilos es para que no seas injusto con el 2500k, con 5 hilos o mas en ejecucion tienes la ventaja total.. si configuras los hilos asi 0 2 4 6 7(5-hilos) ó 0 2 4 5 6 7(6-hilos) ó 0 2 3 4 5 6 7(7-hilos) espero entiendas…

          Thumb up Thumb down 0

        • ups se me olvidaba prueba tambien con el AIDA64 http://download.aida64.com/aida64extreme_build_1657_q7s2pwnmbd.zip esta version detecta correctamente al FX

          Thumb up Thumb down 0

        • @Hunter, hoy llega tu FX a probar xD

          Thumb up Thumb down 0

        • Ayer ya no pude escribir nada por la emocion de armar la pc con el fx 8150 ya hice algunas pruebas encontra del i5 2500k como mi hermano no le quiso bajar el overclock 4.8 perdi casi en todo al rato ya subo algunas imagenes.

          saludos.

          Thumb up Thumb down 0

        • Ok, bueno algunos reviews que se hicieron aca, mostraron que el proce, no es nada bueno, realmente una decepcion…, aunque no probaron con 6 hilos, con 4 en 0 2 4 6 rendia menos que en 1 3 5 7… has un tread y presenta el link..

          Saludos.

          Thumb up Thumb down 0

  • No se si alguien ya posteo los precios en usa, pero en amazon ya estan disponibles almenos para pre orden ya que demoran entre 1 a 3 semanas en llegar. claro que un poco mas caro que el precio sugerido retail(us$245), a us$269 el fx-8150, comparado con los us$219 de un 2500k mmmm (aunque me de lata decirlo)cambia aun mas la historia lamentablemente a favor de intel. Solo me queda esperar los nuevos bios y si con win8 cambia algo el panorama. http://www.amazon.com/gp/feature.html/ref=amb_link_357768702_3?ie=UTF8&docId=1000730111&pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_s=top-1&pf_rd_r=07JDW0VFTF510QTNY487&pf_rd_t=301&pf_rd_p=1323327442&pf_rd_i=amd%20a8

    Thumb up Thumb down 0

    99
    • Para mi la mejor opcion seria el FX-8120 que es mas barato y lo mismo que el FX-8150 con menos frecuencia Stock y ademas consume menos energia si no eres de los que hacen OC

      Saludos.

      Thumb up Thumb down 0

      99.1
      • Daniela.D.BlackPanther dijo:
        16 de octubre de 2011 a las 12:44 Responder

        Amet espera con los numeros de core no entiendo muy bien, debe ser por que me e enredado con el FX 6100 tu lo que quieres desir es que usen un nucleo por modulo???? 0 2 4 6?? entoces en el caso de el FX 4110 seria 0 y 2? y el FX 6100 0 2 4?? pero tambien podria ser 0,2,3 en el FX 4110 y asi??? quieres desir que windows 7 solo reconoce un modulo?? Ooo umm

        Thumb up Thumb down 0

        99.1.1
        • Windows no reconoce los modulos y manda datos al mismo tiempo a ambos nucleos de un modulo, eso causa un conflicto que baja el rendimiento de los nucleos, lo que digo es que si usas 1 nucleo de cada modulo, incrementaras la potencia del nucleo por que la cantidad de recursos disponibles para el nucleo se duplicaran, habrian varias combinaciones con los Hilos en los distintos procesadores, pero en todas recomiendo dejar un nucleo vacio y asi incrementara la potencia total del procesador, esto se hace turneando el los hilos de ejecucion(nucleos) que usamos o poniendo las cosas pesadas en la mitad de los nucleos por que un nucleo de un modulo operando solo podria rendir de 40 a 60% mas que un nucleo con el otro operando a su lado(eso por los recursos), 4 hilos fuertes(que son un nucleo de cada modulo) rinden mas que 4 Hilos de HTT o 4 nucleos normales de otras arquitecturas.. osea el FX-8150 corriendo 4 de sus 8 nucleos(los pares o impares, mientras todos estan activos claro) se podria volar al 2600k corriendo la misma cantidad de Hilos con el HTT activado..

          *Toma nota las aplicaciones corren 1, 2 o 4 hilos(o nucleos) comunmente..

          Saludos.

          Thumb up Thumb down 0

          99.1.1.1
        • En caso de un FX6000 podrias usar 2 nucleos de dos modulos y dos nucleos de un modulo osea el 0 2 4 5 ó 1 3 4 5 ó 0 2 3 4 como prefieras mientras aproveches la mayor cantidad de recursos para la cantidad de hilos que ocupes tendre que hacer un grafico y subirlo? xD

          Thumb up Thumb down 0

          99.1.1.2
        • Daniela.D.BlackPanther dijo:
          16 de octubre de 2011 a las 22:30

          Ummm ya entiendo

          Thumb up Thumb down 0

        • Un nucleo funcionando solo en un modulo podria incrementar su potencial bastante por la cantidad de recursos disponibles, dos nucleos operando al mismo tiempo hacen lo contrario, talvez en la misma proporcion, pero lo hacen.., encima de eso, las aplicaciones y juegos aprovechan mejor 4 nucleos que 6, ejemplo el Phenom II x4 980BE@3.70Ghz anda muy parejo con el Phenom II x6 1100T@3.30Ghz, entonces imaginate que utilises solo 4 nucleos de un FX6000 u FX8000 los recursos actuaran de una forma tal para el rendimiento que tendras realmente “Strong Threads” como decia AMD y que cada nucleo que no comparta recursos con otro en la ejecucion de la aplicacion sera el nucleo mas potente ck*ck del mercado, ya que por lo que hemos visto los nucleos funcionando juntos en un modulo bajan el rendimiento hasta en un 50%, entonces el uso apropiado de estos podria incrementar el rendimiento en una proporcion por encima del 100% ya que no operaran en conjunto con otro nucleo en el mismo modulo… entiendes mejor?

          Saludos.

          Thumb up Thumb down 0

        • Daniela.D.BlackPanther dijo:
          16 de octubre de 2011 a las 23:39

          En teoría el núcleo secundario del modulo si esta actuando como el HT de intel, teóricamente debería ser mas optimizado ya que no tiene que esperar a terminar una tarea para montar la otra si no que las pasa al mismo tiempo, adsorbe mas rendimiento, casi un 50%- para motarlo en una tarea secundaria… todo esto es bastante interesante y si amd sigue asi sera algo muy bueno, aun asi windows 7 no soporta esta arquitectura cierto?

          Thumb up Thumb down 0

        • Exacto, por que el SO es que asigna los hilos a las tareas(o procesos) y lo ha estado haciendo mal para el FX, las tareas pesadas irian para los nucleos pares(partiendo desde el 0) y las ligeras en los impares(partiendo desde el 1) tambien podrian asignarse las tareas que no requieran el uso esclusivo de todos los hilos a la mitad de los hilos del procesador, eso debe incrementar el rendimiento, o mejor dicho mejorar el aprovechamiento de los recursos del procesador..

          Saludos.

          Thumb up Thumb down 0

  • 10% menos de rendimiento por 40% menos de costo. Negocio redondo. El que arma un Intel es por fan no por sensato.
    Ese 10% de rendimiento menor, es solo para el usuario mediocre, que usa su PC como consola de juegos.
    En servidores, no importa cuán efectivos sean los núcleos, 8 son mejores que 4. No puedo esperar para correr las pruebas contra los I7 980 que tengo en línea.

    Thumb up Thumb down 0

    100
  • Y desde cuando el consumo del sistema tiene que ver con lo que muestra CPU-Z sobre el TDP? :S

    Thumb up Thumb down 0

    101
    • Jajaja, el CPUz nisiquiera se aserca a la realidad, lo correcto seria medirlo desde fuera del PC, con una regla(corrijanme si no se llama asi) y estimar el consumo de cada parte o no? el TDP no es un parametro estatico del consumo de un procesador, sin embargo el CPUz muestra un valor estatico dependiendo del numero de nucleos activos, ejempo dice que mi Athlon II x2 250(C3) a 3.00Ghz con 1.368v(VID 1.400) con el NB a (VID 1.175) a 4.00GT/s tiene un TDP de 60w y que a 3.00Ghz con 1.136v(VID 1.1625) con el NB a 1.136v(VID 1.1625) a 4.00GT/s o a 2.80Ghz con 1.080(VID 1.100) con el NB a 3.60GT/s dice lo mismo -_-

      *Cuando haras el review? xD

      Saludos

      Thumb up Thumb down 0

      101.1
      • El CPU-Z muestra el TDP y si “es que”… ya que siempre se marea con lo valores y da un “estimado”… algo como lo que hace Coretemp en sus versiones más actualizadas..

        Para medir consumo se usa un amperimetro y tester, sino, un kill a watt – o variantes – (que se conecta directo y es más practico).

        Thumb up Thumb down 0

        101.1.1
        • El consumo no se puede medir con programas, pero uno que se aserca a la realidad es el Sisoft Sandra..

          me das tu correo? xD

          Thumb up Thumb down 0

          101.1.1.1
  • no es por nada pero miren que patada el el culo le da el 2500k al FX 8150 ; http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=288

    Thumb up Thumb down 0

    102
    • De eso es lo que hablo, si usas un programa que ocupa un maximo de 4 nucleos y gracias al SO los que usa son los primeros 4 el diseño del bulldozer causar conflictos con el procesador bajando su potencial y haciendolo muy malo, nucleo a nucleo, pero si utilizan 4 nucleos de los 8 activos y ponen la aplicacion a correr en un nucleo de cada modulo, las cosas podrian invertirse..

      Saludos.

      Thumb up Thumb down 0

      102.1
  • Aquí hay más papas para echarle cazuela:
    http://quinetiam.com/?p=2356
    Es cosa de esperar actualizaciones para sanar los fix generados por los sistemas. Como toda tecnología nueva necesita su tiempo.

    Thumb up Thumb down 0

    103
  • “Ya vimos en las pruebas cómo casi no hay diferencia entre un 1100T, un 980X, un FX-8150 o un i7 2600k”

    Pero no hablaban los de AMD que Bulldozer superaria en 50% a los i7?

    Thumb up Thumb down 0

    104
    • Cuando el SO y los softs se actualizen vendra eso y mas, actualmente la mayoria de programas que usaron de los reviews solo usaban el 25% del procesador, tenian una afinidad a 4 nucleos de 2 modulos y como los softs actuales no soportan esta arquitectura, esos nucleos trabajaron a un 50% de su capacidad, si no me crees fijate que pasa cuando comparas el FX8150 vs el Phenom II x4 975BE… http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=435

      Saludos.

      Thumb up Thumb down 0

      104.1
  • hablan pura mierda ustedes, no se dan cuenta que estan muy parejos a lo que es i7 en rendimiento mejor que el i5 2500k mejor que el phenom II x6, a mucho menos dinero eso si todos esperavamosm mas rendimiento, pero es un gran avance! CUANDO IVAS A TENER UN RENDIMIENTO A UN I7 CON TAN SOLO USD $245 CASERITAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

    Thumb up Thumb down 0

    105
  • El i5 se queda lejos del amd por que el amd tiene arquitectura risc-x86 y intel no y ve los benchs bien

    Thumb up Thumb down 0

    106
  • Acá tienen un análisis y explicación muy completo de lo que es todo este tema, hay varias cosas que ya se mencionaron aca pero creo que igual vale la pena aportar algo.

    Thumb up Thumb down 0

    107
  • Me borraron el enlace O.o

    Thumb up Thumb down 0

    108
  • A no, ya lo encontré de nuevo xD.

    Thumb up Thumb down 0

    109
  • creo que se precipitaron todos al querer posicionar su review como el primero,si leyeron los demas post de la red el bullozer sale mejor posicionado que el i7 2600k en muchas cosas mas de las que en un pricipio dicen.el problema estuvo en las bios de las placas madre asus y gigabyte,lanzaron bios inmaduras de hecho de verian aguantar mayor overclock,como es posible que las marcas asrock y msi con un bulldozer a 4.6 ghz sean mejores que el i7 e i5 oc a 5.2ghz no me creen chequen esto y lean bien.
    1.-http://www.madboxpc.com/foro/topic/161318-la-verdad-sobre-el-amd-fxo-bulldozer/page__st__20

    2.-http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg1/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-introduction.html

    3.-http://www.overclock.net/amd-cpus/1141188-asus-crosshair-v-formula-board-may.html

    otra de las cosas amd se acompaña mejor con una t. de video ati/amd no con una nvidia,aparte otra situacion comparen el rendimiento de una t. de video amd/ati vs una de nvidia pero en una motherboard para amd para saber cual es mejor o cual es la que aprovecha mejor este sistema.un saludo a todos y que esten bien

    Thumb up Thumb down 0

    110
    • los reviews se liberaron a la hora del NDA dada por AMD, salvo los que quisieron pasarse de listos lanzandolo antes para acaparar las primeras visitas.
      hasta el momento del NDA no estaba planteado por AMD el tema de las BIOS, es algo que salio despues de liberado el NDA y publicados los reviews.

      Thumb up Thumb down 0

      110.1
  • 8 nucleos y todavia no llega al rendimiento de un core i7 2600
    una verguenza espero q el precio sea bastante accesible porque sino no va a valer la pena

    Thumb up Thumb down 0

    111
  • viendo como siguen las cosas,hay I2600k para rato.

    Thumb up Thumb down 0

    112
  • No se supone que fácilmente llega a 5GHZ ?
    Así se supone que corre a la par y hasta mejor que el i7-2600k.

    Me gustaría mucho que hicieran todos los benchmarks con el clock nuevo que le sacaron. Y ojalá con una tarjeta de video ATI :D ademas de utilizar otros games más decentes como Starcraft 2, Crysis 2, Call of duty Black ops o el nuevo battlefield 3, Algun juego de carrera también (Dirt o NFS).

    Yo uso Xsplit+Starcraft2+Chrome[muchas tabs y stream abierto]+Skype+Msn+winamp y logro transmitir a casi 720p (960×600) con 30fps y 40-70 ingame fps. 600p en teoría ^^.

    Usando la utilidad “Fusion” de amd el PC queda impecable.
    Tengo un phenom x1090t sin oc, 8gb ddr3 1600, hd6850 1gb ddr5. (Este es mi stream personal, narrando un día para la LASL) http://es.twitch.tv/drakanstream/b/298460952

    Thumb up Thumb down 0

    113
    • Rinde muy poco clock per clock, asi que no importa si llega a 8Ghz, deberia rendir mas que los SandyB. hilo vs hilo, al parecer el mayor problema fue su FPU “Flexible” de 256-Bits, se ve muy claro que bajaron las operaciones de punto flotante por ciclo por nucleo, 66Gflops con 8 nucleos a 3.60Ghz, que cosas, deberia rendir unos 4.5flops por ciclo por nucleo osea casi 130Gflops a 3.60Ghz en el FX-8150 y otro problema fue el consumo energetico, al parecer fue un desastre la union de esa nueva arkitectura con el software actual porke a pesar de tener mas intrucciones que cualquier procesador Intel lanzado hasta ahora, no rinde nada bien en ningun entorno comun, AMD debe mejorarlo rapidamente, la decepcion debe apremiarse con algo ke sorprenda e innove

      Saludos

      Thumb up Thumb down 0

      113.1
  • Yo creo que el procesador intel es para la persona que se compra un ipod y te saca pinta que ha duras pena manda mensages te texto y los que compramos un amd nos gastamos menos y le sacamos mas provecho, bueno eso es lo que he visto de mis amigos

    Thumb up Thumb down 0

    114
  • Han pasado meses! y aun espero Villera! o vishera o como se llame… que paso ? todavia se sige puliendo?……

    1100T fue mi mejor compra :)

    Thumb up Thumb down 0

    115
  • upgradear!!! por dios… usa nuestro vocabulario… actualizar es la palabra, usar esos terminos spanglish no te hace mas sabio en la materia.. todo lo contrario..

    Thumb up Thumb down 0

    116
  • chupapijas peliadores jajaja

    Thumb up Thumb down 0

    117
  • el procesador intel es para quien tiene dinero para comprarlo y pensar que es lo mejor y tiene razon pero la diferencia en uso diario y el que el 80 por ciento que la gente le damos es ridiculo el costo tengo una pc con intel i7-3720QM y otra con fx 8120 y la diferencia es que el intel termina de convertir los dvds 62 segundos mas rapidos y juego con 4 fraps mas es mejor intel si por 60 segundos y 9 fraps mas no es lo que dicen todos que fx es muy malo pa lo que cuesta es muy bueno y si esperan lo mejor compren i7 extreme en 900 dolares para ganar 10 frps o 1 min en converir un dvd y no se hagantontos el que tenga dinero de sobra compre intel y el que no compre fx y hace lo mismo con 2 minutos de diferencia

    Thumb up Thumb down 0

    118
  • Yo tengo el FX 8120, lo use un mes a frecuencia stock en una mobo MSI 990FXA-GD80 con la ultima bios, y la verdad es un avion, no me quejo para nada, el micro es mas fresco que mi anterior Phenom II 955, no tuve ninguna bsod en jugos de steam incluso aquellos que dieron el problema. Ripeo, encodeo audio y video y es mil veces mejor que el phenom, ese micro despues lo probe en otra mobo mas comunacha de asus con chipset 970 y no rendia lo mismo que la MSI. Les digo que la mobo es importante. Ahora lo tengo a 4,5 OC y no me quejo, a full 61ºC lo maximo que vi. No critiquen este micro. Un amigo tiene un i5 2500K a 4,3 OC y en el BF3 multiplayer a 64 jugadores y le da 15 fps menos que a mi con la misma gpu, una geforce 580. Ya van a ver como van a salir juegos que pidan mas cores y ahi te quiero ver. Saludos.

    Thumb up Thumb down 0

    119
  • tengo una placa gigabyte ga78lmt-s2p rev 5.0
    quiero saber si este procesador es compatible
    y cual es ´precio y q tareta de video me recomiendan
    para correr los ultimos juegos como sniper ghost warrior
    etc

    Thumb up Thumb down 0

    120
 

Comenta en Facebook

 

Comenta en nuestro blog

 
 
 
 

XHTML: Puedes usar el siguiente código: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Para que aparezca un avatar en tu comentario, el email con el que comentas debe estar inscrito en Gravatar

 
 

Suscripción

Conversaciones Activas

Tags