Desde junio de 1993 que se publica dos veces al año, en los meses de junio y noviembre, el “International Top 500 List“, que es el ranking con los supercomputadores más poderosos del planeta. Estamos en junio y la organización a cargo de esta lista ha publicado la edición número 33 de este listado en donde IBM y Cray comandan la punta.
Dentro de la tendencias que nos dejan esta lista está el significativo incremento en el uso de procesadores de cuatro núcleo en varios supersistemas de computo listados en el ranking, por ejemplo, de los 500 equipos, 383 utilizan procesadores de cuatro núcleos, mientras que sólo 102 equipos utilizan procesadores de doble núcleo, adicionalmente cuatro equipos son actualmente potenciados por el procesador Cell de la Sony Play Satation 3 con 9 núcleos, mientras dos maquinas Cray son potenciadas por los nuevos procesadores de 6 núcleos AMD Instambul.
Dentro de los fabricantes de procesadores, Intel se lleva las preferencias ya que sus procesadores están instalado en el 79.8% de los equipos, es decir, 399 máquinas, en segundo lugar está IBM con 55 maquinas (11%) y en tercer lugar esta AMD con sus procesadores Opteron que están instalados en 43 supercomputadores, con una cuota del 8.6%. De todos modos el único que incrementó su cuota respecto al listado anterior (noviembre de 2008) fue Intel, ya que sus procesadores en dicha fecha estaban instalados en 379 equipos, mientras que IBM y AMD descendieron desde los 60 y 59 a los 55 y 43 equipos respectivamente.
El cuanto a potencia bruta, el supercomputador más poderoso del listado sigue siendo el Roadrunner – BladeCenter QS22/LS21 Cluster ubicado en el “Los Alamos National Laboratory (LANL)” que posee una potencia de 1105.00 TFlop/s, en segundo lugar tenemos al Jaguar – Cray XT5 QC 2.3 GHz con una potencia de 1.059 TFlops, ambos sistemas son los únicos del listado que superan la barreta de 1 PetaFlops de potencia, ya que el tercer sistema del listado “sólo” consigue 825.50 TFlops, el JUGENE – Blue Gene/P Solution que está instalado en Alemania, mientras los dos primeros están ubicados en Estados Unidos.
Entre los países que concentran más supercomputadores, Estados Unidos está en primer lugar con 291 equipos, en segundo lugar está el Reino Unido con 44 equipos, en tercer lugar tenemos a Alemania con 29 equipos, seguido en cuarto lugar por Francia con 23 maquinas, China queda en quinto lugar con 21 equipos, Japón en sexto lugar con 15 equipos y cierra el listado de dos dígitos suecia con 10 equipos.
43 Comment
@ariel: jajajaja si alguien postea con distintos nombres su ip se repitiría XD
ya, nos estamos desviando del tema
logico que las ip no se repiten,lo que pasa es que hay un sujeto que postea con nombres diferentes y se la pasa bardeando
@ariel: jajaja, vas a tener que actualizar el detetor de ip, porque no se repiten las ip’s 😛
bueno, la idea de los comentarios es dar un punto de vista y comentar (valga la redundancia) la noticia, en lo preferido con fundamentos y dejando de lado (si es que se puede) el fanatismo o predileccion por una marca u otra.
creemos en la automoderacion, pero si van a comenzar a puro insultarse en los comentarios, vamos a tener que comenzar a moderarlos, para mantener un sano y entretenido debate, cosa que no queremos, ya que la idea es que se sientan libres de comentar lo que estimen pertinente, pero dentro de los margenes de la buena convivencia.
saludos
LEOTY; te re cuerdo que yo no empese a insultar a mi me empezaron a bardear primero solo por tener diferente criterio, aca habria que banear a los »Alias» que opinan con diferente nombre, si si, detecte tres tipos que tienen la misma ip asi que se dejan de romper las bolas o los mando en cana!!!
Ariel que navo que sos! mira como contestas!! que tenes 10 años?? mira esto es para entendidos y no para tus pendejadas!!!! ya deja de joder sos el unico opa Fanboy! que estra jodiendo… ha kushito tiene todala razon habria que poner un parentalcontrol para pendejos como vos Ariel! a como te dan con un palo todos…para que veas que tanta razon tienes!!!, chauuu niño! y saludos a todos los demas que opinan con un minimo de criterio ovio.
lagSL; el 5500 tiene 4 cores y 2 threads por nucleo, el NEHALEM de 8 cores creo que sale al mercado en noviembre.
Kushito; baneame esta!!!
que no se supone ke el nehalem 5500 tiene 8 cores dual/quad (45nm) y el istanbul solo 6 ademas de todo el intel usa ddr3 deberia tener el triple de rendimiento o no ?, o de ke habla el amigo ariel ?
Lo que me sorprende es que todavia el RoadRunner siga siendo el primero, tanto tiempo ha encabezado la lista yo pensaba que ya lo habian superado.
No es por ser descalificador o clasista; pero sería bueno banear a tipos como estos. Obviamente hablo de Ariel.
@Ariel:
Pero que burro más grande!!, aqui da lo mismo si es dual, quad, X6, X8 o que se yo, lo principal es que un CPU Opteron cueta menos y rinde más que un Xeon de Intel.
LEOTY; si no supiste interpretar o utilizar minimamente el sentido comun lo lamento, el que sale quemado sos vos!!! AMD fan que terco sos!!! tene en cuente que son 4 contra 6.
Arielito, ves que sos un pobre navo! te quemas solo con tu propio link!! … pobre y como se queda sin repertorio y empieza a insultar como un niño pelenciero… y bue
PD: te recuerdo que gran parte de las tecnologias de nehalem AMD ya las usaba hace mas 5 años, como eso de QPI!!?? es Hyper Transport! dan lastima! pasan los dias e INTEl sigue perdiendo mercado, que lastima…
@ariel: ariel, en esa misma pagina que tu mismo pusiste amd gana en rendimiento, lo que pasa es que en la eficiencia intel sale ganando (por ~7%), y eso se ve reflejado en esos valores de $/GFlops.
«As you can see, AMD beats Intel on GFLOPS per dollar and peak performance, but loses on overall efficiency»
la eficiciencia la calcularon en base a ls valores de rendimiento teóricos vs los reales.
copiando y pegando cualquiera da catedras!!
en algun momento hable de juegos??? que idiotas por favor!!! si leen bien el linkque puse mas arriba se entiende perfectamente!! y a los que no, usen un traductor, no hay que ser tan tarugos!! se esta comparando un quad contra un six core, y en rendimiento geneal gana el XEON!! y en consumo tambien!! para los que hablan de eficiencia energetica
Ariel mira esta tablita, y no te preocupes por el ingles, Tan solo necesitas saber leer!!!
https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second
Talvez los Intel sean muy buenos en cuanto a video y juegos, pero en esto no se habla estar jugando, sino de rendimiento en cuanto a trabajos cientificos, que caso tendria tener mil y pico procesadores intel si no van a rendir como lo haria un amd, recuerda que estoy hablando es de trabajo, no de juegos.
@ariel: mmmm….creo que o no sabes inglés o simplemente no leíste ni la conclusión del artículo…porque por la mayoría de los lados AMD es mejor que Intel en lo que es servidores.
Saludos!
@ariel: WTF!! de donde sacan estos tipos, gente mas cuma y sin argumentos fanboys creo no haber visto me dio puro asco leer.
Bueno les dire a todos que el IBM Power 7 se dice ke es compatible con el socket de opteron y tal vez planean seguir con esa actualizacion de cpu´s a power 7 ademas que usaron opteron porke amd trabaja con ibm, las tecnologias de amd estan por encima de intel en cuestion de desarrollo. en cuestion de escritorio no es lo mismo verdd pero no todo es juegos y windows vista y sus 8 cores que no se usan exactamente, Ahora la plataforma de intel es x86 es una limitante grande por decir, aunque pueda manejar todo tipo de sistemas pero es nativo x86 (nada bueno) los sistemas operativos que tienen esas makinas tienen mucho ke ver, la arquitectura risc (IBM) es algo superior, los procesadores de amd tienen el SSE5 (128bits) algo ke los de intel aun no tienen en el nehalem ex y menores, SSE4.1 es un parecido pero a 64bits lo que llamaron el AVX, por eso es que el AMD ya integraba esa tecnologia, el SSE5 es una arquitectura x86 128bits y M-Space un nuevo metodo de intercomunicacion que esperemos funcione al 100% como lo planean los de AMD. Es prototipo aún.
«» (ojala reparen el problema de velocidad de cache L3, el defecto de los phenom II) «»
ahora usar intel nehalem ex en servidores no lo creo, es muy costoso seria como comprar 3 veces cualquier servidor con el mismo rendimiento o superior seguramente, ademas que de aqui a que hagan la actualizacion a los intel tendrian que pasar primero por el rendimiento de los nuevos fujitsu (desarrollo) los power 7, los AMD bullldozer y los Istanbul, ademas que el consumo/rendimiento y la refrigeracion son factores tan importantes para cualquier empresa.
Pero si amigo ARIEL tu procesador intel es el mas rapido del mundo en «x86», ya te imagino todo el dia haciendo super Pi de 1 de 32 megas etc. y comprimiendo y descomprimiendo archivos, que interesante tu manera de divertirte… Saludos.
fijate esta 4 cores de Intel contra 6 cores de AMD; https://www.advancedclustering.com/company-blog/high-performance-linpack-on-xeon-5500-v-opteron-2400.html
por si no lo saben el procesador mas poderoso es el XEON y ademas el que mejor en relacion potecia-consumo, Dario y LEOTY me pueden mamar bien la punta de la verga!!
CON FIJARSE EN LA TABLA MAS ARRIBA DETALLADA ES MAS QUE SUFICIENTE
Si 6.562 Opteron DC junto a 12.240 chips cells consumen un total de 2.4Mega watts y producen 1.1 PetaFlops no hay por donde perderse. O alguien estaría dispuesto a gastar 2Mega watts para tan solo obtener 487 Tera flops ????
@ariel: Así como LINUX es el rey en servidores por tener las tres B (bueno, bonito y barato) AMD es la mejor arquitectura a la hora de hacer servidores, por el bajo consumo que tienen. Esto lo digo por experiencia.
Uy dios q manera de haber pelotudos pueden cortarla ya? parencen crios de primaria.
@Ariel: Me chupa un huevo si AMD tiene menos potencia, cada uno elige lo q le gusta
Yo me compre ATI porque tiene potencia y consume poco, a otros no les importa el consumo y compran NVIDIA q tiene mucha mas potencia pero consume 3 veces mas. PROBLEMA DE CADA UNO.
Depaso el RENDIMIENTO de los CPU se mide en MIPS/Watt (MIPS por Watt) averigua los MIPS/Watt de los opteron contra los de intel y ahi vas a saber cual tiene mas RENDIMIENTO.
Depaso el rendimiento en las computadoras no solo se mide en Trabajo/Tiempo, sino tambien en Trabajo/Consumo, promediando ambos tenes un buen valor para saber el rendimiento de un CPU. Por eso elegi ATI yo, porque no tengo ganas de comprarme una fuente de 600Watts solo para la placa de video. Aunque esta sea un poco mas lenta.
Y a Mario Rübek y los demas, porque no se dejan de joder un poco. Creo q a esta altura tienen q saber q de gustos no se discute. ES ALPEDO porque a cada uno le gusta lo q le gusta. «MEJOR» aca es totalmente relativo asi q alpedo discutir q es mejor.
Capas q la compu de amd tiene el triple de procesadores pero comume menos q la de intel en proporcion. quien sabe. dejense de joder q a los boludos no se los arregla hablandoles, porque no quieren darse cuenta de sus errores
@CRaven: claro, por ello «solo» utilizaron 6562 procesadores amd y el resto Cell de ibm. Es una supercomputadora «hibrida» y «clusterizada».
En todo caso el poder del RoadRunner esta dado por los cell, que son los que hacen los calculos pesados, los opteron estan para dividir las tareas entre todos los cell.
De todas formas si eligieron opteron por algo sera.
@ariel: el Pleiades (4to lugar) posee 12800 procesadores Intel Xeon (3Ghz/2.66Ghz) Quad Core (51200 cores)
https://www.nas.nasa.gov/Resources/Systems/pleiades.html
https://www.top500.org/system/details/9832
Ariel anda a lavarte el ort… y tomate el agua!! y despues estudia un poquito e intenta opinar con criterio, chauuu
@ariel: habria que ver cuantos procesadores xeon poseen los otros, por lo demas, si los Xeon fuesen mas poderosos, porque entonces se inclinaron por opteron y no por xeon?
muchas empresas se pasaron a opteron, tanto por costos como por rendimiento y rendimiento/watt, algo muy importante en el ambiente de servidores. asi que si los entendidos piensan asi, no veo porque nosotros que no somos entendidos no debamos.
me referia a que Intel es mas usado en servidores que AMD, que el Roadrunner sea mas poderoso no es justamente por tener proscesadores Opteron sino por la cantidad exorbitante de los mismos.
@ariel: esa es lo mismo que la noticia, que informacion?
PD: el quote que puse es del sitio de IBM asi que no creo que esté erronea
https://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/24405.wss
informacion erronea, checkea esta; https://www.computing.es/Noticias/200906240021/IBM-y-Cray-vuelven-a-liderar-el-ranking-TOP500-de-supercomputacion.aspx
@ariel: razon en que? pobre rendimiento? vamos, son procesadores opteron Dual Core de AMD, ahora cuanto sería el rendimiento con esa cantidad de procesadores quad core o six-core de amd??
» In total, Roadrunner connects 6,562 dual-core AMD Opteron® chips as well as 12,240 Cell chips (on IBM Model QS22 blade servers)», además de ser el supercomputador mas energeticamente eficiente, etc… por algo utilizarán procesadores Dual Core en conjunto con chips Cell de IBM
si pero lo triste es que tengo razon!!
Perdon ariel pero se doblaron los nucleos lo que no quiere decir que sean efectivamente el doble de unidades (Procesadores) asi que antes de basurear por basurear lea mejor, aqui no se trata de fanboys si no de analaizar por que el computador mas poderoso del planeta elige opteron seguramente trabaja de mejor manera con linux o en cantidades exorbitantes de nucleos trabaja mejor que intel seria bueno ir mas al hueso pero sin descalificar por descalificar; si no argumentar.
https://www.computing.es/Noticias/200906240021/IBM-y-Cray-vuelven-a-liderar-el-ranking-TOP500-de-supercomputacion.aspx
y de nuevo los niños peleando por sus peinetas «core i 7» acaso no se cansan?, ni idea tienen de como trabajan las computadoras, ademas andan atrasados en info, deberian a prender a leer, «no es malo, es como television en la cabeza» –
1.- ibm Power 7 https://www.madboxpc.com/power-7-el-proximo-super-procesador-de-ibm/
2.-cpus de 128bits https://brightsideofnews.com/news/2009/4/15/amds-next-gen-bulldozer-is-a-128-bit-crunching-monster.aspx?pageid=0
3.-procesadores fujitsu https://www.tecnocosas.es/procesador-fujitsu-venus-rapido-mundo/
4.- ya no molesten….
@ariel: pobre rendimiento?? si fuera por eso ya se hubieran cambiado hace rato no crees?
Lo otro interesante es que un altisimo porcentaje de estos top 500 son manejados por LINUX
Vamos!
Mario Rübke; si pero con el doble de unidades para compensar su pobre rendimiento ja ja!!
lo remarcable es que AMD se encuentra en le #1 y #2 de la lista con sus procesadores Opteron.
@Lord-Nicon: es sólo una definición genérica con la que el TOP500 lista las máquinas indicando el numero total de núcleos o cores. Lógicamente estas en lo cierto con lo que indicas, aunque en ningún momento se dice que supere a un Core i7.
Todavia no entiendo porque la gente sigue diciendo que el chip cell tiene 9 nucleos la definicion correcta es «ocho coprocesadores funcionales denominados Synergistic Processing Elements, o SPEs» no es lo mismo que 9 nucleos.. tiene un nucleo.. y 8 SPEs.. lo que logra es un gran poder de procesamiento, pero nunca va a alcanzar a un core I7.. niciquiera en la actualizad existen procesadores de 9 nucleos comerciales