MadBoxpc.com

Review Intel Core 2 Duo E7300 – E7200

Categorías: Procesadores Reviews
 

Hoy Intel acaba de dar a luz cuatro hijos: Los Q9650 y Q9400, de 4 núcleos, y E8600 y E7300 de dos. Hoy revisamos en MADBOXPC el módelo más económico de los cuatro, el E7300 que probablemente será de interés de los que quieren un procesador que rinda decentemente sin tener un precio prohibitivo. Un procesador construido a 45nm con TDP de 65W, FSB de 1066Mhz y una frecuencia de trabajo de 2.66Ghz, el cual además viene acompañado de rumores (que ya veremos si son ciertos) que hablan de un gran potencial de overclock.

El Core 2 Duo E7300 pertenece a la familia de los Wolfdale-3M, esto quiere decir que es un Wolfdale (Penryn Dual Core) pero con memoria caché L2 reducida a 3MB compartidos, a diferencia de los Wolfdale E8x00 que poseen 6MB de caché L2 compartido. Otra cosa que distinguen a estos Wolfdale-3M es que poseen un FSB de 1066Mhz a diferencia de sus contrapartes “superiores” de la serie 8000 que poseen un FSB de 1333Mhz.

Con esta mini familia, INTEL quiere presionar a AMD en el segmento en que la firma que comandó Héctor Ruiz es más popular: el segmento medio, donde lo que más importa es la relación precio-rendimiento. Aquí podemos encontrar los modelos de Phenom X3, que vienen como anillo al dedo para compararse con la serie 7000. Además, está el estimulo adicional para los entusiastas de bolsillo corto: el overclock.

Detalles Técnicos

Los nuevos modelos de Intel a 45nm: Antes de comenzar a desglosar las tecnologías incorporadas por Intel en el Core 2 Duo E7300, veremos una tabla de especificaciones con los nuevos procesadores que hoy salen a la venta (aunque en el rigor de los hechos hace unas semanas algunos andaban dando vuelta en los e-tailers norteamericanos) como ya adelantamos en esta nota . Los nuevos modelos vienen a encabezar sus segmentos de precio y los pueden encontrar a continuación:

Tecnologías del Core 2 Duo E7300.

1. Arquitectura de 45nm: Cuando Intel introdujo el refresco de su arquitectura Core a 65nm, que vino con los procesadores basados en el núcleo Penryn, incluyo una serie de optimizaciones que mejoraban aun más su anterior arquitectura. Así Penryn de partida migro a un proceso de manufactura de 45nm, pero no fue solo un encogimiento a nivel de transistores, sino que también fue una mejora y optimización eléctrica y electrónica a nivel de materiales microscópicos, esta técnica se denominó (a) “High-K y Metal Gate”, la cual reemplaza a la tecnología SOI (Silicon On Insulator) que utiliza “dióxido de silicio” y que la compañía utilizaba en sus anteriores procesadores. High-k es una combinación de nuevos materiales que reduce drásticamente las fugas eléctricas en los transistores e incrementa el desempeño de la tecnología de proceso de 45 nm. Intel utiliza así un nuevo material con una propiedad llamada High-K, para el componente “dieléctrico” (aislante) de la compuerta (gate) del transistor, y una nueva combinación de materiales metálicos para el electrodo de la compuerta del transistor.

[singlepic=1379,320,240,,center]

Los transistores son “switches” diminutos que procesan los unos “1″ y ceros “0″, la compuerta (gate) enciende (on) y apaga (off) el transistor y el componente dieléctrico (aislante) de la compuerta es un aislante situado por debajo de éste que lo separa del canal donde circula corriente. Como los transistores de 45 nm son más pequeños que la generación anterior, requieren menos energía para el encendido y apagado, reduciendo con ello la energía de switcheo activo en cerca de 30%. La combinación de las compuertas metálicas (metal gate) y el componente dieléctrico de compuerta high-k da como resultado transistores con fuga de corriente muy baja, lo que permite escalar en frecuencias más que trabajando con la tecnología anterior de Oxido de Silicio.

El uso de un proceso de fabricación más pequeño (los 45nm high-k y metal gate), se traduce en ventajas técnicas, como por ejemplo incrementar la densidad o numero de transistores que se pueden incluir en el núcleo de un procesador y así incorporar nuevas características y tecnologías, mejora el consumo, reducir la perdida o fugas eléctrica, permite una mayor tolerancia a altas frecuencias, disminuyen los costos de manufactura y a su vez se incrementa el rendimiento productivo de chips por wafer.

2.- Memoria Cache L2: El Core 2 Duo E7300 corresponde a una nueva familia de procesadores, cuyo primer modelo fue el Core 2 Duo E7200, estos procesadores corresponden a la linea económica debajo de la serie 8000; se basan en el mismo núcleo (Wolfdale), pero al ser procesadores destinado a ser más económicos recortan ciertas características: una de ellas es la memoria cache L2 o memoria de segundo nivel, la cual en E7300 es de 3MB, la mitad que los 6MB de la familia Core 2 Duo E8000. El cache L2 es una memoria de acceso rápido integrada en el procesador, adyancente a las únidades de cálculo. Su función es almacenar datos críticos de rápido acceso para mejorar el rendimiento en aplicaciones que requieren acceso directo a memoria. Su tamaño en los procesadores Intel a 45nm escala desde los 3MB hasta los 12MB.

3. Front Side Bus: El pronto a quedar obsoleto Front Side Bus (FSB), que es el canal de comunicación bidireccional del procesador con el chipset y el sistema de memoria, ha sido reducido a 1066Mhz en el E7300, en comparación a sus hermanos mayores Core 2 Duo E8600-E8500-E8400 que poseen un FSB de 1333Mhz.

4. Tecnología de 64-bit: En el 2005 Intel hizo su apresurado paso a la tecnología de 64-bit, algo apurado por su rival AMD, quien incluyo primero su tecnología de 64-bit en sus procesadores AMD Athlon 64, auque desde entonces la tecnología de Intel que se conocio en aquel entonces como Intel® Extended Memory 64 (Intel EM64T) ha ido madurando y mejorando, actualmente es todo un estándar en el sistema de computo de los procesadores tanto de AMD como de Intel, esta tecnología pionera en el segmento de los servidores y Workstation, mejora el rendimiento y capacidad de computo del procesador para aplicaciones optimizadas para esta tecnología, aunque para sacar el mejor provecho de esta tecnología es necesario el soporte apropiado a la tecnología tanto a nivel de hardware, software y sistema. El Core 2 Duo E7300 por consiguiente no es la excepción y como todos los procesadores de Intel en la actualidad soporta esta tecnología de cómputo.

5. Tecnología EIST: También conocida por su nombre completo “Enhanced Intel SpeedStep Technology“, esta tecnología de Intel ajusta automáticamente el voltaje y la frecuencia de reloj del núcleo de 64 bits del procesador de acuerdo a la carga del sistema, autogestionando eficientemente el consumo de energía, produciendo menos calor y un entorno más silencioso por cuanto no se requieren altos rpm del sistema de refrigeración para disipar la temperatura del procesador. Dicho en otras palabras EIST incrementa o reduce eficientemente la frecuencia del procesador en virtud de la demanda de capacidad de proceso. Esta característica puede ser activada o desactivada desde la bios de una placa madre compatible.

6. Tecnología Intel TXT: Tambien conocida como Intel Trusted Execution Technology, es una tecnología de Intel orientada a la seguridad, esta tecnología versátil provee protección vía hardware debido a que está presente en el propio procesador como una extensión que mejora la seguridad ante ataques de software que puedan comprometer la seguridad de los datos confidenciales e información sensible. Esta tecnología es transversal, puesto que no solo es exclusiva de los procesadores Intel, sino que también se extiende a los propios chipset de la compañía, esta tecnología requiere soporte a nivel de sistema y software para operar en óptimas condiciones. Debido a su carácter Intel orienta esta tecnología a entornos empresariales, auque eso no quita que se pueda hacer uso de sus prestaciones en otros entornos como el domestico.

7. Intel Execute Disable Bit: También llamada Tecnología de desactivación de ejecución, es otra tecnología que Intel tendiente a la seguridad de los datos a nivel de hardware, la funcionalidad de bit de desactivación de ejecución de Intel previene ciertos tipos de ataques maliciosos de desbordamiento de buffer cuando se combina con un sistema operativo compatible. El bit de desactivación de ejecución permite que el procesador clasifique áreas de la memoria en función de dónde se puede ejecutar el código de las aplicaciones. Si un gusano malicioso intenta insertar código en el buffer, el procesador desactiva la ejecución del código, lo cual evita el daño y la propagación del gusano.

8. Virtualizacion:A pesar de que la tecnología de virtualziacion esta presente en varios procesadores de gama alta de Intel, en la familia E7000 series, incluido es E7200 y E7300 no esta presente este soporte, y es una de las diferencias respecto a los otros procesadores. De todos modos al igual que las tecnologías de computo de 64-bit la tecnología de virtualizacion fue traída desde el segmento de lo sistemas Server y Workstation y su función primordial es simular ambientes operativos en plataformas compatibles con la tecnología, en Intel esta tecnología se desarrollo bajo el nombre clave de “Vanderpool” y fue anunciada para los procesadores Intel en el 2005.

Plataforma de Pruebas

La plataforma de pruebas para este review constó de las siguientes piezas:

Hardware:

CPU INTEL E7300 ES (266×10)
CPU INTEL E7200 (266×9.5)
CPU INTEL E6600 (266×9)
CPU AMD Phenom X3 8650 (200×11.5)
CPU AMD Phenom X3 8450 (200×11)
MB GIGABYTE EP45-DQ6 (INTEL P45)
MB MSI K9A2 Platinum (AMD 790FX)
RAM 2x1024MB CORSAIR PC6400 @800 4-4-4-12 (Unganged en AMD)
VGA MSI 9600GT 1GB
HDD WD 120GB SataII
PSU FSP Epsilon 700W

Software:

Windows Vista Ultimate x86 + SP1
Forceware 175.19 (VGA 9600GT)
HD Tach 3.0.4
Everest Ultimate Engineer Edition
Adobe Photoshop CS3
WinRar v3.71
PovRay v3.7beta25
Cinebench R10
SisoftSandra Lite XII SP2
SuperPi v1.5
Lame XP 2.03
Futuremark 3DMark 06 v 1.1.0
Crysis 1.2
Company of Heroes 1.7.1

Metodología de Testeo

En esta página procederemos a explicar cómo obtuvimos los resultados que verán a continuación.

3DMark 06

Utilizamos el Software de Futuremark famoso por estresar VGAs y CPU, pero en esta oportunidad simplemente corrimos la prueba que mide el rendimiento de la CPU (CPU Test).

Everest Ultimate

Everest es un buen programa para conocer nuestro computador por dentro, pero a su vez incorpora una serie de pruebas de rendimiento con el fin de comparar nuestro sistema con otros de laboratorio. En este review realizamos las pruebas de Lectura y Escritura de Memoria.

SisoftSandra XII SP2

Gracias a esta última versión de este afamado programa, obtuvimos soporte total para los nuevos procesadores de AMD. Para objeto del review realizamos las pruebas de Benchmark CPU Arithmetic y Multimedia junto con Memory Bandwidth.

Pov Ray 3.7

Esta prueba utiliza el potencial del CPU y Memorias RAM para renderear una imagen 3D de diversa complejidad. En esta ocasión se utilizó una imagen de 1024×768 pixeles con Filtrado Antialiasing. Gracias a un cronómetro de precisión al milisegundo obtuvimos el tiempo que demora en completar la operación.

Photoshop CS3

Posiblemente el programa de edición fotográfica más conocido por las personas, en esta oportunidad Aplicamos un Filtro Blur Radial a una imágen de 3000×3000 pixeles. Nuevamente utilizamos un cronómetro para medir el tiempo que demora.

WinRar 3.71

Excelente programa para comprimir archivos de todo tipo, para este review Comprimimos 5 archivos que en total sumaron 1.02GB, medimos el tiempo que demora gracias al famoso cronómetro de precisión.

LAME XP

Considerado como uno de los mejores encoders de audio, para motivos de este review, convertimos un disco completo (KISS Psycho Circus) desde formato wav a mp3, con una calidad de 320Kbps. El resultado medido es el tiempo que demora en la conversión.

Superpi 1.5

Para los amantes del bench deportivo, Superpi es la prueba de fuego para ver que tan rápido anda nuestro procesador. El nivel de medició utilizado es la prueba de 2M.

Company of Heroes

Juego de estrategia en tiempo real, debido a que estamos en Windows Vista, utilizamos la calidad de Shader DX10 y todo el resto de Settings en High sin Filtros, la resolución utilizada es 1280×1024 y el bench utilizado es el Performance Test incorporado.

Crysis

Sin duda alguna, el juego que más exige nuestro PC. La configuración utilizada es Todos los detalles en High. sin Filtros, resolución de 1280×1024 y el bench utilizado es el Benchmark CPU2 incorporado.

Multitask

Para simular un escenario real, sometimos al sistema a una prueba Multitask en donde simultáneamente corrimos Photoshop CS3 aplicando Filtro Radial Blur a una imágen de 3000×3000 pixeles, junto a WinRar 3.71 comprimiendo 1 archivo de 576MB. El tiempo medido corresponde al tiempo que demora en terminar ambos programas en ejecutar su operación.

Resultados de las Pruebas

Los dos test de cálculo de Sandra muestran resultados relativamente similares para todos los productos que testeamos en esta ocasión. La excepción es la prueba multimedia donde los Core 2 Duo sencillamente arrasan, especialmente en el cálculo de enteros.

Al medir el ancho de banda de memoria los resultados son evidentemente favorables a los procesadores de AMD debido al controlador de memoria integrado.

En Cinebench podemos observar como, aún cuando los megahertz de un Core 2 Duo valen más que los megahertz de un Phenom, la cantidad de núcleos puede ser decisiva en aplicaciones que estén programadas para sacar provecho de más de dos de ellos.

Desde el 2006 (en realidad desde siempre) que SuperPi es una prueba que no mide nada excepto la capacidad de salivación de los overclockeros. Acá vemos que los dos modelos de Intel en 45nm arrasan.

Aún cuando estamos hablando de tres núcleos contra dos, el filtro que probamos en Photoshop aprovecha mucho mejor las características de los Core 2 Duo. Nada que hacer los Phenom X3.

En POVRay si que pesa la cantidad de núcleos y vemos que los procesadores de AMD andan ligeramente mejor que ambas opciones de Intel cuando comparamos los modelos que compiten directamente entre sí.

Parece ping pong: En una prueba gana AMD, en la otra Intel. En la otra AMD, y aquí, codificando archivos de sonido a formato MP3 tenemos que Intel se impone y no por poco.

Sigue el ping pong, porque con Winrar los procesadores que rinden mejor son los Phenom serie 8000, también por un margen no despreciable.

Si lo que queremos hacer son varias tareas simultáneamente (y que nuestro sistema no muera en el intento), vemos que los 3 núcleos de los Phenom compensan y superar la debilidad de su eficiencia por ciclo respecto a la arquitectura Core.

El CPU test de 3DMark muestra un rendimiento ligeramente superior (5%) de las opciones de AMD al comparar con su competidor en precio.

Aquí es al revés, siendo la ligera ventaja para el E7300 (contra el X3 8650) y para el E7200 (contra el X3 8450). Aún así, los números casi rozan el empate técnico. Los habilosos que le pusieron el precio a los productos sabían perfectamente contra quien competían.

Crysis, el destructor de egos-basados-en-el-computador-que-tienen, en el caso de estos 4 procesadores rinde más cuando usas un procesador Intel. Obviamente, la promesa de sacarle partido a todos los núcleos nunca se cumplió, por lo que aquí lo poco que no está en manos de la tarjeta de video depende de la potencia bruta de cada arquitectura.

E7300@266×9 vs E6600

Este apartado lo escribimos pensando en analizar que tanta diferencia hay entre los Core 2 Duo de 65nm vs los de 45nm. Partiendo por el hecho de que el E6600 tiene más cache L2 (lo que eventualmente puede significar un ventaja sobre los procesadores nuevos en ciertas aplicaciones que tengan necesidad de un cache amplio), también podemos encontrar diferencias en el sentido de que el E7300 y todo el resto de procesadores construidos con proceso de 45nm traen optimizaciones que prometen mejorar el rendimiento, junto con el soporte a un nuevo set de instrucciones multimedia, SSE4.

Para realizar esta comparación, bajamos el multiplicador del E7300 desde su original x10 a x9 junto con bajar el FSB de 333Mhz a 266Mhz, con lo que ambos procesadores quedarán corriendo a 266×9=2.4Ghz. Manos a la obra.

En los test de CPU vemos a que misma frecuencia marcan la diferencia las optimizaciones y las instrucciones SSE4, dándole algo de ventaja a los procesadores de 45nm por sobre los de 65nm.

En ancho de banda de memorias también podemos ver un aumento en el rendimiento.

En Cinebench, la prueba “sintética pero no tan sintética”, se observa que los megahertz de un Core 2 Duo construido a 45nm son más poderosos que los de los primeros modelos de la arquitectura. El escalamiento entre 1 y 2 núcleos se mantiene exactamente igual.

Aunque la diferencia no es escandalosamente notable, los deportistas del overclock tendrán que tirar a la basura sus procesadores serie 6000 con stepping de oro. Super Pi se demora menos a 45nm.

Aquí vemos la primera aplicación donde el mega menos de cache L2 pasa la cuenta. En este filtro de Photoshop el pasar de 4MB a 3MB de caché de segundo nivel significa una merma de casi un 25% de rendimiento. Aquí vemos que Photoshop no aprovecha ni SSE4 ni es influido mayormente por la cantidad de cache L2 ya que los resultados son técnicamente idénticos.

Aquí hay dos posibilidades: O POVRay no usa ninguna de las optimizaciones de los procesadores de 45nm y además no es sensible a la cantidad de cache L2, o si las utiliza y es sensible con la cantidad de cache L2 pero la ganancia y merma en rendimiento por lo mismo se compensan. Elijan la posibilidad que quieran, pero una cosa es cierta: POVRay rinde igual en el E6600 que en un E7300 a la misma frecuencia de este.

Aquí sucede lo mismo que en POVRay: los resultados no se alteran al pasar de un procesador hecho a 65nm a uno hecho a 45nm. Los megahertz rinden lo mismo.

Acá pasa lo contrario, ya que WinRAR nos dice que un megahertz del E7300 es casi un 10% más potente que un megahertz del E6600.

Al hacer una medición de rendimiento en varias aplicaciones simultáneas, tenemos que la eficiencia por clock de los nuevos procesadores de Intel también influye y da una ventaja en rendimiento.

Lo mismo sucede en el test de CPU de 3DMark, donde el mismo 10% de ventaja que vimos en pruebas anteriores vuelve a aparecer.

Las aplicaciones por excelencia a la hora de mostrar la influencia de la cantidad de cache L2 en un procesador son los juegos. Aquí vemos que Crysis anda un par de FPS (que cuando hablamos de FPS tan bajos como 18 o 20 si importan) mejor en el E6600 que tiene 4MB de cache L2.

Company of Heroes muestra exactamente lo que esperabamos ver: en juegos el cache secundario del procesador influye y es un factor que tenemos que considerar en la ecuación general para elegir el CPU de nuestra máquina de juegos.

Overclock

Obviamente si estamos revisando un procesador que de antemano sabemos es bueno para overclockear, no podemos dejar de sacarle un poco el jugo, es por ello que nos introdujimos en la BIOS de nuestra placa para mover algunos números de aquí para allá y vean que pudimos conseguir.

Sin lugar a dudas algo para tener en cuenta a la hora de elegir a esto procesadores será su capacidad de overclock, en este caso beneficia que posea un multiplicador alto, de hecho sin mucho esfuerzo pudimos llevarlo a 4Ghz (400×10), también hay que tener en cuenta que nos encontramos ante un modelo ES (Engineering Sample) por lo tanto el nivel de overclock alcanzado puede variar al alcanzado en un modelo Retail de este tipo de procesadores.

Sin embargo lograr 4Ghz con tan poco voltaje y con tal facilidad es algo a lo cual nos estamos acostumbrando con esta nueva familia de procesadores de Intel, sobretodo gracias a los Wolfdale E8400, E8500 y los nuevos E8600 quienes sin dificultad pueden lograr hasta 5Ghz por refrigeración por aire, algo que con la anterior generación Conroe era posible gracias a temperaturas bajo 0ºC.

Consumo: Se notarán los 45nm y 65W de TDP?

Para realizar esta prueba de consumo tomamos nuestro wattmetro y medimos el consumo total del sistema en 2 estados, tanto en reposo (idle) asi como bajo full carga (Full Load). Las opciones de ahorro de energía de los procesadores (SpeedStep, C1E, EIST, Cool&Quiet) fueron activadas en todos los procesadores.

Los resultados mostrados como IDLE, corresponden al valor mínimo de consumo estable que obtuvo el sistema luego de iniciar Windows Vista sin realizar ningún tipo de actividad al cabo de 30 minutos. El valor marcado como FULL LOAD corresponde al valor Peak de consumo obtenido al poner a correr un loop de 3DMark Vantage.

Como pueden ver en el gráfico, los dos procesadores de Intel presentan un consumo energético menor (aunque marginalmente) al de las opciones trinucleares de AMD. Aunque no colocamos en la gráfica a los procesadores Energy Efficient de AMD (9350e y 9150e) debido a que tienen un precio más alto que el de cualquiera de los procesadores que aqui mostramos, si le echamos una mirada a http://www.madboxpc.com/review-amd-phenom-x4-9350e-x4-9150e/6/ veremos que el consumo de estos procesadores (que también tienen un TDP de 65W, aunque conceptualmente tanto Chipzilla como DAAMIT entienden diferente lo que es TDP) como parte de una plataforma completa es menor. La explicación más probable es que los chipset de Intel son bastante gastadorcitos y al ser la única parte distinta de las plataformas comparadas (además del CPU, lógicamente) puede ser perfectamente la responsable del delta de consumo que tenemos delante.

Comentarios Finales

Lo que revisamos hoy es un claro ejemplo de cuando se fija un precio pensando en la oferta de la competencia. Un rendimiento que anda cerca cerca de los productos valorizados similarmente por AMD es lo que pudimos constatar tras nuestra sesión de pruebas; nada que nos vuele la mente ya que francamente a la hora de elegir un E7300 – E7200 o sus competidores en lo que tendremos que fijarnos es en el otro componente clave de nuestra máquina: la placa madre. Si vamos a optar por una con video integrado, entonces quizás la mejor opción no sea ni el E7300 ni el E7200 ya que los chipsets con video integrado de Intel no son lo más poderosos del mundo. Atención también a que aunque en teoría el rendimiento “puro” de uno de estos procesadores comparado con un Phenom de tres núcleos es virtualmente el mismo, tenemos que tener en cuenta a la hora de elegir si vamos a correr aplicaciones que utilicen uno, dos o tres núcleos. Ya que la eficiencia por megahertz de la arquitectura Core es mayor que la de K10, si vamos a trabajar generalmente con programas que no aprovechen tres o cuatro núcleos entonces la opción es un E7300 – E7200.

Además como ventaja agregada, tenemos el punto del overclock: casi un 50% de aumento en la frecuencia sin complicaciones es un número bastante bonito para un procesador económico. No llega a los niveles a los que podemos aspirar overclockeando un E8600 o un E8500, pero no deja de ser. Eso.

32 Comentarios Comenta ↓

  • Está MUY sexy el proce. Lástima que se escape a mi bolsillo =/

    Sl2

    Thumb up Thumb down 0

    1
  • Bastante potencial, un buen procesador, pero la gente se acostumbra demasiado a algunas series, no tengo muy clara la cabida de este procesador en mercados desktop, cuando la tendencia hace ver que todos van por los 8xxx o 9xxx

    Thumb up Thumb down 0

    2
  • esta claro q este proce se compra para ocearlo…dudo q alguien lo queira usar asi no mas a diferencia de un E8500 q es utilizable sin dramas en stock…este proce tiende a ser oceado

    Thumb up Thumb down 0

    3
  • @Madbox lo que pasa es que no todos tienen las 100 y algo lucas (o más) que puede costar un E8x00…

    Thumb up Thumb down 0

    4
  • claro pero entonces para que está el 6xxx???

    Thumb up Thumb down 0

    5
  • o el 4xxx ??? demasiados modelos, están como microsoft.

    Thumb up Thumb down 0

    6
  • Los E6xx0 y E4xx0 están obsoletos, los reemplazan los E8x00 y E7x00 respectivamente :)

    Thumb up Thumb down 0

    7
  • tanto como obsoletos no estan pero los que los reemplazan si son mejores.
    y segun Intel la serie E7X00 reemplaza a los E4X00 asique no deberian pasar de las 100 lukas
    __________________________________

    Como siempre excelente review, ya miro en menos los reviews de otros lados …
    Buen procesador, si es un ES me imagino el OC en los retail

    Thumb up Thumb down 0

    8
  • Manso OC, y más encima sin complicaciones! :o Para más de alguno debe ser una opción muy conveniente :D

    Thumb up Thumb down 0

    9
  • Que refrigeración se utilizó para el Overclocking?
    ————————-
    Muy buen Review. bastante completo.
    me hubieran gustado algunas comparaciones con OC, pero ya habria sido un review demasiado largo…
    saludos

    Thumb up Thumb down 0

    10
  • @BETOCU: Se utilizó un Thermaltake V1, saludos

    Thumb up Thumb down 0

    11
  • yo pensaba comprar un e7200 pos ahora tal vez compre ese e7300 xd

    Thumb up Thumb down 0

    12
  • no esta nada mal el proce, considerando que vale menos que los demas (jaja no lo tomen literalmente)
    y bueno el comentario que “esta pasando a estar de mas” porque es obvio y se repite siempre: EXCELENTE REVIEW, muy completo :D

    Thumb up Thumb down 0

    13
  • si el 7300 rinde similar y en casos un poco menos que los Phenom… y los 7300 rinden mejor que los Q6600… es cosa mia o los Phenom rinden mejor que el Q6600???… solo lo digo por apreciacion por los resultados, que dan una lucha codo a codo entre ambas solucion de intel y amd…

    excelente review…!!!!

    Thumb up Thumb down 0

    14
  • @Rolox-z La comparación la hicimos contra un E6600, de dos núcleos, no contra un Q6600 de cuatro.

    Saludos!

    Thumb up Thumb down 0

    15
  • Me queda una duda con el gráfico de ‘Photoshop CS3: Radial Blur’ sale en la conclusión: “…donde el mega menos de cache L2 pasa la cuenta. En este filtro de Photoshop el pasar de 4MB a 3MB de caché de segundo nivel significa una merma de casi un 25% de rendimiento.”
    En la leyenda del gráfico dicen que los tiempos estan puestos en min,seg, como entonces ponen que hay 25% de diferencia si solo se demoró 2 segundos menos (entonces la leyenda estaría mal, no sería min,seg sino que solo minutos).

    Saludos

    Thumb up Thumb down 0

    16
  • @Hachiroku

    Toda la razón, al editar el review malinterpreté ese gráfico. Efectivamente son 1:59 y 2:01 segundos por lo que estamos hablando de un empate, no de que el E6600 saque un 25% de ventaja. Lo vamos a corregir de inmediato, gracias por el alcance!

    Thumb up Thumb down 0

    17
  • Estos procesadores están excelentes, el OC a 4.1 GHz así no más me dejó O_o ahora Intel está entrando a segmentos que tambien le pueden representar muy buenos dividendos extras y me gustaría que tambien hagan una serie Q7XXX o Q8XXX de precios bajos tambien, a todo esto, les recuerdo el precio que se les olvidó ponerlo en el review, para los E7300 el preció será US $113

    PD: Que valga bien la aclaración de 6IE.CR, porque el Q6600 aún sigue siendo un señor precio/rendimiento.

    Thumb up Thumb down 0

    18
  • 6IE.CR…. chuuuuu vale, es que como lei de noche no me di cuenta… vale por la aclaracion

    Thumb up Thumb down 0

    19
  • La velocidad del FSB es clave para la performance de la computadora, y no me parece un dato para nada menor que este Intel Core Duo sea de 1033Mhz en vez de la alternativa de 1333.

    Thumb up Thumb down 0

    20
  • Pero OCeando a 4.1 GHz (cosa fácil para este proce) pasas por mucho los 1066, para ser exactos, llegas a 1840 de FSB O_o

    Thumb up Thumb down 0

    21
  • el phenom son 3 nucleos…y con con tam poca difenrencia en “wattaje” yo creo que el phenom X3 es mas eficiente energeticamente que esos dos core2duo

    pongamoslo frente a un dual core phenom…aun no ven la luz pero yo creo que se lo come

    Thumb up Thumb down 0

    22
  • 110???, WTF, en mi `pais este procesador cuesta 210 U$S, q robo!!!,

    Thumb up Thumb down 0

    23
  • en relacion costo rendimiento conviene AMD….. no ai por donde perderse

    Thumb up Thumb down 0

    24
  • KIERO PENE

    Thumb up Thumb down 0

    25
 

Comenta en Facebook

 

Comenta en nuestro blog

 
 
 
 

XHTML: Puedes usar el siguiente código: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Para que aparezca un avatar en tu comentario, el email con el que comentas debe estar inscrito en Gravatar

 
 

Suscripción

Conversaciones Activas

Tags