fbpx
Image default
Placas Madre Procesadores Reviews Tecnología

Review AMD Fusion: Gigabyte E350N-USB3

AMD Fusion finalmente hace su estreno en MadBoxpc, gracias a AMD y Gigabyte quienes nos han proporcionado una sexy y diminuta placa madre en formato mini-ITX que viene potenciada por la nueva familia de APU (Accelerated Processing Unit) de AMD. Se trata de la GA-E350N-USB3 que incorpora un APU doble-núcleo AMD E-350 “Zacate” de 1.6Ghz, que incluye gráficos DirectX 11 AMD Radeon HD 6310, todo en un mismo chip. Veamos cómo se desempeña esta plataforma en el siguiente review.

Sin duda AMD Fusion es uno de los productos más esperados de AMD y  en el cual la compañia trabajo por años en su objetivo de desarrollar un producto para el mercado de consumo que combinara en un solo chip gráficos (GPU) de última generación con un CPU con la potencia necesaria para poder ejecutar sin problemas la mayoría de las aplicaciones de software actuales. Esto entregando un bajo nivel de consumo que se perfilara como una plataforma que fuera capaz de competir en el segmento móvil en sus distintos productos como: notebooks, netbooks, Tablets y otros, como así también en el segmento desktop en PC,  nettops, HTPC, SFFPC, AIO (All-in-One), Barebones, etc, etc.

Lo que busca AMD es ofrecer una plataforma de bajo coste (US$100 – US$130) que ofrezca un balanceado soporte en rendimiento general mediante una CPU doble-núcleo y gráficos (GPU) DX11, todo en un solo chip (CPU+GPU), pero con un agregado de mucho valor, el bajo consumo. Esto es AMD Fusion que la compañía ya presentó a inicios de este 2011 en el marco de la CES con su plataforma “AMD Brazos”  y es la plataforma que hemos revisado para preparar el presente informe.

* Tanto CPUz como GPUz necesitan acutalizarse para poder mostrar con precision toda la información.

AMD Fusion: Arquitectura y Datos Técnicos

La idea original de AMD Fusion: Como ya mencionamos en la introducción AMD Fusion fue un proyecto (ahora una realidad materializada en un producto) que AMD tenía en mente desde el 2007 cuando supimos por primera vez de Bodcat, y la idea siempre fue “fusionar” en un solo chip varios componentes como CPU+GPU+Northbridge, una integración de componentes que permitiera reducir costos de diseño, producción y bajar el consumo, además de integrar las últimas innovaciones tecnológicas a través de una nueva familia de productos denominados APU.

Nueva familia de APUs (Acelerated Processing Units): Inicialmente la familia de procesadores o APU de AMD consiste en 4 chips: AMD C-30, C-50 (Ontario) y E-240 y E-350 (Zacate), todos ellos manufacturados por TSMC utilizando tecnología de 40nm y que integran gráficos DirectX11 (AMD Radeon HD 6250 o AMD Radeon HD 6310) para asegurar una reproducción multimedia fluida tanto en definición estándar como en alta definición, además de entregar un buen desempeño gráfico para juegos casuales (como indica AMD), esto con un bajo nivel de consumo para entregar una mayor autonomía a los equipos portátiles basados en esta plataforma.

En la siguiente tabla podemos ver la primera camada de APUs de AMD, donde la familia E-Series está destinada al segmento de computadores de escritorio, mientras la familia C-Series apunta al mercado móvil.

Arquitectura del núcleo: Ontario y Zacate comparten la misma arquitectura con el mismo diseño en sus componentes internos, se basan en el núcleo “Bobcat” manufacturado en 40nm por TSMC, un núcleo del cual supimos por primera vez desde julio del 2007 cuando AMD lo anuncia por primera vez (ver nota). Los APU Ontario y Zacate además vienen en modelos de un solo núcleo y modelos de 2 núcleos, integran controlador de memoria DDR3 integrado (64-bit), 1MB de cache L2 (512KB x núcleo) y una unidad de punto flotante (FPU) de 64-bit y otra unidad para enteros (Integer)  y sin cache L3 para bajar el consumo, en comparación con Phenom II que utilizan 4 FPU de 128-bit y cache L3.

Una de las novedades interesantes de la arquitectura del núcleo Bobcat es la ejecución fuera de orden u OoOE (Out-of-Order Execution) una técnica vieja en la computación, pero que aun se implementa en los actuales procesadores para aprovechar de mejor forma los ciclos de instrucción (fetch-decode-execute) de un procesador, esto con el objetivo de aprovechar de mejor forma los recursos de procesamiento y ejecutar una instrucción posterior, cuando una instrucción anterior no cuenta con todos los datos para ser procesada. En las arquitecturas sin ejecución fuera de orden (como la de Atom), el procesador espera que todos los datos de dicha instrucción estén disponibles antes de ser ejecutada y recién ahí ejecuta la siguiente instrucción, produciéndose cierta demora en el en el procesamiento de instrucciones.

El núcleo también soporta un nutrido set de instrucciones que van desde las viejas MXX hasta las instrucciones SSE (1, 2, 3, 3S, 4a) x86-64 y AMD-V (para el soporte de virtualización) característica que hace años era exclusividad de procesadores para servidores o procesadores tope de línea. Aunque por ahora estos chips están destinados al segmento móvil y desktop, me imagino estos chips en el ambiente servidores, debido al soporte de virtualizacion y el bajo consumo y los gráficos integrados, bueno eso por ahora es una hipótesis. A pesar de contar con este set de instrucciones Ontario y Zacate no soportan las instrucciones 3D Now!, debido a que fueron descontinuadas por AMD como ya informamos anteriormente, tampoco soportan instrucciones AVX que debutaran exclusivamente con Bulldozer.

clic para ampliar

AMD con Fusion cambia el diseño tradicional de los gráficos integrados (IGP), que antes estaban en el chipset y ahora se mueven directo al procesador, lo cual trae ciertos beneficios en virtud del rendimiento y el consumo, así AMD ha logrado incrementar casi 3 veces el ancho de banda entre la GPU y el controlador de memoria desde 7GB/s a 27GB/s, al mismo tiempo que reduce las latencias entre los componentes internos y reduce el nivel de consumo que produce un chip extra, entre otros beneficios asociados al diseño, refrigeración  y tamaño físico de los chips.

Arquitectura del núcleo gráfico: Como pudieron ver en el diagrama anterior y como ya lo hemos mencionado en todas nuestras notas acerca de AMD Fusion, la otra característica notable de estos procesadores es que incluyen en el mismo procesador un núcleo gráfico con soporte nativo para DirectX 11. En el caso de Zacate incluye gráficos Radeon HD 6310 con 500Mhz en el núcleo y 80 Stream Processors, los que  son distribuidos en 2 motores SIMD Engine que agrupan 40 de estas unidades especiales, mientras Ontario incluye gráficos Radeon HD 6250 con exactamente las mismas características (80 SP), pero con una frecuencia para el núcleo de 250Mhz.

La arquitectura Interna de la GPU básicamente deriva de la gama de entrada de la primera generación de tarjetas gráficas DirectX 11 de AMD, específicamente de la Radeon HD 5450 (Cedar) por lo tanto, hereda su mismo diseño en la arquitectura, salvo que la Radeon HD 6350 requiere memoria compartida y la HD 5450 viene con 512MB de memoria DDR3 dedicada, esto debemos sumarle menores frecuencias (500Mhz vs 650Mhz) que desde luego penaliza el rendimiento de la HD 6350 si la comparamos de igual a igual con la HD 5450.

De todos modos la arquitectura  del núcleo gráfico integrado en Zacate y Ontario posee una estructura similar a la HD 5450 con un motor gráfico (Graphics Engine) que incluye el motor de modelado geométrico (Geometry Assember), la unidad de teselacion (tessellator), el motor de procesadores de vertex (Vertex Assembler) entre otros elementos que pueden ver en el diagrama. Dentro de la arquitectura también encontramos el motor de shaders que se compone de dos particiones SIMD cada una agrupa 40 Stream Processors (Shaders) para totalizar 80 de estas unidades como ya mencionamos, esto con sus respectivas unidades de textura que totalizan 8 y 4 ROPs.

La GPU también incluye el motor de video dedicado Unified Video Decoder (UVD3) para proporcionar aceleración por hardware para la reproducción de video estándar y video HD (H.264, VC1, DixX/Xvid). Es el mismo motor incorporado en las Radeon HD 6850/6870/6950/6970 con la diferencia que el motor de video integrado en estos APU no soporta aceleración para MVC (Multi-View Codec), necesaria para reproducir contenidos Blu-ray 3D, es por eso que la conexión HDMI es 1.3 y no 1.4ª como en las HD 6800/6900. Este motor de video también proporciona soporte para un puerto PCI Express 2.0 x4 y salidas de video como: DVI, D-Sub, HDMI 1.3 y DisplayPort, incluso conexiones LVDS.

AMD Hudson M1 (A50M) Chipset: Finalemente para acompañar a los APU “Zacate” y “Ontario”, AMD ha incorporado el chipset AMD Hudson o Fusion Controller Chip (FCH) un chip el formato BGA (Ball Grid Array) fabricado en 65nm con dimensiones físicas de 23x23mm con un TDP que va desde los 2.7 a 4.7W. Este chipset se conecta al APU mediante una interfaz denominada Unified Media Interface basa en un enrutamiento de 4-lineas PCI Express. Este chipset le proporciona a las placas basadas en esta plataforma, hasta 6 puertos SATA 3.0 (SATA 6.0Gbps), un puerto PCI Express x4 para graficas discretas, Audio HD, soporte hasta 14 puertos USB 2.0 (aunque los fabricantes son libres de implementar los que estimen convenientes) y Gigabit Ethernet, mientras el soporte USB 3.0 vienen aparte mediante un controlador NEC como pudimos apreciar en la sesión fotográfica.

A continuación el diseño complete del chipset, nótese que originalmente se indica soporte SO-DIMM debido a que este es el diseño para portátiles, el mismo diseño para desktop lógicamente incluye soporte para memorias DIMM DDR3.

En la siguiente gráfica vemos como AMD posicionará cada una de sus plataformas en el mercado, donde vemos que la plataforma “Brazos” se posiciona como una plataforma de entrada que se comercializara bajo la marca AMD Internet HD (para los notebook basados los APU Ontario) y AMD Vision (para los computadores basados en los APU Zacate)

clic para ampliar

Primera mirada GA-E350N-USB3

La placa ya se la habíamos mostrado en esta nota, junto a otras basadas en la misma plataforma como la MSI y la ASUS, Sapphire, ECS también tienen sus respectivas ofertas, pero en nuestros laboratorios hemos testeado el modelo Gigabyte GA-E350N-USB3, una placa en formato mini-ITX (17.0cm x 17.0cm ) que posee diseño Ultra Durable 3, tecnología de fabricación de Gigabyte que compromete el uso de una serie de componentes para mejorar la calidad de la placa, como por ejemplo el uso en su 100% de capacitores sólidos japoneses.

Junto a esto la placa posee un PCB de mejor constitución con capas de cobre más gruesas de (0.070mm) respecto a los PCB convencionales (0.035mm) lo que ayuda en varios aspectos como a temperaturas más bajas, mejorar sus prestaciones ante el OverClock de componentes, mejorar la eficiencia energética, bajar la impedancia, reducir el interferencia electromagnética (EMI) entre otros beneficios, a esto debemos sumarle que la placa incorpora doble-bios que recupera automáticamente la bios principal ante cualquier anomalía.

El panel trasero de la placa incorpora un conector PS/2 de doble función (teclado / mouse), 4 puertos USB 2.0 y 2 puertos USB 3.0, las salidas de video la componen una salida HDMI, D-Sub y HDMI v1.3. En este panel también tenemos las salidas para audio y el conector óptico (S/PDIF) más un puerto Gigabyte Ethernet.

El disipador principal de la placa que cubre tanto el APU como el southbridge, está hecho de aluminio con un ventilador central muy silencioso cuando opera.

La placa incorpora 2 slot para memorias DDR3, soportando hasta 8GB de memorias en modo single-channel (64-bit), con velocidades de 1066Mhz y 1333Mhz (OC).

El slot PCI Express 2.0 en tamaño 16x, pero que eléctricamente opera  4x, esto para conectar una tarjeta gráfica discreta si se necesita mayor potencia gráfica o si la placa la utilizas para un HTPC pueden incluir un sintonizador de TV PCIe o capturadora de video, entre otras cosas.

La Gigabyte E350N-USB3 incorpora solo puertos SATA 3 (SATA 6.0Gbps) en total 4 puertos de alta velocidad controlados por el chipset Hudson M1.

El conector de alimentación ATX de 24 contactos, necesarios para alimentar a la placa, sobre ellos también tenemos los pines de conexión para el F-PANEL o panel frontal y un conector de 3 pines para un ventilador/extractor adicional (SYS_FAN).

Debido al bajo consumo de procesador (18W) la placa sólo incorpora un circuito de alimentación de 3-etapas para el CPU, además del típico conector de ATX 12v que Gigabyte decidió incorporar en la placa, aunque no es estrictamente necesario, otras placas basadas en esta plataforma no lo incluyen.

El ya usual controlador NEC/Renesas D720200AF1 encargado de gestionar los 2 puertos USB 3.0 (SuperSpeed USB) que incorpora la placa en el panel trasero.

La placa incorpora un conector de RED de 10/100/1000 Gigabit Ethernet, el cual es gestionado por este controlador Realtek 8111E, un controlador similar (Realtek ALC892) también administra el audio de la placa.

El disipador principal del la placa, constituido en su 100% de aluminio y bañado en una capa de color negro, incluye un ventilador central de tan solo 37mm, el cual brinda ventilación al chipset y al procesador.

El mismo disipador en el constado contrario, podemos apreciar dos bloques que son los que toman contacto directo con el APU E350, mientras el otro bloque toma contacto directo con el chipset (HUDSON M1), ambos bloques vienen con un PAD de protección y los soportes respectivos para ser fijados a la placa.

Finalmente tenemos frente a ustedes el APU mismo, en este chip se incluye tanto el procesador (E350 de 1.6Ghz), los gráficos (HD 6350) y el controlador de memoria (DDR3), todo en un mismo chip, este es el corazón de la plataforma AMD Brazos de AMD. El APU es el modelo E-350 (Zacate) de doble núcleo (1.6Ghz) manufacturado por TSMC en 40nm con un TDP de sólo 18W, bueno eso ya lo habíamos mencionado previamente.

El copiloto de AMD FUsion es el chipset Hudson M1, que ya describimos en el apartado técnico, su fabricación es de 65nm y proporciona las conexiones para los puertos SATA, el puerto PCI Express, los puertos USB 2.0 internos  y el Clock Gen integrado, algo no muy conveniente si pensamos en el overclock, algo similar a lo que implemento Intel con Sandy Bridge.

Finalmente tenemos una panorámica de ambos chip al desnudo arriba el APU E-350 y abajo el chipset Hudson 1. Estos dos chip son el corazón de esta plataforma de bajo consumo de AMD.

BIOS: GA-E350N-USB3

La placa incorpora la típica BIOS Award, por lo tanto, su diseño y disposición de menú es igual a todas las BIOS de este tipo,  por lo que obviaremos los lugares comunes, especialmente los menús del costado derecho  y mostraremos las secciones en las que la placa permite realizar ciertos ajustes de relevancia.

El primer menú es el MB Intelligent Tweaker (M.I.T) es el que nos entrega el control para parámetros como la frecuencia del núcleo gráfico, el procesador, memorias y voltajes. Así el CPU Host Control Clock ofrece un rango bien estrecho con valores entre 100 y 120; el Memory Clock entre x5.33 (1066Mhz) y x6.66 (1333Mhz); el DDR3 Voltaje entre 1,200v a 2,100v; el FCH voltaje (Fusion Channel Hub) entre  1,100v a 1,600v; el PCIe PLL voltage entre  1,800v a 2,200v; CPU NB VID Control entre 0,175v a 0,600v y finalmente el CPU Voltaje Control se puede ajustar entre 0,025v a 0,600v. Lógicamente lo recomendable -si no quieres freír algún componente- es dejar estos valores en Auto, pues la plataforma no ofrece mucho margen de overclock.

El  menú  IGX Configuration, que nos permite ajustar la cantidad de memoria del sistema que compartiremos con el sistema gráfico permitiendo valores de 256MB, 512MB y 1024MB (1GB). Además podemos fijar su frecuencia, en este el valor por defecto es de 500Mhz, aunque la BIOS permite modificar este valor en un rango de 300 a 2000Mhz, pero por seguridad es preferible mantener su frecuencia en el valor por defecto (500Mhz).

El menú DRAM Configuration nos permite ajustar en dos modos las latencias y tiempos de las memorias, en modo “Auto” las configura en sus valores óptimos y “manual” nos permite fijar por nosotros mismos los valores, aunque para evitar inestabilidades en el sistema es aconsejable dejar la  configuración en “Auto”, salvo que sepas muy bien lo que haces.

El menú Integrated Peripherals, en la cual se controlan los dispositivos que vienen integrados en la placa, como el controlador SATA, controlador de Red, audio, controlador USB 3.0  y otros dispositivos. Es importante señalar que para poder instalar el sistema operativo sin problemas de detección de disco duro el controlador SATA debe ser configurado como IDE Nativo.

El menú Advanced BIOS Features, nos ofrece las opciones de booteo, activar o desactivar el Cool&Quiet, además de configurar los dispositivos de inicio (HDD, CDROM y otros), también ofrece un acceso al IGX Configuration, pero este ya se encuentra en el menú M.I.T, así que no se que hace aquí también.

Finalmente el menú PC Heath Status que nos proporciona un informe respecto a voltajes  y temperaturas como así también la velocidad de rotación del ventilador de la CPU.

Plataforma y Metodología

La plataforma fue utilizada en su configuración por defecto, con el procesador (APU) a 1.6Ghz, frecuencias de memoria a 1066Mhz y núcleo gráfico a 500Mhz, esto sin mover frecuencias ni voltajes para mostrar el rendimiento real de la plataforma.

Todos los juegos fueron ejecutados a resoluciones de 1280×720 y 1024×600, el nivel de detalle se configuró en bajo para cada juego y sin ningún tipo de filtro de suavizado AA/ AF, capturando los FPS (Frames per Second) promedio luego de 3 pasadas. Excepto el juego PES2011 que fue configurado con calidad máxima y Far Cry 2 que corrió en modo DirectX 9. Recordemos que AMD enfoca esta plataforma para el uso de Internet, reproducción multimedia y juegos casuales, aun así decidimos incorporar una batería de juegos bien exigente.

Las pruebas de reproducción multimedia fueron ejecutadas con el reproductor por defecto de Windows y las pruebas en YouTube con Internet Explorer 8, con Aero activado.

Benchmark Sintéticos

Los benchmark sintéticos son una mera referencia, aun así quisimos castigar brutalmente a la plataforma de AMD con estos benchmark, partiendo por 3DMark 11, en donde debemos decir que si bien la Radeon HD 6310 integrada en el APU logró pasar tanto las prueba estándar (Performance) y también la prueba básica (Entry),  los frame rates observados durante los tests fueron bajísimos, que si lo lleváramos a una experiencia de juego no se podría jugar a tan pocos fps.

En 3DMark Vantage el asunto estuvo algo mejor pero no fue suficiente, recordemos que este benchmark es DX10, por lo que la Radeon HD 6310 obtuvo mejores puntuaciones, pero en el nivel Entry con un score para GPU de 4979 y CPU de 1952. Logrando un puntaje total de E3549.

PCMark Vantage no tuvo mayores problemas, el AMD E-350 logró pasar la mayoría de las pruebas sin complicaciones, logrando un puntaje promedio de 2430 puntos y un puntaje de memorias de 2119 puntos.

ScienceMark 2.0 es un benchmark bastante utilizado para comprobar el rendimiento general de una plataforma de cómputo, cuenta con un potente conjunto de test diseñados para medir las capacidades y rendimiento tanto de la CPU, Memoria y Tarjeta de video mediante cálculos intensivos que normalmente se hacen en el área científica como la física, la química u otras ciencias que involucran cálculos matemáticos pesados que requieren equipos de computo poderosos. Es una buena prueba donde la plataforma de AMD logro un puntaje promedio (overall) de 700.84 puntos, en el gráfico pueden ver el puntaje en cada una de las pruebas que realiza este benchmark las cuales fueron superadas sin mayores complicaciones por la plataforma de AMD.

Rendimiento en Juegos

Bueno luego de ver los sintéticos es hora de ver cómo le fue a la Radeon HD 6310 en los juegos y nuevamente fuimos poco corteses con la plataforma de AMD ya que probamos varios juegos altamente demandantes en DX10 y DX11, más uno que otro juego en modo DirectX 9 para probar todos los escenarios posibles.

El último titulo de la saca COD, nos muestra un rendimiento más que aceptable de la HD 6310 integrada en el AMD E-350, con un promedio de 24fps para una resolución de 1280×720 y 28fps para la resolución de 1024×600.

Este es el juego que nadie incluye en los reviews, pero debido a su popularidad y solo por curiosidad lo incluimos en la batería, y valla, este juego si no se complica y se logran los FPS más altos de todas las pruebas con 59 y 57 fps promedio en ambas resoluciones testeadas. Bueno este juego no tiene ni necesita muchos ajustes gráficos, con que corra la pelotita todo bien, aun así corre mucho mejor que en cualquier netbook o notebook con gráficos Intel.

Resident Evil 5 por su parte en modo DirectX 10 muestra FPS que permiten una experiencia de juego normal, la mayor parte se mantienen por sobre los 20fps en las cuatro zonas del juego en las que realizamos el test de rendimiento, además el juego al subir las resoluciones no penaliza el rendimiento y la Radeon HD 6310 logra un buen cometido entregando una tasa de cuadros por segundo sin muchas oscilaciones.

Lost Planet 2 fue un caso bien especial, ya que este juego pierde mucho detalle gráfico con calidad baja, aun así se puede jugar a un framerate aceptable, aunque pierde todo su encanto pues el juego se apoya bastante en las bondades gráficas de DirectX 11.

S.T.A.L.K.E.R Call of Pripyat en modo DirectX 11 exige bastante a la Radeon HD 6310 aunque sale exitosa puede que este nivel de FPS no sea suficiente para algunos entornos del juego, mientras en otros va bastante bien, cabe mencionar que estos son los FPS promedio, pero el juego alcanza incluso hasta 30 FPS en algunas instancias, pero sus mínimos hace bajar el promedio de FPS que alcanza en juego con la HD 6310.

DIRT2 es un juego bien optimizado para DirectX 11 ya que a pesar de que bajamos los detalles,  DIRT 2 es totalmente jugable con este promedio de FPS, además con los detalles gráficos bajos no se pierden tantos detalles y se puede realizar una competición sin problemas de bajos frame rates.

Alien vs Predator es un juego bastante exigente y se noto desde el primer momento y como vemos también es sensible a las altas resoluciones donde demanda aun más, AVP con este frame rate no entrega una experiencia de juego saludable y fue el que más exigió a la Radeon HD 6310.

Aunque Far Cry 2 soporta el modo DirectX 10, lo corrimos en modo DirectX9, para ver como se comportaba el juego en este modo y logra buenos frames y a pesar de ser un juego ya algo viejo aun exige a la Radeon HD 6310. En modo DirectX 10 sus frame rates bajan hasta los 15FPS.

HAWX 2, junto a Call Of Duty Black OPS fueron los juegos en los que mejor rendimiento tuvo la HA 6310, logrando una tasa de fps bastante buena sobre todo HAWX 2 que se corrió en modo DirectX 11, aunque con detalles bajos.

Como conclusión, podemos decir que a pesar de que la Radeon HD 6310 no está diseñada para altas resoluciones y filtros asesinos, si nos permite poder correr la mayoría de los títulos actuales en baja resolución.

Encodeo de video y reproducción Multimedia

Actualmente la tendencia de los usuarios es descargar contenido multimedia de Internet, para luego transferirlo a sus reproductores multimedia portátiles, sus teléfonos móviles, consola de videojuego y a un sin fin de aparatos que soportan cada uno sus propios formatos. Por tal razón contar con herramientas que aceleren los tiempos de conversión es bastante práctico en virtud del tiempo. Sin duda este es uno de los enfoques que AMD le ha dado a su plataforma AMD Fusion junto con la reproducción multimedia y la codificación de video acelerada por hardware. En este review realizamos algunas pruebas al respecto y estos fueron los resultados:

La primera prueba de conversión de video consistió en usar CyberLink Media Expresso 6 para codificar un archivo de video HD (1080p) en formato Windows Media Video (.wmv) de 114MB para convertirlo al formato MP4 para ser reproducido en el iPod Touch. En la prueba sin aceleración por hardware la tarea tomó 05:22 minutos, mientras la codificación acelerada por hardware tomo solamente 03:35 minutos, logrando una importante reducción en tiempo que si se tratara de un archivo de video más grande puede ser aun más valorable.

La segunda prueba fue realizada con Arsoft Media Converter 7, y esta consistió en codificar un video en formato AVI (720×480) de 387MB a formato MP4 para ser reproducido en la PSP (Play Station Portable). Esta tarea tomo exactamente 12 minutos y 12 segundos con aceleración por hardware, mientras que sin aceleración esta tarea tomo 23 minutos  y 15 segundos.

La última prueba en la codificación de video fue utilizar el x264 Benchmark 3.0 de TechARP para codificar un video con calidad HD en un video con x264 de alta calidad, esta prueba realiza un uso intensivo de la CPU aprovechando cada núcleo y/o cada hilo del procesador para codificar un video, se utiliza bastante para ver y comparar el rendimiento de diferentes sistemas pues el benchmark utiliza el mismo corto de video para codificación. En nuestras pruebas obtuvimos 13.50 cuadros por segundo en la primera pasada y 3.16 cuadros por segundo en la segunda pasada.

Reproducción Multimedia.


La primera prueba de reproducción multimedia consistió en reproducir locamente un video en alta definición (1080P) con el cual monitorizamos el uso de CPU al reproducir este tipo de medios, en este caso la plataforma de AMD tuvo un mínimo de 10% de uso de CPU y el máximo no sobrepaso el 25%, excepto una leve y única oscilación en el uso de uno de los núcleos pero que no efecto en nada la reproducción.

La segunda prueba fue reproducir un video Full-HD 1080P en YouTube, en esta prueba la reproducción también se realizo sin sobresaltos y de manera fluida, aunque demandando un poco más de uso del CPU comparado con la prueba anterior llegando el uso de CPU desde un 30% a un 45%m, con un promedio del 37.5%.

En conclusión, la reproducción multimedia y conversión de video de la plataforma  AMD Fusion no tiene problemas en reproducir todo tipo de contenidos HD fluidamente, sin ningún retraso en la reproducción de fotogramas o cuadros por segundo de los videos, algo que según he podido experimentar no ocurre con los Atom (al menos los single cores) que encontramos en la mayoría de los netbooks en el mercado, además el uso de recursos de procesos es bajo, lo que nos deja con suficientes recursos para realizar otras tareas al mismo tiempo.

AMD E-350 Zacate vs Intel Atom 330

Sin duda todos se preguntan si estos nuevos APU de AMD serían los “Atom Killer”, bueno alcanzamos a realizar algunas pruebas por tiempo limitado donde enfrentamos al AMD E350 Zacate (dual-core) con el Intel Atom 330, ambos con diseño de doble-núcleo. (Gracias a Francisco por facilitar su Viewsonic VPC101), aunque fuera por poco tiempo.

SuperPi es una prueba donde Intel desde los primeros procesadores Intel Core ha tenido ventaja, pierde con Atom frente a la oferta de AMD, la integración de componentes como el controlador de memoria en el mismo chip ayuda a reducir las latencias, aunque lo notable es que AMD gana por bastante margen a las mismas frecuencias, algo que debo decir me sorprendió, esperaba un diferencia mucho menor, incluso subiendo las frecuencias de la memoria de 1066 a 1333Mhz el AMD E-350, baja de los 50 segundos con 49,093 segundos.

Las pruebas realizadas por Sandra confirman un poco el poder de procesamiento del E-350 respecto a Intel Atom, donde los test aritméticos también logra superar al procesador de Intel, la diferencia se hace aun mayor cuando comparamos el ancho de banda para las memorias, confirmando las mejoras que ya mencionamos en el apartado técnico. Aclarar que ambas plataformas estaban en single cannel (64-bit). En la única prueba de Sandra Lite 2011 que Atom supero al E-350 fue en la prueba de multimedia.

Con AIDA las pruebas de memoria fueron similares a las de SiSoft Sandra, mientras el AMD E-350 consiguió velocidades de lectura y escritura de 3025 y 2839MB/s, el ancho de banda total llego a los 4306MB/s, lo que coincide con las cifras obtenidas con SiSoft Sandra y como era de esperarse el E-350 supero al Atom, salvo y curiosamente en la prueba de escritura, donde Atom consiguió una leve ventaja.

De todos modos hay que mencionar que la configuración de Atom fue con memorias DDR2 (single-channel) mientras la plataforma de AMD ocupa memorias DDR3 (también single-channel), además integrar el controlador de memoria en el propio procesador, le da inexorable ventaja en temas de memoria al AMD E-350. En cuanto a su eficiencia en la ejecución de instrucciones esto queda de manifiesto en el test aritmético, recordando que tal como mencionamos en el apartado técnico el procesador de AMD soporta Ejecución fuera de Orden (OoOE) mientras que el procesador de Intel no soporta este método de proceso.

Temperatura y Consumo

Las temperaturas fueron monitorizadas mientras se ejecutaba el Benchmark de Resident Evil 5, mientras la temperatura en estado de reposo era de 51° Celsuis, con oscilaciones de no más de 1° y 2° grados, la temperatura Full o máxima que alcanzo el APU fue de 76° grados Celcuis. Terminado el test las temperaturas volvieron a sus niveles de reposo.

Por otra parte el consumo de la plataforma, no llego mas allá de los 55W cuando estuvo en full carga (Corriendo 3D Mark 11), mientras que en estado de reposo (sin ejecutar aplicación alguna) su consumo fue en promedio de unos 32W. Recordemos que este es el consumo de la plataforma completa no solamente la APU.

Palabras Finales

Debemos confesar que fuimos exigentes con la batería de pruebas en juegos para una plataforma que no está apuntada al segmento gamer más exigente, podríamos haber utilizado una batería más relajada con títulos que sabíamos irían bien en la Radeon HD 6310, pero queríamos ver qué tal se comportaba en estos títulos que han sido los que hemos utilizado en nuestras baterías de prueba en tarjetas graficas en las últimas revisiones, ya que si la Radeon HD 6310 pasaba estas pruebas, efectivamente podrá correr cualquier juego “casual”, títulos que son el verdadero objetivo de AMD con los gráficos de esta plataforma. Es por eso que debemos señalar bien responsable y objetivamente que la Radeon HD 6310 a pesar de tener soporte para DirectX 11 no tiene la potencia necesaria para ejecutar juegos DX11 con filtros altos o resoluciones altas, pero al menos con bajos detalles y resoluciones es capaz de mover la mayoría de los títulos. Esto no es algo criticable para AMD, pues es claro desde el inicio en no apuntar esta plataforma al segmento gamer más exigente (para ellos tiene las Radeon HD 5000 y 6000 series), sino más bien con un enfoque multimedia en la reproducción y visualización de contenidos, navegación por Internet y asuntos relativos a una plataforma de entrada (documentos, música, video, internet, etc), pero con la garantía de no tener sobresaltos en estas tareas en el ámbito domestico o de oficina.

Como plataforma, AMD Fusion ofrece un excelente producto que apunta al segmento de entrada y el hecho de ofrecer en un sólo producto tanto gráficos (GPU) como procesador (CPU)  le otorga a la plataforma un “todo en uno” o valor agregado que facilitará la experiencia de poder conformar un equipo de cómputo balanceado en gráficos y procesamiento de datos y con un bajo consumo que le otorgue la mayor autonomía a los equipos móviles basados en esta plataforma. Lógicamente esta plataforma no está enfocada en tareas que requieren de un alto nivel de procesamiento como edición de video profesional o modelado 3D, pero si te permitirá crear, editar, grabar y publicar obras caseras, como por ejemplo grabar un video y subirlo a YouTube o visualizar video en este mismo medio tanto en calidad estándar como en calidad HD (High Definition), sin que el procesador se quede sin recursos de proceso mientras reproduces un video, permitiéndote realizar otras tareas simultáneamente gracias a su diseño de doble núcleo.

Es imposible no referirse a Intel Atom cuando hablamos de AMD Fusion, muchos esperaban que fuera definitivamente el “Atom” killer, no queremos exagerar con el termino, pero al menos en las pocas pruebas que pudimos realizar la oferta de AMD resulto ser superior al poco querido Intel Atom que ha plagado el mercado con la aparición de los netbooks. Por otra parte AMD ofrece gráficos muy superiores con Fusion a los que acompañan a Atom (GMA 3150), sin considerar ION que también acompaña a algunos Atom. En este sentido AMD ofrece un producto superior y así se ha reflejado en el mercado donde los principales ensambladores han optado también en agregar la plataforma de AMD a sus ofertas de productos como netbooks, notebooks y computadores compactos.

Otro asunto muy importante es sin duda el precio, AMD ofrece esta plataforma en un valor sugerido para el mercado de consumo (retail) que parte aproximadamente en los $100 dólares y podría llegar a los $130 dólares dependiendo de los aditivos que le agreguen los propios ensambladores como un modulo Wi-Fi o refrigeración más robusta, pero con la ventaja que por este bajo precio totalmente abordable te llevas tanto placa madre, procesador y tarjeta gráfica, lo cual es un precio bajísimo si consideramos estos 3 componentes.

Con esta plataforma de AMD, los fabricantes o ensambladores de computadores (HP, Dell, Acer, Packard Bell, Lenovo, ASUS, etc)  finalmente tienen la oportunidad de ofrecer equipos de bajo costo y reducidas dimensiones muy bien balanceado, sin sacrificar potencia y capaces de ejecutar de buena forma todas las tareas que lleva a cabo el usuario común y corriente o usuario domestico (incluso de oficina), como lo son aplicaciones ofimáticas, navegación por Internet, reproducción multimedia, video de alta definición, juegos casuales y no tal casuales etc etc. Creemos firmemente que en relación precio/rendimiento, AMD por ahora ofrece la mejor plataforma para el segmento de entrada, si la comparamos con lo que ofrece Intel con Atom.

Respecto a la experiencia de usuario con el uso de diversas aplicaciones y la interacción con el sistema, la plataforma de AMD entrega una experiencia muy fluida. Por ejemplo en nuestras pruebas mientras preparaba la plataforma e instalaba los respectivos Benchmark, descargaba otros de Internet y trasfería archivos desde el disco duro externo a la plataforma, todo eso se realizo de manera muy fluida, sin contratiempos y sin que el procesador se sobrecargara demasiado, una experiencia que no conseguimos por ejemplo con una plataforma Atom. Es por eso que si por ejemplo cargas un video en YouTube, navegas en otras páginas, escuchas música o incluso grabas un DVD o codificas un video, todo al mismo tiempo, la plataforma responderá de manera satisfactoria, tener 2GB o más de RAM también ayuda en este cometido.

Cosas que puede mejorar:
Un controlador de memoria doble canal
Rendimiento gráfico en juegos exigentes y altas resoluciones

Ventajas:
Bajo precio para un producto que ofrece: Procesador + gráficos y placa madre
Bajo consumo, (no necesitas de una fuente de 1000W)
Refrigeración silenciosa, incluso puede ser pasiva
Excelentes prestaciones multimedia

Debido a esto es que la plataforma se gana nuestro galardón de “Producto Recomendado”

Posts relacionados

ASUS Republic of Gamers Anuncia Crosshair VIII Impact y Strix X570-I Gaming

MadBoxpc.com

Review Sapphire PULSE RX 5700XT 8G GDDR6

MadBoxpc.com

IFA 2019: ASUS anuncia pantalla profesional, mini PC, placa base, estación de trabajo y soluciones Mesh Wi-Fi

Mario Rübke