Review Sapphire ATI Radeon HD 4890 Vapor X

Por mucho que todos estén locos de euforia con el lanzamiento de la nueva serie HD 5000 de AMD, a la hora de ir de compras la gran mayoría no dispone de un presupuesto abultado para comprarse una tarjeta super-hiper-tope-de-línea. Por lo mismo, cae como anillo al dedo el review que hoy les presentamos: la Sapphire ATI Radeon HD 4890 Vapor X (una versión con sistema de enfriamiento mejorado y frecuencias más altas que el modelo de referencia), que en el rango de los USD 200 compite directamente contra la NVIDIA GeForce GTX 275. Veamos que tanto rinde, que tanto se calienta y que tanto overclockea en las próximas páginas.

Aunque cuando fue lanzada hace 6 meses valía 250 dólares, la ley de gravedad en el mundo del silicio es inflexible y hoy tenemos que modelos pre-overclockeados como el que estamos revisando hoy se pueden encontrar en las tiendas electrónicas gringas por menos de USD 200 (lo que significa 20% menos sobre el precio de lanzamiento, nada de mal). Por otra parte, en un punto de precio ligeramente superior encontramos a la competencia natural, la NVIDIA GeForce GTX 275. La diferencia en este sentido está en que la mayoría de las HD 4890 valen menos de USD 200 (189-199) y la mayoría de las GTX 275 están entre los USD 209-229. Por lo mismo, a la hora de analizar cual es la mejor opción tendremos que tener en cuenta este pequeño diferencial de precio. En cuanto a especificaciones, tenemos lo siguiente:

La Tarjeta

En la caja viene toda la parafernalia propagandística, donde vemos que Sapphire escogió como inspiración temática para su diseño de refrigeración Vapor X «los pingüinos y el Polo Sur» (aunque por los cubos de hielo flotando parece Polo Norte, donde no hay pingüinos!). Esto significa para los que no tienen idea de asociaciones de ideas que la tarjeta se supone que se va a mantener heladita con el sistema de enfriamiento que tiene. Ya veremos en la sección correspondiente que tan así es.

Aquí podemos ver que tendremos a nuestra disposición cuatro salidas de datos: VGA, DVI, HDMI y Display Port. En la parte superior pueden ver los dos conectores que nos permiten eventualmente conectar dos o más tarjetas en modo Multimillonario Crossfire X. La tarjeta en nuestras manos se siente relativamente liviana (comparada con otros productos con enormes disipadores metálicos) y de hecho la carcasa y el ventilador plásticos se ven sencillitos por lo que el poder enfriador pareciera que está en el disipador más que en la cantidad de revoluciones por minuto a las que tendrá que girar el ventilador… eso naturalmente significa más silencio, lo que siempre es un agrado. Ya lo veremos en la sección correspondiente.

La tarjeta ocupa dos conectores PCI – Express de 6 pines, lo que significa 225W máximos de consumo. Las fases de poder están construidas con componentes «mejorados» respecto al modelo de referencia, lo que según el fabricante permite una mayor eficiencia junto con una menor generación de temperatura.

Plataforma de Pruebas

Utilizamos en hardware:

CPU Intel Core i7 920 (2.66Ghz)
MB MSI X58 Pro SLI (bios 8.24b)
RAM Corsair 3x2GB XMS3 PC12800C9 (1600Mhz 9-9-9-24)
VGA AMD Radeon HD 4890
VGA NVIDIA GeForce GTX 275
VGA Sapphire Radeon HD 4890 Vapor X
HDD Seagate 7200.10 250GB
PSU Tuniq 1200W

Y en software:

Windows Vista Ultimate x64 + SP2
FRAPS 2.96
GPU-Z 0.34
AMD Catalyst 9.9
NVIDIA GeForce 191.00
3DMark Vantage
Crysis: Warhead
Call of Duty:World at War
Far Cry 2
Fallout 3
Grand Theft Auto 4
Resident Evil 5
Batman: Arkham Asylum
Race Driver GRID
Need for Speed Shift

Metodología de Testeo

Probamos las tarjetas de video corriendo distintos escenarios de los juegos ya descritos, todos con sus últimas actualizaciones instaladas (algunos fueron secuencias de juego reales mientras en un par ocupamos sus benchmark incorporados) y capturando el framerate segundo a segundo con FRAPS. De esa manera podemos graficar de mejor manera como se comportan los distintos productos durante una sesión de juego y darnos cuenta de variaciones en el rendimiento que podrían pasar desaparecibidas comparando sólo promedios o mínimos.

En cada aplicación ocupamos las siguientes configuraciones:

3DMark Vantage – Performance
Crysis: Warhead (secuencia de juego real) – Modo 64 bits + Todos los ajustes en JUGADOR (GAMER) + Suavizado de líneas 4x (ingame)
Call of Duty:World at War (secuencia de juego real) – Todos los ajustes al máximo + Suavizado de líneas 4x (ingame)
Far Cry 2 (secuencia de juego real) – Todos los ajustes al máximo + Modo DirectX 10 + Suavizado de líneas 4x (ingame)
Fallout 3 (secuencia de juego real) – Todos los ajustes al máximo + Suavizado de líneas 4x (ingame)
Grand Theft Auto 4 (secuencia de juego real) – Todos los ajustes al maximo + View Distance = 20
Resident Evil 5 (benchmark incorporado) – Todos los ajustes al máximo + Suavizado de líneas 8x (ingame)
Batman: Arkham Asylum (benchmark incorporado) – Todos los ajustes al máximo – PhysX desactivado – Suavizado de líneas 8xMSAA ingame (NVIDIA) – 8xAA forzado vía CCC (AMD). También se probó con AA desactivado.
Race Driver GRID (secuencia de juego real) – Todos los ajustes al máximo – Suavizado de líneas 8xMSAA (ingame)
Need for Speed Shift (secuencia de juego real) – Todos los ajustes al máximo – Suavizado de líneas 4xAA (ingame)

En la clásica aplicación de benchmarketing de Futuremark, la GeForce GTX 275 es más rápida que la HD 4890. Las frecuencias mejoradas de la Sapphire HD 4890 Vapor X estrechan la diferencia pero de todas maneras la tarjeta NVIDIA es un 4.15% más rápida. Si Vd. es un gamer bien informado sabrá que estos resultados son más sintéticos que la margarina «con leche» por lo que mejor revisemos que pasa en juegos de verdad para ver si el resultado se mantiene.

Primera prueba y la HD 4890 se impone sin demasiadas dificultades sobre la GTX 275. En consecuencia, la HD 4890 Vapor X también se instala como una mejor opción, aunque la diferencia con el modelo de referencia es marginal. Ojo que este es uno de esos juegos que «recomiendan» usar NVIDIA con un loguito en la presentación, por lo que los resultados son un OWNED al programa TWIMTBP.

Aquí aunque la GTX 275 logra un margen (mínimo y despreciable) sobre la HD 4890 de referencia, al competir contra la Sapphire Radeon HD 4890 Vapor X vemos que el resultado es un empate rotundo. Las dos tarjetas rinden exactamente igual, con menos de un 1% de diferencia.

Aquí tenemos otra clase de empate: a 1680×1050 la tarjeta NVIDIA vence por una diferencia mínima, pero a 1920×1200 la vencedora es la Sapphire (aunque también por una diferencia mínima). En cuanto a experiencia de juego, con ambas tarjetas la selva africana anda exactamente igual.

Nico Bellic se renderea más rápido con AMD. De todas maneras este juego está muy fuertemente influenciado por el poder de nuestra CPU (una rareza hoy en día) por lo que la diferencia de frecuencia en el resultado del modelo de referencia vs el modelo Vapor X es desestimable.

El recién aparecido Resident Evil 5 es más favorable a tarjetas NVIDIA que AMD, ya que la GTX 275 logra vencer a la HD 4890 en sus dos sabores sin demasiadas dificultades. Esto alimenta la hoy candente polémica de porque los juegos que están bajo el programa The Way is Meant to Be Played tienen tantas diferencias (sobre todos los últimos tres títulos potentes que han salido) de rendimiento al comparar AMD vs NVIDIA.

-Este juego es un gran tema de discusión. El antialiasing se puede manejar dentro del juego sólo si usas una tarjeta NVIDIA (lo que suena a una turbia movida de negocios); si quieres líneas suaves con AMD tienes que forzarlas desde el panel de control de los drivers, y por lo que nos enteramos y probamos la opción ingame es mucho más eficiente (ya que la GTX 275 le da una real tunda a cualquiera de las dos HD 4890). Como nos parece bastante sospechoso que haya que forzar el antialiasing, vamos a probar excepcionalmente las tarjetas SIN suavizado de líneas activado (una opción casi herética para el gamer de hoy, ¿quién gasta 200 dólares en una tarjeta de video para jugar sin filtros activados?) y ver si la ventaja de NVIDIA se mantiene.

Cambia, todo cambia. La HD 4890 (y en consecuencia la versión en esteroides de Sapphire) superan sin ninguna dificultad a la GeForce 275. Esto quiere decir que en el rigor de los hechos las tarjetas de AMD son más poderosas, pero mientras Rocksteady (desarrolladores del título en cuestión) no lance un parche que permita usar antialiasing en igualdad de condiciones (opción ingame para tarjetas de cualquier marca, es más que obvio que se puede) aquí tenemos que NVIDIA tiene una ventaja sucia, injusta y desleal. ¿Cuánto les habrá salido el arreglín programa TWIMTBP?

GRID siempre ha sido un juego muy favorable a las tarjetas AMD (¿quizás porque razón?) y este review no es la excepción. Aún cuando en la mayoría de las pruebas que hemos visto el resultado al comparar la HD 4890 con la GTX 275 es de un casi exacto empate, aquí la Sapphire HD 4890 Vapor X destaca como la mejor del grupo, obteniendo una pequeña ventaja sobre el modelo de referencia y una no tan pequeña diferencia contra la GeForce GTX 275. ¡Nada que hacer NVIDIA, GRID no es tu amigo!

Los títulos más recientes pareciera que son la espina en el zapato para las HD 4890, ya que al igual que en el caso de Resident Evil 5, la tendencia general (que habla de que ambas tarjetas, HD 4890 y GTX 275 rinden muy parecido) se invierte en beneficio de NVIDIA en la última versión de la franquicia Need for Speed. Ya veremos si futuras revisiones de los drivers logran que esta situación cambie. No es que defienda a la HD 4890 por sobre la GTX 275, para nada… pero es curioso que un set de pruebas tan balanceado se desequilibre precisamente en los títulos más nuevos.

Partamos por el tema sonoro: el concepto Vapor X definitivamente sirve si lo que queremos es una tarjeta más silenciosa. Al parecer el objetivo de la Sapphire Radeon HD 4890 Vapor X fue obtener más que una tarjeta más fría, una tarjeta que se mantuviera al mismo nivel de temperatura que el modelo de referencia pero BAJANDO LOS DECIBELES, lo que está bastante bien; mientras menos ruido, mejor. ¿A nadie le gusta dormir (porque sé que en general ustedes dejan los computadores encendidos en la noche sacándole el jugo a la conexión a Internet) con una turbina de 100dB al lado, no? Como les comentaba, en cuanto a calor la tarjeta se calienta lo que se tiene que calentar (no hay que pedirle peras al olmo, porque hoy por hoy la norma es simple: mientras más FPS, más calor), y el dedómetro indica que aunque no da para freir un huevo, el calor existe.

De regalo les traigo este video que encontré en el sitio de Sapphire, donde explican (aunque lamentablemente no en español) como opera la tecnologíars Veipor Ecs.

En cuanto a lo que todos esperan, no nos fue tan bien. Aunque vimos en numerosos reviews que la Sapphire HD 4890 Vapor X overclockeaba como los dioses (este, este y sobre todo este reporte apoyan esta tesis), por desgracia con la muestra que llegó a nuestras manos ni siquiera pudimos alcanzar el overclock que logramos con la tarjeta de referencia AMD hace 6 meses atrás. Eso si que es mala suerte, ya que en general los modelos preoverclockeados provienen de una selección de silicio más cuidadosa que los modelos estándar lo que significa que a la hora de los valientes llegan mucho más lejos. En esta ocasión logramos tímidos 945 Mhz estables en el núcleo, lo que es mucho menos que los 965 Mhz que le sacamos a la versión de referencia (quizás nos seedearon con tarjetas escogidas con pinzas al momento del lanzamiento, no me extrañaría) y mucho menos que los 980 o 1000 que hemos visto por ahí en la Internets. Si comparamos con la overclockabilidad de la GTX 275, tenemos que aunque la tarjeta NVIDIA llega en general a los 720-740 Mhz sigue mantiéndose muy cerca de la HD 4890 a 950-960 Mhz. En ese sentido andan bastante parejas, y como regla general les podría decir que es bastante probable (pero no me cuelguen en caso contrario) que les toque una tarjeta que overclockee mejor que la que nos tocó.

Sumarizando, la Sapphire HD 4890 Vapor X nos gustó. Por un precio si no igual muy similar al de los modelos más básicos de AMD Radeon HD 4890 (en los etailers americanos hoy se puede encontrar lo más barato, con frecuencias de referencia a USD 189, es decir 10 dólares menos que el modelo que hoy probamos), tenemos un rendimiento ligeramente superior al modelo básico pero con un sistema de enfriamiento de diseño propio que permite a muy bajos decibeles mantener a la tarjeta dentro de los rangos de temperatura aceptables. Por otra parte, si lo que hacen es compararla contra lo que actualmente tiene en oferta NVIDIA, es decir la GTX 275, tenemos que el rendimiento es equivalente pero tendiendo a AMD (hay títulos que privilegian a NVIDIA como también hay títulos que privilegian a AMD, ahí ustedes tienen que revisar cuales son sus juegos favoritos pero de nuestra selección AMD fue mejor en 4, NVIDIA en 2 y hubo empate en 2) además de que le da la ventaja a Sapphire por el lado del precio, ya que estarían ahorrando de 10 a 20 dólares si la comparan contra una GTX 275 básica. Dinero es dinero, y 20 dólares en 200 es el 10%. Yo si puedo ahorrar un 10%, lo ahorro, seguro. Por lo mismo, recomiendo esta tarjeta: