Cuando AMD lanzó sus primeros procesadores con soporte para memorias DDR3, muchos echaron de menos que se anunciara un modelo que superara (o por lo menos igualara) el rendimiento del Phenom II 940, que en ese momento era lo más poderoso que tenía disponible el competidor de Intel. Hace un par de días esta situación ha cambiado y hoy hay disponibles dos modelos que renuevan la parte alta de la lista: El Phenom II 955 Black Edition y el Phenom II 945. Ambos pretenden mantener viva la competencia en el segmento de los 200 a 250 dólares y hoy los revisamos a fondo para ver que tan conveniente puede ser elegirlos como parte de nuestro computador.
Para los que llevan los últimos 4 meses escondidos debajo de una piedra, AMD renovó ya hace varios meses su arquitectura de procesadores Phenom (la cual le trajo varios dolores de cabeza ya que nunca pudo competir de igual a igual con los Intel Core 2 Duo), pasando a un proceso de fabricación de 45nm junto con introducir varias mejoras arquitectónicas que aumentaban su rendimiento general. Con esto pudo presentar productos que compitieran efectivamente contra Intel en el rango de precio de hasta los 270 dólares (en ese momento, acuérdense que en este mundo los precios se mueven día a día), lo que era un gran avance pero aún lo dejaba fuera de competencia contra cualquier modelo de los más caros y poderosos de Intel, incluyendo los Core i7.
Si realmente están fuera de training y no estaban enterados de eso, échenle una mirada a este breve resumen sobre los cambios que tiene esta generación de procesadores AMD con respecto a sus antecesores.
SOI + Litografía de Inmersión = 45nm: El primer paso de AMD desde los 65nm a los 45nm, fue con el núcleo AMD Shanghai, en el que se basan los actuales procesadores AMD Opteron de 45nm, esto le sirvió a AMD como apronte para luego hacer la respectiva transición a sus procesadores de escritorio. Los procesadores AMD Phenom II X4, se basan en el núcleo Deneb de 45nm, que sucede al núcleo Agena de 65nm de los primeros procesadores AMD Phenom.
Para lograr núcleos a 45nm, AMD utilizó un proceso productivo basado en litografía de inmersión que logra un mayor enfoque y precisión geométrica usando liquido entre el lente óptico y la oblea (wafer) de silicio, algo en lo que AMD ha trabajado muy de cerca con su socio IBM y que será parte esencial para los próximos núcleos a 32nm. Junto con el método, AMD sigue usando la tecnología SOI (Silicon On Insulator) basada en «dióxido de silicio» que le provee ventajas técnicas a nivel de microtransistores, una tecnología de fabricación microelectrónica en la que se sustituye el sustrato tradicional compuesto de silicio monocristalino, por otro compuesto por un sandwich de capas de silicio-aislante-silicio), aunque el futuro es jubilar la vieja técnica SOI y utilizar un método más eficiente como High-K Metal Gate, que Intel ya utiliza para sus procesadores de 45nm y que IBM viene trabajando desde hace tiempo.
Un procesador de 45nm trae algunas ventajas técnicas; de partida tiene un menor requerimiento de voltaje por lo que consiguientemente se espera un menor consumo de energía y menor producción de calor, menos fugas de corriente y mejor nivel de overclock, como así también poder integrar en el mismo espacio más memoria cache y un mayor número de transistores. En este sentido los Phenom II incorporan en total 758 millones de transistores en un empaque físico de 258 mm2, en comparación con los 450 millones de transistores en 285 mm2 de los Phenom originales.
Más Cache L3 Compartido: La memoria cache de nivel 3 o L3, es una de los aspectos técnicos que más se ha incrementado en los nuevos procesadores, desde los 2MB de la primera generación de procesadores AMD Phenom X4, a nada menos que 6MB en los Phenom II X4, pero no sólo se ha incrementado en tamaño, sino que también en rapidez por cuanto estos 6MB de cache L3 corre 2 ciclos más rápido en lectura que los 2MB de los Phenom originales. El cache L3 es un tipo de memoria de acceso rápido a datos en un bloque compartido para todos los núcleos, a diferencia de la L2 o L1 que son individuales para cada núcleo. Este incremento en el cache L3 es también gracias al proceso de manufactura de 45nm, que al reducir el tamaño interno, permite agregar más memoria interna. Cabe señalar que originalmente la arquitectura de los Phenom II X4 incorpora 6MB de cache L3, pero para algunos modelos AMD ha ajustado la cantidad de memoria cache L3 (o más bien aprovechado hasta el último pedazo de silicio), ofreciendo modelos tanto de 6MB como de 4MB, tal como se aprecia en la tabla de especificaciones en la primera página.
Más frecuencias: La escalabilidad en frecuencias de los nuevos Phenom II de 45nm es mucho mayor que los Phenom de 65nm, algo que ya hemos podido constatar en las distintas notas que hemos publicado, esto gracias al proceso productivo en 45nm y a las optimizaciones hechas por AMD para tales efectos, un potencial que no vimos en las generaciones anteriores y que sin duda le da a AMD un nuevo atractivo para los entusiastas del overclock. En la práctica, AMD hoy ofrece procesadores de hasta 3.2Ghz (como el 955 Black Edition que hoy analizamos) frente a los 2.6Ghz que alcanzó el modelo mas rápido de la generación previa, el AMD Phenom X4 9950 Black Edition.
Socket AM3: En este zócalo (938 pines) se podrán insertar procesadores compatibles con memorias DDR3 pero que a la vez mantienen la retrocompatibilidad con las plataformas AM2+ (940 pines). Así los procesadores AMD Phenom II X4 para socket AM3, serán compatibles con las placas actuales AM2/AM2+ y podrán operaran con memorias DDR2, a diferencia de los actuales procesadores Phenom II para socket AM2+ que NO son compatibles con placas AM3/DDR3 ya que no poseen controlador de memorias para DDR3 (y AMD de pasada les puso 2 pines más para que no podamos meterlos en el zócalo ni a la fuerza). En lo netamente técnico el socket AM3 añade nuevas interfaces térmica (TSI), serial (VID) y reguladora de voltaje (SVI). El sensor térmico es más exacto gracias a un nuevo diodo térmico, lo cual significa mejor control para la estabilidad y durabilidad al hacer overclocking. La interfaz serial VID permitirá ajustar de forma más precisa los voltajes de la CPU.
Controlador de Memorias DDR3/DDR2: La gran novedad de los nuevos procesadores AMD Phenom II (AM3), es el soporte de memorias DDR3 gracias a un controlador de memoria doble canal de 128 bits (que también puede funcionar en modo Unganged, o sea en 64 + 64 bits) que soporta tanto memorias DDR2-PC2-8500 (1066MHz) como memorias DDR3 PC3-10666 (1333MHz), haciendo posible que también funcionen en placas AM2+ con memorias DDR2. Otra de las mejoras introducidas en el controlador de memoria es el incremento en la velocidad del controlador, la cual va desde los 1.8Ghz de los Phenom II AM2+, a los 2.0GHz en los Phenom II AM3. Esta velocidad es equivalente a la que alcanza el bus Hypertransport 3.0 en modo direccional, de hecho AMD aconseja siempre fijar la misma velocidad tanto para el controlador de memoria como para el bus HyperTransport en virtud de un mejor rendimiento y estabilidad.
Los Phenom II X4/X3 (AM3), por defecto soportan DDR3-1333, pero mediante overclock se pueden alcanzar mayores frecuencias, con lo que se puede además incrementar levemente el ancho de banda del controlador y por ende del procesador. Esto le da un pequeño potencial de rendimiento extra a los procesadores AM3 en relación a los primeros Phenom II AM2+, ya que el nuevo controlador usando memorias DDR2-1066 puede entregar un ancho de banda de 17.1GB/s, los cuales se suman con el ancho de banda que provee el bus HyperTransport (16GB/s) para determinar el ancho de banda total del procesador (33.1GB/s), frente a los 31.5 GB/s del antiguo controlador.
Más instrucciones por ciclo de reloj: Las instrucciones por ciclo de reloj o en inglés «Instructions Per Clock Cycle» (IPC) junto a otras variables determinan el rendimiento de una arquitectura de microprocesadores. En este sentido, esta generación de procesadores AMD Phenom II ha incrementado el IPC del procesador en un pequeño margen, es decir los Phenom II obtienen un mejor rendimiento a la misma frecuencia que la primera generación basada en el núcleo Agena de 65nm.
Para cerrar, una tabla con las especificaciones de todos los procesadores AM3 disponibles hoy:
Y si aún no les queda claro que diferencias hay entre un Phenom II AM2+ y uno AM3, la siguiente tabla es a prueba de diputados:
Para los fanáticos de las imágenes, abajo pueden ver el Phenom X4 955 Black Edition que hoy pondremos a prueba. La semana de producción de este procesador es la semana 08 del 2009 (la última semana de febrero) y el stepping completo es AACYC AC 0908APAW.
Abajo vemos la disposición de los pines en un CPU AM3, retrocompatible con el socket AM2+.
Gracias a CPU-Z podemos apreciar las características del 955 Black Edition. El que sea «Edición Negra» significa que viene con el multiplicador desbloqueado (haciendo la tarea del overclockero algo más fácil), a la usanza de los antiguos Athlon FX (aunque a un precio bastante más aterrizado, hoy por hoy nadie compraría un procesador de 1,000 dólares).
Para este review decidimos probar este procesador contra otras opciones (tanto AMD como Intel) de precio similar para ver cual de ellas es la que da más rendimiento por la misma plata. De pasada vamos a ver que tanto mejora la arquitectura Phenom II al usar DDR3 en vez de DDR2 ya que compararemos el Phenom II X4 940 (AM2+) contra el Phenom II X4 945 (AM3), donde ambos corren a 3.o Ghz.
Usamos en hardware:
CPU AMD Phenom II X4 955 Black Edition (3.2 Ghz)
CPU AMD Phenom II X4 945 (3.0 Ghz)
CPU AMD Phenom II X4 940 Black Edition (3.0 Ghz)
CPU Intel Core 2 Quad Q9450
CPU Intel Core i7 920
MB ECS A790GXM-AD3
MB ECS A790GXM-A
MB ECS P45T-AD3
MB Intel DX58SO
RAM 2×1GB Corsair CM2X1024-6400C4 (800 Mhz 4-4-4-12)
RAM 2×1GB Corsair CM3X1024-1333C9DHX (1333 Mhz 9-9-9-24)
VGA NVIDIA GeForce GTX 260
HDD Seagate 7200.10 250GB
PSU Topower M3 600W Active PFC
Y en software
Windows Vista Ultimate SP1 x64
NVIDIA GeForce 182.50
PCMark Vantage 1.0.0
SiSoft Sandra 2009 R1596
Cinebench R10
Virtual Dub Mod v1.5.10.2 usando codec DivX 6.8
PovRay v3.7 beta 32
Photoshop CS4
ScienceMark 2.0
3DMark Vantage 1.0.1
Call of Duty: World at War v1.5
Mirror’s Edge v1.01
Tombraider: Underworld v1.1
Metodología de Testeo
La metodología utilizada en este review es exactamente la misma que utilizamos en los reviews de placas madres y/o de CPUs que hemos realizado anteriormente. Solamente actualizamos algunas versiones de programas para hacerlas compatibles con esta nueva familia de procesadores.
Todas las pruebas fueron ejecutadas en promedio 4 veces, indicando como valor final y presentado el promedio estable de las corridas. El sistema se mantuvo bajo sus condiciones stock en todo momento, se deshabilitó C-State, SpeedStep, Cool&Quiet y NVPhysX.
Para la prueba de codificado de video se utilizó la película “Pirates of Silicon Valley” utilizando el codec DivX 6.8, para PovRay se utilizó una imagen de 1024×768 con filtrado antialiasing de 3 muestras. Los juegos fueron ejecutados en configuración High Quality a 1440×900 sin filtro de suavizado de líneas ni anisotropía activada.
Las pruebas fueron ejecutadas sobre una mesa de benchs, en una pieza con temperatura promedio de 20ºC sin ventilación auxiliar salvo los coolers proporcionados por las mismas piezas de Hardware (Cooler del CPU, Placa Madre y VGA).
En la prueba de cómputo aritmético vemos el inmenso potencial que tienen los Core i7 sobre las otras arquitecturas de microprocesadores; aunque es una prueba más sintética que la margarina ya se puede entrever que los Phenom II tienen un potencial ligeramente superior a los de un Core 2 Duo de precio similar. El resto de las pruebas permitrán sacar más conclusiones.
En cómputo de enteros nos llevamos una sorpresa, ya que todos los Phenom II que probamos superaron al Core i7. Calculando coma flotante la situación vuelve a la «normalidad», con los Phenom II arriba del Core 2 Quad 9450 pero no lo suficientemente rápidos para alcanzar al Core i7 920.
PCMark entrega un puntaje que pondera distintos tipos de cálculo que se supone simulan el uso de un computador en un contexto hogareño (visualización de páginas web, conversión de imágenes, reproducción de video de alta definición, etc). En esta sesión de pruebas vimos que los resultados que obtiene el Phenom II 955 Black Edition son muy prometedores, situándose por encima del Core i7 incluso. La curiosidad en este prueba fue el resultado del Phenom II 945, que esperabamos lograra algo parecido a lo del 940 Black Edition (ya que ambos corren a la misma frecuencia), pero sin embargo obtuvo un puntaje menor.
Cinebench es una de las pruebas predilectas de los reviewers a lo largo y ancho del mundo por su relativa simpleza de ejecución y rapidez, además de entregar un índice de rendimiento tanto de un núcleo en solitario como de todos los núcleos del procesador actuando paralelamente. Esta prueba nos muestra que el Q9450 queda por debajo de los resultados de los Phenom II, sobre todo del 955 Edición Negra. El Core i7 en cambio vence a todos los procesadores de AMD, destacando el resultado obtenido en el uso de todos los núcleos, donde definitivamente el paso de FSB a QPI de los Core i7 se nota.
Nada que hacer los Phenom II acá. En esta prueba, que estresa el CPU intensamente Intel es amo y señor ya que tanto su arquitectura «vieja», representada por el Core 2 Quad Q9450 como la nueva Core i7 sacan una ventaja muy notoria (estamos hablando de tiempos que son un 73% y un 62% de lo que logra el mejor procesador de AMD) sobre todos los modelos de AMD.
Aquí ocurre algo bastante distinto a lo que vimos en Photoshop CS4, ya que aunque el Core i7 920 vence al Phenom II X4 955 Black Edition, este (y los otros dos procesadores Phenom II que probamos en este review) se imponen sin ninguna dificultad sobre el Q9450 que logra un resultado 35% más lento que el del 955 BE.
Virtualdub Mod, software de codificado de video (en este caso con el códec DivX) muestra un resultado que pareciera reflejar el «promedio» de lo que hemos visto en este review: Los Phenom II no son lo suficientemente poderosos para competir contra la arquitectura Core i7 (aunque esta es considerablemente más cara, sobretodo considerando los altos precios de las placas madre X58) pero son completamente competitivos (y superan en varias ocasiones) contra la arquitectura Core. El Q9450 no tiene mucho que hacer, y quizás para igualar el rendimiento del 955 BE necesitariamos un QX9650 o más, que sabemos que tiene un precio disparatadamente más alto.
La última prueba de sistema que realizamos y al igual que en PCMark aqui los resultados más favorables los obtiene AMD, ya que los Phenom II superan incluso al Core i7 920 (y no por poco). Hay que destacar que esta no es una prueba que privilegie demasiado la existencia de muchos núcleos, ya que durante su ejecución se puede ver que el uso de CPU nunca llega al 100%.
Tengo clarísimo que muchos de ustedes ocupar el computador para una sóla cosa: pr0n, pr0n, pr0n, jugar, jugar, jugar, jugar y nada más que jugar. Por lo mismo es que no podía dejar de incluir en este review pruebas realizadas en varios juegos actuales. Ya que estamos hablando de comparar procesadores, no elegí ni juegos ni configuraciones que estresaran exclusivamente a la tarjeta de video; lo más probable es que al aplicar filtros o jugar a resoluciones altas la diferencia entre los procesadores que ven en los gráficos de abajo se estreche aún más o incluso desaparezca por completo.
Hoy por hoy los únicos que le hacen caso a los resultados que entrega 3DMark Vantage son los overclockeros extremos y los que nacieron ayer. Esta prueba suele tener resultados bastante poco «reales», porque en general los fabricantes de tarjetas de video tienen un team completo de gordos comiendo pizza y pichicateando drivers para que den un par de puntos más en 3DMark; cumplo con mostrarles los números, donde pueden ver que los Phenom II andan muy parejos con el Core 2 Quad Q9450 (tanto en el puntaje de CPU como en el general), pero quedan muy detrás del Core i7 920 que gana sin apelación.
La enésima encarnación de la millonaria franquicia de juegos de guerra en primera persona es un poco menos exigente que otros títulos actuales (como Crysis: Warhead, por ejemplo), y en la prueba que realizamos vemos que el rendimiento del Phenom II X4 955 Edición Negra es ligeramente superior a lo que lograríamos con un Q9450 (y probablemente igual a lo que obtendrías si usaras un Q9550). El Core i7 es el vencedor de la prueba pero por un margen bastante corto.
En Mirror’s Edge los resultados son aún más estrechos y favorecen a AMD, que logra obtener un rendimiento equivalente al del Core i7 920 (que es mucho más caro considerando la diferencia de precio tanto de procesador como de placa madre).
Aquí ocurre lo contrario, ya que los procesadores Intel superan a todos los Phenom II que probamos en este review. La diferencia es poca pero existe, y el Phenom II X4 955 Edición Negra no es capaz de obtener el mismo framerate que el Core 2 Quad Q9450.
Como comentario al cierre de esta sección del review, les insisto que estas pequeñas diferencias ocurren mayoritariamente en estos escenarios de prueba donde estamos bien arriba del límite «perceptible» de 60 FPS. Cuando probamos escenarios donde la tarjeta de video es la que se lleva más carga, la diferencia entre todos los procesadores es virtualmente NULA. O sea, si les gusta jugar a alta resolución y con filtros activados me atrevo a asegurar que el rendimiento de cualquiera de estos procesadores será EQUIVALENTE. No es necesario un procesador de 1,000 dólares para jugar bien (aunque esto tampoco significa que si compran un proce de 10 lucas las cosas les van a volar… la idea es siempre armar una configuración equilibrada de procesador y tarjeta de video).
Que quieren que les diga, me entretuve bastante overclockeando este procesador. A pesar de que no tenía un disipador tope de línea para sacarle hasta el último megahertz lograble por aire, sin mayor dificultad (y aumentando un poquito el voltaje desde los 1.350 a 1.4125 volts) llegué a un límite 100% estable de 3,800 Mhz. Estamos hablando de un 18.75% de overclock, y realmente creo que hubiera podido lograr un poco más de haber tenido un disipador más contundente. La placa no me limitaba el overclock, ya que se trata de un procesador «Edición Negra» que viene con el multiplicador desbloqueado, además de que el límite de 3,800 Mhz se dio tanto trabajando al máximo multiplicador posible como buscando distintas combinaciones de clock de referencia y multiplicador. Aumentando el voltaje lo único que lograba era darle unos minutos más de estabilidad (pude bootear desde BIOS con éxito con más de 4,000 Mhz pero el sistema no era estable) durante las pruebas de estrés, pero a 3,820 o más fallaba irremediablemente.
Como pueden ver los resultados para tratarse de un Phenom son bastante notables, ya que si comparamos con los 3.1 o 3.2 Ghz que daban máximo por aire los Phenom 9950 BE (topes de línea de la generación anterior de AMD) claramente la cosa ha cambiado y para bien. Por otra parte, si realmente les entusiasma el overclock más allá de obtener una frecuencia para uso 24/7 y lo que quieren es un resultado con el que competir contra otros fanáticos, también realice pruebas con la herramienta de overclock que AMD ofrece para sus procesadores: AMD Overdrive 3.0.
Overdrive me pareció fantástico. Bastante intuitivo (aunque para el neófito puede ser un poco mareador el ver tanta perilla y botón junto), es algo así como un Clockgen en esteroides, con la ventaja de que también podemos manejar voltajes directamente desde el software, sin necesidad de reiniciar el sistema y con la garantía de que si ponemos un valor muy animal y la máquina se cuelga para siempre, los valores en BIOS no se modifican y una reiniciada arregla el desastre en un dos por tres. Una de las muchas opciones que trae es la posibilidad de manejar frecuencia INDEPENDIENTES para cada núcleo del procesador, por lo que si realmente queremos lograr una frecuencia «máxima» a la cual correr Super Pi u otro software de competencia, podremos BAJAR la frecuencia de tres núcleos (con el fin de bajar consiguientemente la generación de calor) para así subir uno al máximo. Esto ingresa una variable nueva al deporte overclockero y realmente nos da muchas más posibilidades a la hora de conseguir un mejor resultado.
Con esta modalidad probé un par de veces y logré un máximo estable (con un núcleo nada más) de 4,000 Mhz. Si deciden comprarse uno de estos procesadores, les aseguro que esto les dará varias horas más de entretención (aunque AMD deja clarísimo cuando instalas Overdrive que «rompe paga«). Si no me creen, denle una mirada a la captura de pantalla de abajo.
Comentarios finales
AMD con este lanzamiento nos dice que definitivamente los procesadores Core 2 Quad ya no son de temer. Con opciones absolutamente competitivas hasta el punto de precio de los 250 dólares americanos, hoy en día el problema de rendimiento que tuvieron con los Phenom originales que los relegó por un año completo a los segmentos de entrada ha ido desapareciendo, y en las pruebas que realizamos pudieron ver por ustedes mismos que en muchas de las pruebas tanto el Phenom II 945 como el Phenom II 955 obtenían rendimientos superiores a su competidor por precio actual, el Core 2 Quad Q9450. Lamentablemente la victoria no es absoluta, ya que por ejemplo en una aplicación para muchos «crítica», como Photoshop el mejor rendimiento lo sigue teniendo Intel. De todas maneras, promediando entre todo lo que vimos y testeamos no podemos decir que ninguno de los Phenom II que hoy analizamos no sea una opción a considerar si el procesador que quieren comprar está dentro del rango de precio – rendimiento que vimos.
En cuanto a juegos, lo que voy a decir no tiene nada de novedoso, y es que considerando los juegos actuales si eligen cualquier procesador dentro del mismo rango de precio (y una VGA equilibrada a nuestros requerimientos de calidad gráfica) los resultados serán equivalentes; si además de jugar quieren overclockear ya pudieron leer en la sección correspondiente que es lo que puede y no puede hacer uno de estos juguetitos.
El único «pero» que tengo no es un cuestionamiento al producto, sino que al futuro de esta arquitectura de microprocesadores. Actualmente AMD ha demostrado que es capaz de igualar o superar tanto en precio como en rendimiento a los Core 2 Quad… que son la arquitectura vieja de Intel. Contra los Core i7 están realmente complicados (pudieron ver que el Core i7 supera en casi todo al Phenom II 955, que actualmente con 3.2Ghz es el procesador más rápido de AMD) y realmente puede que en el corto-medio plazo sigan mejorando los rendimientos de sus obleas de silicio para poder ofrecer a un precio humano modelos a 3.4 o 3.6Ghz… ¿pero que pasa después? Creo que hoy por hoy AMD está medio forzado a competir en una carrera por los gigahertz muy similar a la que corrió (sin resultados favorables) Intel con su arquitectura Netburst, ya que con el tiempo los precios de las placas X58 irán cayendo, aparecerá la versión económica de Core i7 (Core i5) y francamente no sé si a AMD le sigan quedando megahertz debajo de la manga para competir. Ojalá que el fabricante texano, que hasta el momento lo ha hecho muy bien para volver a tener competitividad en el segmento medio-alto, tenga algo más que incrementos de frecuencia con que sorprendernos. Creo que realmente le harán falta.
72 Comment
unUN CAÑON EL PHENOM 955 X4
YO LO TENGO JUNTO A UNA ATI 6770 VAPOR-X Y JUEGO AL CRYSIS TODO A FULL A 1600X900
APARTE UNOS RENDERIZADOS ESPECTACULARES Y MUY RAPIDOS EN SONY VEGAS,ADOBE,ETC.
yo me acabo de comprar un cpu con ese procesador y dejenme decirles que a mi parecer es mejor k los de intel es vdd uqe debes tener una buena fuente de poder y ventilacion ya que genera mucha energia pero en performance da un desempeño genial puedo pasar 12 gigas de un dvd a mi disco duro en 9min n_n, y aunque use un sistema de kaka como lo es windows lo deja un poco pasable a comparacion que cuando utilizo ubuntu que es de los mejores sistemas saludos…
quisiera saber si mi palaca madre que es n68-s soporta este procesador??
Muy buena la review. Aunque las dif entre el 945 y el 955 me parecen irrelevantes desde el punto de vista del usuario comun. El BE parece mas bien una alternativa al OClockero fanático o al Gamer empedernido, igualmente es un micro con mucho jugo y para largo rato. En cuanto a la temp es un tema interesante ya que a 45nm no debería ser un micro caliente.
Hay algo muy importante que caracteriza este procesador.
Su temperatura.
en iddle se mantiene entre los 45 grados en invierno en verano se mantiene entre los 50 -59 grados con el disipador cpu de serie.
hay que invertir mucho en regrigeracion para mantener vivo este proce.
saludos
Estimados hagamos algo mas facil…. porque no se meten en esta pagina y se fijan en que posicionamiento esta AMD con el Phenom II x4 955 = 162 puntos de Benchmark y el Intel Core i3-530= 186 puntos de benchmark… vale aclarar que en el caso de Intel no hace falta agregarle una placa de video porque el GPU ya está dentro del Procesador… Precio, Performance, Trayectoria…. espero que puedan verlo…
web referencia: https://www.bapco.com/support/fdrs/SYSmark2007web.html
Jaaaaaaaaajajajajajaja… Este Jimm1983..
Que manera de decir idioteces! jajajajaja
A ver criatura, que parece que naciste ayer o te caiste del catre.
En 1er lugar deberías leer quien es el que «suministra» el informe (Submitted by Intel Corporation) en AMBOS casos, tanto el micro AMD como el propio de Intel. (Alguna subjetividad? jejeje)
En 2º lugar deberías leer las caracteristicas de cada equipo COMPLETAS (AMD con 2 Gb DDR2 a 800 Mhz y el Intel con 4Gb DDR3 a 1066 Mhz) (asi cualquiera jajajaja)
En 3º lugar… jajaja.. – no lo puedo creer jajaja..
CITA: «vale aclarar que en el caso de Intel no hace falta agregarle una placa de video porque el GPU ya está dentro del Procesador» (sic)
Esto si que es la pelotudes insigne, para empezar ningun CPU trae un GPU incorporado, la sola proposición es un desproposito de la terminología. Y para rematarla lo que el informe dice es que en el caso del AMD la GPU esta incorporada al MOBO mientras que en el intel (que inocentes ellos … jejeje) ponen una placa gráfica intel dedicada, traducido para vos Jimm: mientras que el equipo AMD no trae placa gráfica el Intel SI!
En otras palabras y citandote de nuevo:
«Precio, Performance, Trayectoria…. espero que puedan verlo… jejeje»
feliz con mi Phenom II x4 955… este review me convenció para comprarlo, en octubre del 2009. Grande MadBoxPc… gracias ^_^
Probablemente me compro uno yo también
Una pregunta, tengo un AMD Phenom II X4 955 black edition y quisiera saber que motherboards andarían bien con este procesador. Gracias
yo tengo una phenom II x4
una gigabyte 890gpa-ud3h
una tarjeta de video radeon hd 5770 vapor-x 1gb
que tal es mi makina alguien me podria decir?
me di la paja de revisar todos comentarios AÑEJOS! por que me voy por uno de estos…..
1 año despues de haber sido lanzado XD,
y te dire que tu maquina esta bastante bien y tenes para un buen tiempo saludos.
Claro que no tiene que hacer nada frente a tu I7 920 de 275 DOLARES!! CASI 3 PHENOM II X4 955!!! LOL TE PWNEARON!
La comparación debe hacerse con el precio también (es decir, relación precio producto) creo que ahí radica el fuerte de AMD.
Si bien AMD no puede competir con un I7, en precio pueden competir los Phenom II 955 o 965 con los I5 (sigue siendo unos 30 o 40 u$s más caro el Intel) y en rendimiento habría que hacer un buen testeo.
Las cosas son realmente muy parejas, las ventajas son inpercettibles al uso cotidiando.
Saludos.
bueno, actualmente, con los i5 no pasó nada. It sucks.
No me queda otra que AMD.
AMD PHENOM II X4 940—–200$
ASUS M2- CROSSHAIR FORMULA II——220$
DDR 4G———-45$
TOTAL————465$
ASUS P5E3 PREMIUM ———281$
CORE i7 920———340$
DDR3 4G—————-80$
TOTAL————701$–
Donde esta la coherencia..bueno estos precios son en mi pais..Paraguay..
I7 920 2.66 GHZ LGA 1366 …………..$ 227.909
PLACA MADRE SOCKET LGA 1366 …..$ 170.000
TOTAL $ 397.909
Y ESO QUE FALTA AGREGAR LAS MEMORIAS DDR3 ……….HASTA CUANDO SE ENGAÑAN
intel solo hace marketing con su i7…. ya que muy pocas personas se dan el lujo de tener un i7
Me gusta más el athlon II x2. creo que con ese, le pegaron, posta.
HOLA
yo tengo una Placa Base ASUS M3N-HT Deluxe/Mempipe, la tengo montada con una CPU AMD PHENOM X4 9950 Black Edition y 2 CORSAIR DOMINATOR 1066 4 GB .. Depronto alguno de ustedes sabe si le puedo montar las CPU PHENOM II X4 y cual modelo de gama o rendimiento mas alto? …
gracias
El tema es bien sencillo: Si tienes mucha plata, olvidate de AMD y compra un par de FPS más o unos segundos menos «Intelizados».
Ahora: si puedes llegar al techo de lo que ofrece AMD con (bastante) menos lucas, es fácil elegir. Además los monos de AMD sacaron «AMD Fusion for Gaming», es rechora esa cuestión y sirve harto para sacarle el jugo al hardware verde.
Yo si lo se oiep………
fanboy es aquel personaje que por Fe o por gusto… tiene una tendencia o inclinacion…
en lo personal yo e dado fundamentos en las opiniones que e dado.
no es justo ke me denomines asi…debido a que yo en ningun momento en este caso me e inclinado por intel…por gusto o por ke si osea por fanboy…. e dado con muxo respeto y con fundamento mis opiniones.
yo igual antes usaba amd… lo importante es ke el usario se beneficie….el dia ke AMD sake algo mejor en tecnologia…desde el punto de vista rendimiento y energia….a ojos cerrados me cambio a AMD en mi proxima actualizacion.
INSISTO NO SE TRATA DE GUSTOS NI DE TENDENCIAS POR ALGUNA MARCA…. SE TRATA DE INFERIR SOBRES HECHOS REALES Y CONCRETOS.
YO EN NINGUN MOMENTO E SEÑALADO QUE AMD ACTUALMENTE TENGA MALOS PRODUCTOS…TODO LO CONTRARIO….INCLUSO E ARMADO PC AMD.
PERO CON MIS OPINIONES SOLO E BUSCADO VERLE EL OTRO LADO DEL ASUNTO¡¡¡¡ O MIRARLO DE OTRA FORMA.
YO SOY UNICO NO SOY MARTIN….CREO QUE EN ESO ESTAS EQUIVOCADO.
LA IDEA ES QUE SI USTEDES ESTABAN EN DESACUERDO CON MIS OPINIONES ….. ME LO DEMOSTRARAN CON FUNDAMENTO…..NO SIENDO TAN BASICOS Y DISPLECENTE CON SOLO DECIR «FANBOY».
SALUDOS
YO SI LO SE ; no soy fan de nadie!! utilizo lo que mejor funcione en el momento ,tiempo atras utilize los Athlon 64 que eran unas bestias en su tiempo, hoy uso INTEL cuando AMD saque algo mejor volvere ausarlo!! y a la hoguera hay que mandarte a vos!! pedazo de afeminado culo roto!!!
MARTIN y DANIELSITE son la misma persona….hartos fanboys de intels, como odio a los fanboys!!!!, a la hoguera!!!!
D4ni3L0n sobre tu adquisicion , te has pegado el tremendo salto, no tiene compracion el hardware de antes con el de ahora… asi que genial
sobre los juegos de intrucciones, poca importancia tiene si no existe software que saque provecho.
quizas el dia en que los juegos de intrucciones que mencionas sea ocupado por la mayoria de de los software, probablemente habran procesadores mucho mejores que los de existen ahora en el mercado.
saludos
creo q para los q no conocen acerca del tema, deberian revisar este enlace para salir d dudas. https://en.wikipedia.org/wiki/SSE4… el enlace esta en ingles, pero yo opino q amd deberia empezar a introducir nuevos juegos d instrucciones si d verdad quiere competir codo a codo con intel, es decir, implementar nuevos juegos d instrucciones, inversion AMD, inversion. Conocen el dicho «Quien no arriesga no gana»? xD… a mi parecer, esto determina bastante el rendimiento final d un procesador a otro… Si me equivoco, por favor corrijanme…
Porq no s fijan en el juego d instrucciones q tiene AMD, frente a intel… ningun AMD utiliza SSSE3, SSE4.1, etc… Aun siendo vieja la arquitectura d intel Core2Quad, definitivamente jamas un AMD va a superar a intel, si no empieza a integrar nuevas instrucciones en sus procesadores… Quizas por eso sean mas caros los procesadores intel, pero precisamente el hecho d utilizar nuevos y mas actuales juegos d instruciones en su arquitectura, los haces mas eficientes y «mas rápidos»… Yo he migrado a AMD, por culpa d la crisis, jajaja… teniendo un Pentium 4 cedar mill d 3.2 GHz en una intel d946gzis, comparandolo con mi nuevo AMD Athlon X2 7750 BE, en una ECS GF8200A, definitivamente con mi antiguo Pentium 4, trabaje muy bien, tan bien como con mi nueva adquisicion… Ustedes q pueden decir al respecto. Saludos Desde Arequipa xD
Yo tenía pensado hacerme de un Phenom x3 8650 pero leyendo reviews dicen que tiene un odioso cuello de botella y dicen que aunque tengas la mejor Vcard los juegos no rinden como debierán…. aunque el precio es muuy tnetador aqui en Mexico US $140dls.. Phenom II = muy caro.
VULTURIZE; si fuera como vos decis no venderian mas X4 al precio de X2????
vulturize: la arquitectura que tenga cada procesador (amd e intel).. da lo mismo.. al final importa cual rinde mas solamente.
y asi como dijeron los creadores de este review .. intel sige siendo mas eficiente por mhz
vulturize: soporta mas ciclo que intel en stock, pero con mas voltaje tambien en stock¡¡…
ademas intel osea mas y con menos voltaje.
saludos
Los dos nucleos restantes defectuosos??? No Amd los bloqueo porq es mas facil producir un Quad nativo desde cero y despues bloquear los nucleos que les conviene!!!! con respecto a la eficiencia en Mhz eso ya no es un punto en tener en cuenta ya que las dos arquitecturas son de lo mas diferentes!!! si intel core con menor frecuencia y AMD a mayor es porq AMD soporta mas ciclos que el Intel!!!
uhhhh… buenos resultados aunque contra i7 no hay mucho que hacer en terminos generales!!!
MMMM…yo tengo un x2 4800+ lo o/c a 3.0 y estoy feliz en lo que lo uso, juegos y trabajos normales.
No se que TANTO me aumentaria el rendimiento , rapidez con un phenom II??
Compipas, la guerra no es rendimiento vs frecuencia…
Maduren, es rendimiento versus PRECIO!
AMD FTW!
y yo sigo con mi sempron 2800+……..
otra cosa que me faltaba decir, es que el kuma como procesador, no esta dirigido al segmento entusiasta, pero tiene un buen rendimiento para su precio. por lo tanto no es recomendable por ejemplo para acompañar una vga de gama media-alta. REVIEW fuente CHW. https://www.chw.net/2009/04/amd-athlon-x2-7850-black-edition/6/.
saludos
vulturize… lo que yo y martin queremos decir… es que a igual frecuencia , intel sige siendo mas eficiente desde el punto de vista energetico y de rendimiento. ademas de lograr un muy buen nivel de overclok sin esfuerzo, osea poco voltaje.
( en lo personal fue una de las razones por las cuales me cambie a intel. por ke antes usaba amd por que era el que tenia la eficiencia en todo punto de vista por mhz).
vulturize sobre el kuma y el E5200: activar 2 nucleos mas en el kuma, la eficiencia energetica se va a las pailas y considera que la mayoria de las aplicaciones no usan los 4 nucleos, por lo tanto tu aseveracion de hacerlo trizas, dudo que sea tan asi, por lo menos en juegos NO¡¡.
finalmente la relacion PRECIO/ RENDIMIENTO la sige teniendo intel SIEMPRE Y CUANDO CONSIDERES HACER OVERCLOK A TU COMPRA. lo cual se sabe que es muy requetecontra facil. como dijo el amigo de mas arriba, el overclok es cualkquier cosa menos una ciencia exacta y bueno si puede ser, pero aun no se de un caso ( amigos, lectura de foros y yo) donde un procesador de intel de 45nm sea malo para el overclok.
MUCHAS GRACIAS SALUDOS¡¡¡
vulturize; EN ESE CASO ESTARIAS COMPARANDO 2 CORES CONTRA 4
vulturize; en ese caso estas comparando 2 nucleos contra 4 nucleos, dos de ellos defectuosos
Que??? Al Kuma se puede desbloquear los dos nucleos restantes y le hace tizasss al E5200!!!! Plopp con su eficiencia…
GUSTAVO, EL ORIGINAL Y QUEJOSO; donde se ve el rendimiento con DDR3 es con la plataforma X58, ahora si vas por AMD te recomiendo por el momento el zocalo AM2+, DDR3 en el caso de AMD no se nota la diferencia y ensima de eso el sistema se torna un tanto inestable, en el caso de INTEL la misma empresa recomendo no sobrepasar los 1,7 volts de las memorias, o sea que hasta los 1333 Mhtz. no hay problema
gente, quiza me puedan dar una mano con esto de los procesadores phenom 2, con el tema del am2 y am3, y las memorias ddr2 y ddr3
estoy queriendo comprar uno de estos procesadores (específicamente el x4 810), con memorias ddr3… ahora, el vendedor me dijo que utilizar ddr3 no tiene sentido, porque como los procesadores son am2/am3, no hay diferencia en el rendimiento… lo que se contradice con lo que dice este informe… aparte, me quiere vender un x4 920 (directamente am2 por lo que se), con, obviamente ddr2… ahora, mi duda es si esta en lo cierto o no… ya que aunque si, es más barato el ddr2 que ddr3, quizá solo me este diciendo esto porque no posee en stock un mother que soporte ddr3… como le pasa a varios vendedores que estoy consultando
ustedes que me recomendarían hacer??
yo, sinceramente, quiero ddr3 a 1333mhz, pero si en verdad no hay diferencia de rendimiento… no se… es como dice el vendedor? porque la verdad, ya estoy mareado 😛
MARTIN … es lo mismo que yo quiero decir.. gracias…. yo creo que la mejor opcion precio/rendimiento aun la tiene intel siempre y cuando vallas a hacer overclok.
DANIELSITE ; mira hace unos dias pude probar un E5200 en una ASUS P5KPL-AM @ 4100 Mhtz.!!!sin ningun tipo de problema, eso si con dual OCZ PC8500 (1066Mhz),en micaso como tecnico creo que la mejor opcion precio-calidad-rendimiento la tiene INTEL, el Kuma lo he probado y te puedo asegurar que no se aguanta el castigo
ejale para septiembre demas que los precios estaran mas sabrosos es bueno que alla competencia.
exelente rewiew
noir ,tengo un 3700+ imagina jojojojojojojojoj
@DANIELSITE: Respecto a lo del overclock tienes toda la razón, en ese sentido Intel (por lo general, te recuerdo que el overclock es cualquier cosa menos una «ciencia» y menos «exacta») llega por aire a 3.8 – 4.0 Ghz sin demasiada dificultad, y estos procesadores de AMD llegan estables hasta 3.8 o 3.9 lo que los dejaría por abajo de los Core 2 Quad. Ahora en cuanto a tu pregunta de porque no hacemos una especie de «competencia de overclock» dentro de los reviews, básicamente es porque aunque no lo creas, el 90% de la gente (de los lectores de este sitio un poco menos, pero sigue siendo un porcentaje bastante alto) no overclockea porque no quiere o no se atreve… un artículo donde compararamos dos procesadores por su capacidad de overclock tendría que ser algo independiente del review ya que ahi entran muchos otros factores en juego.
Saludos!
Hardware por el cielo! S.O. por el suelo!
Invoker. acerca del E5200 yo le e sacado facilmente los 3.6 ghz y no seria muy dificil llevarlo a 4.0ghz con mi placa asus basado en chipset p35, por lo que creo que me iria mejor en rendimiento si lo comparamos con un KUMA y en consumo electrico tambien por lo menos a igual frecuencia.
saludos
Entiendo 6iE.CR y Invoker, MUCHAS GRACIAS POR CONTESTAR
.. pero tengo ahora otra inquietudes amigos. llendo a un caso practico :
si compro un CORE 2 QUAD Q9300 de $170.000 con multiplicador 7.5 + una placa madre basado en chipset p45 cuyo valor ronda alredodor de los $100.000 que pueda levantar un fsb de al menos 530 mhz.
tendriamos un quad de 530*7.5 = 4.0 ghz lo cual no es dificil lograr y sin mucho voltaje.
y por otro lado un AMD PHENOM II X4 940 3.0GHZ de $162.000 + una placa de am3+ que ronda alrededor de los $110.000.
CONSIDERO QUE:
– igual me iria mejor en rendimiento en muchas pruebas y juegos con la opcion de intel (con overclok) a un similar valor.
total opcion intel (placa+procesador) = $270.000
total opcion amd (placa+procesador) = $272.000
– creo que es poca la gente que valla a comprar hardware de esta gama y no le valla a meter mano para hacer overclok.( yo seria uno de esos que si o si meteria mano)
-no creo que perjudique tanto en rendimiento que este quad (q9300) solo cuente con 6mb de caxe L2, aunque estoy de acuerdo si ustedes me dicen » habria que verlo».
-igual creo que me iria mejor en rendimiento con intel, aunque al amd se le hiciera overclok (por la eficiencia mhz a mhz). o por lo menos ganaria o perderia segun la prueba de la cual se tratese.
– la arquitectura de penom II con overclok y en stock tienen un gasto energetico mayor que los intel por lo que e leido. lo cual con muchos meses si se traduciria en un impacto en el consumo de luz. jajajajaja
quizas me van a decir que estoy equivocado, Y SI ASI FUERA, significaria que una placa con chipset p45 + un quad Q9300 + overclok … NO SERIA UN PRODUCTO RECOMENDABLE????….DEBIDO A LO QUE OFRECE LA COMPETENCIA ES SUPERIOR??.. CUYA UNICA COMPETENCIA SE SABE QUE ES AMD.
SERIA INTERESANTE CONSIDERAR EN LOS REVIEW PRUEBAS QUE CONSIDEREN UN OVERCLOK TAMBIEN AL COMPARAR AMD CON INTEL. PERO POR OTRA PARTE SE LE AGRADECE EL ESFUERZO Y TIEMPO DEDICADO A HACER ESTOS EXPERIMIENTOS Y MANTENERNOS INFORMADO A COSTO CERO.
MUCHAS GRACIAS POR LA ATENCION Y SU ESFUERZO, ESPERO SUS COMENTARIOS.
@DANIELSITE: Claro, mhz vs mhz Intel sin duda es más poderoso, pero debes tener en cuenta que hoy 1 mhz de Intel es más caro que 1 mhz de AMD. A la hora de analizar una arquitectura nueva es interesante ver el rendimiento a iguales frecuencias… pero aquí estamos hablando de procesadores de precio equivalente; Intel tiene un Core 2 Quad de 3,200 Ghz, el QX9775 que debe sacarle una buena ventaja al procesador de AMD a 3,200 Ghz, pero vale 1,550 dólares!!!
daniel quizas en el aspecto de rendimiento por cada MHZ, intel aun es mas eficiente en ese sentido, pero no olvides que la batalla AMD la da por el precio/rendimiento, un ejemplo super claro es por ejemplo el 7750 KUMA y el E5200 de intel, estamos hablando que amd presenta si bien es cierto un procesador con mas frecuencia, no deja de ser mas barato y rinde igual o mejor que el E5200. y a la hora de comprar lo que mas manda y pesa es el bolsillo, si todo fuera rendimiento absoluto, y todos tuvieramos mucho dinero, creo que todos tendriamos plataformas i7, asi que a mi me da exactamente lo mismo q los amd sean menos eficientes en cuanto a mhz, si compiten por precio y a un rendimiento muy cercano a los de intel.
ENCUENTRO TODA LA RAZON QUE SE TRATA DE UN EXELENTE PRODUCTO DE AMD , CONSIDERANDO EL PRECIO. PERO EN LO QUE ME QUEDA DUDA ES QUE EN EL REVIEW CLARAMENTE LA ARQUITECTURA CORE 2.. ESTABA EN DESVENTAJA YA QUE ESE QUAD FUNCIONA A 2.66, PERO AUN ASI NO FUE NOTABLEMENTE SUPERADO POR LOS PENOM II EN LA MAYORIA DE LAS PRUEBAS. Y A ESE PROCESADOR DE 45NM NO DEBE SER MUY DIFICIL SACARLE UNOS 3.6 A 4 GHZ CON UNA PLACA MADRE DE GAMA MEDIA.
POR LO QUE VI EN LOS GRAFICOS LA ARQUITECTURA «VIEJA» CORE 2…. NO VEO KE SEA TOTALMENTE VENCIDA. DEBIDO A QUE SE COMPARARON LOS PROCESADORES A DIFERENTE FRECUENCIA.
ME GUSTARIA HABER VISTO LOS DATOS A IGUAL FRECUENCIA COMO UNA VES LO HICIERON CON CORE 2 DUO VS AMD X2+.
EN SINTESIS SI BIEN ES UNA EXELENTE OPCION ESTOS NUEVOS PENOM II.. NO CREO QUE SEA ROTUNDAMENTE SUPERIOR A LA «VIEJA» ARQUITECTURA CORE 2 QUAD. Y NI HABLAR DE LOS CORE I7.
ALGUIEN ME CORRIGA SI LO KE DIGO ES INCORRECTO.
SALUDOS
buen review, aunque me dan mas ganas de tener un c2q :'(
y eso que es el modelo mas bajo de los i7, me muero de ganas de probar un 975!!!
Pobrecito!! notiene nada que hacer al lado de mi flamante CORE I7 920 de 275 dolares!!!
La verdad me ta gustando pero me gstaria q AMD baje mas los precios porque aca en argentina no encontre un 955 pero si un 940BE y tiro los precios
en merca libre ta
940 BE 319 dolares
y un Q9400 ta 294 dolares
osea tienen casi el mismo potencial pero salen casi lo mismo. Como q al ser lo mismo prefiero elegir la marca q mas prestigio tenga, en mi casi intel pero bueno q se yo. Si me desis q el 955 BE ta 270 dolares ahi si elijo AMD porque por 3 pesos locos no se si prefiero el multiplicador desblockeado. Lastima q no hicieron pruebas con los procesadores esos overclockeados al maximo q den con el disipador stock
en este momento es en el que a algien que quiera un PC para juegos le recomendaría ahorrar comprandose una plataforma AMD y lo que ahorró lo invierta en una VGA más potende de lo que podría comprar si su plataforma fuese Intel Core i7
Yo acabo de montar en estos dias en mi placa msi 790fx el phenom II 940, Y no tengo ninguna queja de el, evisto una mejoria al 9950 ya que ese procesador lo tenia montado.
Sigo teniendo fe en esta empresa a pesar que digan que intel es mejor.
mmm yo digo que AMD le falta hacer el controlador de cuadruple canal DDR3… jeje ademas esta bien bueno el Phenom II lo malo que no hay mucha disponibilidad por aqui lo mismo el Core I7 y algunas Quad… Tambien las placas!!!
Excelente el review… ya he visto bastantes, pero por alguna razon solo lo producido aca me es confiable… ademas que este super bien explicado. Un 7 MBPC…
Filetisimo compa, es lo que falataba para tener conocimiento pleno del Phenom II.
Se agradece!
🙂
excelente review! una vez mas me sorprende amd! aun da la pelea en el segmento en que compite y a un precio razonable! pienso que amd tiene un gran potencial en cuanto a procesadores y que no han sabido aprovechar, sin duda esto hara que los core i5 no salgan a precios desorbitados como acostumbramos cuando intel saca una nueva arquitectura, pues la pelea en ese rango de precios sin duda los phenomII se defienden bien, excelente por amd.
WENA por parte de AMD , me gusta el estilo competitivo que esta dando, no duda alguna que la arquitectura I7 es bastante superior pero su precio igual…….y entre un i5 y un Phenom II va tener que ser la pelea y creo que ganara AMD , es una supucision pero creo que ganara, y frozara a Intel a bajar los precios de sus core i5 o de sus coe i7, AMD no se queda atras y eso me gusta esperemos todos que logre dar con algo totalmente revolucionarios en su arquitectura y nos sorprenda de una vez y nos deje a muchos con la boca abierta…….por lo menos la arquitectura vieja de Intel ya no es de temer para AMD , falta ahora competir contra lo mejor de intel esperemos logre su objetivo….. salu2
Excelente review, como dijeron mucho por aca, la pelea sera con los I5, aunque en varias pruebas los Phenom incluso superan al I7, ya que full soporte para DDR3 en programas que lo requieran, AMD puede lograr arañar algo mas de perfomance.
buen review y buen procesador por el precio ke tiene
Nunca he perdifo la fe en AMD, con los cambios a nivel de organizacion, seguramente deben de estar trabajando en alguna nueva arquitectura, por que es un riesgo seguir con un refresco de los mhz para mantenerse.
Para mi, que estan esperando la salida de istambul para ver que rendimiento tiene y si podrian dar el salto a cpu de escritorio.
Como quiero cambiar mi 4200+ por un phenom II 940
hmmm como ansio estar en usa y armarme una bestia de esas… nada que decir de mi tarro hasta ahora, pero se que llegara el dia en que ya no sera lo mismo 🙁
Super bueno el review Oscar pero creo q para el segmento con el X4 945 está bien la cosa…el 955 debe ser muy caro y no es lo mas sorprendente q digamos
basandome en los resultados del review, creo q el rendimiento del los core i5 va a ser muy similar cn los phemon II, ya q se demuestra q el core i7 le gana en la mayoria de la pruebas, pero no por mucho, y como el core i5 sera mas economico (lo q lleva a tener menos rendimiento), se igualara o sera similar al del phenom II (eso creo).
salu2
muy buen review, detallado y con comentarios muy acertados y fundamentados
pd: lo que es yo feliz con mi core 2 duo =D
Según la plataforma de pruebas, usaron un Q9550, y en las pruebas aparece un Q9450… decídanse 😛
Ahora bien, creo que el Phemon II es lo que la comunidad gamer (y no tan gamer) esperaba como nueva carta de AMD, y creo que lo logró con creces, sus bajos precios hacen de este procesador prácticamente la mejor alternativa, considerando tb el precio de la placa madre.
La idea esq los Phenom II leguen a HARTAS frecuencias con sólo aire, con LN2 es pura maña ya que nadie lo usa en casita 😛
Y yo con un 4200+ todo cagón ):
Quiero un Phenom II <3