Phenom es una palabra de sabor agridulce para AMD. A pesar de que los procesadores que salieron (y que analizamos en su momento) con ese nombre hace más de un año atrás tenían características que sonaban más avanzadas que las de los Core 2 Quad (como por ejemplo el ser monolíticos, incluir el controlador de memorias en el procesador, tener un pozo de cache L3 compartido, etc) nunca pudieron competir de igual a igual con los modelos de alto y medio rendimiento de Intel, quedando relegados a la parte baja-baja de la tabla. Después de ese largo y duro año, AMD ahora presenta su familia de procesadores Phenom II que prometen entregar más opciones a los que buscan un procesador AMD de cuatro núcleos y rendimiento acorde con la época. El adagio popular dice que segundas partes nunca son buenas, por lo que hoy las pruebas que realizamos en nuestros laboratorios mostrarán si ésta es o no la excepción que confirma la regla.
El paso de 65nm a 45nm trajo consigo ventajas como el poder lograr más altas frecuencias: el Phenom II 940 Black Edition corre a 3.0Ghz contra los 2.66Ghz del modelo más rápido de Phenom, el 9950. Esto, sumado a algunas mejoras menores en la cantidad de instrucciones por ciclo (que aumentan en un pequeño porcentaje el rendimiento a la misma frecuencia de un Phenom antiguo), mayor cantidad de cache (que además es 2 ciclos más rápido) y el futuro soporte de memorias DDR3 (cuando aparezcan los Phenom II zócalo AM3) es lo que hace que AMD ponga en sus presentaciones que un Phenom II es teóricamente hasta un 25% más rápido que un Phenom de la vieja camada. Naturalmente la mayor mejora la da el aumento de frecuencias, ya que tenemos que recordar que no estamos ante una nueva arquitectura de microproceso, sino que sólo ante una optimización del Phenom original. Démosle una mirada a la siguiente tabla donde podrán ver las diferencias en los números entre los diferentes procesadores (Phenom II, Core 2 Quad y Core i7).
Como pueden ver, los Phenom II tienen una gran cantidad de microtransistores y un tamaño de núcleo más cercano a los Core i7 que a los Core 2 Quad. Esto, al tener en cuenta que AMD propone precios competitivos con Core 2 Quad (por un tema de rendimiento) significa evidentemente que AMD está ganando por cada procesador menos plata que la que está ganando Intel.
Los 2 nuevos procesadores Phenom II que AMD pone a disposición de los retailers a partir de este momento corresponden a modelos basados en el zócalo AM2+:
AMD Phenom II X4 920 (2.8Ghz)
AMD Phenom II X4 940 «Black Edition» (3.0Ghz)
Ambos poseen un TDP de 125W y pueden ser utilizados en cualquier placa madre que tenga su BIOS actualizada para soportarlos.
Pornografía tech: el procesador al desnudo
Como podemos apreciar su empaque es igual a los procesadores AMD que ya conocemos, si no fuera porque dice Phenom II no podrías distinguirlo del Phenom que ya conoces.
Su parte posterior es igual a cualquier procesador AM2/AM2+, recordemos que estos procesadores NO funcionarán en placas AM3 porque la distribución de pines es distinta, pero los procesadores AM3 (938 pines) SI podrán ser utilizados en placas AM2/AM2+.
Una comparación de tamaño con nuestro amigo Core i7 revisado anteriormente, por el rango de precios de estos nuevos procesadores de AMD, su «competidor» en precio es el Core i7 920 (2.66Ghz), aunque más aún el Core 2Quad 9400/9450 basandonos exclusivamente en precios de mercado.
Instalado así es como luce bajo la atenta mirada de CPUz, mostrando sus 3Ghz de frecuencia y sus 6MB de memoria caché L3
Plataforma de Pruebas
Para este review, decidimos poner a prueba este procesador frente a frente a sus más acerrimos competidores en rango de precio, la victoria antes estuvo un tanto alejada de AMD, sobre todo por el buen desempeño de los procesadores de Intel y más aún con la salida de sus nuevos procesadores Core i7, sin embargo sabemos que no a todos los consumidores les interesa sin importar el precio quien hace más sino por este dinero cual es mejor y debo comprar.
Hardware
CPU Intel Core i7 920 (2.66Ghz)
CPU Intel Core 2 Quad 9450 (2.66Ghz)
CPU AMD Phenom II X4 940 Black Edition (3.0Ghz)
MB Intel DX58SO (Bios 2786)
MB ECS P45T-AD3
MB MSI DKA790GX Platinum (Bios 0.0)
RAM 3x1GB Corsair XMS3 1333DHX (@1333Mhz 9-9-9-24) (2x1GB para el Q9450)
RAM 2x1GB OCZ Flex PC2 9600 XLC (1066Mhz 5-5-5-18)
VGA NVIDIA GeForce GTX 260
HDD Western Digital 120GB SataII
PSU FSP Epsilon 700W Active PFC
Software
Windows Vista Ultimate x64 + SP1
NVIDIA GeForce 180.48
PCMark Vantage
SiSoft Sandra 2009 SP1
Everest Ultimate 4.60.1500
Cinebench R10
SuperPi v1.5
Virtualdub v1.86 usando codec DivX 6.8
WinRar 3.71
PovRay v3.7b26
Photoshop CS4
ScienceMark 2.0
Crysis 1.21
FarCry 2
World in Conflict
3DMark Vantage
Metodología de Testeo
La metodología utilizada en este review es exactamente la misma que utilizamos en los reviews de placas madres y/o de CPUs que hemos realizado anteriormente. Solamente actualizamos algunas versiones de programas para hacerlas compatibles con esta nueva familia de procesadores.
Todas las pruebas fueron ejecutadas en promedio 4 veces, indicando como valor final y presentado el promedio estable de las corridas. El sistema se mantuvo bajo sus condiciones stock en todo momento, se deshabilitó C-State, SpeedStep, Cool&Quiet y NVPhysX.
Para la prueba de Encoding de video se utilizó la película “Pirates of Silicon Valley” utilizando el codec DivX 6.8, para PovRay se utilizó una imagen de 1024×768 con filtrado antialiasing de 3 muestras. Los juegos (FarCry2, WiC y Crysis) fueron ejecutados en configuración High Quality en las resoluciones indicadas en los respectivos gráficos, para Crysis el modo de Shader es DX10. WinRar utilizado en la prueba MultiTasking fué ejecutado comprimiendo un archivo de 560MB en formato .rar.
Las pruebas fueron ejecutadas sobre una mesa de benchs, en una pieza con temperatura promedio de 20ºC sin ventilación auxiliar salvo los coolers proporcionados por las mismas piezas de Hardware (Cooler del CPU, Placa Madre y VGA).
Pruebas de sistema: CPU – RAM – HDD
PCMark Vantage, la prueba sintética que simula el comportamiento de distintas aplicaciones corriendo de manera separada y simultánea en nuestro sistema, entrega la primera cifra de este review: El Phenom II 940 Black Edition empata con el Core 2 Quad 9450, precisamente lo que la gente de AMD pretendía con el producto. El resto de las pruebas confirmará o desconfirmará este hecho.
En la prueba de cálculo arítmetico de Sandra, que no indica el comportamiento real del procesador en aplicaciones de uso común pero si nos da una ideal del potencial teórico que tiene la lógica de los CPU para procesar números, vemos que el Phenom II 940 queda muy cerca del Q9450.
En cálculo multimedia se observa una situación similar pero dándole ventaja al Phenom II en cálculo de enteros, incluso por encima del representante de la arquitectura de microprocesadores más poderosa del momento: el Core i7 920. Es probable que sea sólo una cifra aislada, ya que ni AMD le tiene tanta fe a sus nuevos procesadores.
En esta prueba de ancho de banda de memoria, tal como era de esperarse el Phenom II oblitera al Core 2 Quad producto del controlador de memorias integrado. Pero como Intel también se subió al tren del IMC y lo hizo en serio, el Core i7 920 arrasa literalmente con ambos: su controlador de memoria integrado DDR3 no tiene competencia. Tendremos que ver como cambia esta situación cuando AMD saque sus Phenom II zócalo AM3 y comience a utilizar memorias DDR3 también.
En la prueba de ancho de banda de memorias de Everest los resultados difieren un poco de los que vimos recién, ya que aún teniendo IMC el Phenom II obtiene los mismos resultados que un Core 2 Quad. Core i7 es otra cosa, ya que los supera a ambos con mucha holgura. AMD inventó el controlador de memoria integrado, pero definitivamente Intel lo recreó mejor aún.
En Cinebench, que es una prueba sintética un poco más «real», ya que está basada en un motor de rendereo ampliamente utilizado, vemos que el Phenom II supera (aunque no por mucho) al Core 2 Quad 9450 tanto en la medición de poder de un CPU como en la de multithreading. Ambos no son competencia para el Core i7 eso si.
ScienceMark, otra prueba sintética que nos entrega una referencia de rendimiento potencial, es la excepción más notable del set de pruebas: aquí el Phenom II incluso supera al todopoderoso Nehalem.
Desde la salida de los Intel Core 2 Duo, Super Pi es la prueba favorita de Intel. Usada hasta el cansancio para benchmarketear sus procesadores en los foros de entusiastas, ni siquiera las mejoras en el rendimiento por ciclo del Phenom II sirven para acercarlo a los CPU azules. Esto en realidad no es algo que me quite el sueño, ya que si hay algo que refleje poco el rendimiento real de una máquina, ese algo se llama Super Pi.
La primera prueba real-real confirma lo que esperabamos, y de manera bastante grata: aunque su rendimiento no alcanza a igualar el de los Core i7, los Phenom II pueden llegar a ser hasta un 25% más rápidos que un Core 2 Quad de precio similar.
Como no todo puede ser color de rosa, aqui nos llevamos una decepción: Phenom II no le llega ni a los talones al Core 2 Quad de referencia (y menos al Core i7). Probamos varias veces, extrañados del resultado, que curiosamente coincide con lo que obtiene un Phenom de los antiguos corriendo a la misma frecuencia (hicimos pruebas internas para comprobarlo). Según parece, el cálculo de este filtro no saca ningún partido de las optimizaciones del Phenom II.
Al codificar video en formato DivX, los resultados vuelven a la normalidad: El Phenom II se vuelve a imponer (casi por un 10%) sobre el Core 2 Quad que utilizamos como comparación.
Cuando lo que hacemos es realizar varias tareas al mismo tiempo, tenemos que el Phenom II casi roza el empate técnico con el Core 2 Quad Q9450 logrando un tiempo 4.5% mayor. Esto comparado con los resultados del Phenom original está a una distancia sideral.
Pruebas de sistema: VGA
3DMark en su prueba de CPU le da una ventaja de un 8% al Core 2 Quad sobre el Phenom II.
Crysis muestra un rendimiento equivalente tanto para el Phenom II como para el Core 2 Quad. Uno podría aventurarse a decir que es porque el juego está muy limitado por la VGA… pero los resultados que obtiene el Core i7 demuestran lo contrario, un CPU puede marcar la diferencia en juegos (estamos hablando de un 12%).
Ya habíamos visto en el review de Core i7 que Far Cry 2 no era muy favorable a los nuevos procesadores Intel. Lo nuevo está en que el Phenom II consigue casi exactamente el mismo rendimiento del Core 2 Quad; la diferencia entre ambos es marginal (3.2%)
Con World in Conflict no ocurre lo mismo, ya que el Phenom II entrega un framerate casi un 10% menor al que da el Core 2 Quad. La cosa en juegos no es tan pareja, ya que como vimos en algunos juegos tenemos empates y en otros victorias del Core 2 Quad. Lo que si sabemos es que el Phenom 2 se acerca bastante al rendimiento de un cuadrinúcleo Intel de precio similar.
N33d m3g4hurtz? Sesión de overclock
Mucho de lo que los entusiastas recriminaron a AMD con su familia Phenom fue la poca o escasa posibilidad de poder obtener buenos margenes de overclock, todo esto en base a la impresión dejada en este aspecto por su contraparte Intel, donde los procesadores de este último cada vez obtienen niveles de overclock más notables. Sin embargo los días que antecedieron a este lanzamiento vimos como aparecieron las siempre misteriosas filtraciones de resultados alentadores (apoyados por el fabricante, que permitía mostrar resultados de overclock pero no frecuencias nominales), seguramente motivadas por el hecho de que en AMD no veíamos hace un buen tiempo márgenes de overclock interesante.
Si pensamos que estamos ante un procesador de 4 núcleos monolítico, o sea para que nuestros lectores entiendan, con 4 CPU hechos desde el principio dentro del mismo trozo de silicio… los niveles de overclock alcanzados vistos en la información que se filtró, lograban que todos volvieran a fijarse en AMD, como el AMD de antaño con sus famosos y ya lejanos Athlon 64. Si consideramos además que sus procesadores Phenom «I» en muchas ocasiones no pasaban de los 3.2Ghz ya que la temperatura que generaban eran escandalosa, provocando inestabilidades críticas, la respuesta de la comunidad overclockera era evidente.
Teniendo todo esto en cuenta, nos dispusimos a sacarle el mayor trote posible al procesador (que es uno de los primeros procesadores producidos, nuestro Phenom II es el número 13) para que ustedes mismos puedan tener una meta cuando compren su Phenom II y quieran hacerlo transpirar en casa.
Sin modificar el FSB, solamente modificando el Multiplicador del CPU logramos utilizando un Cooler Thermaltake V1 la siguiente frecuencia.
Posiblemente ustedes o quienes sean los futuros y flamantes dueños de alguno de estos nuevos procesadores podrán lograr mejores niveles de overclock que el que obtuvimos aquí, placas como la DFI 790GX es y será una gran compañía para quienes gusten del overclock, sobretodo overclock extreme y bajo cero. Es sabido y así lo han comprobado muchos de los que poseen estos procesadores bajo condiciones de frío extremo (Hielo Seco – LN2) los 5Ghz son muy posibles. Esto en gran medida al gran trabajo que han realizado los ingenieros de AMD, ya que este procesador o no tiene o posee un coldbug muy bajo, con lo cual el uso de LN2 a temperaturas inferiores a -150ºC es posible sin problemas.
Temperaturas
Algo que suele ocurrir al pasar de un mecanismo de fabricación a otro menor es claramente la disminución de su consumo y por consiguiente la disipacion de temperatura, en este caso sucede eso mismo, la temperatura de trabajo es considerablemente menor que con sus hermanos anteriores. En reposo (idle) la temperatura, medida via AMD Overdrive, se mantuvo en 19ºC con peaks de 23ºC. Al aplicar carga a los 4 núcleos la temperatura llegó a un peak de 36ºC. Con overclock en estado idle, la temperatura se mantuvo relativamente estable bordeando los 33-34ºC, pero al momento de estresar los 4 núcleos, esta se disparó hasta los 43ºC.
De todas formas algo completamente alejado de lo qe podíamos ver en los «antiguos» procesadores Phenom, quienes hacían recordar a los procesadores de Intel, los Prescott, y no por lo bonitos.
Comentarios del editor
Pareciera que con esto AMD por fin logra sacarse encima algo del Karma que cargaba desde que Intel lanzó sus procesadores Core 2 Duo. Aunque todavía no alcanza el rendimiento de los nuevos Core i7 (lo que significa finalmente que los que quieran tener, ya sea por necesidad o por capricho tech lo más poderoso disponible seguirán optando obligados por un procesador Intel) ni es capaz de competir con los Core 2 Quad de mayor precio, al comparar el AMD Phenom II 940 Black Edition con un procesador Intel valorizado similarmente encontramos que la gran brecha que existía entre los Core 2 Duo y los Phenom originales ha, léalo bien, d-e-s-a-p-a-r-e-c-i-d-o. Sí, aunque no lo crean, la brecha de rendimiento que obligó a AMD durante el último año a sacar toda clase de trucos bajo la manga, como procesadores de tres núcleos para competir contra dos, pareciera haberse atenuado bastante, ya pudiendo competir no solamente con el modelo de cuatro núcleos más económico sino que también con los que dominan la parte media de la tabla. Eso sí, el hecho de que estos procesadores sean bastante dóciles con el overclock indica que podríamos esperar modelos futuros corriendo a mayor frecuencia, los que sí podrían igualar el rendimiento de los Core 2 Quad más poderosos.
Clock a clock, obviamente la ventaja sigue siendo de Intel, que a 2.66Ghz obtiene resultados parecidos a los que nos entrega el modelo de Phenom II que corre a 3.0Ghz. Eso podría hacernos pensar que AMD sigue derrotado (y muchos analistas del tema así lo hicieron saber en sus reviews), pero como ustedes consumidores saben muy bien, importan un rábano las especificaciones y características técnicas ya que finalmente lo que hace que demos nuestro veredicto es una sola cosa: la relación precio-rendimiento. Los Phenom II 920 y 940 Black Edition tienen un precio sugerido a minoristas de USD 235 y USD 275 dólares respectivamente, lo que los deja casi en igualdad de precio con el Q8300 y Q9400, que valen 5 dólares menos, USD 230 y USD 270 respectivamente. Entonces, la comparación está ahí, y no en un procesador de la misma frecuencia como el QX9650 que vale… el cuádruple. Algo similar pasa con Core i7, que rinde definitivamente más pero también cuesta (sumando diferencias de precio en procesador, placa madre y memorias) bastante más. Lo malo es que en este momento AMD no tiene nada que ofrecer para los de bolsillos hondos. Y lo más malo es que no veo en el futuro cercano-medio que esa situación pueda cambiar.
Pero volvamos a lo que AMD sí puede ofrecer. Los gráficos no mienten, y en la gran mayoría de las pruebas (y ojo, que el Core 2 Quad que ocupamos como comparación es un Q9450, actualmente casi fuera del mercado pero con más cache de segundo nivel y por lo tanto un pelín más de rendimiento que el Q9400) los números acompañan por un pequeño margen al Phenom II 940 Black Edition. Pruebas sintéticas como Super PI siguen dándole una ultraventaja a Intel, y los juegos dan un par más de FPS en los procesadores azules, pero en aplicaciones tragaciclos de CPU se ve el rendimiento real del Phenom II 940. Hubiera sido lindo que AMD hubiera logrado esto en noviembre del año pasado cuando lanzó la primera iteración de su relevo de K8: si así hubiera sido probablemente otro gallo cantaría y el Phenom primigenio no hubiera sido apodado el «Phiasco». Como sea, hoy AMD se saca un poco de óxido de encima y brilla un poquito, ya que mientras a Intel no se le ocurra bajarle el precio a sus Core i7 o al chipset X58 (o lanzar Core i5 con un precio vs rendimiento mejor) el fabricante verde tiene una buena chance de convencer a los consumidores que buscan algo más de rendimiento en su procesador. Lo ideal sería que hiciera caer los precios un poquito más, con eso no habría dudas a la hora de preferir un Phenom II sobre un Core 2 Quad.
Y hablando de futuro, aquí nos queda dando vuelta algo: esta arquitectura no tiene como competir con el rendimiento de los Core i7. Eso es una realidad. Por otra parte, se ve que AMD está más feliz que nunca con los entusiastas mostrando resultados de overclock extremo de hasta 6Ghz, lo que pareciera mostrar que tienen gran fe en poder seguir subiendo de frecuencias mucho más allá. Si son aficionados al tema hace un par de años, sabrán que Intel tropezó con la misma piedra hace casi un lustro, cuando pensó que podía subir de frecuencia casi infinitamente para competir contra una arquitectura superior (AMD K8). Los desastrosos resultados son parte de la historia y Netburst es una arquitectura que hoy Intel en su mejor momento prefiere olvidar. Ojalá AMD no empiece a correr la carrera de los megahertz… no sería la idea más inteligente del mundo. Lo que necesitan es una arquitectura nueva para mantenerse en competencia. Punto. Lamentablemente el roadmap es bastante oscuro y no se ven luces de una arquitectura completamente nueva en ninguna parte: si sucede algo así, va a ser después de 2011, cuando Intel haya achicado Nehalem a 32nm (Westmere), y cambiado de arquitectura (Sandy Bridge) haciendo que el escenario sea completamente distinto.
Para cerrar, el único punto negro (quizás sea maña mía, si así es háganmelo saber en los comentarios) es el nombre de los modelos. ¿A nadie le parece sospechoso que los dos modelos de Phenom II se llamen igual pero cuesten menos (y rindan menos, por supuesto) que los Core i7 920 y 940? ¿Un cazabobos para consumidores desinformados que quizás piensen que como se llaman igual rinden igual pero cuestan menos? Que le vamos a hacer, nunca nos podremos deshacer de la markitectura…
57 Comment
No se molesten en minimizar a AMD, esta empresa es superior en rendimiento/dinero, y ya todo el planeta se esta fanatizando por AMD y lo esta considerando la marca madre para los gamers. Gracias AMD!
Iguante el verdee jajajjaja, naa el i7 va como piña
Excelente articulo.
Ojalá el musculo financiero y liderazgo tecnológico actual de intel no haga quebrar a AMD, sería malo para la industria esta perdida de competencia. Además AMD tiene muchas opciones atractivas considerando precio rendimiento cuando tomamos en cuenta no solo CPU sino chipsets y motherboards propios y la competencia (Nvidia por ejemplo). Me gusta la competencia y creatividad generada por la rivalidad NVIDIA vs. ATI – AMD vs intel , radeon – geforce amd 7XX vs Nforce 7xx, etc.
hola que tal. te puedo hacer una pregutna? este prosesador me entra en uin mother xfx nforce 750A sli?? gracias, saludos
mui bno
Tengo una pregunta a parte de todo (soy pro AMD) y es que pienso comprarme una nueva, bueno solo video placa madre y procesador, estaba pensando armarme una AM2 X2 de 5200con una ASUS m2-ne y memoria kingston de 2 gigasm y tengo un par de preguntas (mejor si hay alguien que probo un par de juegos)
1 Esta placa soporta 1 tera de disco
2 Podre jugar end of war (supuestamente pide una 6000 minimo pero no lo vende solo tienen hasta 5600)
3 Cuanto de memoria ram y de video soporta
4 Sino cual me recomendarian no tengo mucha pasta y el unico proovedor que hay es este https://samaelcomputers.com/ (Bolivia)
gracias de todad formas.
que mierdaaaaaaaa…….. xD tengo 16 años y voy a tener que trabajar para comprar ese prosesador
en el trabajo de mi primo a ayudarlo xDDD pero bueno el prose lo vale..
Como dijo GVORTEX, AMD compite en otro ámbito, AMD no desarrolla procesadores de tan alto nivel como Intel pero si se compara los precios de estos…
Un AMD que se acerca al rendimiento de un Intel i7 es tremenda mente mas económico que el Intel, creo que no deberían ser comparados.
Marioace dijo: Responder el comentario
32
@Black_Armor: Lo de la resolucion en los juegos es porque se esta probando un CPU no una VGA, es por ello que la resolucion es fija y en lo posible evitando que la VGA sea el tope. De esa manera se muestra el potencial del CPU ante los juegos y no lo buena o mala que es la VGA.
———————————————————————————————————————————————–
Eso no es del todo cierto hay no demuestra el cpu ante los juegos, demuestra que micro tira mas de render en los juegos, rinden mas los micros intel para render, eso lo sabiamos todos ya xD. pero al dia de hoy nadie va a jugar a esa resolucion (640×480) y ni piensa mover graficos con el micro para jugar, sino usar el micro para logica y la graficas para graficos, con lo cual lo q manda son las altas resoluciones y si la diferencia es infima no es xq utilice menos procesador ya que las logicas son iguales tanto a alta como a baja resolucion incluso diria que serian mas complicadas en alta ya que aun serian los calculos con numeros mas grandes, yo tengo dos hipotesis:
1º al subirle resolucion intel deja de aprobechar el render de los juegos ya que son aprobechadas mas x las tarjetas graficas que lleva entonces se vuelve igual de potente como un amd x eso van parejos a altas resoluciones, de lo contrario saria mas fps xq intel tendria calculos muy x encima y no es asi x lo menos los calculos que se realizan en juegos (ya q en un juego la grafica partiria de mostrar graficos a gran calidad y el procesador se dedica a planear movimientos colisiones, saltos, limitaciones para q el muñeco no se meta en sitios q no deveria (bugs) etc. (en juegos demuestra que las logicas de intel son muy parecidas a las de amd solo que intel le añade unas buenisimas rutinas de calculos para render y otros trabajos que deverian de realizar las graficas)
Y me remito a esta primera hipotesis xq amd aparte micros hace graficas con lo cual lo q le falta a uno lo endosa a lo otro xD. Y decir q yo uso amd-nvidia, y me encuentro en transicion de equipo a uno superior micronomicamente hablando, se me ta kedando pekeñin el athlon x2 con mi gtx260 😛 aunq aun corro todos los juegos nuevos q sacan a tope de graficos con una velocidad normal, como el fallout3, el left4dead, el mirrors edge tambien va de lujo xD
2º las placas de amd aprobechan mejor la sincronizacion con el hardware (tarjeta grafica y memorias) con lo cual a altas resoluciones le pasan mas factura a las placas de intel en sincronicacion. Esto es menos logico o eso pienso yo, lo de las memorias si es verdad q en amd van algo mejor, la grafica en sincro con la placa ya no se q pensar. (yo me decanto mas por la primera hipotesis).
ya que si comparamos core i7 con un pepino como la gtx295 o la ati 4870×2 a la resolucion mas alta con todo a tope (antianalising 16x y anisotropico 16x + todo lo demas en super mega alto xD aunq depende del juego te soportara 16 o 8 en fin, a tope XD) y un phenom 2 con la misma grafica a la resolucion mas alta estan empatados practicamente, ¿tu que dirias xq es? y no me digas la grafica xq las graficas si el juego no usa physx o el q use ati, las logicas las hara el microprocesador si o si . En fin yo lo tengo clarisimo. Para juegos un amd con un pepinaco o 2 y xq no mejor 3 xDDD y para trabajar un intel. Y antes de que me solteis con que soy pro-amd leerlo bien xq creo q he explicado algo con cierta logica y en ningun momento e dicho que los intel rindan menos, todo lo contrario rinden mas pero en otras areas donde a amd le falta otro quijote xD. Y con este buen quijote me despido jajaja saludos
bárbaro el review,realmente aclaro las cosas no como otros foros inservibles!!!!
estoy totalmente de acuerdo con lo de 940 ,920! ja ojala funcione
pero bue mientras tanto esperemos a q el verde vuelva a reinar en la faz de la tierra,y sobretodo a q aparezca el sucesor de dragon ya q no es pocible q este procesador tenga soporte para ddr3 pero sin poder utilizarlo por placas madres inexistentes o inaccesible! y yo q estaba ansioso por poder probar estas «hermosas ddr3» de corsair corriendo mas alla de los 2 GHz!!!!
esperemos al arribo del AM3
uuuu q emoción.
saludos
A mi siempre me han gustado los amd, pero es lo que se obtiene de un procesador que cuesta como 400 lukas , y uno de 200, osea obviamente los i7 tienen que ser la raja para valer 400 lukas, pero yo con un phenom II quedaria super bien, y no tengo que quedar encalillado hasta el 2020 .
AMD Phenom II 940, exelente cpu para jugadores y usuarios comunes como yo que no queremos gastar mucho en un buen equipo, ademas Intel siempre tiene los procesadores mas caros y en muchas pruebas de rendimiento AMD, hay que puro juntar plata y comprarse un Phenom II 940.
Gracias a madboxpc, por la información que nos muestran.
tengo una pregunta que me a estado rondando por la cabeza, vi en un foro, no estoy seguro que si el que lo escribio se equiboco pero desia que el mejor iba a esperar los micros AM3 entoces pense derepente que, caramba sera que saldra dos versiones de micro un phenom II 940 AM2+ y otra version de AM3? por que yo segun tengo entendido que el micro es AM3 y es compatible con AM2+, asi que me podrian desir como seria la cosa porfabor, grasias
Este AMD es ciertamente una opción a tener muy en cuenta gracias a su poder de O.C. Quizás el precio esté aún un poco alto 240euros pero hay que tener en cuenta que no tienes que cambiar de placa y tienes un potencial con O.C. un poco inferior al i7. Como digo, es una opción a tener en cuenta en estos momentos aunque 60 euros menos estaria de lujo ya….
Excelente procesador!! De casi siempre he tenido procesadores AMD y he pasado por varias arquitecturas (K6-II, Duron, Athlon 64, Athlon 64 X2) me gustan principalmente por la relación precio/rendimiento, y por lo que veo AMD le va pisando cada vez mas los talones a Intel, que si no se apuran seguro los dejan fuera de la jugada, aqui el asunto es eso, un procesador que te de un buen rendimiento a un precio accesible…
@vulturize: en realidad lo que hace bajar los precios siempre es la competencia y en el caso de los microprocesadores su manofactura en nm
A por cierto si no fuera por ATI, Nvidia no bajaba los precios lo mismo sucede en la CPUs
Ba esto siempre hubo AMD vs Intel pero esta pelea es necesaria porq los precios bajan y nos beneficiamos por ello. Yo ni puedo y ni pienso gastarme tanta plata en un I7, peor aqui en Ecuador las placas ni llegan peor las memorias, en lo q es AMD el cambio de memoria es solo empirica, con un AMD Phenom II se podra utilizar la misma placa y la misma memoria hasta q este disponible, yo por mi parte agradesco a AMD por pensar en los usuarios de clase media y baja q no tienen tanta potencial adquisitivo y q viven en paises en la q no encuentras todo de punta, ni los los mobos peor la tarjetas aceleradoras son un asco XD (por ejemplo una 8400gs o la q utilizo 8500gt) por favor::: por esa razon agradesco a AMD por pensar en nosotros y no en los q tienen bolsillos reeeeehondos!!!!
Porque dicen que llegue AM3, si el cambio a DDR3 va a ser igual y las memorias, van a bajar, pero van a decir lo mismo que ahora dicen de i7.
Que es muy caro por las memorias y por el cambio de placa
AMD es muy necesario, en cuanto se ha quedado atras, los precios de los micros de intel han llegado a los 400 euros.
El 09 de Enero a las 21:41 hrs.
HOMBRE PIPA dijo:
U
Hahaha, que sospechosa la conclusión, quizás quieren hacer lo mismo de los XXXX+ diciendo al principio que rendían los mismo MHz que un Intel. Interesante alternativa pa un PC de gama media (: . Aunque no me hace dejar de ser del lado azul
/////
Buen Review Marioace (:
Amigo todos sabemos y yo por experiencia ke los athlon xp son y fueron mucho mejor ke los intel P4 a 3000 y 3200, (Si a eso te referias con tu comentario de lo XXXX+) lo digo sin dudar pues tengo 6 makinas 3 intel ic7 p4c800 y p4s800 todos a 3Ghz contra un 2600+ un 3000+ y un 3200+ en abit nf7-s v2.0 y zenith de Chaintech, e intel, keda muy atras. en la p4s800 corre identico ke un duron a 1800 en la nf7. Pero acepto que Intel lleva la delanteraesta vez.
Ahora esperemos el chipset 880g de AMD que le de una mejora a los PHENOM 2, no vamos tan mal con AMD… :d
yo no digo que los micros de intel sean malos o sean mas rapidos lo que si critico son los precios de estos microprocesadores, yo les comento mi primer pc fue un p4 de 3.0 ghz con una asus que para su mumento era lo ultimo.
despues de que ello comenzaron a sacar los multinucleos se comenzaron a poner demaciado costosos para el volsillo de la mayoria de las personas, esa fue una de cuestinoes de que por que me cambie al amd.
actualmente tengo uno y no me quejo de el juego todo lo que quiero jugar hago todo lo que tengo que hacer y en duravilidad es igual que un intel.
En cuanto a los micros de AMD, la verdad es que la mayor gracia que le veo a este PHENOM II es que te ahorras el dinero de la placa base ya que puedes tirar de la antigüa. Este ahorro compensa los 60 euros de más sobre un Q6600 y si siguen esta tendencia probablemente me compre un AMD en el futuro sabiendo que despues de unos años solo voy a tener que cambiar microprocesador y bueno, la tarjeta gráfica.
ya digo que nunca he tenido uno… pero… ¡BIEN POR AMD!
AMD es muy necesario en el mercado para no sobrevalorar el precio/rendimiento de futuros microprocesadores. Nos hemos encontrado como con AMD fuera del mercado Intel está vendiendo pc’s para GAMERS a precios imposibles y totalmente absurdos.
Sigo comentando que pagar por lo último no es de ricos ó de pobres, es de tontos. La evolución de los microprocesadores y el poco desarrollo del Software asociado nos hacen entrar en una espiral de consumismo que no nos conlleva un mayor disfrute de nuestros pc’s.
Lo más apropiado es gastar cantidades medias de dinero y no caer en la trampa de que lo último es lo mejor. Lo último es siempre lo más caro, no lo mejor para una persona X en un momento Y.
Evidentemente, es muy probable que lo último de ahora (i7 960) sea 5 veces mas caro y mucho peor que un pc medio de dentro de un par de años. Dejo estos pc’s para grandes compañías que quieran desarrollar programas en 3D, no creo que sean opción para el usuario medio.
Aparte, de comprar uno de estos ‘bichos’ tampoco lo vas a disfrutar demasiado, dado que hay muy poco software que lo utilice a un rendimiento decente. Cuando este software utilice todas las capacidades de tu ‘flamante’ nuevo microprocesador probablemente éste sea ya una opcion obsoleta dentro del mercado. Tener el último micro hoy en día es para fardar, no porque realmente te sea útil de forma alguna… mas si eres un GAMER, que no os engañen!!!!
buena por amd balta esperar la plataforma en am3 patara ver que tan rapidos se ponen eso si a precios ¡¡¡QUE TODO EL MUNDO PUEDE COMPRAR!!!!.
@Black_Armor: Lo de la resolucion en los juegos es porque se esta probando un CPU no una VGA, es por ello que la resolucion es fija y en lo posible evitando que la VGA sea el tope. De esa manera se muestra el potencial del CPU ante los juegos y no lo buena o mala que es la VGA.
No es que AMD se para pobres y Intel para ricos.. Sino es saber para que vas a utilizar tu pc y cual es tu rango de dinero para que actualices tu pc de forma eficiente.. Un pc no solo cpu..
Pero yo no estoy de acuerdo en gastarme 600$ en un core i7 940 cuando puedo comprar un Phenom II 940 que tiene un buen rendimiento sin tener que cambiar toda la arquitectura.
Para mi el futuro de amd es prometedor por que consiguieron corregir los problemas de los Phenom y elevar las frecuencias sin que calentara demasiado.
Aparte que AMD ha recibido la aprobación de autoridades de EEUU para una empresa conjunta con un capital de dos empresas de Abu Dhabi. Son 6.000 millones de $ que inyecto la empresa arabe para desarrollo y para pagar las deudas que tenia AMD al comprar ATI.
No sabemos si AMD vuelve a dar en el clavo y supera a Intel como lo hizo con la arquitectura de los Athlon 64.
El negocio no es fabricar el cpu mas rapido si vale una fortuna, no todos en el mundo poseemos o pensamos en gastar un dineral, sí hay una alternativa precio-rendimiento mas acorde al bolsillo.
Es mi opinion..
Por cierto por que todos los review siempre son con una resolucion fija y no prueban de bajas hasta altas resoluciones.
hmmm, talvez mi proximo pc tenga uno de estos phenom, xq los corei7 estan demasiado caros x el momento y estos se ven como una buena opcion a no ser q intel comienze a bajar los precios de los C2Q
Interesante la nueva propuesta de AMD, como decian arriba AMD es mas para las personas «de menos recursos» si en total perder unos FPS pero ahorrar su buena cantidad de dinero ayuda bastante, queda recalcar que cuando pasen al nuevo socket sea una mejor propuesta y den un rendimiento mejor por un presio razonable, pero aun asi por lo menos e visto en varias pag que elogian mucho este proce.
PD: sigo esperando que en Sym traigan el Athlon 7750 BE
@vdev: Gracias por compartir tu experiencia, sin duda muchos estarán de acuerdo contigo.
yo soy «rico» (>3000 euros al mes), soy gamer y no soy tonto.Yo comparo antes de comprar… no es Intel vs AMD… para mi es una funciona MICRO (X) vs MICRO (Y)….. asi de simple…
pd. nunca he tenido un AMD, pero pro ejemplo que sirva el mismo socket para varias arquitecturas y la misma placa es un dato que habría que tener en cuenta y valorarlo muy positivamente para AMD:
Yo no creo que sea cuestion de quedarse con una ó otra compañía. Esto es cuestión de comparar conceptos y sobretodo el precio que deseamos pagar por una CPU.
Yo por ejemplo no me gasto mas de 600-700 euros en un pc nuevo ni de coña (tengo 30 años y gano bastante, osea, que no es por dinero). El motivo? pues porque nos vuelven locos con tanta publicidad. Actualmente mi PIV 3,4 de hace 5 años funciona perfectamente en juegos como Crysis con la actualización de gráfica que le realicé en su día por 130 euros.
Ahora, pasados unos meses estoy buscando una forma de actualizar mi ordenador. Descartado el i7 por sus 500 euros de cpu+placa (¡¡Una locura que no lo vale!!) estaba pensando en un Quad6600 vs un E6800……….. y estaba muy decidido por el q6600 en gran medida gracias a su poderoso O.C…… pero visto lo visto…. este phenom II es, SIEMPRE HABLANDO EN MI CASO, una buenísima opción.
Pagar mas por un pc, sinceramente, se lo dejo a los frikis que se dejan convencer por la publicidad porque así no se hace un pc de GAMERS como nos intentan vender a todo trapo. Mas si un pIV 3,4HT con una 9600GT hace funcionar crysis a plena potencia……
Un gran pc de gamers se hace cambiando cada 1-2 años la tarjeta grafica con la pasta que te has ahorrado… luego a los siguientes 1-2 años vuelves a buscar micro+placa con caracteristicas normales
y asi sucesivamente…
Saludo a todso
@Black_Armor: Me parece que la prolijidad de los reviws de otros sitios honestamente es cuestionable, me parece demasiado raro que en el brothers in armas, el 920 con aumento de resolución tenga esa caída que no se refleja en ninguna otra arquitectura, ¿sabes tu cuantas veces pasaron las pruebas para que fueran coherentes?, yo no lo se.
A mi me parece que eso de AMD para los pobres Intel para los ricos, es como un poco disparado de las mechas, uno se va a comprar el procesador que en un momento X le alcance, sumado al resto de tus componentes. Los procesadores sin buenas arquitecturas de placa siempre desbalancearán rendimientos, lo que quiero decir es que un core i7 no solo cuesta su precio en si, sino también la placa madre, que no hay por menos de 300dólares, las memorias DDR3 bastante más caras lo que hace una diferencia de precio bastante mayor seguramente que solo el procesador, parece que me enrede explicando así que mejor lo dejo hasta acá jajaja.
Acuerdense que el Phenom viene a 3.00 y con eso se pone a la par de un intel de 2.66, independiente de la conclusión (precio/rendimiento) que es muy válido, la arquitectura de intel sigue siendo mejor que la de AMD y eso es lo que importa, si tienes como costearlo (anda que la diferencia tampoco es taaaan grande), siempre será mejor (por ahora) un intel, aunque debo admitir que este Phenom ocea de pelos 😛
Excelente review como siempre Mario
revisa el siguientes review: https://www.guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-920-and-940-review-test/18
francamente nunca he esperado que AMD supere a Intel. las diferencias financieras entre ambas (Intel ocupa uno de los 10 primeros lugares del mundo en cuanto a capital, mientras AMD anda en el puesto 60), hacen que Intel cuente con mayores recursos en todas las áreas. pero los resultados son muy buenos y demuestran que AMD puede hacer las cosas bien. además no todo en la vida es fuerza bruta, y los Core i7 se quedan para diseñadores gráficos, edición de vídeo y todo aquello que exija potencia, sin olvidar aquellas personas con presupuestos ilimitados que puedan darse el lujo. para el resto de los mortales, que como yo, usamos AMD, es un paso lógico y valioso. Bien por AMD, espero que pronto esté disponible en Costa Rica.
Alguien sabe cuando llegan ?
Me quedo con Intel nomas.
Asi de simple.
Ah y el L2 No hace diferencia cuando hay L3, es una cosa de ciclos y latencias
ME gusto arto, si salen a un precio considerable, voy a empezar a juntar 😛
Saludos
me quedo una gran incognita y es cuanto es el aumento o mejor dicho la ganancia con Oc que ofrece este procesador, si le gana a su competencia directa o sigue decreciendo. lo otro porque no hicieron mas pruebas de juegos que era el fuerte que se veia en otros review… insisto en que me hubiese gustado ver al Phenom a 3.8 corriendo aplicaciones para compararlo con ellos mismo y con los Quad… en todo caso excelente review!!!!!!
de que le hace peso al C2Q lo hace
pero cuando entre AM3 ahí veremos que tal lo hace frente el i7
Aps sera de ver el Athlon X4 vs C2Q cosa q le veo negro por lo demas todo bien les felicito por reviws de cada dia::::
@vulturize: si te fijas ellos el Q9650 lo tienen a 2.66Ghz igual frecuencia que el Q9450 que utilizamos nosotros aqui. Sobre los juegos practicamente iguala con el Q9450, caso similar a lo que obtuvimos aqui, por lo demas las resoluciones eran de 1280×1024 y 1024×768.
Bastante bueno el Phenom II …..y los del oc por fin hay mas alegrias en ese sentido para AMD…por otro lado el tema del consumo es bastante menor que los I7 a full load
hay es .org http://www.maximopc.org
Es cierto lo q dice black armor no se en que se basaron en testear el phenom 2 en juegos pero entre en otro foro: http://www.maximopc.com y dicen lo contrario inclusive dicen q es mejor q un C2Q 9650!!!! y hicieron mas tests
Pos ni modo, ahora que se pongas mas las pilas y afinen el chipsets AM3, si logran por lo menos un 10% extra de rendimiento ya la hicieron pos alcanzaria para dejar al los Quad, y acercarse peligrosamente a la plataforma I7, Creo que esa fue la intencion de AMD lanzarlos asi sabiendo que no podian competir de tu a tu con pa luego lograr un poco mas de perfomance.
@Luisón: esa es la temperatura (y se menciono en el review) que mostraba OverDrive de AMD, otros programas como CoreTemp no mostraban bien la temperatura
BLACK_ARMOR en que review viste eso para ver con mis propios ojos?
se mantuvo en 19ºC con [B]picos[/B] de 23ºC
Por otro lado 19º?? Pero a cuánto teníais la habitación? ¿O es que montasteis el ordenador en el congelador?
Si añadimos 20º ya será una cifra más normal…
Señores… El AMD Phenom II 940 le gana o iguala al core i7 en altas resoluciones, no en todos los juegos pero si en la mayoria.. Pueden revisar otros reviews y lo verán.. El L2 menor en el core i7 le esta pasando factura..
Bueno abra q ver con AM3 y DD3, tampoco me vi mucha esperanza solo si AMD saque un de 6 nucleos::: ha por cierto como sera contra los Athlon X4
Hahaha, que sospechosa la conclusión, quizás quieren hacer lo mismo de los XXXX+ diciendo al principio que rendían los mismo MHz que un Intel. Interesante alternativa pa un PC de gama media (: . Aunque no me hace dejar de ser del lado azul 😛
/////
Buen Review Marioace (:
Muy buen review, es una lástima que este pasando esto. No me lo esperaba distinto en todo caso, ya que Intel se anotó un golazo de media cancha con su arquitectura Core y ahora i7.
Es muy similar a lo qe hizo AMD años atrás. Ahora solo queda esperar la capacidad de reacción de AMD.
Nota para el editor: tienes toda la razòn, es un cazabobos… pero en el mundo geek esas cosas no funcionan mucho. Ya que nos informamos harto antes de comprar. Eso hago yo al menos.
me convencio como opcion de upgrade, da la pelea y a precio asequible. Esperando AM3…
Excelente review Mario =)
Esos Phenom II tienen sus garras por lo que veo, pero AMD está compitiendo en otro ámbito, que es el precio. El problema es que se demoran mucho en actualizar el proceso de fabricación (como NVIDIA que ahora está sacando sus 55nm), para la próxima generación de proces AMD espero más rendimiento 😀
disculpa mi ignorancia pero cual es mejor sin O.C para un usuario normal que no quiere aser O.C y solo usar rendimientos normales sin alterar lo real
resumen: amd para un usuario normal en este momento se defiende sin o.c?