El otro día informamos sobre los primeros modelos filtrados de las APU AMD Richland con su respectivo TDP y modelo de GPU que integrarán estas próximas APU que serán el refresco de las actuales APU AMD Trinity. Sin embargo, la información de estas APU se ha ido sabiendo a cuentagotas y ahora se revelan las frecuencias base y boost Clock de la CPU y las frecuencias de la GPU de las APU basadas en Richland.
Estas nuevas APU estarán conformadas por 2 y 4 núcleos Piledrivers (32nm), pero con un mejorado y más maduro proceso de manufactura que les permitirá ofrecer un mayor rendimiento en CPU como en GPU según cito AMD en una presentación.
A continuación los seis primeros modelos de Richland y sus respectivas frecuencias para CPU/GPU, ahora sólo queda saber cuántos stream proceesors traerá cada GPU, aunque ya sabemos que los modelos más básicos Radeon HD 8470D y Radeon HD 8370D contarán con 192 y 128 Stream Processors respectivamente (lo mismo que los modelos más básicos de Trinity), lo que me hace sospechar que el resto de los modelos tendrá la misma configuración de núcleos stream que Trinity es decir 256 y 384 para los modelos más altos, tampoco quiero pensar que Richland sea un mero Trinity renombrado con más frecuencia de CPU y GPU + alguna mejoras extras, mejor esperamos más información para hacer afirmaciones.
Como podrán ver las frecuencias base de CPU van desde los 3.5 GHz hasta los 4.1 GHz, mientras la frecuencia turbo va desde 3.9 a 4.4 GHz dependiendo del modelo. Las frecuencias de GPU son de 760 MHz, 800 MHz y 844 MHz dependiendo también del modelo, frecuencias más altas que las GPU de Trinity que iban en rangos de 723 MHz, 760 Mhz y 800 MHz según modelo.
[vr-zone]
13 Comment
Ansioso por ver lo que rinden estos pequeños.
Esperemos lo mejor de ellos, ojala le den mas de 10% de rendimiento x86 por nucleo, y no le den solo rendimiento a la GPU porque eso no ayudaria mucho x_x
Saludos
Igual el verdadero y mas pronunciado cambio me parece que viene de la mano de Kaveri.
Normalmente recomendaba A6 a mi gente porque tenia 2 modulos, pero ahora veo que solo va a tener 1, y ya ni pensar en ponerle un HD7750 le haria cuello de botella, lastima me parecia en mejor en precio rendimiento.
Los A6 son doble nucleo, osea un solo modulo, una HD7750 no le haria cuellos de botella, igual esa combinacion seria un desperdicio, es mejor esperar a ver si las «HD8000» integradas seran GCN2 para ver si hacen un «Dual Graphics» con las HD8400/8500/8600 no OEM…
Saludos
Un modulo en AMD es un nucleo y lo que AMD llama nucleo es lo mismo que Intel llama Hilos, por eso no es un doble nucleo en toda la extension de la oracion, es lo mismo que decir un nucleo y 2 hilos, y tambien hay personas que comienzan con algo mas basico y despues van por algo mas fuerte, las Apu A6-3600 tenian 4 nucleos y eran muy rapidas, con trinity bajaron a 2 modulos, para ahora terminar con 1 modulo;… o AMD esta muy confiado de sus modulos o es que quiere recortar bastante y demasiado, ojala reflexionen para la hipotetica serie A7000
Los módulos de AMD están compuestos por dos núcleos «en toda la extensión de la oración» la única diferencia es que ambos núcleos dentro del módulo comparten recursos entre sí. Un núcleo con SMT no es comparable contra un módulo SMP.
En realidad técnicamente hablando, sí es correcto decir que un FX-8350 es un óctuple-núcleo, solo que, visto desde una perspectiva mercadológica, sí sería prudente nombrarlos como tetra-núcleos o tetra-módulos en todo caso.
Ahora que veo, las APUs A6 eran de 3 y 4nucleos, no, las A6 Trinity son doble nucleo, osea solo poseen un solo modulo porque el diseño modular no permite dividir un modulo y volverlo un nucleo, CMT de AMD es algo diferente a SMT de Intel, igualmente la mayoria de juegos solo utiliza 2 nucleos intensivamente, otra cosa es que debido a las frecuencias stock de los Trinity y Vishera, es dificil que un K10(ya sea Llano, Phenom II o Athlon II) stock, escale al rendimiento de estos…
ejemplo
https://www.anandtech.com/bench/Product/146?vs=700
a pesar de los nucleos extra el Phenom II x6 1090T no puede alcanzar al FX4300, el Phenom tiene Turbo que afecta hasta 3 de sus nucleos hasta 3.60GHz, el FX tiene un Turbo que afecta todos sus nucleos hasta 3.90GHz y la mitad hasta 4.00GHz pero lo interesante es que en algunos casos la diferencia en rendimiento (FPS) es mas mayor a la difencias en frecuencias Turbo, otro ejemplo es este
https://www.anandtech.com/bench/Product/203?vs=699 y este te demuestra que la mayoria de juegos solo utiliza 2 nucleos, los juegos comparados incluso rinden mas en el doble nucleo, a la mismas frecuencias xD
https://www.anandtech.com/bench/Product/204?vs=102
Saludos
Siempre pense que el pobre rendimiento que tenian por nucleo los Bull, era por que eran hilos y no nucleos, y por que AMD no mejoro ese tema cambie mi 555 por un 2100, ahora me dices que los nucles de los FXs son nucleos reales «en toda la extension de la oracion», eso me da mas para alejarme de AMD por un tiempo hasta que no solucione ese problema, sobre el tema de los Hilos:
https://www.madboxpc.com/bulldozer-o-no-bulldozer-es-desactivar-nucleos-la-solucion-al-problema-bonus-con-oc/
Si lees todo el documento veras que los nucleos se comportan diferentes en los pares de los impares, si como dices son nucleos casi completos, con recursos compartidos en modulos separados, deberia de haber un rendimiento muy parecido entre ellos si se activan/desactivan los nucleos extras del mismo modulo, aun asi se ve eso, y encima el redactor menciona en mas de una ocasion que sean mas hilos que nucleos, seguire buscando pero donde veo se mencion mas tema de hilos, y no completamente nucleos y eso que dices de mercadologica tengo mis dudas.
en que parte de la historia te quedaste omicrom eso ya fue aclarado hace mucho, son nucleos reales pero comparte como 2 o 3 cosillas las cuales en mono nucleo los hacen mas ineficiente pero en multinucleo son mas eficientes, a tal grado que en algunas pruebas el fx 8350 logro igualar al core i7 3970x, solo en algunas pruebas porque en la mayoria anda parejo al core i7 3770k, quizas el que fallo mas fue el bulldozer pero cuesta lo mismo que un i5 y rinde igual. Mientras los intel sus hilos solo son como un 30% nucleos y 1 nucleo totalmente real el core i3 serian 2 nucleos reales y 2 medio nucleo pero estos nucleos logicos se ejecutan mas ineficiente. MMMM para que intentar explicarte si ni entenderas la diferencia entre nucleo logico y nucleo fisico.
@Mariano, si tienes links a los temas que mencionas entonces ponlos asi como puse yo porque lo ultimo que e visto a sido en relacion a los parches que se aplican a Win7, y por medio de ello a mejorado el rendimiento que mencionas, ademas generalmente en compresores se ve el mejor rendimiento que mencionas, y generalmente donde se ve que Bull tiene un mejor rendimiento es en las pruebas de ancho de banda de memorias, y si al sumar la potencia en conjunta de todos sus nucleos tiene buen rendimiento pero en nucleo x nucleo rinde menos. MMMMM creo que no leistes todos mis comentarios, y que obviastes lo que se menciona en el articulo.
el articulo ni lo lei ya lei demaciado sobre bulldozer y se lo que podemos esperar de steam roller, y se las mejores que se hicieron en los vishera ya no necesito guiarme de articulos que ya he leido antes en varias paginas. Solo esperemos que los steam si avancen en rendimiento nucleo por nucleo(tareas mononucleo como jueguitos) no solo en multinucleo.
Modo Turbo a 4.4 GHz!!! no se le puede pedir mas a un APU, aprende Intel.