Nuevas informaciones sobre la nueva tarjeta de video de AMD han aparecido, en esta oportunidad se trata del rendimiento de esta tarjeta en el benchmark 3DMark Fire Strike, tanto en su prueba Extreme como Ultra, dejándola muy cerca de la tope de línea de NVIDIA.
Luego de que conociéramos sus especificaciones, ahora tenemos los datos de su rendimiento en el benchmark 3DMark Fire Strike en modos Ultra y Extreme, situándola ligeramente sobre la recientemente lanzada GeForce GTX 980 Ti y ligeramente por debajo de la tope de línea GeForce TITAN X.
Además, su rendimiento al estar en una configuración Crossfire, logra prácticamente lo mismo que su contraparte de NVIDIA, un SLI de TITAN X.
Este será el nuevo GPU Fiji, donde se aprecian claramente los 4 módulos de memoria HBM a su alrededor.
Y finalmente otra fotografía donde se aprecia el sistema Watercooler del modelo Radeon Fury X (Fiji XT).
El precio que se anda rumoreando por ahora, de la Radeon Fury X, es cercano a los $900USD, lo que la dejaría muy cercana a la TITAN X, pero todo esto es mero rumor. Hay que esperar a la E3 para saber realmente cuánto costará y cuanto rendirá. [WCCF]
9 Comment
Veo mucha discusión sobre la cantidad de RAM, sino es una cosa, es la otra… si esta nueva RAM tiene mayor ancho de banda y la gráfica aprovecha bien ese ancho de banda, no importa si son 4GB o 12GB, les doy dos ejemplos, las 290X de 8GB no rinden ni 5% más que las de 4GB, las R9 285 con 2GB a 256-bit rinden más que las R9 280 (HD7950 BOOST) 3GB a 384-bit y condisederen, tanto las 285 como las 280 poseen las mismas especificaciones, cantidad de núcleos, ROPs, TMU, etc… la diferencia más notable es el controlador de memoria, pero como GCN3 (revisión 1.2) es mucho más eficiente que GCN1 (revisión 1.0) los 256-bit superan a los 384-bit, esto es lo mismo que pasará con las Fury y el resto de gráficas, GCN4 (revisión 1.4) podría sorprender con sólo 4GB y superar cualquier gráfica de hasta 12GB
Saludos
Correcto, la ram sirve única y exclusivamente para tener activos al máximo los ANI, AA y otros filtros, pero si dejas un juego con la configuración estándar es muy difícil que sobrepase el GB ocupado.
Lo digo porque en el caso de las GTX670 que tengo, son pocos los juegos que ocupan al 100% la memoria y eso que son ambas de 2GB. Solo los Metro o los Dead island los que ocupan más RAM, pero bajándole un poco el alisado, era.
Saludos.
Crónica de humo anunciado… tanto ilusionar a las pobres AMD fangirls, para tener rendimiento CASI igual…
es lo mismo que paso de gtx 680 y hd 7970 ghz, tanto ilucionar para apenas ganar 1 a 3 fps y pagar 100 dolares extra. Lo que si decepciona son las 4gb de vram mmmm solo por esa razon desistiria de comprar una fury y checaria el precio de la gtx 980 parece mejor opcion incluve mejor que la titan x. Me convencen mas las 6 gb de vram de la gtx 980ti que las 4 de vram de la amd fury x
segun la grafica esa la gtx 980ti con oc supera a la titan x que vale mucho mas pufff, mala eleccion de los pobres que compraron una titan x, significaria que nvidia una vez mas les vendio humo a precios exorbitantes? Espero esa no sea la realidad porque pobre los los poseedores de la titan x si llegara a ser cierto lo que se muestra 🙁
Gente creo que están pifiando el target, la Fury viene a competir con la 980Ti, no con la TITAN. La 980Ti tiene 6GB de memoria y un precio inferior a la TITAN.
Lo que mas me llama la atencion de las Fury (pro y Xt) es su teorica capacidad de OC… eso quiero verlo, a ver como se portan esas unidades HBM a mas mhz.
muy interesante, considerando que la gtx titan x tiene 12GB de RAM y la fury x solo 4GB, ademas faltan las versiones personalizadas de los fabricantes, queda mucha película por ver
Puro rumor, es obvio que por la cantidad de unidades de textura, ROPs y la frecuencia las Fury serán superiores a sus contrapartes, obvio con un consumo de más o menos 375watts tope, AMD dice que será la nueva era del juego, la Fury no solo superará a las GTX en DirectX 11.x sino que las hundirá en DirectX 12.x
Saludos