Desde hace un buen tiempo atrás, ya nos estamos acostumbrando a la constante batalla entre los fabricantes de hardware. Presentaciones, cocteles, días del editor, cifras, filtraciones, benchmark brujos, fotos de camara escondida y demases son parte del día a día informativo con el que los hostigamos hasta decir basta. Como buen portal dedicado a informarles acerca de las últimas novedades que Cocilamp, el genio del crédito trae mes a mes para ustedes, muchas veces tenemos que ponernos a elucubrar cuanto de cierto y cuanto de marketing hay en cada «notición» que recorre la internet. La marquitectura se ha hecho el pan de cada día en el mercado del hardware, y muchas veces los productos vienen con una enorme cantidad de hype asociado que hace que ustedes, nuestros queridos lectores, muchas veces se vean confundidos a la hora de tomar una decisión de compra. Y respecto a este mismo tema, tiempo lleva ya circulando la idea de que determinada marca de procesadores es mejor que la otra, o que esta otra es pura publicidad, etc. etc. De hecho, para ser concretos, es idea conocida por todos que desde la salida de los primeros K7 al mercado, AMD tomó el liderazgo en el nicho de los prochadores de escritorio, haciéndose conocido por tener la mejor relación precio/rendimiento. También se ha dicho muchas veces que Intel lidera el mercado a punta de marketing y que muchas veces hace valer el peso de su marca más que la calidad o el rendimiento de sus productos.
Pero bueno, todo en algún momento cambia. Tal como el caluroso verano que aún nos agobia pronto pasará a ser otoño, tiñendo las calles de marrón, (a todo esto, les recomiendo que vean la película Primavera, Otoño, Invierno, Verano y otra vez Primavera, es una excelente muestra del cine oriental actual y de como todo en la vida es un ciclo que jamás termina), el predominio de una cierta marca siempre cede al paso del tiempo, entregándole el trono a otro ansioso fabricante.
Aunque no hemos podido probar con nuestras propias manos que tan de cierto hay en lo que les contaré a continuación, la gente de Anandtech mete al fuego las manos por Intel y cree que definitivamente lo que se vió en el Intel Spring Developers Forum va a ser lo que marque la tendencia en cuanto al rendimiento de los procesadores este año.
Los nuevos procesadores que Intel se prepara para lanzar (Foto: Anandtech)
¿Y qué es lo que se vió precisamente? Nada menos ni nada más que un enfrentamiento entre el procesador más poderoso que AMD en estos momentos tiene en el mercado, el FX60, contra la apuesta que se supone que será la largamente esperada revancha de Intel: un procesador utilizando el nucleo Conroe. Obviamente, el sentido común nos lleva a creer que una comparación realizada por uno de los competidores siempre va a tender a beneficiar por sobre la objetividad que esperamos precisamente al competidor que se encuentra delocal, pero, atengámonos a los hechos, y veamos cuales fueron las máquinas y como se compararon:
En primer lugar, la plataforma Intel consistía en un procesador Conroe, dual core corriendo a 2.66Mhz, en una placa madre Intel 975X, con memorias DDR2-667, utilizando latencias 4-4-4. La plataforma AMD consistía en un procesador FX60, que como ustedes ya saben también es dual core, el cual de fábrica viene configurado para correr a 2600Mhz, pero, para darle mayor espectacularidad a la prueba, en esta ocasión fue overclockeado hasta 2800Mhz, estando cada core entonces un poco más de 150 mhz arriba de lo que corría su oponente Conroe. La placa madre utilizada en la plataforma verde era una DFI con chipset RD480 (Recordemos que como mejora de ese chipset hace unos días vimos aparecer al RD580). Ambos equipos ocuparon un par de X1900XT corriendo en CrossFire. El resto de las plataformas era exactamente igual en ambos casos, y el driver de ATI estaba modificado para poder reconocer el procesador núcleo Conroe (aunque el mismo driver se utilizó en ambas configuraciones).
Aquí podemos ver el procesador Intel que compite con el FX60 (Foto: Anandtech)
¿Qué pruebas se hicieron? Timedemos de Quake 4, Half Life 2: Lost Coast, Unreal Tournament 2004 y el benchmark incorporado de F.E.A.R. Además de eso se incluyeron benchmarks reales que consistían en codificación multimedia de varios formatos diferentes.
¿Y cuales fueron los resultados? Nuestros colegas de Anandtech nos cuentan que inicialmente la gente de Intel aseguraba una victoria de un 20% promedio; obviamente en algunas pruebas la ventaja sería más y en otras menos, pero no fue hasta que ellos pudieron ver con sus propios ojos los resultados testeados delante de ellos mismos hasta que publicaron los números que ustedes podrán leer a continuación.
En Quake4, se testearon dos modalidades, una con SMP activado y otra con SMP desactivo. En el caso de r_useSMP=0, Conroe superó al FX60 por un 28%; al cambiar el 0 por un 1 activando SMP, la diferencia se estrechó un poco, pero de todas maneras netregando una ventaja a Intel de un 15%. La tendencia se mantuvo al medir HL2: Lost Coast y Unreal Tournament 2004, dándole al Conroe ventajas de 31% y 20%, respectivamente.
En F.E.A.R., el timedemo a medir viene incorporado con el juego (los timedemos de Q4 y HL2:LC fueron creados por Intel, aunque de todas maneras es bastante difícil de saber si es que es posible de crear un timedemo que beneficie a priori determinado tipo de procesador), y además incluye cálculos de partículas y física, pidiéndole más trabajo «real» al procesador, por lo que aquí nos encontramos con el benchmark más «objetivo» de la serie.
Los resultados no sorprendieron a la ya sorprendida audiencia: Conroe se imponía por un 41% en el framerate promedio, y por un 52% en el framerate máximo alcanzado (que sería el momento en que se carga en menor cantidad la tarjeta gráfica, mostrando el poder del procesador utilizado). Así, por primera vez en años, AMD perdía el liderazgo en juegos, entregándole el trono a Intel.
Las cosas al momento de encodeo multimedia no variaron, como se esperaba a esas alturas: Windows Media Encoder 9, Conroe vence por un 12%. Codificación DivX, victoria para Conroe por un 30%. Encodeando MP3 la cancioncita se repetía, levantando la mano Conroe por un 11%.
¿Qué más podemos decir a estas alturas? No sé muy bien; obviamente no se utilizó el ultimo c
hipset para AMD, el RD580, que además mejora un buen poco los resultados en modo Crossfire, además de que esperamos que los resultados varíen (de medida incierta todavía) cuando AMD lance su socket AM2, y junto con eso comience a usar memorias DDR2, al tiempo que libere un nuevo procesador tope de línea (aunque el overclockeo del FX60 a 2800Mhz obviamente no era capricho, ya que corresponde a un intento de homologar lo que sería un FX62, que siguiendo la tendencia de la línea FX podría estar corriendo a 2800Mhz). Pero de todas maneras, también tenemos claro que quedan un buen par de meses para que salgan a la luz los primeros procesadores Conroe a la venta, permitiendo la posibilidad de que mejoren aún más, al igual que el chipset que utilicen las mobos en esa fecha.
¿Qué más podemos hacer por ahora? Invitarlos a leer el artículo original (que a todo esto es casi más corto que este, que mágicamente producto del tollus extremus se extendió bastante) y a que nos den su opinión.
¿Quién ganará la próxima batalla de los procesadores? ¿El campeón actual, AMD, o el desafiante pero nada de novato Intel?
La palabra es de ustedes.
Good night, and good luck.
(Vayan a ver esa película, también es bastante buena) 😉
Gracias por preferir MADBOXPC, el sitio del 2006.