El sitio turco Donaminhaber ha filtrado 21 diapositivas de AMD donde revela y confirma varios asuntos relativos a sus próximos procesadores AMD FX-Series (Bulldozer), donde incluso compara el rendimiento del AMD FX-8150 contra el Core i7-980X y 2600K con un rendimiento a favor del procesador de AMD. Es material de marketing sin duda, pero nos revelan aspectos importantes de estos próximos procesadores de AMD sobre todo en cuanto a especificaciones y modelos que se lanzarán.
Desde luego los datos de rendimiento tómenlos como una mera referencia (pues los usuarios serios esperan siempre pruebas de terceros como madboxpc), pero los datos técnicos sin duda son oficiales y nos muestra que nos ofrecerá AMD con su nueva camada de procesadores AMD FX-series que se lanzan este próximo mes.
AMD aprovecha la ocasión también para demostrar que son lejos la mejor oferta precio/rendimiento, que poseen la mejor plataforma y mejores gráficos comparado con la competencia (Intel) y que sus CPU están mejor preparadas de cara a las nuevas tendencias de cómputo, presumiendo del record de overclock logrado hace poco, entre otros asuntos que nos confirman como los modelos para la fecha de lanzamiento y el lineup completo de procesadores AMD-FX.
Revisen el resto de los detalles en la siguiente galería con las 21 diapositivas filtradas.
[nggallery id=780]
PS: Por favor mantengan la compostura en los comentarios, nos reservamos el derecho a censurar a los que no propicien en sano debate.
40 Comment
Chupenme las bolas .I. pinches wyes ñoñoooos… como no los quieren sus parientes se refugian peleando como goku «pinches peleas de toda la vida» Inadaptados sociales… XD
bueno como todos los demas temas debemos esperar para ver para creer…
desde hace unos buenos años que intel retrasa de sobremanera los productos de AMD por cuestiones de que es dueño del x86 y de que es un rival muy grande, no hay mas que intel y amd y cuando amd tiene algo bueno son malas noticias para el monopolio de intel, por què no crear un procesador hibrido ARM x86 asi como lo hacen ya con el RISC CISC, o parecido, intel tiene mucho en muuchas cosas, pero no siempre serà mejor en todo.
Hay miles de inventos y tecnologias de procesamiento como el Power 7 de IBM donde ni siquiera existe comparacion alguna con un cpu intel «aunque todos digan que si» todos hemos visto las malas mañas de intel en sus marketing en sus «productos» (celeron) de buena calidad pero, acaso solo tiene el 980X como tope de linea y sin siquiera poder decir Core i7 980X $1100Dls con 25W TDP digo porque $1100 dolares es mucho dinero desperdiciado en un cpu identico a otro… incohrente sin sentido el precio.
si logran un rendimiento parecido a un i7 2600k me doy por bien servido… con ese precio de la plataforma esta muy bien la competencia
Ya quedan pocos dias y quiero ver esos reviews!
si logran igualar a un core i7 cuando salgan estan casi matando a intel en precios, la mayoria iriamos por un bulldozer, solo los fanboy comprarian intel, eso seria en el caso que bulldozer igualara a un core i7. porque si seria un gran salto de phenom II a bulldozer.
Como me gustaria q bulldozer sea como hace unos años la HD4850 para nvdia, pero esta vez para intel 😀
que salgan y muestren mierdass
Ojala se verdad y no puro marketing.
mandriles intel fanboys en 3…2..1…
Alguien me explica por que esas diapositivas las tiene el mismo sitio wn que estaba hablando m.. del Bulldozer?
por eso es marketing…
INTEL: hey necesito que hablen mal de bulldozer, les doy 3000US$.
Sitio: Ok!!!!
Más tarde…
AMD:hey, no me gustaron tus review, cuánto te pago Intel?, yo te doy el doble y me das fama…
Sitio OK :D!!!!!
Aqui el hecho es de quien paga mas jajaja
A la espera de Bench reales y si rinde como dicen, valio la pena esperar, Esta demas discutir si Intel esto lo otro, aun haciendo trabajo extenso en programcion y bases de datos con Athlon 7750 OC a 3.2Ghz trabajo bien y tener un FX seria lo maximo, en mi pais siempre que compran algo dicen procesador Intel para autocad y digo yo tantos ingenieros salen y viendo las burradas que hacen para mejorar la ciudad con sus diseños digo animales d mier… que chu.. hicieron si esto estaba bien porque lo modificaron, pura bola de ignorantes que solo sigen loq que dicen los demas yo usaba Intel pero se me dio por probar AMD y ni un drama, no como algunos llorones que leo y lo de siempre.
La única diapo a la que le creo es la de plata para armar el tarro.
hola que tal amigos les dejo estos post
Google Traductor
oZeros AMD FX-8150 slides “oficiales”: v/s i7-980x e i7-2600K
leanlos bien, comparado con lo que te ofrece amd en cuanto a aplicaciones multinucleo, segun esas fuentes, amd estara mejor pero en lo juegos amd estara cercano al i5 2500k y en algunos casos sera mejor que el 2600k, no olvidemos eso. pero como ya comente en aplicaciones mas fuertes el 980x y el 990x son mejores que el i7 2600k,es ahy donde las palabras de estos amd es mejor.ahora espero que se han ciertos.ojala que haya una guerra de estos proces para que asi bajen los precios, gracias dios al fin veremos una buena batalla por saber quien es mejor.
y por favor a otros amigos o compañeros de este foro,los de marketing de amd lo promocionan como un octo-core pero noson asi,es un proce de 4 modulos envalando 8 cores dentro de si o mas bien 4 nucleos con hipertreading(intel)
saludos!!!!
Explicame «por favor a otros amigos o compañeros de este foro,los de marketing de amd lo promocionan como un octo-core pero noson asi,es un proce de 4 modulos envalando 8 cores dentro de si o mas bien 4 nucleos con hipertreading(intel)» AMD no puede usar HTT cuantas veces hay que repetirle a las personas que entre cada modulo hay 2 nucleos enteros compartiendo recursos que no se utilizan mucho en un nucleo tradicional y esto ayuda a reducir el tamaño del DIE y ahorrar energia y en el caso de la FPU le ayuda a aumentar el rendimiento en AVX/SSE5(256-Bits)
no entendiste amd usa 2 nucleos trabajando como si fueran hyper treading pero con nucleos reales en vez de nucleos virtuales osea son 8 nucleos trabajando en pares que nos da por resultado 4 pares de nucleos simulando el ht de intel pero con nucleos reales
equivoke mi respuesta ando con mucho sueño no se ni lo que escribo jejejeje
jeje lo siento pero AMD no copio a Intel, simplemente intento superarlo..
nada mejor que esperar review’s despues del lanzamiento, pero si esto fuera REAl, estoy bastante conforme con el Precio/Rendimiento, porque aca un 2600k sale 450u$ mas o menos (Argentina) y si salen al precio que vienen mostrando los FX saltran algo menos de 300u$ la verdad es muy bueno, ademas de que salen mas baratos los Mothers, y demas. la verdad hasta no tener nada seguro y no quiero hablar, pero ojala rindieran lo que dice.
ya habia visto estos graficos en un blog vecino, pero al igual que el resto, creo que es mejor esperar pruebas realies realizadas por madbox u otros sitios especializados en tecnologia
compara con una 980x es una burrada, el 2600k le da un patada en el culo al 990x.
en realidad si 2600k es mejor pero en juego ya que tiene menos core y cada hilo rinde mejor , pero en programas el 990x aun sigue siendo mejor, aun sigo pensado que los test deberian hacerlos tambien con Tarjetas de video de gama baja
2, 3 GPUs(High End) simultaneas le hacen cuello de botella al 2600k, pero no al 980x, sabes por que?
*Si usaron 2 graficas para los test(o una dual GPU)es mas justo usar un 980/990x, @Razonamos.. si da para dos GPUs simultaneamente y supera al 980x(que son 12-hilos) en FPS con solo 8 hilos(o nucleos, como quieran nombrarlos) es por que tiene un alto IPC…
*En otras palabras, seria el mejor procesador precio-rendimiento para una PC desde abajo(Low End/Grafica sencilla) hasta arriba(High End/Dos, Tres GPUS/Graficas)m otra cosa que no se me podia pasar, el consumo si cumple con su TDP sera un rival hasta para el mismo Sandy EP Series, si me preguntan como? pues los EP son basados en la misma arquitectura Sandy, con mejoras que no influyen en el rendimiento de los hilos del CPU (vease: Soporte PCIe 3.0/QPI, Quad Channel; en realidad 2x dual channel) por que?… valdria 4 veces menos y consumiria menos energia(veran consumos exagerados de unos 150w en los Sandy E, y por que? claro si son dos procesadores Sandy de 3 nucleos(con HTT) unidos por un par de buses QPI, por eso cuando me refiero a «Quad Channel» digo 2x dual channel..
*Se me escapo algun detalle?
Saludos.
si yo se o sea creeo que se entendio en mi comentario no? solo que lo reforsastes, ahora umm mi athlon x2 6000 mi antiguo CPU no podia con mi 9600gt?? por que note demaciada diferencia de FPS sobretodo en leaft 4 dead 2 que es el que hace que mi Phenom II 1055t se mantega en casi 90 95 aveeeeeeses 100% uso de CPU se pone aveses lenta para minimizar el juego pero en FPS mostrado es 75 60 FPS y un poco y mas 1360×769 16Q en mi athlon si se mantenia en 100% costante pero con fps de 36 como maximo, ojala todos los juegos hicieran uso de los core como leaft 4 dead
Si puede, pero talvez la placa y los drivers hacian un mal trabajo.. si usas ese sistema ahora funcionara mucho mejor, pero si incluso cambiaras el 6000+ por un At II x2 250 notarias una gran diferencia., tanto en altos y bajos FPS, ya que los K10.4 rinden como 25% mas nucleo por nucleo que los K8(Athlon 64/FX/LE/x2,Sempron 64/LE)~K10.3(Athlon x2 7000/Phenom 8000/9000 Series) lo que pienzo que fue un salto significativo para AMD
*Si se pone lenta al minimizar podria ser el disco duro desfragmentalo, si kieres aumentar mas el rendimiento usa GameFire, GameBooster y el «Turbo» de advanced system care..
Bueno comparar una x2 6000+ contra x2 250 siempre el 6000+ pierde porque es fabricado en 90nm y el otro en 45nm osea es mejor enigmáticamente y se mantiene mas fresco de paso mejor OC claro q depende mucho de la placa. Ha y el disco duro tiene un papel principal en e rendimiento general del sistema. saludos
Bro. creo que tu saltaras de AM2 a AM3+ jeje, trabaja, administra y guarda, con un FX-4100 te verias bien mas una placa GB o ASUS AM3+ nativa y unos cuantos GB DDR3 mas un disco con 64MB de cache y una grafica de la serie 6000…
Saludos.
en juegos lo compararon con el 980x, pero es mejor el 2600k y mas barato
para ser sincera esta me parece bastante mas creible que las demas filtraciones pues ese es el rendimiento que espere de un bulldozer
Jejeje y cuantos Gflops tendra? eso si no lo dicen xD
Saludos
estas algo raro O.o, una ves saque la cuenta de cuanto Gflops tendria aproximadamente y aunque la cuenta siempre no es muy exacta, esta muy serca de cuanto tendria 4×8=32×4.1=131,1 Gflops podria tener o un poco menos o un poco mas… pero no tan exageradamente menos o exageradamente mas..
Si es asi el FX8150@3.60Ghz daria para una Dual GPU sin tener cuello de botella., como el Ph II x6 nop.. xD, ademas si tiene +105Gflops casi duplica al Phenom II x6 1100T(a la misma frecuencia/3.30Ghz, por que a 3.60Ghz lo duplicaria y le sobraria) y el Core i7 Sandy B. no le lleva tantos Glops al x6.., pues el x6 tiene como 57 a 3.30Ghz y el i7 2600k como 70Gflops a 3.40, pero en Gips los SandyB. son unos reyes.. tienen de un 60 a un 90% mas que los K10.5 a la misma frecuencia y cantida de threads/nucleos.. hare una lista como hice una vez..
Cpu……….Freq….FPU…….integrer(a x Hilos/nucleos)
Core i7 990x 3.46Ghz 132Gflops/177Gips(12-Hilos)
Core i7 980x 3.33Ghz 127Gflops/170Gips(12-Hilos)
FX-8150 3.60Ghz 106Gflops/Desconocida(8-nucleos)
FX-6100 3.30Ghz 79Gflops/Desconocida(6-nucleos)
Core i7 2600k 3.40Ghz 78Gflops/137Gips(8-hilos)
Ph x6 1100T 3.30Ghz 57Gflops/70Gips(6-nucleos)
FX-4100 3.60Ghz 58Gflops/desconocida(4-nucleos)
Core i5 2500k 3.3Ghz 47Gflops/83Gips(4-nucleos)
Que les parece? x»D
*Veo -1 volando :Yaoming:
Saludos.
yo pense que con el HT en Gflops no abria diferencia activado y desactivado ya que por core sigue teniendo una FPU , ahora no entiendo muy bien, los hilos de bulldozer puede hacer tambien tareas de 120bits por separados podria ser un 8×8? por que de usar un 4×8 pero a 256bits deberia de aver una sifra mayor de GFLOPS o no?? explicame un poquito porfis 🙂
Claro que el HTT de intel al activarlo aumenta los Glops, por que aunque sea una sola FPU de 256-bits(tenlo en claro) fisca por nucleo(4*) los hilos la usan simultaneamente(por eso AMD dice que hay un conflicto entre los hilos, por la falta de recursos… osea es tonto usar 35% de recuros para generar 20% de rendimiento) los modulos de Bulldozer, al momento de usar un solo nucleo, puede ejecutar 256-bits(;as cientificas) cuando usa los dos puede ejecutar dos tareas totalmente contrarias con FPUs de 128-bits(las comunes), si el IPC es como AMD dice «4» 4 Flops x Nucleo x Freq. esta bien, es significativamente alto, pero eso no quiere decir que cada nucleo rendira como un hilo SandyB. por eso esta claro que le apuntan al Core i5 2500k., creo que se debe al hecho que los procesadores de AMD tienen bajo ancho de banda nucleo a nucleo(en GBps)
*Intel desarrollo el Bus Ring(si como lo dice su nombre, en forma de anillo..) que conecta todos los nucleos y tiene picos por encima de 100GBps.. AMD en sus Phenom II tiene unos 6GBps por el mal diseño de su cache, el mal uso de el Bus HT(que podria hacerle frente al RingBus, con una configuracion interna en el procesador, conectando los nucleos por medio de las memorias cache y separando el controlador de memoria a travez de muchas conecciones tipo bus HT entre cada nucleo y el controlador ram..(mi teoria del bus cruzado..)
*En fin el FX tendra altos Gflops por nucleo, pero otras desventajas que tiene AMD en la arkitectura no lo dejaran aprovechar todo su potencia para muchas aplicaciones basicas(de uso comun) como es una arkitectura muy nueva(que incluso trae instrucciones para aplicaciones que se usaran en 3/4 años, no puede ser comparado directamente con un procesador, si no con muchos…, 2500k 980x 2600k, lo que lo posiciona en un lugar nunca antes visto en la tecnologia de procesadores, es un producto muy bueno para derrocar a Intel en ventas, ya que es mas barato y logra el rendimiento esperado, como lo dice su eslogan «The Smartest Choice» te lo digo por que si vas a usar 2,3 GPUs es mejor opcion que un 2600k y que un 980x, pues cuesta menos(que ambos), no tendra cuellos de botella(el i7 2600k los tiene), consumira menos (que el 980x) rendira mas(que el 2500k) y la plataforma saldra mas barata…
Saludos.
interesante el grafico de rendimiento, demas esta decir que es pobre el rendimiento teniendo en cuenta que son 8 cores,esperaba un poco mas…
esperar los resultados de terceros pero esto puede demostrar que viene con todo hasta que salga.
simple marketing.. no me creo nada!!!
a sperar reviews de madboxpc o terceros!!!
Correcta la respuesta, siempre las diapos internas, son trash porque no reflejan el verdadero rendimiento o porque omiten información relevante.
ASIQUE ESPEREN REVIEWS !!