Review ATI X1950XTX – Crossfire: GDDR4 se presenta en sociedad

Quienes serán las que entren a nuestra facility para no salir con vida?

Pensar un año atrás en que tendríamos la oportunidad de analizar para ustedes lo más granado del hardware mundial era una utopía. Por suerte, los recovecos interwebicos de todo el orbe cada vez nos nombran más, lo que ha hecho que cada día tengamos que recibir más y más visitantes ansiosos de enterarse de las últimas novedades. Eso ha obligado a los distintos fabricantes a desear que probemos en nuestros laboratorios sus últimas creaciones, para que con nuestro mouse objetivo apuntemos que es lo que quieren los consumidores, y de esa manera les sirvamos de retroalimentación para que sus productos futuros sean mejores y más al alcance de todos. Terminando ya con este discurso latero y empalagoso, dejo con ustedes a las pelirrojas en escrutinio: las X1950XTX y X1950XTX Crossfire, en Chile.

Siguiente página, señores!

X1950XTX: 1/2 Kilo de VGA

¿Quién dijo Crossfire Edition?

A desarmar, a desarmar, que la tarjeta es tuya, mía y de aquel

Ya hemos visto demasiada foto del exterior de las tarjetas. Es hora de tomar nuestras herramientas, y ver que tiene dentro este aparatito. Ojalá que no nos sobre ningún tornillo al armar de nuevo, ya que todavía tenemos todo un review por delante.

Una vez que desprendemos el sistema de ventilación de ambas tarjetas, las sentimos realmente livianas y vulnerables: En un dos por tres pasamos de tener en las manos un par de moles de plático y metal prácticamente indestructibles, a tener un par de PCB flacuchentos llenos de cuadraditos negros.

Arriba la versión Single, abajo la Crossfire. Tal como decíamos en la página anterior, la zona cercana al conector XF está invadida de varios integrados que ya miraremos con más atención. Las dos tienen en común ocho ICs de GDDR4, un core R580+, seis fases de poder (una menos que su madre, la X1900XTX), un conector PCI-E, y condensadores y resistencias por aquí y por acá.

Aquí lo que muchos esperaban ver: El R580+, que tiene el signo + justo al lado de… eh? donde pusieron el «+»? No nos habrán timado? El teléfono rojo nos dice que no, que el R580+ por fuera se ve exactamente igual a un R580 de la vieja escuela. Lo que pueden ver alrededor del núcleo es una pasta con alguna sustancia plateada; quizás sea un compuesto térmico basado en plata, lo que sería bastante positivo, pero la ultragenerosidad con que está aplicado en el núcleo nos hacer dudar de eso, ya que los compuestos basados en plata son conductivos y sería una irresponsabilidad echar una cantidad así de descontrolada sobre el PCB del GPU. Un momento; dentro de nuestro maletín de trabajo tenemos un medidor, con el que podemos medir la resistencia eléctrica de este compuesto. Si presenta una resistencia baja, entonces confirmaremos la existencia de gránulos de plata en este asunto. Si la resistencia es infinita, quiere decir que no, es un compuesto común y corriente, y que no presenta un riesgo de cortocircuitar algún componente de nuestra tarjeta de video. Hacemos la prueba  y el resultado es claro: La pasta es NO-CONDUCTIVA, por lo que probablemente no sea fabricada en base a plata u algún otro metal.

Y he aquí a las verdaderas protagonistas de hoy, las memorias GDDR4. En esta ocasión, debido a que recién estamos hablando del primer modelo comercial en incorporar estas memorias, ATI fue cauteloso, y aún existiendo teóricamente pastillita de hasta 0.7ns, lo que estos juguetes traen son unas Samsung K4U52324QE-B609, con un tiempo de acceso de 0.9ns como podemos leer al final del código. Esto nos entrega una frecuencia máxima teórica de 1100Mhz (2200Mhz DDR), lo que es para poner feliz a cualquiera, aún teniendo en cuenta que por lo general los overclockeros consumados siempre le sacan aún más mhz a las memorias de lo que su nanosegundaje indica.

Obviamente no podía faltar el clásico y querido para muchos, Chip ATI Rage Theater el cual te brinda todas las opciones de VIVO en la tarjeta, que podemos disfrutar a través del conector S-Video que incluye la tarjeta. Este chip no se encuentra presente en la versión Crossfire, al igual que el conector recién mencionado.

Ya habíamos hablado de los chips Silicon Image; aquí, como dato anexo siempre útil, les contaremos que estos chips (de nombre científico SiI 163B)  se encargan de recibir los datos desde la tarjeta esclava; cada uno funciona a 165Mhz, lo que le permite trabajar a una resolución máxima de 1600×1200 a 60Hz. Eso parece terrible, pero como la tarjeta incorpora dos de estos chips trabajando de manera sincrónica, entre sí permiten alcanzar hasta un máximo de 2560×1600.

El principal encargado de que podamos «trabajar» en modo Crossfire, el chip Xilink Spartan XC3S400 FPGA. Encargado de la recomposición de las imagenes al trabajar en modo dual GPU, su gracia (aparte de ser muy barato ya que aún teniendo un tamaño bastante grande su número de puertas lógicas es bajo para lo que se acostumbra ver) es que es actualizable via Firmware,  lo que permite que a medida que a los ingenieros de ATI se les vayan ocurriendo más chiches, perdón, digo más modos para configurar el modo Crossfire, todo se solucione vía actualizaciones blandas y no mediante el viejo y triste «oh, no, tiene que cambiar su tarjeta por una de la nueva serie».

A mover el cooler, a mover el cooler

Una de las grandes innovaciones de este producto con respecto a sus antecesores (en realidad una de las dos innovaciones, el resto de las cosas sigue exactamente igual) es el rediseño de su sistema de ventilación. Como ya les decíamos una o dos páginas atrás, la X1900XTx era muy mal conocida por el estruendoso sistema que ocupaba para no arder. El R580 era un gran productor de calor y consumidor de wattaje, pero nada justificaba someter nuestros oídos al bullicio que se oía cada vez que uno enciendía el equipo, o cada vez que al jugar, el stress sobre la tarjeta gráfica hacía que el ventilador fuera subiendo de revoluciones. Nada agradable, y un punto en contra bastante feo para una tarjeta muy poderosa, que en el resto de los aspectos era un firme candidata a la corona de la reina del rendimiento.

Realizado en plastico rojo, el ventilador-extractor de la X1950XTX es sorprendentemente más silencioso que su antecesor. Aparte de escuchar un pequeño zumbido al arrancar el equipo, en unos pocos segundos podemos ver y escuchar que las RPM de este giratorio amigo bajan considerablemente, manteniendo la tarejta a una temperatura decente y a un nivel casi inaudible. Suena increíble, pero es cierto. Pasamos del ruido Einstürzende-Neubautenesco de la 1900 a un zumbido que a veces llega a inquietar de tan poco audible que es.

Como podemos ver en esta comparación entre los dos sistemas por su frente, el ventilador de la X1900XTx lo que hacía era CHUPAR aire caliente proveniente de la zona del núcleo, para expulsarlo por la rejilla que se encontraba en sus cercanía. El nuevo diseño de la ventilación de la X1950XTX  ocupa el ventilador-turbina para tirar aire fresco hacia el disipador de cobre, y luego direccionarlo hacia la rejilla de salida. De buenas a primeras se ve una solución más inteligente, y más eficiente. Punto para los diseñadores. (O punto para el astuto que adaptó el diseño de los ventiladores de la serie TOXIC de Sapphire, jejeje)

Aquí vemos la considerable diferencia de tamaño entre ambos sistemas. De todas maneras, el sistema de la X1950XTX a pesar de ser mucho más eficiente y silencioso, es considerablemente más pesado que el de ruidoso antepasado.

Bueno, aquí tenemos ante nuestros ojos a la Quijada de Satanás, como también se conoce al bloque de metal con un extraño diseño que cumplirá la función de evitar que las memorias de esta tarejta se sobrecalienten demasiado.

De todas maneras, el sistema de ventilación tiene un pero. En estado IDLE el ruido es casi inexistente; pero cuando sometemos a carga al sistema, lamentablemente los drivers son poco inteligentes y esperan a que el núcleo alcance una temperatura relativamente alta antes de subir las revoluciones por minuto del ventilador. ¿Qué significa esto? Que si estamos estresando continuamente la GPU, los niveles de sonido fluctuarán constantemente entre el casi silencio antes descrito, y un zumbido que no llega a ser desagradable, pero existe y no es poco. Hubiera sido una idea mucho más inteligente mantener el ventilador constantemente a una velocidad un poquito más alta, aún a costa de un ligero zumbido, pero con la ventaja de que no habría cada uno o dos minutos un cambio entre silencio y zumbido notorio.

Arquitectura, Características y Especificaciones

Ya hemos visto demasiadas imágenes. Sabemos que aunque es interesante hablar hasta del último pedazo de silicio del hardware, no debemos dejar de lado lo que hace que este prodcuto sea un tope de línea, y según ATI (ya lo comprobaremos o refutaremos en nuestras pruebas) la nueva reina del rendimiento. Me refiero a las especificaciones técnicas, manjar de muchos a los que se les hace imposible imaginar que en un pedacito de silicio de 3x3cms hayan casi 400 millones de «algo». Átomos puede ser, pero pensar que hay casi 400 millones de unas cositas que se llaman transistores y que son bastante más grandes que un átomo, resulta sencillamente fantástico. El milagro de la miniaturización.

Como un breve resumen, les presentamos esta tabla comparativa entre los modelos más poderosos de la firma canadiense, y su competencia más fuerte, la nVIDIA 7950GX2.

Como pueden inferir de la tabla, las diferencias con respecto a su antecesora son casi inexistentes. Cambios en la arquitectura básicamente no hay no son muchas, salvo la inclusión de memorias GDDR4, las cuales aparte de aumentar el ancho de banda gracias a su alta frecuencia, consumen menos energía que las GDDR3. Pero no nos confíemos de esto: ATI ha dicho para evitar malos entendidos que el consumo enérgetico no variará beneficiando nuestra boleta a fin de mes, debido a que aún cuando consumen menos, las altas frecuencias a la que corren estos modelos hacen que finalmente el consumo sea el mismo. Si, suena relativamente coherente, y ya veremos si en el futuro la exagerada cantidad de energía que necesitan las tarjetas ATI se ve corregida en R600. Por mientras, el hecho de tener un consumo mejorado lo que más logra es abrir las fauces de los overclockeros extremos, que ven delante de sí un excelente produto con el cual lograr relojes aún más impresionantes.

Además de este tema del voltaje, tenemos que GDDR4 tiene como ventaja con respecto a GDDR3 que una de sus características, conocida como «fixed burst length» pasó de ser de 4-bit a 8-bit. Esto en el papel nos indica que el beneficio irá también relacionado con el tema de ahorro energético, ya que
se necesitará la mitad de la velocidad en el núcleo de las memorias (con respecto a GDDR3) para que corran a la misma velocidad. Logicamente, aquí tenemos otra cualidad que nos ayudará a bajar la cantidad de energía que se consuma. Según la versión oficial de ATI, todas estas mejoras apuntan a que sea cual sea la velocidad a la que estén corriendo, consumirán menos energía que una GDDR3 corriendo a esa velocidad. Según esa misma versión, el ancho de banda adicional que entregan los 2x1000Mhz es clave a la hora de mejorar la experiencia de juego en altas resoluciones y filtros intensivos; ya veremos que tanto mejora su rendimiento la X1950XTX con respecto a la X1900XTX en configuración de REAL exigencia. Y como otra de las grandes ventajas que ATI proclama para su incursión (que no está exenta de riesgo, ser los primeros en lanzar una VGA con GDDR4 no deja de ser arriesgado pues no tenemos punto de referencia en cuanto a que rendimiento esperar de ellas) es que debido a todas estas mejoras en el consumo la «overclockeabilidad» es mucho mayor. Veremos esto también más en detalle en la sección overclock, donde comprobaremos con nuestros propios ojos que tan bien o que tan mal overclockea uno de estos aparatos. Por si quieren leer ustedes mismos el panegírico que ATI preparó al respecto (en Inglés, lamentablemente) hagan clic acá.

Para finalizar, vale la pena recordar que todas las demás características tales como AVIVO y demases mantienen intactas con respecto a la serie anterior. Bueno menos bla bla y manos a la obra, vamos a ver con nuestros propios ojos cuanto consumen las nuevas topes de línea de ATI. ¿Mejorará? ¿Aumentará? Solo después de nuestras pruebas lo sabremos con propiedad. 😉

Consumo enérgetico: No todos somos accionistas de Endesa

Cuando uno habla de las tendencias en el diseño de nuevos productos, una cosa que salta a la vista por estar en la agenda de todos los fabricantes preocupados de mantenerse vigentes es el tema del consumo energético. Puede que sea por conciencia ecológica, cosmológica, hippiológica o simple gancho comercial, pero de que es un plus agregado el que un producto sea «de bajo consumo» lo es. Tal como hoy en día el que un producto sea RoHS (es decir que obedezca a la Restricción de Sustancias Peligrosas, o Restriction of the use of some Hazardous Substances) es un must para el hardware, sobre todo si se quiere vender en el mercado europeo, probablemente las políticas de bajo consumo y otras políticas earth friendly sean cosas a tener en cuenta desde la misma concepción del diseño.

Entonces, en base a esta idea de tratar de rendir más sin consumir tanta energía, es que hemos análizado cuanto consume nuestra plataforma de pruebas con las distintas opciones gráficas que hoy analizamos. Para esto utilizamos un multitester de tenaza, que es capaz de medir amperaje sin tener que aplicar medios» invasivos» al cable de energía, debido a que mide amperaje por medio del campo eléctrico. Claro que lo de invasivo es relativo, pues tenemos que abrir el cable para separar la fase del neutro (debido a que los campos eléctricos de ambos cables de anulan), pero algo es algo, por lo menos el aparatito no nos exige tener que pelar cables ni nada de eso.

Nuestro sistema de medición de consumo, utilizando un multitester de tenaza: El kill-a-watt chileno.

Antes de dejarlos con el frío gráfico, les contaré que mostramos dos resultados para cada configuración. Uno, que es el promedio de mediciones sucesivas en estado IDLE, el cual tomamos como permanecer en el escritorio de Windows un minuto después de que todas las librerías fueron cargadas y el disco duro no muestra actividad.  El otro resultado es el que tomamos del promedio de mediciones sucesivas en estado STRESS, donde comenzamos a medir tras 15 segundos de haber comenzado el test 5 (HDR) de 3DMark06.

Los resultados son los siguientes:

Tal como se esperaba uno después de ver que las memorias GDDR4 funcionan a menos voltaje, y que además estas tarjetas traen una fase de poder menos que las X1900XTX, el consumo de la X1950XTX es ligeramente menor. No demasiado, pero algo es algo; obviamente en el caso de una sola tarjeta la que más consume es la 7950GX2, el tener que alimentar dos núcleos y 1GB de memoria no son un hecho menor. A la hora de mirar los resultados de la plataforma con dos tarjetas de video, vemos que Crossfire consume bastante más, mandando las cifras al cielo.

Plataforma de pruebas y metodología (Hardware)

El equipo de pruebas para esta ocasión, con el interés de causar el menor cuello de botella a las tarjetas en revisión, corresponde a la plataforma más poderosa disponible actualmente en el mercado.

• CPU Intel Core 2 Extreme X6800 (Lee el primer review de Core 2 Duo en español)
• MOBO MSI 975X Platinum Powerup Edition Rev 2.1
• MEMORIAS 2x1024MB Corsair PC2 8500
• TARJETA DE VIDEO ATI X1900XTX (Lee el primer review en español)
• TARJETA DE VIDEO ATI X1900XT Crossfire Edition
• TARJETA DE VIDEO ATI X1950XTX
• TARJETA DE VIDEO ATI X1950 Crossfire Edition
• TARJETA DE VIDEO NVIDIA GeForce 7950GX2 (Lee el primer review en español)
• FUENTE DE PODER EPower Zumax 650W
• DISCO DURO WD SATA 120GB
• MONITOR Viewsonic G90f resolución máxima 2560×1600 (forzada)

Como plataforma de comparación, tal como pueden ver, utilizamos la tarjeta de video más poderosa del mercado actual, la nVIDIA GeForce 7950GX2. A pesar de que su precio es algo más elevado que el de las tarjetas que revisamos en esta ocasión, su inclusión es pertinente puesto que siempre es pertinente comparar lo mejor de un fabricante contra lo mejor de otro. No quisimos introducir en la comparación datos de pruebas en plataforma QUAD SLI, es decir, utilizando dos 7950GX2, pues creemos que, aún cuando ATI clama en sus presentaciones que su sistema Crossfire de X1950XTX es más poderoso que un sistema Quad SLI, esto se debe absolutamente a la ineficiencia de los drivers en el manejo del Quad SLI; esto es una razón por la que, tal como establecimos en el review en su oportunidad, la plataforma Quad SLI no es una opción viable ni como compra ni como comparación. Quizás en el futuro esta situación cambie, y ahí consideraremos compararla contra otras soluciones.

Plataforma de pruebas y metodología (Software)

Software:

• Windows XP Pro SP2
• Forceware 91.37
• Catalyst 6.8 X1950 Beta
• Fraps 2.7.2
• F.E.A.R 1.07
• Quake 4 1.2
• Half Life 2: Lost Coast
• Call of Duty 2 1.3
• The Elder Scrolls 4: Oblivion
• 3DMark 2001SE
• 3DMark 2003
• 3DMark 2005
• 3DMark 2006