A fines de mayo hablábamos sobre ATI Stream, el equivalente a CUDA por parte de AMD. Durante los últimos días han emergido rumores de un posible soporte para CUDA en gráficas ATI debido a la dificultad que han tenido las personas a cargo de esas tecnologías en responder a dicha pregunta, pero la idea no es mas que un sueño.
Cuando la idea del GPGPU comenzó a golpear fuerte NVIDIA lanzó un framework para que las aplicaciones pudieran hacer uso del poder de cómputo que nos ofrece una vga y así comenzamos a ver mejoras sustanciales en trabajos de renderizado en CAD y aplicaciones multimedia que pueden trabajar en paralelo.
Pasó el tiempo y el mercado reaccionó, con ATI mejorando su tecnología equivalente llamada Stream y grandes de la industria multimedia como Microsoft lanzando DirectX Compute y el gripo Khronos lanzando OpenCL, estos últimos equivalentes a las tecnologías de ATI y NVIDIA pero mas «neutrales» al ser un estándar en la industria.
Uno puede tratar de arrogante a AMD por no querer integrar soporte para CUDA o PhysX en sus tarjetas gráficas, pero el temor de AMD no es «perder» parte de su dignidad al usar tecnología enemiga, sino que darle la posibilidad a NVIDIA para agarrarlos de donde no les llega el sol y querer hacerse millonarios en base a patentes o tener que licenciarles alguna tecnología revolucionaria de manera gratuita para mantener el soporte de CUDA, por lo que están trabajando al 110% en OpenCL.
En qué nos beneficia esto en el mediano-largo plazo? OpenCL es un estándar abierto, por lo que no hay regalías que pagar por el uso del producto y la tecnología puede portarse fácilmente de plataforma. El poder tener una aplicación de desarrollo que requiera muy poco trabajo para pasarla -por ejemplo- desde Windows a OS X también beneficiaría a los usuarios de Linux y sistemas basados en el, ya que sería posible portar las aplicaciones de mejor manera o al menos correrlas a travéz de softwares como Wine sin problemas.
Otra libertad que otorga el trabajar con estándares abiertos es que impulsa a la competencia a mejorar. Puede que ATI, Intel, VIA o incluso SIS tuvieran un soporte para CUDA o PhysX mil veces superior al de NVIDIA, pero como es un trabajo propio ellos son los únicos con derecho a utilizarlo, mientras que el moverse a OpenCL asegura que todos los fabricantes puedan medir el desempeño GPGPU bajo la misma vara, tal cual como ocurre en el apartado gráfico al utilizar benchmarks basados en DirectX u OpenGL.
Si hay algo de lo que debemos estar agradecidos por el cambio de dueños de ATI es la manera en la que poco a poco abrazan estándares abiertos que -nuevamente recalco- nos benefician en el largo plazo.
[INQ]
7 Comment
Muchas veces he jugado juegos creados para NVIDIA ,COMO GTA san andres y otros en mi comp.AMD ATI. y nunca he discriminado a estos juegos por ser de la empresa NVIDIA ,pero ultimamente me he encontrado con la sorpresa que los juegos de Nvidia que usen soporte PHISX no prodran ser disfrutado a plenitus en otras plataformas y eso lo encuentro muy feo y egoista ..
Como se sentiria Nvivia si pensaran que ningun gamer jugara sus juegos solo por ser de su empresa .. piensenlo y cambien por el bien de toda la comunidad gamer PC.
Juan Miranda L.
Chile
estoy de acuerdo, pero a mi me vale si es proyecto cerrado o abierto, lo mejor sera el rendimiento que tengan al final.
Aunque con el proyecto cerrado tienen pocas posibilidades de que mas empresas lo usen, en cambio con el proyecto abierto hay mas posibilidades.
Pero como siempre, aunque no entiendo mucho de lo que habla XD es mejor tener lo que mas rinda.[creo que no se ni de lo que hablo]
y mientras tanto, nos quedamos sin Physx =(
Yo estoy de acuerdo con el OpenCL, los estandares open son lo mejor, sino estariamos intentando correr un juego de directX en linux (no me refiero usando wine) ya q sin OpenGL no se como harian los programadores para hacer uso del GPU bajo linux.
A lo mejor tariamos usando GLIDE XD (ese coso de la difunta 3dfx Interactive q daba acceso al hard directamente y no atraves de una API) ya me imagino intentando correr el OpenArena con una Voodoo 2 de 12MB ^_^
https://es.wikipedia.org/wiki/3dfx#Driver_Glide
si optan por opencl, tendriamos a largo plazo la posibilidad de jugar los juegos en linux ocmo en windows indiferentemente
A mi me parece que es una buena idea en no darle ni estandarizar la tecnologia cuda ya que seria darle problemas a ati a futuro.
y ademas cada quien es dueño de lo suyo y punto.
Lo que ayudara a las ventas de los fabricantes a que saltemos a sus nuevas tecnologías o sus nuevos soportes, para así poder diseñar en (CAD) y jugar lo mas nuevo y con mejor provecho en «plataformas nuevas»; será acaso que es una optimización para los desarrollos AZULES y su compatibilidad forzada,.. forzada tanto para su buen «funcionamiento» y forzando a todos los demás, a que se pueda crear un numero grande de productos basado en su «kit de desarrollo de software y optimizacion» de sus productos, hay cosas en las que no le veo caso el cambio, porque no prescisamente es evolución, pues aunque asi fuera donde esta el valor precio/rendimiento por lo que pagamos por tecnologia? si solo es la velocidad en superPI entonces deberan crear un super Pi de 4Tb y así podrían entretenernos por mucho rato…Entonces, ahora no sabría si en verdad hay mucho por hacer o solo mucho por decir…