¿Alguien se acuerda de los procesadores de un sólo núcleo? Aunque hoy se utilizan en netbooks y computadores de muy bajo costo, los fabricantes nos tienen convencidos (markitectura mediante) de que son cosa del prehistórico pasado, dejando como piso base de rendimiento los dual core y recomendando fuertemente que nosotros, los más entusiastas, invirtamos una buena cantidad de dinero en un procesador de cuatro núcleos (ya sea un Core 2 Quad o un Phenom II X4).
¿Y ustedes, de que equipo son? ¿Piensan que los Quad Core son imprescindibles o un derroche innecesario de dinero?
¿DUAL CORE O QUAD CORE?
La primera ventaja de los Dual Core es que parten de un piso de precio bajísimo, si consideramos desde los Sempron de AMD y Celeron de Intel es virtualmente imposible no tener recursos para un procesador de dos núcleos. Fuera de eso, los amantes del overclock pueden disfrutar de versiones con el multiplicador desbloqueado como la línea Black Edition de AMD donde modelos como el 7750 BE entregan un rendimiento estelar e incluso es posible desbloquear los núcleos adicionales en placas bastante económicas, por lo que la situación se ve como un ganar/ganar sí o sí.
En términos de software son pocas las aplicaciones (de uso diario, si nos metemos al mundo del cómputo profesional la situación cambia) que hacen un buen uso de todos los núcleos. La mayoría de los juegos recién está entrando en la programación paralela a pesar de que los procesadores multinúcleo existen ya desde hace varios años. Las únicas aplicaciones que hacen un uso extensivo de todos los núcleos como es debido son las relacionadas con el área de diseño y multimedia. Otro punto importante es la aparición de entornos de programación que hacen uso de la tarjeta de video para tareas de cómputo general como CUDA, por lo en vez de tener un procesador de más de 9000 núcleos con video integrado a veces podría ser mejor un procesador de dos núcleos relativamente económico y una tarjeta de video del mismo precio.
Ahora, tenemos el otro lado de la moneda. Los procesadores de tres, cuatro, seis o más nucleos ya son una realidad y no se irán a ningún lado. Cada vez están apareciendo más formas de programar destinadas a hacer uso de la cantidad -cada vez mayor- de núcleos disponibles. Al igual que en ciertos procesadores de dos núcleos, es posible comprar un procesador que tenga sólo tres núcleos habilitados y revivir el cuarto sin mayor esfuerzo. Si a esto le sumamos la baja de precios que han mantenido los procesadores de cuatro núcleos en el tiempo dentro de poco serán lo suficientemente baratos como para comprarlos por kilo.
Otro punto importante es el multitasking. Claro, un programa no va a aprovechar los 239432 núcleos de mi procesador, pero si tengo abierto uno o varios clientes de mensajería, estoy convirtiendo música para mi PMP/teléfono/etc, instalando actualizaciones y viendo un video en HD por internet el sistema operativo puede repartir la carga entre los diversos núcleos para tener un sistema que ande suave y sin traspiés (aunque si estás haciendo añicos tu disco duro con varias tareas intensiva de disco simultáneamente, ni 100 núcleos te ayudarán).
Y además tenemos uno de los usos más importantes (por lo menos para ustedes, lectores de MADBOXPC): los juegos. Es cierto, muy pocos títulos hacen uso de todos los núcleos, pero esta tendencia está aumentando. Por lo demás, el género de moda en el ámbito gamer este año son los RTS, y controlar 1000 unidades en el campo más la inteligencia artificial cuando estás jugando una campaña sin duda estresará el CPU enormemente, sin importar que tarjeta de video tengas.
¿Entonces qué significa todo esto? La verdad no mucho, puesto que cada persona tiene necesidades de cómputo diferentes. Si tienes el dinero para hacer tu compra hazla ahora y no esperes a que se masifiquen los procesadores de cuatro o más núcleos porque para esa fecha habrá otra invención que también querrás y vivirás en un círculo vicioso de estrés y frustración porque no tienes el equipo perfecto. Mi opinión personal es que hay que poner las cosas en una balanza y ver qué lado tiene más peso para TUS necesidades personales, y no las del vecino, las mías o las del vendedor de tu tienda de hardware preferida.
Pero bueno, este es el primer capítulo de la sección FANBOY WARS, así que echen liberen sus instintos fanboyísticos sin pudor. ¿Cuál elección defienden a muerte? ¿DOS o CUATRO?
[Imagen]
48 Comment
yo me dedico a la edicion de audio en sound forge y Audition 3 y tengo un AMD3200 con 2gb de ram un agp Ti4200 y la Abit NF7-S V2.0 y anda todo bien, de hecho al hacer el batch me sobra tiempo para ver house o fringe trate de usar un Pentium D 550j pero la mobo nada mas dice ke no soporta el CPU es una mugre intel 945G, y pues, deje esa cosa ahi sin usar a menos ke lo rekiera, pero si lo pienso 3 veces antes de un upgrade, yo pienso ke no necesito mas o no necesitamos mas, es cosa de egosentrismo y en algunos casos vanal, pero todo avanza y no podre ir contra corriente toda mi vida, les dire cuando haga mi update definitivo. saludos…
@Panchopolous: son lo mismo
La pregunta hoy en día debería ser: Quad core o Core i7.
bueno e probado desde un 8088, pentium, Celeron, Cirix, amd k6, k6II, k6III, pentium 4, athlon, Duron, Athon XP, pentium D, Celeron D, Athlon 64, X2, pentium Dual core, Celeron Dual Core, Core Duo, Core 2 duo, Core 2 Quad, Phenoms x3, x4…. Hufffff bueno mi veredicto es dual core para todo y quad para trabajo intenso, tanbien depende la configuracion de cada maquina ya que de nada sirve tener una quad sin una grafica decente para lo que hagas si con una dual con una buena grafica le supere a la Quad!!!! tanbien hay que actualizar la memoria a lo que soporte el proce, Tengo un Athon 64 x2 6000+ y core de lujo despues de la actualizada de las memorias de 667 a 800.. en lo que serefiere a que si es el rendimiendo por ghz ya no es muy marcador de diferencia, tengo una p4 a de 2.8 subido a 3.2 pero no le gana ni a bala a mi Athon x2 6000+ 3.0 ghz de hace 2 años!!
Mi opinion esque se nota, pase de un P. IV 3.2 – HP de 800 mhz a un CORE 2 DUO E8400 – 3.0 GHZ 1333 MHZ DUAL CORE. y la carga del sistema es mas rapida y los juegos corren mejor.
Tambien pase de un CORE 2 DUO E7400 – 2.8 GHZ 1066 MHZ a un CORE QUAD Q9550 – 2.83 GHZ 1333 MHZ y se noto solo en algunas aplicaciones (graficas y edicion de video), el S.O. ni se noto. (y eso que le instale vista, jajaja). Pero ojo, ayuda tambien el cambio de placa madre y las memorias.
Lo admito… me encantaría un Quad! Pero debo ser sincero…
Tengo un OPTERON 148 Venus (Single core pa los que no cachen) y no hay caso aunque me esfuerce no se queda pegado… en mi Note tengo un C2D 7300 con 2Gb Ram y una 8600GT y mi opteron no tiene nada que envidiar… eso si con O.C. (Up a 3000Mhz) pero nada grotesco para ser un opteron.
Yo creo que por ahora son muy muy pocos los que realmente notan y aprovechan el tener mas de 2 nucleos.
Todo bien aca con mi Core2Duo E6750 con OC, + mi 8800GT con OC con esa dupla el pc me vuela, y estoy mas que contento, no ….no necesito mas, ademas la arquitectura de la 8800gt se a estirado como chicle……..y Intel saco buenos productos en su tiempo de marketear sus core2duo a buenos precios, ahora nomas se volvio lunatico con sus lindos precios que estan en el mercado …..en fin todo bien aca con 2 nucleos, y no solo juego, edito, grabo musica, etc…..y todo impekable….:D
holas, voy bien con el c2d E7400 antes tenia un PD 3.0
=)
yo feliz con mi core 2 duo e6550 aveces le ago oc llegando a 3.3 ghz no necesito mas lo tendre por un buen tiempo
Hola yo con mi quad core nuevo toy refeliz el cambio en GTA 4 fue Gigante
Quad Core = Multitasking = jugar y encodear en HD a la vez = cara feliz.
tengo un C2D e6750 y me gusta hacer OC y los quadcore no son tan bueno para eso y son muy calentones, mejor los dualcore o un x3, pero como dice el articulo cada uno debe escoger su procesador segun sus necesidades
Yo soy un extraño hibrido, en mi casa, AND x2 5200 Brisbane, en mi negocion, 4 P4 monocores de tres generaciones distintas, de echo el ultimo es un x2, luego vien un par de monocores AMD un 432 y un 754, luego vienen tres potentes AM2, con un giba de ram, por lo que ven, no busco colores, busco perfonmancen al mas bajo coste.
Si bien es cierto que pocos podemos ocupar las tremendas capacidades del harware premium actual, tambien hay que considerar que los usuarios comunes ya no quieren ejecutar tan solo un reproductor multimedia y el msn, si no el gran abanico actual de aplicaciones que existen al mismo tiempo, sin importar si el procesador y memoria pueden con la carga indicada. Si a esto le sumamos que los programadores (yo uno de ellos) ya no se preocupan por ahorrarse lineas de programacion para que el programa sea mas veloz con poca memoria ya que se escudan en los altos estandares de harware por lo cual cada vez las ultimas versiones de cada programa son cada vez mas pesadas. Por lo que me quedaria con un quad core si mi bolsillo me da, pero con un sistema operativo de 64 bits para poder ocupar su potencial (aunque lamentablemente hay muy pocas aplicaciones programadas para estos sistemas) ademas de amar los rts.
@Mario Rübke:
y creo que la diferencia entre usar 2 o 4 para uso de escritorio “normal” (no render o edicion) mas de 2 nucleos es solo para jugar a sobrarse con los amigos xD
EXACTO!!!!!!!!
Escritorio normal para mi incluso incluye juegos pesados… cod, l4d crysis ,etc.
Yo pienso que las percosnas tienen diferentes necesidades de computo y para cada una hay una gran catitada de opciones a la hora de comprar un nuevo pc y me inclino por los phenoms de amd ya que me ofrecen un bien rendominto en todos los aspectos, pero tanpoco puedo dejar de lado a los athlon x2 ya que tambien tengo uno, y tarbaja muy bien.
yo e actualizado mi pc y lo unico que no le e cambiado es mi p4 3.0 ht(2 nucleo virtual), i e encontrado que sigue vigente i del la mayoria de las aplicacion que corro son bien pesadas pero el procesador ni suda, lo que e encontrado es que 2 nucleos y 4 nucleos tiene algo que ver con el marketing porque para la mayoria de las personas no hacen que su pc se enfuerse a la magnitud de 4 nucleos, se que personas X si lo necesitan pero son las menos.
haci que feliz con mi p4 3.0ht porque me a rendido en estos años y no necesito andar como el kiko mostrando que tengo un precesador de 4 nucleos xDD.
Yo tenia single core Athlon 64 1000Mhz ( jejejje) pase a un AMD X 2 4800( 2.5 )lo acabo de ocear a 3.0 y la verdad para mis juegos y aplicaciones normales..me sobra por ahora, no gastaria mas dinero a noser que realmente fuera un gran salto en rendimiento y lo necesitara. Muy contento con mi AMD 4800+
Aún uso un amd 3700+ 939, en su momento me dije, actualizaré el hardware por lo menos a uno de 4 núcleos y estén cerca de los 100mil.
Para qué? Me gusta programar y además me gusta optimizar cosas. Así que desarrollaría para sacarle provecho a N núcleos.
También quiero tener una gráfica nvidia y programar con cuda, pero los precios los encuentros bastante elevados (nica compro algo menor en rendimiento a una 9800gt) Qué rato que tendría una ati 4830 o incluso la 4770 que salió recién si no fuera por el soporte gpgpu lo encuentro mayor por el lado verde.
yo estaba feliz con mi C2D T7200… pero ahora me las tengo q’ arreglar con un Atom N270 :(… y un quad no es opcion pq’ los note con esos son muy caros XD
Yo chocho con mi q6600, en si es lo que uno pueda a llegar a necesitar y o a usar, y siempre que alla dinero,feliz ja
bueno yo tenia un AMD 3200+.. i al segundo dia de salir pos Phenom me compre el quad core 940BE… con eso y la tarjeta grafica que ya tenia .8800GTS mas 4gb de ram va de fabula.
Yo feliz con mi pentium III turbo y mi adm athlon xp xD!!!!!
nah, mi 4000+ x2 buenisimo, hasta ahora ni un problema con ningun juego.
me quede pegao con el dual core
es una lastima pero asi es
: P
Estuve a punto de comprar un Q9650; pero con el afán de recortar presupuesto para «mejoras visuales» (si, no escatimo en estética :P), opte por un E8400. Hasta ahora no tengo ninguna queja contra este cd2. Es más; con el uso que le doy (ocear 😀 ,navegar, ver video, jugar horas y horas, etc) no veo la necesidad de un mejor procesador. Muchas veces no es «tan» necesario «tanto» poder; ahora mas que nunca me doy cuenta de ello.
a ver… tengo la suerte de haber probado un pentium 4, 2 dual core (amd 4000 y amd 5600) y tambien uno de 3 nucleos (un phenom x3, no recuerdo ahora cual) y un phenom 2 810
sinceramente, entre el single y el dual, la diferencia es notoria… lo mismo si agarro el amd 4000 y lo comparo con el phenom 2… ahora… les digo la verdad, el amd 5600 se la banca REEE bien… y se nota diferencia solo a la hora de renderizar video… si no van a usar la maquina para eso, POR AHORA, el amd 5600 no tiene nada que envidiarle a la linea phenom 2, y digamos que en precio hay unos 140 dolares de diferencia entre uno y otro…
a la hora de actualizar la maquina siempre hay que fijarse para que la vamos a usar
no vale la pena gastar una fortuna para jugar algún que otro juego, chatear con el msn y navegar por internet… así que en ese caso el amd 5600 es una opción altamente recomendable…
ahora, si lo suyo es la programación, juegos pesados, diseño gráfico, blablabla… yo me tiraría por el phenom 2… y no tanto porque sea SUPER necesario, sino más bien porque les va a mejorar un poco la performance, y cuando haya más aplicaciones preparadas para soportarlo, creo que ahí se va a notar más la diferencia
@Mario Rübke: yo he notada grandes mejoras, he tenido el primer x3 ( 8450 ) para renderear video se nota demasiado la diferencia vs mi ex 5000+ , en los juegos corrian similar, ahora me cambie a phenom II 710, en default anda excelente aumentando el renderizado y ni mencionar con overclock, funciona de lujo , sobre todo en juegos realmente note la diferencia radicalmente.
yo aun apañando con mi pentium D 945 a 3,8Ghz y aun no me siento corto tal vez cuando bajen los quad adquiera uno
yo compre un Phenom x4 9950 y no tengo queja, tambien me dedico al renderizado, antes de este tenia un athon XP 2500+ tenia como 5 años el Proce, no regreso a single core, no me sirven para lo que hago, los quad son una belleza para trabajar.
Tienen mucho webos los tricore AMD hahahaha Phenom X3 8450 2.10 ghz
Yo uso el computador principalmente para trabajar renderizando y en este punto SI se aprovechan los nucleos al 100%, por lo mismo un quad core es lo ideal, recuerdo cuando tenia single core, no habia por donde obtener buenos resultados sin años de espera en calculo, asi que esperando a futuro las cpu con mas y mas core jeje.
Saludos
en toms hardware salio esta semana un articulo de esto mismo… ¿Ctos nucleos uno necesita? y… bueno, alli sale mas claro y con graficos, al final depende de uno, de su presupuesto y gustos.
tb es relevante la relacion que mas me gusta: el maximizar la relacion rendimiento/precio, y eso se logra con 2 nucleos por ahora, si quiero mas desempeño y no tengo problemas con el presupuesto… obvio que uno va por los 4, 6, 8, n nucleos… en fin, cosa de cada uno…
Yo estoy bien con mi E8400, me gustaria tener el Q9550 pero esta muy alto todavia el precio, cuando esta bajo las 200 lucas lo compraria.
Core i7 no me llama la atencion, ya que son muy caros y el juego que me gusta no creo que este 100% optimizado para ese procesador.
Ayer me fije que Virtual Box al parecer no usa tecnologia Dual Core, ya que tenia 1 CPU con mas carga, casi al 80% y la otra estaba mas baja, como 10%.
alguno tiene una lista de aplicaciones que funcionen al 100% en Dual Core ?
Athlon XP aca :< toy pasao a pc water xd pero igual me sirve pa jugar juegos randoms por hay y navegar, en un tiempo mas salto a 3 cores .- saludos.
Aki un C2d presente.
Nunca he probado en kuadcore, pero con mi e7300 no me puedo kejar.Feliz cn mi producto, no necesito mas.
salu2
yo mas mi q6600 = un pc q no se pega ni a palos (salvo cuando el hd colapsa xD) me kedo con los 4 nucleos!
pero yo me pregunto, aquellos que han pasado de un dual a un triple o quad, han visto ganancia notoria??
dejando de lado la frecuencia a la que estan o tengan sus procesadores, en especial dentro de la misma empresa (AMD o INTEL)
Triple-Core FTW
Soy de Core2Duo, para mi es mejor (por ahora) tener un Core2Duo rápido que un QuadCore lento.
Por ahora soy feliz con mi E7500.
Pues yo tengo mi Prescott 3.2GHz y me va de lujo. Con mi 3DClub 3850 AGP juego al warhead al COD5…. de maravilla
yo en mi equipo de uso diario (mi notebook) tengo un Celeron M single core, pero creo sinceramente que si fuera un dual core andaría 1000 veces mejor, lamentablemente el uso de muchas aplicaciones a la vez (musica, Opera, Office, MSN, etc) sean estas multi thread o no, hacen que necesariamente pasemos a un procesador de mas de 1 nucleo.
en mi desktop tengo un Dual core (C2D E6600) con 4GB de ram y realmente anda bastante bien, por ello no necesito mas de 2 nucleos, y creo que la diferencia entre usar 2 o 4 para uso de escritorio «normal» (no render o edicion) mas de 2 nucleos es solo para jugar a sobrarse con los amigos xD
en lo personal, tengo mi single Core
por mis nesesidades me conformo con un x3
= siempre me preocupo de no tener muchas cosas abiertas
y creo q seria la mejor opcion
Cuad core (exceso), Dual Core (del monton)
Tri-Core algo mas en medio.
mi opinion ^^
salu2
yo no toi ni ahi con los single, dual y quad cores……… no me interesa ninguno la verdad
por eso uso tricore amd xD !!!
bueno en mi kaso con los compa;ero de arriba yo tenia un pentium 4 y equipo con lo utlimo de la tecnologia de ese tiempo ( es decir agp, ide) y esas cosas y decidi acerle un upgrade y me compre un quad core phenon xd y no c kreo k no le are upgrade por mucho tiempo mas pero se nota la diferencia entre un solo nucleo y 4 nucleo aunk en estos tiempo no ai sofware que utilice de manera adecuada los 4 nucleo xd, aparte de algunos juegos
Pues yo si que estoy contento con mi AMD 5200×2 para jugar y mi AMD le1250 para navegar. P2P. ver pelis ETC…
Por lo menos con mi Core 2 Duo E6600 me sobra.. no gastare dinero en un nuevo cpu hasta k los core i5 esten a buen precio… y junto la placa.
Yo contento con mi Core 2 Duo, me han corrido bien todos los juegos que se me han cruzado y en general funciona espectacular =D … no veo la necesidad de cambiar el procesador todavia.
o hai