Related posts

Samsung presentó en Chile sus nuevos televisores con Inteligencia Artificial

Samsung lanzó oficialmente la serie Galaxy Book4 en Chile

ASUS presenta la Nueva Zenbook Duo: Experiencia de Doble Pantalla que Transforma la Productividad y la Creatividad

36 Comment

Vulturize 13 octubre, 2009 - 12:06

Open Physics mas que seguro va a triunfar y sera un estandart!!!!

Blopa 12 octubre, 2009 - 19:05

Open Physics todo el rato! PhysX código cerrado sucks! por muy buena que pueda llegar a ser.

Pregunta Ignorante: Havok es libre o solo para las ATi (tal como hace Nvidia con PhysX)?

Polaco 11 octubre, 2009 - 14:49

Open Physics , la competencia libre es la evolucion.

Juan 11 octubre, 2009 - 08:49

Open Physics , por otro lado felicitaciones a Chile por la clasificación al mundial Sudáfrica 2010 , desee nos suerte a nosotros el miércoles contra Uruguay.

Aaron Ergas 11 octubre, 2009 - 04:21

Open Physics, simplemente por ser open source…

software con copyright esta en la pitilla ante su muerte

elmesscal 11 octubre, 2009 - 03:13

Pues open physics + 64 bits + optimizacion para nuevo hardware = a poder divino.

Y no solo open physics cualquier software libre es lo que viene a revolucionar la industria hasta microsoft ya se dio cuenta de ello

Martinoliiii 11 octubre, 2009 - 00:23

OPEN OPEN Obviooooooo i psss amo Havok xkk loo tiene el gEarS of War ii es OPEN OPEN

GMS 10 octubre, 2009 - 23:54

convida Dr. T

Dr. T 11 octubre, 2009 - 00:06

Sorry pero yo no me encierro a jugar lo disfruto con mis amigos jugando tomando algo y wenado parte k no juego solo en mi pc tambien en varias consolas !!!

mi vida es disfrutar mi hoobie con los demas

si entu caso es lo contrario no es problema mio !!

saludos

comentario en wena onda nomas !!!

Dr. T 10 octubre, 2009 - 23:31

No me importa niuna wea de los dos…solo disfrutar los juegos al maximo uso graficos NVIDIA y he usago tambien ATI y lo k pienso es k son distintas marcas pero tienen un fin comun …

ASER K TENGAMOS UN GRAN HOBBIE JUEGOS DE VIDEOS BAKANESSSSS !!!

ENYOI PLAYER GAMES !!

(el lado verde mejor k el rojo XD )

Marco Antonio Choque U. 10 octubre, 2009 - 23:04

Pero si nisiquiera sabemos cuales son el rendimiento de ambas???
esto es como la pregunta que hicieron hace unas semanas; Evergreen o Fermi?

y despues todos quedaron ilusos con Fermi, aun cuando este no existiera, el mismo caso se repite en este caso, cuales son los rendimientos que tiene la alternativa de ATI;Open Physics??? nisiquiera sabemos si existen 😀

Solo sabemos un poco de Havok que creo que es parte de «Open Physics» pero de ahi a mas….

gustavo 11 octubre, 2009 - 09:19

havok esta hace rato
para dar un ejemplo, es el motor de fisica usado en Elder Scroll 4: Oblivio

gustavo 11 octubre, 2009 - 09:19

me comi una n 😛
*Oblivion

jemb 10 octubre, 2009 - 22:53

OP

Asmita 10 octubre, 2009 - 22:45

la ke sea mas conveniente pal usuario.. open Physics

KRAMEX 10 octubre, 2009 - 22:43

Open Physics obvio!

GMS 10 octubre, 2009 - 21:41

cierto lo q dice noir, ahora podes tener una 5870 + una 96gso para fisica. Es una experiencia religiosa =)

Daniel 10 octubre, 2009 - 21:41

Es mas ke una obviedad que el Open…

Ke preguntas 😛 ^^

GMS 10 octubre, 2009 - 21:39

Perdon pero el phyx es de codigo abierto, ya q forma parte de CUDA. es mas, aho con la seria gt300 van a empezar a usar foratos c++ y otros, con lo cual esta al mismo nivel q havok y OP, es mas tambien soporta esos formatos.

Lo importante es q sea cual sea el formato, sea renderizado con el GPU, y eso hoy con Phyx es posible.

aniquilador 10 octubre, 2009 - 21:24

totalmente deacuerdo con la plataforma Open Physics.

Noir 10 octubre, 2009 - 21:15

Hubieron un par de experimentos donde hicieron correr PhysX sobre tarjetas ATI y funcionó. De hecho sería mejor aún porque al tener un chip dedicado a físicas NVIDIA le patearía el culo a ATI quienes tendrían que hacerlo por software, por lo que en vez de aparecer como la malvada empresa tacaña serían la empresa que sabe optimizar el software con el hardware o alguna patraña similar.

gustavo 11 octubre, 2009 - 03:35

es que noir… es que el chip de fisica existe, esta en las placas de la serie 8 en adelante de nvidia, te repito, lee el enlace que puse https://es.wikipedia.org/wiki/PhysX, «La PPU (Unidad de Procesamientos de Física) PhysX es un chip y un kit de desarrollo diseñados para llevar a cabo cálculos físicos muy complejos» es lo primero que dice

physx no es software, es hardware… para ser más especifico, es un chip de ageia, empresa que se dedicaba a las placas de fisica, las cuales podias comprar para potenciar tu placa de video hace unos años
https://es.wikipedia.org/wiki/AGEIA

esa empresa fue comprada por nvidia, y «fusionaron» las placas de fisica con sus placas graficas

el chiste de phsyx es que los calculos no son procesados por el procesador ni por el gpu de la placa de video, sino por un chip especializado (por ende, rapidisimo para estos calculos)

open physics necesita que el gpu de la placa de video realice los calculos, lo que hace que se requiera mucha mas placa para hacer efectos similares debido a que consume clocks del mismo para realizar los calculos

otra cosa, las pruebas que decis vos, si no me equivoco (y quiza lo haga), son de hacer funcionar physx con una ati y una nvidia corriendo en la misma maquina, dejandole a la ati el procesado grafico y a la nvidia la fisica (como se hacia antes cuando comprabas las placas de ageia)

aparte de todo esto… la gente esta eligiendo open physics por el simple hecho de que es codigo abierto (que no es lo mismo que gratis, open source no es gratis!!! no son sinonimos), cuando en realidad physx, como dijo GMS, tambien lo es

no quiero que se entienda mal, con open physics se estan haciendo cosas muy buenas! y repito, nvidia deberia aceptar que phsyx sea accesible desde cualquier motor de fisica y no solo con el propio

pero comprar phsyx con open physics no tiene sentido porque tecnicamente no son lo mismo… de hecho, phsyx es mucho mas avanzado

lo malo de todo esto es que si en un futuro ati hace lo mismo, y no utilizan un estandar para el chip (cosa que dudo porque nvidia no va a querer compartir), ambos chip de fisica van a ser distintos, y ahi si que va a ser un quilombo, como lo fue en una epoca nvidia y 3dfx que una implementaba direcx y la otra glide

WiLoW 11 octubre, 2009 - 10:17

Gustabo esta seguro que el chip «PhsyX» esta en las tarjetas Nvidia??
Como puede ser que Nvidia montara esos chip en la serie de Gforce 8?? Si esa serie se fabrico en 2006 y Nvidia no compro a Ageia hasta febrero de 2008.
Lo que Nvidia hizo, es dar soporte del motor PhsyX atravez de Cuda, no por medio de un chip. La PPU si es un chip de Ageia pro desde la compra por parte de Nvidia se realiza en el GPU, y si Nvidia quisiera se podría utilizar en tarjetas ATI. Pero como son asín de prepotentes no lo hacen y le van a dar en toda la boca.

panxopez 11 octubre, 2009 - 13:26

Q eres wn gustavo, hablando puras weas, la media biblia que escribes hablando idioteces, deverias matarte por la ctm hazlo plz,

Polaco 11 octubre, 2009 - 14:48

no ofendas estupido animal ¬¬!

salu2

gustavo 10 octubre, 2009 - 21:09

«Esta semana volvemos a traer una guerra de ATI versus NVIDIA pero no sobre hardware esta vez, sino que de software. La pregunta de esta semana es:»

PhysX, en si, es un chip de fisica que se incluye en las placas de nvidia, no es solo software (y básicamente por eso no es «libre»)
https://es.wikipedia.org/wiki/PhysX

por ende, esta mal realizada la pregunta, ya que no se puede comparar una con otra

por otro lado, estaria bueno que nvidia podria hacer algo para que Open Physics pudiera aprovechar dicho chip, y no sea solo para el kit de desarrollo de nvidia

Amadeo 10 octubre, 2009 - 21:06

Ami me gusta Physx, pero la opcion de ATI es casi ovbio que va a ser mas aceptada hasta convertirse en estandar de fisicas en los juegos.

Amdon 10 octubre, 2009 - 20:18

Open Physics claro. VIVA CHILE MIERDA!!!

jonfensu 10 octubre, 2009 - 19:28

sea fanboy de nvidia o no, sabe q Open Physics sera el futuro
AMD
THE FUTURE IS FUSION

Smithnight 10 octubre, 2009 - 19:19

Todo lo resumo al post anterior que relata la gran aventura de los desarroladores del Open Physics, la empresa Bullet usando tarjetas nVidia para implementar este acelerador de fisicos, y no caigo ante la solidaria respuesta de la empresa, a que estan abiertos hacia cualquier plataforma de GPU, si las utilizan es porque les va mucho mejor.
Saludos.

uchiha demoledor 10 octubre, 2009 - 19:07

ojala que se imponga la solucion ati para que nvidia aprenda de sus errores al no hacer su fisica con codigo abierto

en fin grande ati por querer que todos disfrutemos de su fisica

Darevas 10 octubre, 2009 - 18:55

obiamente Open Physics
asi todos pueden optar por un standar
o que nvidia libere la tecnologia para todos.

Creep 10 octubre, 2009 - 18:51

physX rlz!

aztekwarrior 10 octubre, 2009 - 18:31

SI PhysX, ubiese sido abierto desde el principio ya fuese 2 cosas:
un estandar en la industria, y la mejor opcion para las fisicas (porque sencillamente ya ubiese tenido cantidad incontable de mejoras)…

Una lastima Nvidia, que por «eNvidia», vayas a perder la guerra de las físicas, frente al demonio imparable llamado «OpenSource»…

striker_gt 10 octubre, 2009 - 17:20

¡Open Physics para demostrar que el software libre es bueno hasta en los juegos!

Ian 10 octubre, 2009 - 17:09

open physix o havok, por el mero hecho de ser libre

Add Comment