Respondiendo la duda que muchos de ustedes tenían, pusimos a prueba Content Aware Fill y Resynthesizer codo a codo para ver cuál de las dos opciones es capaz de entregar un resultado mejor.
Partimos nuestras pruebas con imágenes perfectas para editar como las que Adobe utilizó para demostrar estas características (una comparación con esas imágenes «perfectas» puede ser vista acá). Luego de eso nos aburrimos de comparar los programas utilizando software perfecto y decidimos utilizar la misma toma que apareció en nuestro review de Photoshop CS5 y quisimos ver qué tan bien se desempeñaba, este es el resultado en Photoshop:
Al realizar lo mismo en GIMP las cosas cambiaron para peor. No sólo el programa se demoró significativamente más, sino que los resultados nos dejaron con un hombre de piedra o mitad-cielo/mitad-ropa. Sin importar qué opciones utilizamos fue derechamente imposible obtener un relleno de calidad inclusive en la arena donde la tarea debiera ser pan comido.
Repetimos las pruebas y utilizamos diversos métodos como guías en Internet pero el resultado siempre fue el mismo, un desastre que sólo sirve en superficies extremadamente simples. En cada uno de los casos GIMP nos decepcionó como nunca. Si quieres realizar tus propias pruebas puedes descargar una versión del archivo que utilizamos en JPG y contarnos qué te pareció.
[Imagen]
12 Comment
A mí me parece que es una herramienta impresionante y quiero decir dos cosas para sus detractores:
1.- Gimp es gratis, pero eso no le da ninguna superioridad sobre CS5. Un Seat Panda es mucho más barato que un Ferrari, pero eso no lo hace mejor ¿no? Por otra parte, no hay que ser hipócritas: no conozco a ningún usuario normalito (vamos, que no se dedica profesionalmente al dieño) que tenga el «fotosop» con licencia, que todos sabemos como funciona el P2P…
2.- Por supuesto que puedes encontrar fallos en la sustitución de motivos, pero son muy leves y fácilmente solucionables con el tampón de clonar clásico o con el pincel corrector. De hecho, el Content Aware Fill es una superevolución conjunta de estas herramientas más el control de niveles. De hecho, se podrían obtener los mismos resultados con estas dos herramientas y los niveles, pero ¿cuál sería el precio? horas y horas delante del ordenador y los ojos a punto de reventar.
Considero que la comparativa está muy bien hecha. Se compara el resultado al trabajar sobre la misma foto con las dos herramientas y el resultado no da un ganador, sino que deja bien sentado que Content Aware Fill sí hace lo que se le pide y Resynthesizer, no, por lo menos, en esta foto.
Hiola tengo una duda, ya que al utilizar la herramienta Content Aware Fill, a mi no me queda perfect, de echo queda bastante mal, mi pregunta es si ai que setear la herramienta de alguna manera segun la imagen o no.
Es realmente increible el resultado, a simple vista parece haber desaparecido. Aunque igual ya con una segunda mirada puedo ver bien el contorno de la cabeza del tipo.
Mh, ahora veo unas zonas de arena que no deberían estar en el agua, jajaja.
Igual, arreglar eso es poco, es bastante el trabajo avanzado.
Bastante increíble. Esto va a simplificar ciertos «arreglos» bastante.
Ahora, poniéndonos exigentes:
-La vieja de rosado es copiada de la izquierda, alguien podría darse cuenta que se repite.
-El tipo de negro apoyado con las manos atrás, es sacado del trozo de la derecha. Sin embargo, en el proceso parece haber perdido la cabeza. En todo caso, no se nota mucho, ya que por el fondo de rocas se mimetiza y el cerebro no lo capta fácilmente.
-Cuando sacan a la persona, se puede notar una especie de contorno fantasma de la persona, hecho con los elementos del fondo. Sin embargo, sin tener la referencia de la persona anterior es casi imposible darse cuenta sin un análisis detallado.
Me pregunto como funciona el algoritmo, ya que el programa pudo separar entre arena, arena con gente, rocas y agua, sin que se note un salto en ninguno de lás áreas.
La wea magica xD
Sii seguro tu lo compraste, dudo que desembolses la cantidad que vale, me atrevo a especular que si lo tienes o lo tendras, sera warez.
Y si te parece tan cutre GIMP estudia un poco de matematicas avanzadas, y deslumbranos con tu talento y demuestra que lo puedes hacer mejor. O sigue pirateando software.
Nota final: The Gimp: 0$
Solo queria recordarles cuanto cuesta Photoshop vs Gimp…
cierto, Gimp es gratis y la desarrollan personas solo por interes del software…
saludo atentos
La calidad se paga muchacho y esta es una clara prueba de ello , el primero que veo con idea de usar photoshop de varias paginas que he visto , en el que creo que el menda que quiere hacer un versus no tiene ni idea de como seleccionar nada y se las da de que content aware no hace nada que el plugin de linux si jjaja.que penoso.
Agradezco al que ha realizado este articulo por hacer un versus bien hecho y sabiendo lo que hace.
Asi si se hace una comparacion
No weon esto es obra del mismo demonio… Belzebub!!!
La kgó! Yo querer photoshop CS5
Ta ideal pa sacar a la expolola que te cae mal de la foto…(ya no usai la tijerita y dejai el hoyo xD)
Increíble video, sin duda el trabajo de interpretación de Photoshop SC5 es excepcional.