Tanto AMD como NVIDIA renovaron sus líneas de productos hace un buen tiempo: cinco meses en el caso de Advanced Micro Devices y su familia de tarjetas HD4000 y casi seis meses por el lado de NVIDIA con GT200. En su momento el impacto mediático más alto lo lograron las AMD Radeon HD4870 y HD4850, ya que tenían un rendimiento que competía codo a codo con las poderosas opciones de NVIDIA pero a un precio mucho más bajo. Esto desató una guerra de precios por parte de ambos fabricantes que continúa hasta el día de hoy. Considerando eso, y que en hardware cada segundo es una oportunidad (lo que era bueno hace seis meses hoy puede no serlo) hoy revisaremos dos AMD Radeon HD4870, una con etiqueta Powercolor y otra marca Sapphire. ¿Son opciones contra la NVIDIA GTX260, después de todo este tiempo y considerando que ambos fabricantes han cambiado varias veces sus drivers con la promesa de mejorar el rendimiento?
Este review está hecho especialmente para los que están prontos a decidir que tarjeta de video pedirle al viejito pascuero autoregalarse en la próxima Navidad y necesitan información actualizada. Por lo mismo iremos corto y grano. Nada de devaneos hablando acerca de arquitectura (cosa que ya hicimos en su momento y que puedes encontrar acá) ni explicaciones acerca de consumo y temperatura (que también publicamos acá). Antes de los números puros y duros, démosle un vistazo a las tarjetas que hoy entrarán a nuestro laboratorio.
Como pueden ver en la imagen superior, las dos tarjetas están basadas en el modelo de referencia propuesto por AMD. Las especificaciones de ambas también se apegan a la tabla que conocimos en la fecha de lanzamiento, por lo que lo esperable es que las dos rindan técnicamente igual. Más imágenes en las galerías a continuación:
Sapphire HD 4870
Powercolor HD 4870
Plataforma de Pruebas
Usamos en Hardware:
- VGA: Sapphire HD4870
- VGA: Powercolor HD4870
- VGA: NVIDIA Geforce GTX260
- CPU: Intel Core 2 Extreme QX6850 (333×9, 3Ghz)
- Memoria RAM: 4×1GB Corsair XMS2 CM2X1024 6400C4 a 800Mhz 4-4-4-12
- Placa madre: Asus P5E (Intel X38)
- Disco Duro: Seagate 7200.10 250Gb
- Fuente de poder: Tuniq 1200W
- Monitor: Viewsonic VX2255WMB
Y en Software:
- Windows Vista Ultimate 64bit + SP1
- Fraps 2.9.4
- Crysis: Warhead 1.0
- Call of Duty 4 1.5
- Bioshock 1.1
- Company of Heroes 1.71
- Need for Speed: Undercover 1.0
- Tombraider Anniversary 1.0
- GeForce Driver Release 180.48
- AMD Catalyst Driver 8.11
Metodología de testeo
Para nuestros reviews de tarjetas de video, ocupamos sólo pruebas de juego en tiempo real, de escenas seleccionadas por ser representativas del juego en cuestión (si es que hablamos de escenas interiores, exteriores, llenas de villanos, paisajes vacíos, etc, tenemos que jugar en todos esos lugares para ver que tanta diferencia hay entre uno y otro escenario) que monitoreamos segundo a segundo, para poder entender como los juegos consumen recursos segundo a segundo ya que así es como ustedes utilizarán el hardware en su casa.
Con nuestras nuevas gráficas ustedes podrán comparar con el video de la secuencia que mecanizamos y ver en que partes es cuando más se exige al hardware. Con esto podrán ver si el rendimiento es parejo, irregular, aceptable o de plano hace que tengamos que replantearnos nuestra compra. Estos nuevos gráficos también hacen que ustedes puedan si desean probar su propio hardware y constatar nuestros resultados (nuestra batería de savegames está disponible para todo aquel que los pida), ya que los reviews de MADBOXPC están planteados directamente desde la silla de los gamers: no más resultados irreproducibles.
¿Qué juegos probar? ¿Con qué configuración?
Para probar las VGA, elegimos juegos que sean representativos de la oferta que la industria tiene en la actualidad; los shooters en primera persona más populares: Crysis Warhead, Call of Duty 4 y Bioshock (representando distintos engines que se comportan de distinta manera tanto con el hardware como con los drivers), un juego de estrategia en tiempo real: Company of Heroes, un juego de carreras de autos: Need For Speed: Undercover, y un juego de aventuras en tercera persona: Tombraider Anniversary. Todos muy diversos en cuanto a visualidad, exigencia y jugabilidad, por lo que podrán observar mucho mejor el rendimiento general de los productos que analizaremos.
¿Y que configuración gráfica ocuparemos? Ya que estamos probando tarjetas de video de rango alto, los juegos los probaremos con las siguientes configuraciones:
Crysis Warhead: En Crysis: Warhead las opciones de calidad gráfica son diferentes a la del Crysis original; para tratar de obtener números que reflejaran una jugabilidad adecuada seleccionamos la configuración Gamer. Por mucho que este juego esté más optimizado que su antecesor, el uso de filtros castiga muy severamente el rendimiento por lo que no activamos ni anisotropía de texturas ni suavizado de líneas.
Call of Duty 4: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, texturas Extra, 4 muestras de antialiasing (4xAA) y 16 muestras para filtrado anisotrópico (16xAF). Por suerte el motor de COD4 no es tan demandante y permite disfrutar del eye candy sin tener que sacrificar experiencia de juego.
Bioshock: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, modo DirectX 10. Antialiasing desactivado. No olvidemos que el Unreal Engine 3 inicialmente no permitía el uso de antialiasing de ninguna manera, ya que su técnica de iluminación “deferred lightning” no era compatible con ello. Filtro anisotrópico utilizando 16 muestras (16xAF).
Company of Heroes: Shaders en calidad alta (desestimamos el uso de calidad DirectX 10 ya que tiraba el rendimiento al suelo sin entregar una mejora de calidad notoria). Todos los settings en su máxima calidad (excepto las texturas que fueron colocadas en High en vez de Ultra debido a un bug reconocido por Relic), filtros 4xAA y 16xAF.
Need For Speed: Undercover: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, filtro antialiasing en 4xAA y corrección de anisotropía en 16xAA. Este juego ha sido bastante criticado por la poca calidad de sus sombras y la poca optimización que tiene su motor gráfico.
Tombraider Anniversary: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, 4 muestras de antialiasing y 16 de filtrado anisotrópico.
Resultados de las pruebas
La primera prueba nos vuelve a mostrar lo que ya hemos visto en nuestros reviews anteriores: vemos que las HD4870 tienen un rendimiento varios puntos superior al de la GTX260. Todavía falta ver el resto de los resultados, pero en Bioshock aún tras varios meses de nuevos drivers la realidad sigue siendo la misma que la del día del lanzamiento. Ojo eso si con los valores: todos están muy por arriba de 60FPS, es decir la jugabilidad aún cuando los FPS son mayores con las HD4870 será la misma.
En COD4 las cosas son diferentes ya que la GTX260 es la vencedora. Aún cuando la victoria es más que nada «moral», al igual que en Bioshock (ya que todos los números están arriba de 60FPS, habiendo quizás una diferencia a resoluciones ultra altas), la tarjeta de NVIDIA se sitúa varios puntos más arriba que los modelos de Sapphire y Powercolor. Si eres uno de los 10 lectores en el mundo con un monitor de ultraltísima resolución, ten estos números en consideración.
Crysis: Warhead tiene algunas optimizaciones sobre el motor CryEngine 2, lo que hace que en entornos similares a los del Crysis original entregue algunos FPS más corriendo sobre el mismo hardware. Eso no quita que sea el juego más tragarecursos del grupo, pero a la hora de comparar vemos que tanto la Sapphire HD 4870 como la Powercolor HD 4870 obtienen un rendimiento técnicamente igual al de la NVIDIA Geforce GTX260 (recordemos que en el Crysis original con los drivers de la fecha de lanzamiento la GTX260 marcaba unos puntos más). Si lo que quieren es jugar Warhead, entonces el precio será el que defina cual es la tarjeta más conveniente. En rendimiento andan todas igual.
En el nuevo título de carreras de la franquicia multiventas las HD4870 logran una ventaja sólida sobre la GTX260 a ambas resoluciones. Muchos se han quejado del pobre trabajo hecho por los desarrolladores en este juego (debido a los altos requirimientos de hardware para lograr una jugabilidad adecuada versus un nivel gráfico que no logra destacar entre otros juegos mucho mejor logrados) pero no podemos negar que por el sólo hecho de llevar el nombre de la franquicia muchos jugarán este título. Aquí AMD logra una victoria importante, ya que a framerates bajos cualquier mejora se agradece.
Aquí ocurre algo similar a lo que vimos en Call of Duty 4 pero multiplicado por 3. La GTX260 logra framerates bastante más altos que los de ambas HD4870, pero estamos hablando de números tan altos que quizás ni siquiera usando un monitor a 2560×1600 notaríamos la diferencia. Aún así, para los registros la diferencia es de cerca del 30% o más. Si saben de más títulos donde se observe una diferencia de rendimiento tan abultada entre la HD4870 y la GTX260 déjennos saber.
Company of Heroes es bastante dependiente del CPU (en situaciones de juego real), por lo que aquí al igual que en Crysis: Warhead estamos frente a un empate técnico. Aunque pueda haber diferencias de uno o dos FPS, están dentro del margen de error de pruebas de este tipo. El árbitro dice empate.
Comentarios finales
Estamos en plena época de compras navideñas, por lo que una revisión al rendimiento de las más populares del segmento favorito de los jugadores empedernidos está de perillas. Las pruebas realizadas a las tres protagonistas de este review (NVIDIA Geforce GTX260, Powercolor HD 4870 y Sapphire HD 4870) utilizando los últimos drivers disponibles muestras números bastante autoexplicatorios: en varios de los juegos las tarjetas de AMD (sea cual sea su fabricante ensamblador) obtienen resultados iguales o superiores a lo que logra la GTX260 (Bioshock, Crysis: Warhead, Company of Heroes, Need for Speed: Undercover habiendo un par de excepciones donde el producto de NVIDIA es el que logra los puntajes más altos (Call of Duty 4, Tombraider Anniversary) pero sin tener impacto en la jugabilidad final de los títulos.
Como el precio es lógicamente uno de los factores más importantes dentro de la ecuación que decidirá nuestra compra, si revisamos los precios tanto en e-tailers americanos como en las tiendas locales veremos que podemos encontrar (hoy 09 de Diciembre) la NVIDIA Geforce GTX260 partiendo de USD 219 en USA y CLP 240,000 en Chile y a ambos modelos de HD4870, Sapphire y Powercolor partiendo de USD199 en USA y CLP 196,000 en Chile. Esto le da más valor aún a los números que vimos en los gráficos de rendimiento, ya que las dos HD4870 entregan un rendimiento superior o en el peor de los casos equivalente al de la GTX260.
Por esa misma razón es que entregamos nuestro medallón de reconocimiento a la Powercolor HD4870 y a la Sapphire HD4870.
Ambas tarjetas llevan 5 meses disponibles en las vitrinas y aún siguen siendo la mejor opción por el precio. En un rango de rendimiento ligeramente superior tenemos a la NVIDIA Geforce GTX260 216 cores, pero esta tarjeta tiene la desventaja de tener un precio que parte un 25% más arriba que el de la HD4870.
¿Ustedes que opinan? ¿Qué tarjeta les parece mejor opción para equipar su PC gamer 2009?
19 Comment
la 4870 va siempre fijo en mis cotizaciones para amigos q pueden tenerla por el rango de precios
Despues de todo ATI es el REY y estoy loco por ver el Fusion:::::>>
Corregido, gracias! 😀
pusiste nfs underground enves de uncover XD
RAVEWOLF, la verdad, si ves una placa «sexy», estas teniendo un problema =P
ANIQUILADOR: mmmm, no creo que haya que insinuar que la gente que esta diciendo que nvidia le gusta mas tiene envidia a la de ati…
insisto en que para mi, la GRAN diferencia, al igual que en todo hoy dia, la va a hacer la plata que ponga cada empresa para que las desarrolladoras de juegos hagan uso de sus «caracteristicas especiales»… de hecho, si tengo que comprar una placa para jugar lo que ya hay en el mercado (y no lo que va a salir), me compro una 3870, que rinde y es barata… y en todo caso, si quiero un pelin mas de rendimiento, una 9800gt comun (no encuentro una ati que este entre la 3870 y la 4850 tanto en precio como calidad)
Yo sigo diciendo que por mas que patrocien la gente de ENVIDIA, a la gente de ATI no le hace falta. eso ellos estan centrados en la arquitectura de sus GPU S y como le sacan el mejor rendimiento a estos.
yo estoy esperando cuando integren los procesadores AMD los GPU S de ati a ver que dice la gente de ENVIDIA y INTEL
creo que nvidia saco su segunda gtx260 para competir directamente con la 4870 que para mi, ya que la primera no rendia menos en algunos juegos sigue siendo la mejor opcion de compra (una sapphire esta a 196 lukas)
se ve muy sexy esa powercolor
sl2
sep, la gtx260 216 le gana a la 4870 de 1 gb en un 5% a 10% de rendimiento, se calienta mucho menos y consume menos y la diferencia de precios esta como 10 a 20k como mucho 😛 de hecho por eso me trae una el viejito pascuero :$
@Adhes: Porq ahora la GTX260 216 es la que importa y la prácticamente es la oficial. Además eso del precio da lo mismo al final si son como 20 lks de diferencia :S
Bueno las Ati todavia estan muy superior a las nvidia por precio rendimiento y mas aun que ATi bajo de precio las 4870 bajo los 180 Dolares y eso es buenisimo para los que quieren una buena tarjeta a buen precio.
y hablando de precios cuando Madbox dira que bajaran los precio ya que en otro posteo del tema den noticias no dijo nada, o se hace el tonto por la navidad XD.
Saludos
Y para que? si sabemos que por lo menos en navidad prima el ahorro, y viendo que la hd4870 sigue estando como la reina del precio rendimiento en esa gama, es preferible esta ultima…
la he probado con todos los juegos de este año y no hay ninguno que se la coma. 😉 al igual que la gt260 pero esta es mas cara y no hay diferencias de fps entre las dos al jugar 😛
no la elegi por ser fan de ati, sino por su rendimiento y precio, aunque yo la haya comprado en 30 lucas mas 😉
Debieron haber testeado la GTX260 216SP en vez de la vieja 🙁
consulta:
que onda con el chip de fisica de las placas nVidia (el PhysX)??
hoy todavia no hay juegos que lo utilicen (por lo menos, no muchos), pero se sabe que hay varias empresas importantes que le van a empezar a dar bola para sus proximos lanzamientos (dinerillo mediante)
cuando esto pase, marcara una verdadera diferencia en cuanto a rendimiento???
recordemos que todos aquellos mortales que no tenemos una placa especial de fisica (caras), los calculos de fisica son realizados por el microprocesador, el cual, en un juego moderno, consume muchos ciclos del reloj… ahora, en verdad, sacar eso del micro y pasarlo a otro chip de la placa de video, especializado en eso (hace los calculos mucho mas rapido que los micros de hoy… que aparte, pierde ciclos con el antivirus y el mismo sistema operativo) no va a marcar una diferencia positiva para las placas de nvidia que hoy estan en el mercado????
osea… con una 4870 y una 260 hoy juego a todos los juegos MUY bien, con cantidades de frames que superan por mucho el rango molesto, inferior a 25 fps… y a partir de los 50 fps, no notamos la diferencia
asi que si me quiero comprar una placa para jugar a los juegos mencionados (salvo el crysis… que de ultima, bajo un poco la resolucion), me puedo comprar una 9600 o una 4850, incluso un poco mas inferiores (un poco, no mucho mas inferiores), y los voy a seguir jugando barbaro
creo que si te compras una 260 o una 4870 es para que me dure un buen rato… y si de golpe (porque en esta industria, las cosas son asi), los juegos empiezan a venir con motores adaptados para nvidia (que pone sus buenos mangos para eso… y no solo en la placa, sino tambien en las desarrolladoras), la torta se va a revertir y me va a convenir la 260
entoces, la consulta es… hay alguna forma de saber si en verdad, es mucha la diferencia que se puede obtener con el PhysX??
Buena apuesta por parte de ATI, y además a un precio inferior, compra segura para el que quiera cambiar su ordenador.
Buen review, es buena idea ver como las cosas cambias con los drivers que han estado saliendo. En casos como Far Cry 2 al parecer los Big Bang II de Nvidia le dieron su ventaja por el momento, a ver que dice Ati con los catalyst 8.12.
Exelente review, muy oportuno, tenia hace algun tiempo la duda entre estas tarjetas, y AMD-aTI sale victoriosa por su precio solamente, y segun lei antes, se venian nuevas bajas 😮
Un seguro regalo para esta navidad XD
Es bueno ver como AMD/ATI ha retomado terreno en el ultimo tiempo lo que genera un directo beneficio para nosotros.
Saludos
Perdura a través del tiempo ganando ATI en precio rendimiento. Me hace recordar números mágicos como 9550, 9800, x800, x1950 y ahora HD48xx. De hecho pese a ser siempre fan de nVidia, las tarjetas de video que he tenido por más tiempo son las ATI; simplemente por precio y rendimiento.