NVIDIA GeForce GTS 250: ECS vs EVGA [ROUNDUP]

C0ncurs0 D1RT 2:

Si hay algo que tiene más vidas que un gato, es el núcleo G92 de NVIDIA. Causó sensación a fines del 2007 montado en la en su momento ganadora 8800 GT (por su excelente relación precio-rendimiento), y luego lo vimos aparecer en la 8800 GTS 512MB (con más procesadores de shaders), 9800 GX2 (dos núcleos corriendo en SLI), 9800 GTX (un reetiquetado de la 8800 GTS 512MB), 9800 GTX+ (donde la GTX se redujo a 55nm y aumentó de frecuencias) y 9800 GT (una vuelta al inicio, ya que fue un reetiquetado de la 8800GT original). Hoy lo vemos aparecer otra vez en lo que definitivamente es una estrategia y no casualidad; la GTS 250 que con esto se transforma en el primer producto perteneciente a la serie GeForce 200 que no ocupa un núcleo G200. En el silicio, una GTS 250 es prácticamente lo mismo que una 9800 GTX+… ¿pero será el mismo rendimiento? Dos modelos, uno ECS corriendo a las frecuencias de referencia y uno EVGA pre-overclockeado serán los que permitan obtener el veredicto, al compararlos contra una Palit 9800 GTX+

NVIDIA lanzó hace ya 9 meses la GeForce 9800 GTX+, que estaba destinada a competir en precio y rendimiento con la HD4850 que hacía un mes había anunciado AMD. Las especificaciones principales eran:

Frecuencia de núcleo: 738MHz
Frecuencia de shaders: 1836MHz
Proceso de construcción: 55nm
Frecuencia de memoria: 2200 MHz
Capacidad de memoria: 512MB GDDR3
Soporte para SLI de 2 y 3 vías

Si hablamos de la GTS 250, esta tarjeta no sería otra que la misma GeForce 9800 GTX+ basada en el núcleo G92b que ahora simplemente adicionaba el doble de memoria y se alineaba como el producto más básico de la serie GeForce 200. Como estamos hablando de las mismas mismas especificaciones de la 9800GTX+ en teoría quizás con una actualización de BIOS una 9800 GTX+ podría transformarse en una GTS 250 (cosa que algunos lograron como pueden ver ACÁ).

En la práctica, la GTS 250 de 512 MB queda al mismo precio que las 9800 GTX+ aún disponibles en el mercado. Ahora revisemos las características de cada una de las GTS 250 cuyo rendimiento analizaremos hoy.

ECS GeForce GTS 250

EVGA GeForce GTS 250 Superclocked Edition

Hay que tener en cuenta que el modelo de ECS corre a las frecuencias de referencia propuestas por NVIDIA, a diferencia de la EVGA, que opera núcleo y shaders 33 Mhz y 54 Mhz más rápido respectivamente (eso sí la relación entre núcleo y shaders es menor en la EVGA, o sea posiblemente los shaders estén cerca de su límite); esto probablemente influya en el precio final del producto (que discutiremos al final del review) a la vez que le otorga una ventaja en el rendimiento que ya cuantificaremos durante las pruebas.

Al comparar las tarjetas en su aspecto exterior, lo primero que destaca es que las GTS 250 poseen un sólo conector PCI-e de 6 pines, mientras que la 9800GTX+ necesita dos. Ambos modelos tienen 2 salidas DVI junto con una S-Video, aparte de las 2 conexiones SLI que permiten su conexión con otra tarjeta igual. Además de eso el PCB de las GTS 250 es más corto y tiene menos componentes que la 9800 GTX+

PALIT GeForce 9800 GTX+

Un tanto más larga que las GTS 250, la 9800GTX+ de Palit tiene un diseño basado en el estándar propuesto por NVIDIA. Bajo el cooler vemos el GPU G92 junto con las 8 memorias Samsung DDR3. El cooler cubre por completo a la VGA, retirando el calor de la mayoría de los componentes.

ECS GeForce GTS 250

El diseño de esta VGA de ECS es muy llamativo, partiendo por el ventilador naranjo transparente junto al contraste que genera el color azul de su PCB con el diseño externo del cooler. ECS esta vez no utiliza el modelo de refrigeración propuesto por NVIDIA y utiliza su propia solución. El bundle incluye el manual, CD de drivers, cable S/PDIF y un adaptador DVi/HDMI.

EVGA GeForce GTS 250 Superclocked Edition

En la parte frontal de la caja vemos la leyenda «Superclocked Edition», esto significa que estamos frente a una versión en esteroides de la GTS 250 normal, como pudieron ver en la imagen del GPU-Z que pusimos en la página anterior. La tarjeta EVGA incluye un bundle bastante básico, en donde encontramos un CD que incluye su utilidad de overclock, un adaptador de molex a conector PCI-e de 6 pines y el infaltable adaptador VGA/DVI.

ECS GeForce GTS 250

Aunque pensábamos encontrar heatpipes bajo la carcaza, ECS va por la opción más económica de sólo un ventilador y un disipador completamente de aluminio, algo que no veiamos hace tiempo en tarjetas de este rango (lo que por otra parte habla potencialmente bien del consumo y la generación de calor de esta tarjeta). La terminación de las aletas de aluminio no es de las mejores, pero hace su trabajo.

EVGA GeForce GTS 250

EVGA, que recordemos pre-overclockeó la tarjeta de fábrica, sí ofrece una opción de enfriamiento más poderosa, utilizando la opción más utilizada: base y heatpipes de cobre, junto a un ventilador estilo turbina. Las terminaciones y la distribucion de las aletas de aluminio están bastante bien y hoy en día este diseño de disipador es algo muy utilizado a nivel mundial por los ensambladores.

Palit GeForce 9800GTX+

Palit va más allá y agrega un heatpipe extra, quedando en 3 de estos, una base de cobre y varias aletas de aluminio. El tamaño es el mismo que el sistema de la EVGA GTS 250 y el diseño en general es el mismo.

Plataforma de Pruebas

Usamos en Hardware:

VGA: ECS GeForce GTS 250
VGA: EVGA GeForce GTS 250 Superclocked Edition
VGA: Palit GeForce 9800GTX+
CPU: Intel Core i7 920 @2.66Ghz
RAM: 3x1GB 1333Mhz 9-9-9-24
MB: Intel DX58SO
Fuente de poder: Tuniq 1200W
Monitor: Viewsonic Optiquest Q241WB (resolución nativa 1920×1200)

Y en Software:

Windows 7 Ultimate x64 Beta Build 7077
AMD Catalyst 9.4
NVIDIA 182.50
Fraps 2.9.8
3DMark Vantage
Call of Duty: World at War
Crysis: Warhead
Dead Space
Fallout 3
Farcry 2
Tombraider: Underworld

Nuestra metodología: ¿Cómo hacemos un review?

Para nuestros reviews de tarjetas de video ocupamos sólo pruebas de juego en tiempo real, nada de timedemos u otras pruebas manipulables via drivers u optimizaciones, escogiendo escenas representativas del juego en cuestión (si es que hablamos de escenas interiores, exteriores, llenas de villanos, paisajes vacíos, etc, tenemos que jugar en todos esos lugares para ver que tanta diferencia hay entre uno y otro escenario) que monitoreamos segundo a segundo, para poder entender como los juegos consumen recursos segundo a segundo ya que así es como ustedes utilizarán el hardware en su casa. Muchas veces el promedio de FPS que pueden ver en reviews de otras web no considera que hay caídas intermitentes en el rendimiento que son capaces de arruinar una experiencia de juego adecuada.

Con nuestras gráficas (que comenzamos a usar el año pasado) ustedes podrán comparar con el video de la secuencia que mecanizamos y ver en que partes es cuando más se exige al hardware. Con esto podrán ver si el rendimiento es parejo, irregular, aceptable o de plano hace que tengamos que replantearnos nuestra compra. Estos nuevos gráficos también hacen que ustedes puedan si desean probar su propio hardware y comprobar nuestros resultados (nuestra batería de savegames está disponible para todo aquel que la necesite). Los reviews de MADBOXPC están planteados y realizados directamente desde la silla de los gamers: no más resultados irreproducibles ni decepciones por una elección de compra mal orientada.

¿Qué juegos probar? ¿Con qué configuración?

Para probar las VGA, elegimos juegos que sean representativos de la oferta que la industria tiene en la actualidad; los shooters en primera persona más populares: Call of Duty: World at War, Crysis: Warhead y Farcry 2 (representando distintos engines que se comportan de distinta manera tanto con el hardware como con los drivers) y tres juegos que califican como juegos en tercera persona: Fallout 3, Dead Space y Tombraider Underworld. Todos muy diversos en cuanto a visualidad, exigencia y jugabilidad, por lo que podrán observar mucho mejor el rendimiento general de los productos que analizaremos y hacer su elección de la manera más informada posible.

¿Y que configuración gráfica ocuparemos? Ya que estamos probando tarjetas de video de rango alto, los juegos los probaremos con las siguientes configuraciones:

3DMark Vantage

Aunque 3DMark Vantage no es un juego, sino que es sólo una aplicación que da un puntaje referencial que sirve para comparar contra otros equipos, su masividad hace que lo incluyamos en nuestra plataforma de pruebas; para esto usamos la configuración PERFORMANCE y anotamos el puntaje general junto con el que obtuvieron las GPU.

Call of Duty: World at War

El quinto juego de la serie, que nuevamente vuelve a poner nuestras botas en la época de la Segunda Guerra Mundial, tiene un motor gráfico basado en el motor que se utilizó en Call of Duty 4 y que tiene la ventaja de tener características técnicas muy actuales pero al mismo tiempo no consumir recursos de manera desproporcionada. No soporta más de 4xAA aunque los configuremos en el panel de control de los drivers, y la anisotropía se controla directamente en las opciones del juego. Para las pruebas, todas las opciones gráficas quedaron al máximo, con 4xAA y 16xAF, además de dejar las texturas manualmente seleccionadas en calidad Extra.

Crysis Warhead

Warhead es la continuación del Crysis original y corre sobre el motor CryEngine 2 que ha sido optimizado para gastar menos recursos que los que gastaba la versión original. Fue tan optimizado que permite jugar de manera aceptable con filtro de suavizado de líneas activado; para nuestras pruebas usamos la configuración «FANÁTICO» (o Enthusiast si tienen la versión en Inglés) en todas las opciones además de dejar activado el suavizado de líneas a 4xAA.

Dead Space

Dead Space es un juego que se desarrolla mayoritariamente en pasillos y salones donde pueden aparecer monstruos desde la oscuridad. Al no mostrar espacios abiertos no es demasiado exigente gráficamente, funcionando fluidamente a altas resoluciones y con todas sus opciones gráficas ajustadas al máximo posible. Aún cuando entrega la opción de suavizado de líneas en las opciones del juego tenemos la impresión de que el juego no usa suavizado de líneas propiamente tal, ya que con la opción activada las líneas igual mostraban bastantes dientes de sierra.

Fallout 3

Usando una versión modificada del motor Gamebryo que ocupó por primera vez en su hit The Elder Scrolls IV: Oblivion, Bethesda trae este juego mezcla entre RPG y aventuras en tercera persona, donde deberemos recorrer extensos mapas para interactuar con NPC y pelear con monstruos ambientados en un futuro apocalíptico. La calidad gráfica es similar a la que vimos en Oblivion y el juego trae las opciones de suavizado de líneas, que ajustamos en 4xAA y de anisotropía, que pusimos al máximo. Todas las otras opciones y rangos de visualización se colocaron en el máximo posible.

Tomb Raider Underworld

Otro juego más donde deberemos controlar a la curvilínea heroína Lara Croft entre medio de calabozos y pasillos llenos de reliquias y monstruos. La calidad gráfica supera por un buen margen la ofrecida por el título anterior pero sigue sin ser un gran desafío para las tarjetas gráficas (lo que es bastante bueno). Para nuestras pruebas dejamos todas las opciones de calidad gráfica al máximo posible además de usar los filtros de suavizado de líneas a 4xAA y de anisotropía a 16xAF.

3DMark Vantage

Aunque en la práctica los resultados de 3DMark no significan absolutamente nada, acá podemos ver que inmediatamente se marca la diferencia entre las tres tarjetas: Ambas GTS 250 puntúan por arriba de la 9800 GTX+, probablemente por la cantidad de memoria disponible en las tarjetas (1 GB vs 512 MB)

Call of Duty 5

A 1680×1050 la diferencia entre la ECS GeForce GTS 250 y la EVGA GeForce GTS 250 Superclocked Edition es técnicamente nula: menos de un 2% de diferencia (lo que está dentro del margen de error de las pruebas). A 1920×1200 la diferencia se empina a un poco más de un 4% (lo que sigue siendo casi despreciable), quedando ambas siempre por arriba de la 9800 GTX+ (que acusa la diferencia: menos memoria). La experiencia de juego es mejor a 1680×1050; aunque a 1920×1200 no se vuelve injugable la curva pasa más tiempo cerca de 40FPS que de 50 o 60.

Crysis: Warhead

En Crysis: Warhead, los 512MB de GDDR3 muestran ser insuficientes. Aunque las especificaciones de la ECS GeForce GTS 250 y la 9800 GTX+ son virtualmente las mismas (con la única excepción de la capacidad de memoria), el rendimiento de la 9800 GTX+ es mucho menor. Entre el modelo EVGA SuperClocked y la ECS la diferencia es mínima. Para jugar Crysis: Warhead con tarjetas de este rango de precios (y rendimiento) definitivamente habría que no utilizar filtros de suavizado de líneas y anisotropía

Dead Space

Dead Space no es demasiado exigente con las tarjetas de video, pero aquí se repite el patrón que vimos en Call of Duty: World at War. La ECS GeForce GTS 250 rinde un 4 a 5% más que la 9800 GTX, y el overclock de la EVGA versión Superclocked le da una ventaja de un 1 a un 2% sobre el modelo que corre a frecuencias de referencia.

Farcry 2

Far Cry 2 es otro juego donde la diferencia entre una tarjeta con 512MB o 1GB de memoria se hace evidente. Es mucho más la diferencia entre la 9800GTX+ y la ECS GeForce GTS 250 (que corre a frecuencias de referencia) que entre esta y la EVGA GeForce GTS 250 Superclocked Edition. Los megahertz extra de la tarjeta EVGA casi no hacen diferencia en la práctica.

Fallout 3

Aquí la limitación que pone el juego sobre las tarjetas que probamos es evidente: la línea casi contínua sobre los 60 FPS es testimonio de eso, pero aún así se repite la tendencia que hemos visto en todas las pruebas: la tarjeta EVGA muy ligeramente sobre la ECS y ambas otro poco más arriba de la 9800 GTX+.

Tomb Raider Underworld

A ambas resoluciones este juego es casi 100% fluido con todas las tarjetas, pero la ventaja la tiene la EVGA, que con su mayor frecuencia de operación logra sacar un par de FPS más que la ECS. La 9800GTX+ no anda mal, pero se queda detrás de las GTS 250 por culpa de tener «sólo» 512MB de RAM. Aún me acuerdo de cuando tener una tarjeta de 512MB GDDR3 era la patá misma… que tiempos aquellos.

Ahora es hora de ver las diferencias de temperatura que experimentaron estas VGA, en reposo (Idle) y con carga (Load). Lo notable acá es ver como la tarjeta ECS, con su disipador mucho más modesto (tanto en apariencia como en materialidad) que el de las otras dos tarjetas corre a menos temperatura tanto en reposo como en plena acción. La mayor temperatura de la EVGA sobre la 9800 GTX+ se entiende, ya que ambos disipadores son similares y la EVGA tiene frecuencias más altas, pero lo de la ECS, que no tiene heatpipes pero aún así es más fría (o menos caliente, como quieran verlo) que la 9800 GTX+ no se explica fácilmente. Punto para la ECS GeForce GTS 250.

Para no dejar a la 9800 GTX+ en desigualdad de condiciones por ser más antigua, también la overclockeamos a ver si daba más que las GTS 250.

La Palit 9800 GTX+ salió muy buena para el overclock de núcleo (12.16% de OC) pero malaza para overclockear memorias (6.3%). Notable es que como verán a continuación, con ninguna de las GTS 250 logramos romper esta marca.

Un 8.4% de OC en núcleo y un 21.36% de OC en memorias es lo que conseguimos con la ECS GeForce GTS 250. Menos de lo que dio el G92b de la 9800 GTX+ pero en memorias un muy buen resultado.

EVGA

La EVGA GeForce GTS 250 Superclocked Edition nos decepciona un poco en este apartado, ya que al parecer quemaron casi todos los cartuchos de overclock con el overclock que viene la tarjeta de fábrica. Usualmente uno espera que los modelos OC tengan un chip mejor «seleccionado» que los de las tarjetas normales, por lo que es poco feliz ver que en memorias no llega a la misma frecuencia que logramos con la ECS (acá es sólo un 7.3%) y en núcleo si consideramos la frecuencia con que viene de fábrica el porcentaje de mejora es un paupérrimo 3.76% (aunque también hay que reconocer que en shaders logramos 5 megahertz que con la ECS). Mejor soltemos la calculadora y veamos en la práctica como cambian los gráficos.

Pruebas y Resultados

Nada que decir, si ustedes son de los que hacen overclock «sí o sí», la tarjeta recomendada es la ECS GeForce GTS 250. Debería ser más barata que la EVGA Superclocked Edition (ya que viene a una menor frecuencia de fábrica) y es capaz de lograr el mismo overclock final. ¡ATENCIÓN QUE NINGÚN FABRICANTE ASEGURA EL NIVEL DE OVERCLOCK FINAL, ENTRE TARJETAS DISTINTAS PUEDEN HABER DIFERENCIAS NOTABLES!

Desde cierto punto de vista, NVIDIA hizo esperar al mundo por practicamente nada; en general la GTS 250 tiene poco o nada de diferencia con la 9800GTX+ original, y la única diferencia que tiene con esta se debe a la mayor cantidad de memoria RAM. Ok, quizás suene poco atractivo comprar una tarjeta que lleva en el mercado casi un año, pero realmente el tema del reetiquetado, renombrado o como quieran llamarlo no le da ninguna ventaja comparativa al producto. Antes eran los nombres que incitaban a la confusión (¿se acuerdan de cuando NVIDIA le ponía los sufijos de tope de línea ATI a sus tarjetas de entrada?), hoy es el hecho de tener dando vueltas en las tiendas tarjetas con distinto nombre pero que en el rigor del silicio son prácticamente iguales. Quizás con sacar una 9800 GTX+`de 1GB de memoria hubiera bastado.

Aunque lo nuevo podria ser el PCB más pequeño de la serie GTS 250, habria que voltearse hacia los precios en que se pueden encontrar estas VGAs en el mercado actualmente:

EVGA GTS 250 Superclocked Edition 1GB: USD 169
ECS GTS 250 1GB: USD 159
Palit 9800 GTX+ 512MB: USD 139

A primera vista esto parece una movida para terminar de completar todo el rango de precios para sus VGA, pero en profundidad la inclusión de una tarjeta basada en G92b dentro de la serie GeForce 200 no nos parece algo imprescindible. La lista de arriba bien podría equipararse con el rendimiento obtenido (a más USD, más FPS), pero cuidado ya que con 169 dólares ya nos acercamos peligrosamente al precio de una GTX 260 que sería de todas maneras mejor opción. Quizás la ganadora de este review es la ECS GeForce GTS 250, que puede lograr perfectamente las frecuencias a las que vienen los modelos overclockeados de fábrica (y más aún). Como punto de cierre, todas las VGA se desempeñaron bastante bien dentro de lo esperado, tienen rango de overclock y poseen sistemas de refrigeración bastante efectivos. Si hablamos sinceramente, su humilde servidor preferiría ahorrarse unos dólares comprando la GTX+ y aplicando overclock, técnica milenaria para los de bolsillos cortos.