Considerando que el lanzamiento de la serie IVY Bridge-E para el socket 2011 fue hace un tiempo atrás, no habíamos tenido la ocasión de tener uno en nuestras manos y menos haberles comentado el rendimiento que posee el integrante de la serie más poderosa para computadores de escritorio. Esta vez nuestros amigos de Intel nos facilitó uno de sus Intel Core I7 4960X, el modelo High End de esta serie, el cual será estresado, testeado y hasta overclockeado al extremo para dejar ante ustedes lo que es capaz de hacer un I7 Extreme.
Como bien sabemos los procesadores con el apellido Extreme, desde tiempos remotos han sido los únicos en poseer un multiplicador desbloqueado, pero hace un tiempo atrás desde la aparición del socket 1156 en los modelos I5-655K e I7-865K Intel dejo la exclusividad que poseían los Extreme sobre el multiplicador desbloqueado, dotando al I5-655K e I7-865K la posibilidad de mover el multiplicador a gusto del usuario. Tras esto comenzaron a aparecer más procesadores con el multiplicador desbloqueado conociéndolos en su nomenclatura con la letra «K», pero entonces si en un «K» encuentras esta maravillosa herramienta ocupada comúnmente por los overclockers, para que elegir un Extreme, entonces hubo algo más que los «K» no poseían de los Extreme… el cache, si bien los modelos «K» ya posee un cache superior a los demás modelos de su generación, los modelos Extreme fueron dotados de aun más cache, entregándole un rendimiento superior a toda la gama de la que fueran parte.
El Intel Core I7 4960X ofrece un rendimiento entre el 4% a 10% mas que la generación anterior en el socket 2011, mientras que en el socket 1150 frente a su mayor exponente el Intel Core I7 4770k es superado por un 37% en algunos aspectos.
Un procesador levemente mas pequeño a diferencia de Sandy Bridge-E el que posee una construcción basada en un procesador Intel Xeon con 2 núcleos menos, esto mejora la eficiencia energética, obteniendo mejores frecuencias con poco voltaje.
En overclock, a esta nueva generación se le incremento el número de multiplicadores de 57 a 63, proporcionando un nivel de overclock mas alto sin necesidad de aumentar el Bclk, además el controlador de memoria se mejoro dando soporte a memorias con mayor frecuencia asi como tambien el soporte de XMP 1.3.
Para esta generación Intel junto HWBot.org han mejorado su programa Intel XTU (Intel Extreme Tunning Utility), teniendo soporte para este programa, el cual le permitirá al usuario aumentar voltajes, multiplicadores, utilizar una herramienta de estrés que garantiza la estabilidad del sistema luego del overclock, además de comparar tus resultados en la comunidad de overclockers de Hwbot.org.
Especificaciones.
| Especificaciones. | |
|---|---|
| Modelo | Intel Core I7 4960X |
| Nombre Clave | Ivy Bridge-E |
| Núcleos | 6 |
| Vías de Procesos | 12 |
| Frecuencia Stock | 3.6 GHz |
| Frecuencia Turbo | 4.0 GHz |
| Caché L3 | 15 Mb |
| IGP | No |
| Proceso de Fabricación | 22 nm |
| Max TDP | 130 W |
| Precio | BOX : $1059.00 USD TRAY: $999.00 USD |
Cooler Socket 2011.
Si bien el cooler para este socket no viene incluido junto al procesador, Intel ofrece fuera del empaque del procesador, el cual entrega el rendimiento necesario para un funcionamiento óptimo.
Aunque Intel da una opción mas eficiente para esta serie de procesadores utilizando un sistema de refrigeración líquda, el Intel Liquid Cooling TS13X el cual tiene soporte maximo para procesadores de un TDP Maximo de 130W ademas de tener la opcion de ocuparlo tanto en socket 2011 como en socket 1366.
Plataforma de Prueba y Metodología.
| Plataforma de Pruebas. | |
|---|---|
| CPU | - Intel Core I7 4960X - Intel Core I7 3930K - Intel Core I7 4770K |
| Placa Madre | - ASUS Rampage IV Black Edition - ASUS Maximus VI Formula |
| Refrigeración | - Corsair H100i |
| Memorias | - Corsair Dominator Platinium 2133mhz Quad Channel/ Dual Channel |
| VGA | - ASUS R9 280X Matrix Platinum |
| Fuente de Poder | - Corsair HX750 |
| Almacenamiento | - Toshiba THNSNC128GCSJ |
| Monitor | - LG 32LD465 |
– Para el uso de las memorias se ocuparon los Dual Channel en el socket 1150 y Quad Channel para Socket 2011 ocupando XMP.
– En las pruebas 3D se ocuparon los driver AMD Catalyst 13.12.
Pruebas 2D.
En las pruebas de 2D, se ve el gran rendimiento que posee el Intel Core I7 4960X ante otros integrantes de la familia Intel, dejando en claro quien es el lider en procesadores para escritorio actualemente.
Pruebas 3D.
En las pruebas 3D sintéticas, se ve la gran ventaja que crear el Intel Core I7 4960X frente a los demás, ya que estos benchmarks ofrecen soporte a múltiples núcleos mientras que en las pruebas reales ( juegos) esta ventaja no se aprecia ya que hasta el momento no hay juegos que puedan hacer uso eficientemente de gran cantidad de núcleos.
Overclock.
Para llegar a tener un nivel de overclock alto para un procesador con un TDP como el que posee el Intel Core I7 4960X, automáticamente debemos olvidar el uso de un cooler stock de hecho olvidar el uso de refrigeración por aire para un procesador de este tipo, si bien puedes ocupar un sistema de refrigeración por aire, pero es poco recomendable, ya que notamos en la sesión de overclock que para un Prolimatech Megashadow pasar los 4.5Ghz significaban temperaturas que rondaban los 90ºC en carga, bastante insano si consideramos que algunas personas ocuparían este tipo de técnica para ocuparlo 24/7, por ende para las pruebas de estabilidad con overclock que le mostraremos a continuación fue necesario ocupar refrigeración líquida, un Corsair H100i específicamente.
Conclusión.
Un robusto procesador con cualidades impresionantes digno de ser el líder en rendimiento para procesadores de escritorio, obviamente el precio de un procesador de tales cualidades no está dentro de los bolsillos de todos así también el rendimiento que posee no estará para el uso común, obviamente el uso de un procesador de esta envergadura está dirigido a usuarios o empresas que necesitan gran poder de computo en su sistema computacional. Pese al precio y lo nombrado anteriormente, la adquisición de un Intel Core I7 4960X debería ser justificada para un uso netamente de procesamientos de datos más que para el uso de aplicaciones cotidianas (juegos, ofimática, etc), ya que procesadores como un Intel Core I7 4770K podría ser capaz de soportar sin problemas el uso de un usuario normal.
41 Comment
Pero las instrucciones CISC SSE4.1/4.2, AVX del cuadrante simplificado octonanometro hace del espectro magnetico del chip pedirle prestado al de a la par para rendir el doble del tiple 2X-3(3) instrucciones cuadrantes octogenarias multiplo de 5 (5(%)8-/2=4 de manera que si resumimos todo lo que dice Ivan no es cierto.
Ivan se equivoca con respecto a las instrucciones, aun no hay aplicaciones que aprovechen esas instrucciones, solo benchs, los juegos solo hacen un uso mas adecuado de los nucleos, arriba publican cosas, AMD no tiene la culpa de que la mayoria de juegos solo utilizen 2 nucleos (incluso la Call of Duty Ghost, la cual Direct x11 no utiliza mas de dos nucleos, una mierd en lo que a mi respecta), debe haber un monopolio entre Mocosoft y Intel, por ejemplo en la Battlefield 4 a 1680×1050(esto para probar la capacidad del CPU) el FX9000 esta muy parejo con los Core i7 Extreme Edition (6 nucleos) a pesar de que los FX solo tienen 2 descodificadores por nucleo y los EE tienen 4, calculen 2×8=16 y 6×4=24 ya la diferencia de frecuencias empareja las cosas, pero, aun asi, si calculas… si los 8 nucleos del FX son utilizados correctamente su HW funciona bien, no vale la pena comparar ni en titulos que usen 4 nucleos, en ese caso deberian usar 1 nucleo de cada modulo y sin embargo sigue en desventaja ya ke esto no asegura ke cada nucleo utilizara mas de 2 descodificadores por modulo…
Saludos
2 y 2 son 4, 4 y 2 son 6, 6 y 2 son 8 y 8, 16…
Mucha mamada de hilos y no se q mas, ya aburres con tu conocimiento extreme edition, compadre.
Se mas simple, dadle Lo q es de AMD a AMD, y lo q es d INTEL a INTEL.
https://www.madboxpc.com/conoce-steam-os-el-sistema-operativo-gamer-de-valve/
Camaradas, veo muchos comentarios errados y de nvidiosos, decir que gastarse USD$1.ooo es de weones… pppfff como se nota que no sabes nada. Te cuento, estos procesadores, aparte de ser la élite de la tecnología y «solicitados» por overclockers profesionales, tiene un nicho muy grande en la industria, siendo principalmente utilizado en algunos programas de tipo CAD como SolidWorks, NX, etc. podrás decir que los FX de AMD que tanto defiendes sirven para lo mismo, pero te puedo decir que un FX no tiene nada que hacer con su pobre IPC frente a un monstruo de estos. En ese nicho industrial, donde gastar USD$1.ooo es lo de menos, dado que el tiempo que ahorras al trabajar con un workstation equipado con un procesador de estos, les ahorra miles de dólares al año por concepto de tiempo empleado/máquina. Siendo además, una excelente alternativa frente a servidores o workstation equipados con procesadores XEON™, donde los precios por equipo superan los USD$6/7.ooo.
Ahora bien, te puedo decir que tu FX, equipado con un par de FirePRO o Quadro o incluso un par de Tesla, hace el tremendo cuello de botella, dado que no es culo de manejar la cantidad de datos que procesan las VGA profesionales, muy superiores en rendimiento (y precio obviamente) a las VGA’s que todos conocen. En cambio, este tipo de procesadores, hermano chico de un XEON™, con cuádruple canal de memoria, 6 núcleos, un tremendo cache L3 y un IPC MUY SUPERIOR al de un FX 8350 (tope de gama AMD para PC) es completamente capaz de manejar hasta 4 VGA’s profesionales sin siquiera chuparse un poco, te lo digo por experiencia, en mi rubro, me toca ver servidores de renderizado, «farming», «mining», etc. y es en éste rubro, donde Intel hace gala de su superioridad en rendimiento, aunque todos saben el costo que eso conlleva, que a la larga, se paga solo por el tiempo que se ahorra, en comparación a las soluciones Opteron de AMD.
OK, AMD puede hacer lo mismo y cuesta menos, PERO, llevará un buen rato más y esa lógica es innegable.
Ahora bien, no niego que los FX Faildozer son excelentes procesadores para equipos caseros, incluso YO PERSONALMENTE los recomiendo cuando los presupuestos de mis clientes son ajustados, pero de ahí a comparar uno con un i7 EE de Intel™, es una falacia. Y lamentablemente para todos, encuentro que AMD se está quedando demasiado atrás en lo que a procesadores se refiere, por eso Intel™ tiene esos precios exorbitantes con las series EE, dado que no HAY NADIE que les pueda competir. Más aún en el mercado de servidores, donde los XEON™ son los reyes de la colina.
Con conocimiento de causa.
Saludos.
A mi lo que me llama la atención, es como en los juegos modernos que van saliendo ultimamente, los Phenom de AMD ya no estan rindiendo frente al mas pobre cpu FX, sera que ya estan comenzando a usar plenamente las nuevas instrucciones de estos cpus como AVX, FMA, etc? Porque jueguitos del 2011 para atrás los Phenom se defendienden bien y hasta rinden a la par o mas que los FX….
Estás en lo correcto, los phenom II a pesar de ser viejitos rinden bien todavía, pero los nuevos juegos hacen uso de instrucciones que esos CPU no traen, por eso bajan tanto el rendimiento.
Ivan tu si tienes razón en todo eso que dijiste si,pues si,creo si justifica el uso de un micro de ese calibre si se tiene pensando darle el uso en ese segmento que nombraste,servidores,workstation.Ahi justamente es donde se le sacaria realmente el «jugo» y en ese caso si que justificaria el gasto del dinero invertido ya que como tu dijiste se ahorraria tiempo y eso significa mayor productividad. Aun así claro esta hay que decir que ese segmento del que hablas es un segmento muy muy reducido tomando en cuenta el mercado global de ventas de PC.
Segmento reducido?? no creas, aquí por lo menos en Chile, mientras el dólar estuvo bajo el umbral de los CLP$500 (Q2 2013), muchas empresas aprovecharon de actualizar plataformas y se ha dado una constante que no deja de llamar la atención: las empresas están comprendiendo que es necesario invertir en nuevas tecnologías para evitar estancarse en el crecimiento, se están aprovisionando antes de que «los pille la máquina» y se está invirtiendo muy fuerte en ese aspecto. Y otro punto muy importante es que se está empezando a apostar por alternativas de software libre, o lisa y llanamente software no Microsoft (Servidores, BB.DD., correo, etc) y es en ese punto donde entro yo, por eso te hablo de lo importante que es saber darle a ellos buenas opciones.
Saludos.
Tu verborrea barata aburre, solo admitelo intel fanboy, vete a cagar pa dentro pendejo
Amén hermano….
haré algo:
https://goo.gl/tqw45n
jajajaja!! denme thumbdown!! aaaahhhh! no se puede!!
Saludos.
Jajajajajaja q buena!!! Hay que risa jajaja…
con tan poco extra en juegos con respecto a un 4770k… comprarse un 4960x es de wones!!!
No, lo que pasa es que jugar a 1080p en esta plataforma es un desperdicio… este nivel de potencia se aprovecha con resoluciones mucho mas altas.
Habria que ver si un 4770k puede con 3 780Ti, jugando a 4K.
Exacto, me gustaría ver un review donde jueguen a 4k con 3 o 4 780Ti tanto en un 4770k como con esta cpu para ver si hay o no mucho cuello de botella…..
Saber que jugar a 1080p o mas, los FPS dependen mas de la GPU que de el procesador y no habria mucha diferencia entre uno y otro ya que la grafica estaria procesando tecnicamente sola… si hay algun cuello de botella lo tendria la misma grafica con el juego…
para probar la diferencia real entre un procesador y otro es necesario jugar a una resolucion de 1680×1050 donde el poder de la grafica dependera mas del procesador
Saludos
Amet tiene toda la razon. Aunque lo pongan a esas resoluciones no notaran diferencias notorias entre este micro y otros.Ahi lo que va hacer la diferencia de rendimiento entre una plataforma y otra va ser basicamente el poder de la o las tarjetas de video.
Y sinceramente el que gasta ese dinero tan solo en un micro como ese pensando en jugar creo que esta mal de la cabeza o le sobra mucho el dinero y no sabe como gastarlo ya que es un deperdicio. Si creo que quiza justifique el gasto por parte de algunas personas que le darian cierto uso profesional específico demandante donde cada segundo que ahorran vale mucho.Sino no vale la pena ni ahi.
Saludos y por favor no le sigan la corriente a IVAN BARRA que lo unico que siempre busca es calentar el ambiente para armar forobardo.3
«NO USARÁS EL NOMBRE TU DIOS EN VANO»
Tanto trabajo cuesta buscar???
https://hardzone.es/2012/10/29/amd-fx-8350-vs-intel-core-i7-3770k-comparativa-de-rendimiento-en-juegos/
Si no ven diferencias, es porque estan completamente ciegos…
Muy tendencioso el redactor! Nadie discute la hegemonía de este procesador! como el mas potente…sin embargo…decir «En las pruebas 3D sintéticas, se ve la gran ventaja que crear el Intel Core I7 4960X frente a los demás» es ser tendencioso, cuando bien se puede ver en las grafiquitas que los tres cpus son sumamente parejos, e intel le toma el pelo al usuario que va a comprar un extreme de arquitectura anterior que rinde parecido al i7 mas potente de la arquitectura actual(me refiero al 4770 claramente)NO VENDAN HUMO! Incluso el extreme sandy es muy parejo!!!! INTEL=MONOPOLIO SIN ESCRÚPULOS
Yo opino q los q compran un procesador de estas caracteristicas es un desperdicio de dinero
Aunque no lo creas he visto usar Nahalem en placas de EVGA Classified SR-2 con doble socket a muchos y Quad SLI… y solo para jugar!!
Yo dando un paseo por foros en ingles vi varios con i7 3960X y Quad Sli con Titan para jugar en multimonitor… Y también vi varios vídeos por Youtube de personas haciendo sus PC por partes con esas especificaciones.
Moraleja: Si cagas dinero eso no es tirar dinero, te sale de los huevos las ganas de gastar lo que quieras…
Definitivamente este procesador, y en general la plataforma, no son para cualquiera… y no solamente hablo del precio, tambien hablo de objetivos.
Me explico: para alguien que quiera jugar con 1 o a lo mucho 2 GPUs en su pantalla FULL-HD, un i5 o i7 SB o IB son suficientes… pero si alguien pretende jugar a resoluciones mas altas, como ultra wide screen, o directamente 4K, requerirá al menos de 2 o 3 780Ti… ahi es cuando estos micros toman sentido.
A eso aunenle trabajos de ingenieria, diseño o arquitectura… cualquiera con el presupuesto prefiere pagar mas con tal de hacer mas y mas rapido.
Entiendan que no todos tienen sus mismas preferencias y/o necesidades.
«conlusion»
Siempre me e preguntado, procesadores asi son para publico general o para servers y empresas porque la diferencia de precio es brutal! frente al 4770K que tambien es un exelente procer y por tan poca diferencia te compras casi todo lo demas con lo del 4960X!
Si son para el publico en general, para personas que no saben mucho de hardware y se llevan mas del marketing creyendo que van a tener un super equipo superior a los demas… la mayoria de programas no utiliza bien ni 8 hilos… otra cosa, la diferencia entre un proce de estos y uno server es que dos Core i7 no pueden funcionar juntos en una placa multi zocalo, pero los Xeon si, aunque ya los Xeon vienen en versiones con mas nucleos
Saludos
La plataforma 2011 es «para personas que no saben mucho de hardware»??
Vaya, que estupideces se leen por aqui ultimamente….
Tengo ke repetirlo?
la mayoria de aplicaciones (no benchs) solo utilizan hasta 8 hilos, de que sirve comprar un procesador con 12 hilos, si sabes tanto que no sabes distribuirlos, y ademas, los Intel son tan geniales que si utilizas una aplicacion como Ashampoo Core Tuner para distribuir los hilos entre las aplicaciones solo se te pone inestable, pero esta bien, gastar mas de 800 dolares en un procesador es una decision muy inteligente, cuando podrias comprar un i7 quad core y una grafica con muchos nucleos para realizar los trabajos que ese procesador realizaria normalmente y ya que los programas que no utilizan GPU para acelerar no utilizan mas de 8 hilos un i7 3770 o 4770 te hace el trabajo a 1/3 del precio, veo como el marketing atrapa a los ignorantes
(sin ofender ya que «Todos somos ignorantes, solo que no todos ignoramos las misms cosas». Abert Einstein)
Saludos
Man estupides tambien es que tu digas que un FX es un micro gama media baja y que obtienes un rendimiento modesto.Tambien depende de que FX sea,un FX8320/8350 no es para nada modesto o gama baja-media. En juegos si lo acompañas con una VGA gama media-alta o alta obtienes un rendimiento mas que excelente sin nada de cuellos ni nada y en lo que se refiere a multitasking ni que hablar,van perfectos,todo eso por un precio mas que módico.
Amet, veo que no tienes idea de cual es el publico para el que esta dirigida esta plataforma… mira, no todo se trata de hilos, este micro brinda mas que eso… el IPC tambien cuenta, y mucho, asi como el mayor ancho de banda.
Todo se conjuga para dar globalmente un mayor rendimiento bajo cualquier circunstancia.
Este micro es mas que marketing… eso que afirmas es estupido (dicho con todo respeto), y estimo que si piensas asi es porque simplemente estas frustrado en no poder tener los recursos para una plataforma de este nivel… lo siento.
Mike, claramente te pegué donde mas te duele, y no lo hice con intencion… pero por mucho que te duela un FX (aun el 8350) pertenece a un nivel medio-bajo comparandolo con este 4960x.
Los FX podran rendir decentemente en ciertos casos, pero en otros rinden mediocremente… te recomiendo revises como rinden en juegos como Skyrim… en ese juego hasta un i3 3220 pule al FX8350.
Ahora bien, no hace falta ser un erudito para buscar reviews de como se comportan estos micros con configuraciones multigpu… incluso con un par de 7970, tarjeta no tope de gama, el FX8320 ya hace cuello de botella:
https://hardzone.es/2012/10/29/amd-fx-8350-vs-intel-core-i7-3770k-comparativa-de-rendimiento-en-juegos/
Y si eso pasa con ese par de tarjetas, se imaginan el tremendo cuello que hara con una configuracion mayor??
Por favor dejen de aferrarse a su fanatismo y traten de ver la realidad.
Ya lo dije y lo repito: esta plataforma no es para cualquiera… y muchos con sus respuestas me estan dando la razon.
Amet, las personas que se compran esta cpu para su plataforma 2011 sabe muy bien lo que está haciendo, y no es presisamente para juegos….
si, utilizar aplicaciones que usan maximo 8 hilos gastando mas de 800 dolares en un procesador es de genios…
si que saben lo que hacen…
Saludos
Buen review. Se agradece la información al respecto de esta generación de procesadores.
Ese tal AMET siempre dandoselas de sabelotodo, no se para q le hacen caso si ni el mismo sabe lo q dice.
Y para Mike, bueno, no es la primera vez q defiende a AMD, me imagino q tuvo experiencias malas con intel y nvidia.
Aquellos que hablan d AMD y defienden a capa y espada a esa marca, no saben de que estan hablando.
Yo por mi lado, he tenido procesadores AMD e Intel, y me quedo con Intel. En muchos aspectos Intel le gana a AMD, y no se trata solo de que cueste barato, sino tambien de lo q obtienes por lo q pagas. Y segun mi experiencia, Intel me ofrece muchisimo mas, aumentando una cantidad relativamente pequeña de dinero, frente a lo q ahorro con un AMD, porq a la larga, te tienes q resignar a que tu procesador AMD, no podrá hacer lo q SI podrá hacer un intel bajo ciertas circunstancias.
Duela a quien le duela, esa es la realidad d ambas empresas, apuntan a segmentos distintos y tambien saben lo que ofrecen, alla los ciegos y necios que compren por comprar, no todo es solo q cueste barato, sino tambien lo que obtienes por lo q pagas.
Saludos.
La única ventaja de este procesador, frente a los i7 «normales» es el tema de la memoria, ahí se nota mucho la diferencia entre un dual y un quad channel, en el resto, claramente se ve que andan «demasiado» parejos como para ir a por uno, creo que hubiese sido bueno haber probado este procesador con un sistema multi VGA, SLI/CFX, para ver hasta que punto se producen los cuellos de botellas y ver la diferencia en ese sentido el tener 2 núcleos más.
Siendo sincero, encontré un poco pobre el review, faltaron fotos de la sesión de overclock, no se, hay algo raro aquí.
Aún así, se agradece, quizás faltó hardware o tiempo, para la próxima.
Saludos.
Parte del rendimiento del procesador se mostro en el review de la placa madre ASUS Rampage IV Black Edition, hay se pone a prueba el procesador en multi GPU, este review era para mostrar lo que no se pudo ver en el review de la placa, comparandolo con un integrante de la generacion anterior.
Saludos y gracias por tu comentario, siempre es bueno recivir criticas de cualquier tipo para hacer un trabajo mucho mejor.
Buen review, pero sinceramente sigo prefiriendo AMD un amigo tiene un FX octal core con 16GB DDR3 1866 y una GTX560Ti y anda super… bueno, una cosa, arriba dice pruebas 2D pero creo que quiciste decir, pruenas sinteticas o no?
Saludos colega
Para presupuestos ajustados, AMD es una solucion asequible con un rendimiento tambien modesto.
Claramente un FX es un cpu de gama media-baja comparandolo con un monstruo como este 4960x.
Pero de que sirve tener un monstruo si no hay para darle de comer, hablando de juegos claro…. a la mayoría de la gente incluso hasta para un gamer exigente, esta cpu y plataforma no le hace falta, y los FX son muy válidos para los juegos de hoy y los que se vendrán…. recomendado un 4770k antes que gastarse tanto dinero en esta cpu si es solo para juegos y tareas cotidianas…..
Adrian Pla, por eso dije que esta plataforma no es para cualquiera.
Y lo mismo va para los FX… esos micros son adecuados para ciertos juegos, pero no para los cpu demandantes, como Skyrim y los GTA.
Ademas, tampoco sirven para sacarle total provecho a soluciones multigpu… por aqui mismo ya puse un review que lo demuestra claramente.