Introducción.
Ya han pasado cerca de dos años desde que Corsair lanzará por primera vez su línea de Pendrive Corsair Flash Voyager, dispositivos de almacenamiento basados en chips de memorias NAND FLASH. En su momento ya tuvimos la oportunidad de probar uno de sus modelos en el respectivo Review, obteniendo excelentes resultados frente a otras soluciones de la competencia (OCZ). Cuando Corsair oficializó sus Flash Voyager, una de las características más destacables de la línea, era y es sin lugar a dudas su durabilidad y performance, por cuanto Corsair certificaba que el dispositivo era a prueba de maltratos y tratos poco delicados, entiéndase caídas, golpes, resistencia al agua entre otros vejámenes. La otra característica fue su performance sobre la media de otros dispositivos USB «Convencionales» por no decir genéricos y que auguraban un dispositivo robusto, cosa que así pudimos comprobar en los Reviews de turno. La línea Flash Voyager clásica está disponible en capacidades de: 512MB, 1Gb, 2GB, 4GB, 8Gb y un modelo de 16GB.
El nuevo Corsair Flash Voyager GT
Corsair luego de mantener cerca de dos años su actual línea Corsair Flash Voyager (Clasic), en el mercado, a principios de año en el marco de la CES (Consumer Electronic Show) dejo ver –si es que no me equivoco- por primera vez lo que ofrecería para el mercado de las memorias USB o Pendrive para el presente año 2007, es así como Corsair Memory decidió dar una renovada tanto en estética como en performance a su familia Voyager, y a finales de Febrero anuncia oficialmente la disponibilidad y precios de su nueva Familia Corsair Flash Voyager GT. Entre las cartas de presentación de la nueva línea están un incremento en las velocidades de escritura y lectura máximas hasta los 28/34MB/s respectivamente, además de un nuevo look que mezcla el rojo con el tradicional negro, para distinguirlo de la línea clásica (negro y azul) y desde luego la resistencia a condiciones extremas heredada de la línea clásica. En lo que es más técnico y para lograr tales tasas de lectura y escritura Corsair Memory anunció que esta línea sería un gran paso respecto a la anterior, esto por que incorporó un controlador de memoria de doble canal, además de chips de memorias NAND Flash (según Corsair) seleccionadas a mano, datos que sin duda auguran excelentes resultados. Aunque en honor a la verdad debo señalar que uno de los primeros en introducir el concepto de controlador dual channel en los Pendrive fue OCZ con su OCZ Rally.
Un Corsair Flash Voyager GT y otro Flash Voyager Clasic, han llegado a mis manos Gentileza de nuestro Partner y Sponsor: SYM Computación, más otro sample de 4GB que nos lo ha enviado directamente Corsair Memory para su revisión. En este análisis veremos si los cambios hechos por Corsair con su nueva línea GT
son realmente un salto en rendimiento, respecto a su línea tradicional, para esto analizaremos cuatro dispositivos: Corsair Flash Voyager (clasic) de 2GB, Corsair Voyager GT de 2GB y 4GB, mas un Pendrive Marca LG de 2GB, dispositivo convencional que usaré para tener una referencia de rendimiento con la media de los dispositivos comunes que podemos encontrar actualmente en el mercado.
Especificaciones y equipo de pruebas.
Estas son las especificaciones de la nueva línea Corsair Voyager GT, contenido, los respectivos modelos y tabla de rendimiento referencial.
Características Flash Voyager GT :
Tipo de Memoria: NAND Flash SLC
Compatibilidad: Windows® Vista, XP, 2000, ME, Linux 2.4, Mac OS 9, X.
Seguridad: Software True Cryp usando AES-256 encryption
Compatible con Microsoft ReadyBoost
Velocidad de lectura: Hasta 34MB/s
Velocidad de escritura: 28MB/s
Conectividad Nativa: USB 2.0 (480Mb/s Teóricos – 60MB reales)
Cubierta Resistente
Resistencia al Agua y caidas
Capacidades: 2GB, 4GB y 8GB
10 Años de Garantía
Contenido:
Blister contenedor
Flash Voyager GT 2GB y 4GB
Lanyard con arnés
Extensión USB
Modelos disponibles y precios MSRP
2GB Flash Voyager GT / part number: CMFUSB2.0-2GBGT $ 29.99 MSRP*
4GB Flash Voyager GT / part number: CMFUSB2.0-4GBGT $ 59.99 MSRP
8GB Flash Voyager GT / part number: CMFUSB2.0-8GBGT $119.99MSRP
*MSRP (Manufacturer Suggest Retail Price, Precio al por menor sugerido por el fabricante)
Referencia de rendimiento con otros productos.
Tabla de referencia proveída por Corsair para comparar el rendimiento del Corsair Voyager GT, con otros productos convencionales, esta diferencia desde luego la constataremos en nuestros propios test de rendimiento.
EQUIPOS DE PRUEBAS:
Procesador: AMD Athlon 64 3200+
Placa Madre: MSI K8N
Chipset: Nforce 3 Ultra
Memoria: 1GB DDR PC-3200 (400Mhz)
Conectividad: USB 2.0
Sistema: Windows XP Profesional SP2
Windows Vista para pruebas Readyboost
Pendrive Corsair Flash Voyager GT 4GB
Pendrive Corsair Flash Voyager GT 2GB
Pendrive Corsair Flash Voyager (Clasic) 2GB
Pendrive LG 2GB
Inspección Visual.
Blister: El Corsair Flash Voyager GT, viene correctamente empacado en un blister de plástico, blister característico en algunos productos Corsair en el cual se exhiben las características del dispositivo, no hay mucho que decir al respecto más que sólo observar la fotografía.
Contenido: El contenido o bundle del dispositivo está conformado por la unidad misma (Corsair Flash Voyager GT 2GB), un arnés para colgar y llevar, una útil extensión USB para quienes no tengas puertos USB delanteros, más la aplicación de seguridad y manual respectivo que viene en el mismo Pendrive. Lo justo y necesario en un dispositivo de este tipo.
Voyager Clasic y Voyager GT: Las diferencias están a la vista mientras la línea clásica mantiene su color negro y azul, la nueva línea GT hace la diferencia agregando un color rojo deportivo y desde luego el sufijo GT.
Los contendores: Para realizar los test de rendimiento, se usaron el Corsair Voyager GT de 2GB (arriba), Corsair Voyager Clasic de 2GB (Centro) y un pendrive LG USB Drive de 2GB (Abajo). Adicionalmente el Corsair Voyager GT de 4GB que por llegar tarde se perdió la sesión fotográfica.
Close-up: Como mencionamos en párrafos anteriores, Corsair ha decidido distinguir sus nuevos Voyager GT con un color negro y rojo, para diferenciarlo de su línea clásica negro y azul. El Voyager GT luce bastante «Sport» como si nos quisiera transmitir la sensación de estar viendo a un bólido de alta velocidad.
Toma 1: El voyager GT en todo su esplendor, se ve bastante «rellenito», pero solo es una ilusión óptica, pues una vez en nuestras manos, luce mas esbelto.
Toma 2: Posterior, solo la dirección del sitio de Corsair Memory, lo justo y necesario para rellenar la «Panza» del dispositivo!
Toma 3: Sin tapa sin Tapa! A veces es mejor un sistema retráctil, ya que estas «tapitas» son muy fáciles de perder. Esto no es culpa del Pendrive ni de Corsair desde luego, si no que mas bien debido a nuestro propio descuido.
&
nbsp;
Resistente al agua?: La verdad es que el dispositivo posee una cubierta impermeable que la hace resistente a los golpes (moderados) y al agua, el dispositivos puede estar sumergido varias horas sin mojarse internamente, lo divertido y práctico es que el dispositivo se puede lavar, algo bastante útil para una cubierta que es muy propensa al polvo.
Corsair Flash Voyager GT «In Action»
Toma 4 y 5: mmm… no luce mal!…Tanto en el Notebook de mi oficina como en el PC de escritorio, podemos ver en acción al Flash Voyager GT, el led de funcionamiento Azul indica que el dispositivo está en actividad.
Hablemos de Memorias NAND Flash MLC y SLC
Antes de seguir, hablaremos un poco sobre las memorias NAND Flash, un tipo de memoria en que se basan muchos dispositivos como el Corsair Flash Voyager GT. Citando un poco de historia, la invención de la memoria Flash se le otorga al fabricante japonés Toshiba y data desde los años 80s, es sucesora de otro tipo de memoria como la NOR Flash que actualmente aun se fabrica pero en menor medida que la NAND Flash. Si bien es cierto es una tecnología de hace muchos años, ésta ha ido evolucionando hasta nuestros días, una de las característica que la hace bien valorada es su propiedad no volátil, es decir, es un tipo de memoria que mantiene los datos aun cuando no tenga una fuente de alimentación, lo contrario que ocurre con las memorias RAM (Random Acces Memory) que descargan o eliminan su contenido cuando se apaga el sistema o son desconectas de su fuente de alimentación.
Durante todos estos años los fabricantes de chips de memorias como Samsung, Hynix, Infineon, Buffalo, por nombrar alguno, han ido mejorando la manufactura de este tipo de memorias, optimizando los procesos y técnicas de fabricación, lo que ha traído consigo dos ventajas bien importantes como lo es el Factor de Forma de los chips o dicho de una manera mas simple el tamaño físico del chip y también un incremento en la densidad de datos de estos y por consiguiente mejores velocidades de lectura y escritura, entre otros beneficios importantes como tiempos de acceso reducidos y el menor consumo eléctrico.
Las memorias NAND Flash se utilizan en un gran número de dispositivos como: Cámaras digitales, PDA, Teléfonos celulares, PMP (Portal Media Player), GPS, instrumentos musicales, reproductores de música MP3, consola de videojuegos, dispositivos de comunicación, discos SSD, discos híbridos etc etc y desde luego dispositivos de almacenamiento tan populares y utilizados como los Pendrive.
La información en las memorias NAND Flash, se almacena en Celdas y cada una de estas celdas tienen un tiempo de vida determinado que se expresa en ciclos de escritura, si bien no son eternas estas celdas, los ciclos de escritura aseguran una vida útil, mas allá de lo que demoremos en actualizar el dispositivo. Es así que dependiendo del tipo de memoria NAND Flash (MLC o SLC) las celdas pueden tener 10.000 o 100.000 ciclos de escritura por sector físico, llegando a ser mas que suficientes 10.000 ciclos para borrar y escribir completamente el contenido de un array de celdas en un chip de memoria Nand Flash, una vez por día durante 27 años. En 27 años más probablemente las memorias NAND Flash estén obsoletas.
NAND Flash MLC y SLC: Actualmente los fabricantes de memorias NAND Flash están utilizando dos técnicas para fabricar estos chips, en virtud de la capacidad y costos de producción, uno de estos métodos es lo que se denomina MCL (Multi Level Cell) y SLC (Single Level Cell).
MLC (Multi Level Cell): Este método también llamado apilamiento de moldes o «die-stacking» es bastante utilizado por los fabricantes de memorias Flash para ofrecer chips más económicos y de mayor densidad y/o capacidad. Cuando el fabricante de Semiconductores corta un wafer de silicio para obtener el molde o chip de memoria, este apila uno o mas moldes para formar un solo chip de mayor capacidad, por ejemplo si el fabricante de semiconductores une dos moldes de memoria Flash de 256Mbits (32MB) entonces obtendrá un chip de memoria de 512Mbits (64MB) y así con chips de mayor capacidad. Esta forma de apilamiento es lo que da forma a las memorias Flash del tipo MLC. Pero esto trae consigo algunas desventajas también, esto por que la arquitectura o estructura lógica de funcionamiento de las memorias MLC es mas complejo que las SLC, esto por que poseen cuatro estados: erased (11), two thirds (10), one third (01) y programmed (00), por esta razón los chips de memoria MLC suelen tener velocidades de lectura y escritura más reducidos, además de la cantidad de bit por celda que pueden almacenar (2 bit per Cell). La vida útil en tanto como dijimos mas arriba llega a los 10.000 ciclos de escritura y lectura. Finalmente, utilizar esta técnica de apilamiento trae consigo ahorros en la manufactura que hace que estos chips sean mas económicos y que sean integrados en dispositivos de bajo coste o que no requieran de grandes velocidades de lectura y escritura como lo son un teléfono celular convencional o Pendrive genéricos.
SLC (Single Level Cell): Este método es todo lo contrario que el anterior, aquí no existe el apilamiento de moldes o «die-stacking» simplemente el fabricante de semiconductores corta el wafer de silicio y obtiene el chips de memoria respectivo, este tipo de chip se denomina también chip de memoria monolítico, por su composición única. La ventaja de este tipo de chips es que son mucho mas rápidos que los MLC, ya que pueden lograr tasas de lectura y escritura superiores, menor consumo y además una vida útil 10 veces superior con 100.000 ciclos de lectura y escritura, el tiempo de acceso también es menor, aunque traen el inconveniente de que la densidad de datos puede resultar menor que los chips MLC y el precio suele ser superior. Este tipo de chips puede almacenar 1 bit de datos por celda, y solo poseen dos estados erased (1) y programmed (0), por esta razón logran incrementar sus velocidades de escritura y lectura. Las memorias del tipo SLC suelen utilizarse en dispositivos que entregan alto desempeño y larga durabilidad, como por ejemplo Discos Híbridos, discos SSD (Solid Satate Disk), tarjetas de memorias etc. Para resumir esto los dejo con esta imagen de comparación entre memorias SLC y MLC.
Bueno, después de leer estos párrafos te preguntarás, ¿Qué relación tiene esto con el review?, déjeme decirle estimado lector que mucha!, ya que el Corsair Voyager GT incorpora este último tipo de memorias en formato SLC (Single Level Cell) y es por esto que el Voyager GT está calificado como un dispositivo de alto desempeño con altas velocidades de lectura y escritura. Aunque debido a la limitante de tamaño del formato de chips de memorias SLC y el controlador de memoria dual channel interno, es que Corsair ofrece un tamaño máximo de 8GB para su línea GT, en relación a los 16GB como capacidad máxima que ofrece la línea clásica de los Corsair Voyager (NAND Flash MLC), con velocidades menores en todo caso que el modelo GT. De todas formas Corsair ya está trabajando para ver si puede ofrecer una versión de 16GB del Voyager GT.
Ahora, después de Leer estos párrafos sabrás que en ocasiones se esconde mucho más de lo que parece en tres simples acrónimos como SLC o MLC y que comúnmente vienen dentro de las especificaciones de dispositivos como el Corsair Flash Voyager GT.
Pruebas Sintéticas.
Las pruebas sintéticas son un referente teórico de la velocidad y performance que puede alcanzar un dispositivo USB, si bien sus resultados, no podríamos considerarlos «Reales» nos dan una aproximación virtual a lo que se obtendría en la realidad. En la batería de test sintéticos la metodología de prueba es simple: Se utilizaron conocidos software como: HD Tach, TD Tune y un software especializado en memorias Flash como FlashMemoryToolkit. Todos los test se realizaron en tres pasadas consecutivas, anotando los mejores tiempos de cada dispositivo en las respectivas pruebas.
HD Tach 3.0.4.0: Este software es todo un clásico cuando se trata de medir la velocidad de un disco duro o dispositivo de almacenamiento, sea este interno, externo, USB etc. Este software mide la tasa de transferencia bruta de un dispositivo, así como también la utilización de CPU y tiempo de acceso.
HD Tune: Similar al HD Tach, este software también es bastante usado y nos entrega cifras con peak mínimos, máximos y promedio de transferencia, también tiempo de acceso y uso de CPU.
Flash Memory Toolkit: Para testear velocidades de lectura y escritura utilizamos este software especializado en memorias FLASH -gentileza de EFD Software- por lo tanto es un software totalmente idóneo para nuestro propósito y que provee diagnósticos y Benchmark para memorias NAND Flash, especialmente lo usaremos para ver el rendimiento en tareas de lectura y escritura.
Tiempos de Acceso y Uso de CPU: Una propiedad que caracteriza a las memorias Flash sobre los dispositivos mecánicos, es sin lugar a dudas el tiempo de acceso a la información y mientras menor sea este, mucho mejor. Por otro lado el uso que un dispositivo haga de la CPU también es un indicador a considerar, pues mientras mayor independencia tenga este del procesador, es mejor para no ocupar recursos innecesarios de proceso. En el siguiente gráfico verán los valores obtenidos en ambos casos y aunque en cada test el indicador puede variar, decidí usar los indicadores obtenidos en HD Tach.
CONCLUSIONES TEST SINTETICOS: No cabe duda que los benchmark sintéticos siempre deben ser tomados sólo como una referencia de rendimiento, a pesar de que Corsair ha incrementado las tasas de lectura y escritura para el modelo GT, vemos que en los test de HD Tach y HD Tune la diferencia es mínima entre cada modelo Corsair, sobre todo en HD Tune. No es hasta el benchmark de Flash Memory Toolkit donde el GT se comienza a desmarcar de modelo clásico, sobre todo en el test de escritura, donde triplica con 21MB/s los 7.2MB del modelo clásico. Ni hablar del LG. A pesar de los buenos resultados obtenidos con este bench y que son lo que mejor se acercan a la realidad, las tasas obtenidas 28 y 21 MB/s, son un tanto inferiores a las prometidas por Corsair (34 y 28 MB/s) para tareas de lectura y escritura respectivamente, aun así debemos consignar que rara vez se logran tales tasas de transferencia, las cuales son mas bien índices teóricos máximos, más que valores efectivos. Por contrapartida HD Tach mostró valores mas aproximados a los anunciados por Corsair con 32MB/s de transferencia máxima.
Respecto a los tiempos de acceso vemos que no hay mucha diferencia entre los productos Corsair, y la que hay es mínima con 0.6ms (milésimas de segundo) para el Cosair Voyager GT y 0.7ms para el Corsair Voyager Clasic, el LG en tanto se queda con
1.6ms, tiempos prácticamente instantáneos e indetectables a la percepción humana. En lo que se refiere al uso de CPU el GT ocupa un 2% de los recursos de proceso, mientras que el Voyager Clasic aparentemente no ocupa recursos de la CPU, el LG en tanto también hace uso del 2% del procesador. Cifras en todo caso mínimas y que solo se usan cuando el Pendrive esta operando en tareas intensivas de transferencia y escritura y no por estar simplemente conectado al PC o cuando editamos un documento.
Pruebas Reales
Las pruebas reales representan el uso cotidiano que le damos al Pendrive, copiando, moviendo o eliminando uno o más archivos de distintos tamaños y en distintas cantidades, como lo pueden ser un conjunto de paginas web, un archivo de video, una colección de Mp3, documentos, fotografías etc. Por lo tanto, estas pruebas son las que verdaderamente deben llamarnos la atención, pues cuando copiamos o movemos archivos no nos importa a cuantos KB o MB lo estamos haciendo, sino más bien nos preocupamos de cuanto tiempo toma esto en nuestras tareas cotidianas, es por esto que las pruebas están cronometradas y expresadas en tiempo. La metodología y pruebas son las siguientes:
TEST1: Transferencia: Prueba que consiste en copiar un archivo de imagen de 1.9 GB desde nuestro disco duro al Pendrive y apuntar el tiempo que se demora esta operación. El archivo de 1.9GB ocupa casi la totalidad del espacio de los modelos analizados, (excepto el modelo de 4GB), por lo tanto, es una prueba ad-hoc para constatar el nivel de escritura en casi la totalidad de las celdas del chip de memoria Flash.
TEST2: Escritura: Esta prueba consistió en copiar una carpeta y sus respectivas sub-carpetas con un total de 514 archivos MP3, que pesaban entre todos 1.99GB, de esta manera tomamos el tiempo que demoraron cada uno de los Pendrive en grabar los datos desde el disco duro.
TEST3: Copiando archivos Office: Otro de los test reales que incluimos es el de copiar un total de 209 archivos varios (110MB), entre ellos documentos, Hojas de cálculos, archivos PDF y presentaciones Power Point. Quizás el uso más común que le daremos al Pendrive, por lo tanto esta prueba toma vital importancia, sobre todo cuando necesitemos copiar varios archivos para trasladarlos de un PC a Otro o del PC de Escritorio al Notebook.
TEST4: Test de Transferencia 2: Para medir tiempos de transferencia desde los dispositivos al disco duro, copiaremos desde el Pendrive casi 2GB de datos con un archivo de 1.9GB (TEST1), esto solo para constatar el tiempo de transferencia desde el Pendrive al disco duro, esto es otro de los menesteres comunes en la realidad, por ejemplo cuando necesitemos descargar nuestro Pendrive para respaldo u otro fin.
TEST5: Borrado: En este test comprobaremos cuanto tiempo demoramos en eliminar información del Pendrive, es decir, su capacidad de borrado total de información, para tal efecto ocuparemos casi por completo la capacidad del dispositivo con los archivos MP3 (1.99GB) utilizados en el TEST 2.
TEST6: Borrado2: En este test comprobaremos cuanto tiempo demoramos en eliminar un conjunto de documentos varios, entre archivos Office, PDF, TXT etc… los mismos utilizados en el Test3, el tamaño conjunto total de estos archivos es de 110MB.
CONCLUSIONES PRUEBAS REALES: Merced de los resultados obtenidos vemos una evidente superioridad de los modelos Corsair Voyager GT respecto a los otros Pendrive en todos los test, es aquí donde hemos evidenciado la verdadera superioridad en performance de este dispositivo, que se desmarca claramente de los otros con tiempos excelentes en todas las pruebas. Sólo observemos el gráfico de transferencia de Archivos Office (TEST3), en este test comprobaremos cuanto tiempo nos ahorraremos en copiar el tipo de archivos más común en nuestro que hacer diario frente al PC, mientras el Corsair Voyager GT solo demoró casi 10 segundos en escribir 209 archivos (110MB), el Voyager Clasic tomo 33 segundos, casi el triple de tiempo, ni mencionar el dispositivo LG que demoró exasperantes 04 minutos y fracción y que representa el tiempo que se demoraría un dispositivo común y corriente de los llamados Genéricos y de bajo coste, aun cuando el LG tenga tasas de transferencia aceptables para la media de estos dispositivos con 15MB/3.6MB de lectura y escritura (Esto según el test de Flash Memory Toolkit).
Otro de los test en que el Corsair Flash Voyager GT marcó la diferencia, es en el test de transferencia de archivos MP3, mientras el GT demoró 02 minutos 22 segundos en copiar 1.9GB en 514 archivos MP3 desde el disco duro, el otro dispositivo Corsair (Clasic) se demoró casi 5 minutos más en la misma operación (07:02). Esto gracias a la mejora en la velocidad de escritura (28MB/s) del Flash Voyager GT. Para la anécdota quedan los casi 24 minutos que demoró el dispositivo LG, un tiempo abismal respecto a los dispositivos Corsair.
En los restantes Test siguió siendo superior el Cosair Voyager GT, aquí constatamos que efectivamente los test reales, son mucho mas precisos que la idea de performance que nos pueda dar un test sintético, como ya dije cuando nos compramos un pendrive, nos interesa que este tenga buena capacidad y que sea rápido, esa rapidez para nosotros se traduce en tiempos y mientras menos tiempo demoremos en copiar, transferir, mover o escribir datos en el Pendrive, mucho mejor.
Pruebas ReadyBoost (Windows Vista)
Introducción: ¿Qué es ReadyBoost?
ReadyBoost es una tecnología exclusiva de Microsoft Windows Vista, está destinada a mejorar el rendimiento promedio general del sistema, en lo que se refiere a inicio del sistema y tiempos de respuesta en estados de reposo o hibernación, para esto ReadyBoost se basa en el uso de memorias Flash, gracias a que estas tienen un menor tiempo de acceso aleatorio a la información respecto a un disco duro a base de pistas y cabezales cuyo acceso es secuencial, pues para acceder a la información el cabezal debe pasar de un sector/pista a otro, generándose algunas redundancias de tiempo.
Readyboost, consiste en usar un dispositivo basado en memorias NAND Flash como un dispositivo de cache para datos del sistema (como una memoria virtual de mayor velocidad de acceso), pero para que un dispositivo pueda ser usado con esta tecnología, debe cumplir con ciertos requisitos sugeridos por Microsoft para esta tecnología, como un tamaño mínimo de 256MB a 4GB y velocidades de lectura y escritura aleatoria de 3.5MB/s y 2.5MB/s en bloques de 4KB y 512KB respectivamente.