El panorama cada vez se pone más complicado para la hegemonía que ostenta actualmente Flash como estándar para video en Internet, ya que al desaire de Apple al no incluirlo en sus dispositivos, se suma ahora Microsoft quien ha dado su apoyo irrestricto a HTML5 con el codec H.264 en Internet Explorer 9, pero esto no es nada si nos ponemos a pensar qué codec de video se erguirá como ganador para implementar video en HTML5.
Si bien es cierto se sabía con anticipación que Internet Explorer soportaría HTML5, no estaba claro por que codec de video se decantaría Microsoft, aunque el pertenecer a la MPEG-LA (la organización que gestiona el licenciamiento de dicho codec), se podía presumir que este no será otro que H.264. Dean Hachamovitch, responsable de desarrollo de Internet Explorer, además mencionó que HTML5 “es el futuro de la web”, pero aporto el condimento necesario en esta guerra de codecs, el soporte para H.264.
La especificación HTML5 describe el soporte de video sin especificar un formato de video en particular. Nosotros pensamos que H.264 es un excelente formato, en el soporte para HTML5, Internet Explorer 9 soportará reproducción de video H.264 únicamente.
H.264 es un estándar de la industria, con un amplio y fuerte soporte de hardware. Debido a esta estandarización, usted puede fácilmente tomar lo que se graba en una cámara de vídeo convencional, ponerlo en la web y tenerlo para reproducirlo en un navegador con cualquier sistema operativo o dispositivo con soporte H.264, como por ejemplo un PC con Windows 7. Por todas estas razones nos estamos enfocando en el soporte de video en HTML5 con H.264. Comentó Dean Hachamovitch
Pero la polémica se suscita en que H.264 es un codec propietario donde hay que pagar una nada despreciable suma por usarlo, según este documento (PDF ) quien implemente nativamente este codec debe pagar anualmente hasta 5 millones de dólares, una cifra descabellada si lo pensamos detenidamente en empresas más pequeñas que quieran ofrecer alternativas a los navegadores de facto.
Por ahora hasta el 2015 los desarrolladores de contenidos no tienen que pagar por usar el codec, pero luego de esa fecha no se sabe que pasará, por algo Mozilla esta escéptico al usarlo y se decanta por Ogg Theora que es un codec libre, mientras H.264 es un codec cerrado, pero que cuenta con el apoyo de grandes como Apple y Microsoft.
Actualmente los navegadores que soportan de manera preliminar con HTML5 con el codec H.264 son principalmente Safari de Apple y Google Chrome a lo que se sumará Internet Explorer 9, por otro lado tenemos a los navegadores Firefox, Opera y también Google Chorme que soportan el codec Ogg Theora.
Google por lo demás, esta bastante silente, pero debe saber que tiene en sus manos un arma bastante importante y podría decir algo con el codec VP8, que actualmente le pertenece al adquirir a la empresa On2 Technologies, su desarrollador y que promete ventajas técnicas como ocupar un 50% menos de ancho de banda que el H.264 obteniendo una calidad similar. Google podría liberar el código fuente de este codec en la Google I/O que se realizará el 19 y 20 de mayo, algo que muchos esperan en virtud de una guerra de formatos en la web, que comienza a cuasar revuelo.
17 Comment
amigos actualizence ahora es webm (que apoya google, firefox, opera, adobe y otros) vs h.264 algo asi
Yo creo que no hay que preocuparse de que nos vayan a cobrar por el h.264, para el 2015 ya se estará haciendo la transición a un nuevo codec
al final del dia todo es plata por eso bill y steve
prefieren el H.264 ya que con esto ganarian dinero al todos adoptar este codec desde el 2015 en adelante porsupuesto y incluso personas naturales como tu y yo querido lector xD
tendriamos que pagar royaltis a estas empresas dueñas de los codec al grabar una pelicula casera y con este film generar algunas lukas por eso cuando una compra camaras es bueno leer los folletos 🙂 por eso google, es decir, youtube se iria al carajo si implementara estos codec ya que pagaria los royaltis por ganar lukas al tener publicidad en sus videos.
bueno todo esto nos lleva a pensar que es una conspiracion Ha ha!
no es por estar con microsoft, pero el theora es malisimo…
la calidad es muy pobre… desconozco la calidad del VP8 de google, pero si el mismo es libre, y (como dicen por ahi), tiene una calidad igual de buena que el h.264… utilizaria ese
sino, seria genial que aparezca uno nuevo
Ahh, ¿pero aun queda alguien que use internet explorer?*
(*notese el tono ironico del comentario…) 😛
que hagan lo que quieran como libres de hacerlo que son, al final cada usuario usara lo que quiera como libre de hacerlo que es 😉
linux no tiene drivers para ese formato x.264
Cedrik, tienes idea si históricamente este tipo de negociado entre dos o más empresas con licencias privadas llegó a un acuerdo similar? El caso de Microsoft y H.264 no parece algo simplemente librado a la simpatía de código de programación.
y ke onda el «X.264»
no se supone ke es gratix como el Xvid
x264 es una biblioteca libre para codificar cadenas de video H.264/MPEG-4 AVC.
imagina que el H.264 es una receta para un pastel
el pastelero (apple, microsoft, etc) te dice, dame tus ingredientes (video) yo preparo el pastel (video codificado).. pero tu no sabes como es la receta(el algorimo codificador), asi que a traves del sabor del pastel inventas tu propia receta (eso seria x.264)
con ingeniería inversa, no sabemos las instrucciones, pero llegamos al mismo resultado.
lo mismo pasa con XVID,
Son formatos creados para hacer lo mismo que sus contrapartes cerradas. por eso es que XVID y x.264 estan licenciados bajo GPL..
lo que no sabemos si las patentes del H.264 protejan el como se hace, y el resultado que se obtiene, esperemos que no..
Alguien puede facilitar alguna imagen de video de H.264 y Ogg Theora? y un video de los mismos que muestren el tamaño del dicho video? Esto es para comparar la calidad del video y el tamaño.
y si es posible lo mismo para el codec VP8 [si ya se que es pedir pedir], pero sinceramente no tengo put* idea de los codecs 😉
H.264 vs Theora
https://www.javipas.com/wp-content/uploads/2010/02/Theora-H.264.jpg
H.264 vs VP8
https://mozyto.files.wordpress.com/2008/10/vp8_x264.jpg
video:
https://www.digital-digest.com/news-61385-On2-Video-Codec-VS-H264.html
H.264 (izquierda) y VP8 (derecha)
un codec, se encarga de codificar y decodificar (comprimir y descomprimir de manera mundana)..
ejemplo:
tienes un video que pesa 1 giga (loseless: sin perdida de calidad)
cuando lo conviertes a un formato ejemplo MKV, MP4, MOV.. un codec se encarga de «comprimir» todos esos datos para que el archivo pese menos.. y cuando lo reproduces ese mismo codec se encarga de decodificar todos esos datos compresos, los va descomprimiendo/decodificando de tal manera que lo veas como si fuera el archivo original..
todos los codecs al momendo de codificar y decodificar pierden datos(paro ganan espacio), y obviamente no ves la calidad del video original.
el codec que al momento de convertir tiene menor peso (uso de ancho de banda) y menor perdida de calidad de imagen es VP8(de google), luego H.264, y luego Theora..
hay muchos otros codecs y no podria mencionarlos a todos..
«todos los codecs al momendo de codificar y decodificar pierden datos(paro ganan espacio), y obviamente no ves la calidad del video original»
Erras, todo depende de como uses el codec y los filtros a aplicar, uno puede hacer maravillas con cada codec pero dependerá exclusivamente de quien este detrás de la pantalla, ademas entre mayor sea el tamaño del video mayor sera el bitrate lo que permitira una mejor imagen (hasta cierto punto ya que si el video en si es pobre aunque le pongas 500GB de tamaño sera igual de feito y aqui vienen a entrar los filtros)
por ejemplo un video de 23 min aprox (serie, anime etc) el H.264 trabajara perfectamente a un rango de 150 mb a 300 mb (dependiendo del video) Ogg es entre 120-250.
Yo creo que los animaniaticos que estan en madboxpc me encuentren la razon, demas que uno a viste una serie con una calidad excelente entre los rangos mensionados.
AztekWarrior, Banjul, sinceramente se lucieron, gracias a los 2 por aclararme las cosas. 🙂
No se crean, esto es un acuerdo entre Apple y Microsoft, o todo pinta hacia eso, la verdad es que la situacion es bastante desalentadora, pero es bueno que las webs especializadas se hagan eco de esto para tener informados al gran publico.
La presion de la gente podria hacer que estos ladrones con trajes cambien de pensamiento.
que las grandes compañias no piensan en los pobres
justamente ese es el problema, muchos prefieren la calidad del H.264, porque ahorita a nadie le estan cobrando por usarlo, pero firefox, y opera que son fundaciones sin animo de lucro, quedaran fuera de la jugada al no poder pagar por el codec..
Otra cosa tanto Microsoft y Apple son parte de MPEG-LA, (los dueños junto con otras compañias).. asi que si ellos decidieran cambiar sus politicas por unas mas estrictas pues igualmente los perjudicados seremos los usuarios..
veremos que dice la W3C, porque los estandares de la web no pueden ser propietarios, es algo que se viene respendando desde hace mucho.. y no porque sean los pesos pesados de la tecnologia dejaremos que se salgan con la suya..
Microsoft siempre se vuelve el lastre de todo, si loss servidores no usasen linux internt estaria como en el 2000 y a precios orribles sin mencionar el consumo de energia y deserdicio hardware, pero claro tendriamos una red mas «segura…. segun bill gay»