Intel tal como estaba programado comienza a renovar sus CPU Atom y lanza los primeros modelos fabricados a 32nm con los Atom D2400 y D2700 (nettops) & Atom N2600 y N2800 (Netbooks) que forman parte de la plataforma Cedar Trail (sucesora de la actual Pine Trail basada en Atom D500/400 series). Los dos primeros modelos comienzan su despacho desde hoy, mientras los últimos llegaran en las próximos días/semanas.
Estos son los primeros Atom de Intel en utilizar su proceso de manufactura a 32nm (High-K Metal Gate) y frecuencias sobre los 2.0Ghz, respecto a los actuales chips que están fabricados a 45nm. El modelo D2500 (1.86Ghz) y D2700 (2.13Ghz) poseen diseño de doble-núcleo, 4 thread (HyperThreading), controlador de memoria DDR3 integrado, 1MB de cache L2, gráficos integrados con soporte DirectX 10.1, TDP de 10W y sus precios son de US$42 y US$52 respectivamente (1000U).
Según reportamos previamente estos chips de nombre clave “Cedarview” incorporarían gráficos PowerVR SGX545 en lugar de los tradicionales gráficos Intel GMA600 (pero aun debemos confirmarlo). La GPU del modelo D2400 opera a 400Mhz, mientras que la GPU del modelo D2700 opera a 640Mhz, tal como se muestra en la siguiente imagen, donde pueden apreciar el resto de las especificaciones de la plataforma.
Debido a estas optimizaciones en los gráficos, estos procesadores son capaces de desplegar video a 1080P, con aceleración por hardware para formatos de video HD, poseen soporte Blu-Ray 2.0 como así también soporte para Intel Wireless Display, PC Syn y tecnología Fast Boost.
Se espera que Intel haga un anuncio formal respecto a la plataforma esta semana.
14 Comment
No, no sorprender ni tienen el rendimiento de las APU. Es el mismo Atom un par de mhz más, 32nm y una gráfica igual de peor que las anteriores (debía ir con DX10.1 y al final es DX9, y eso lo «mejor» entre lo peor que lleva ese gpu, con eso lo digo todo).
ha y recuerda q las apus de amd tienen soporte DX11 jaja
Todo un misterio, espero que nos sorprendan y lleguen al rendimiento de las APU de AMD.
Solo espero que esto sea bueno para todos los usuarios,y los costos asi entre mas competencia y menos costos mejor para nosotros saludos.
faaa estas mierdas de Atom espero que sean mejor que las mierdas de Apus.
tengo la sensación que se sigue evaluando las plataformas de atom y apus como si debiera exigirseles mucho, y hay que considerar que su uso es más bien acotado a funciones básicas a un precio reducido, aun que las apus estan mejor balanceadas para rencir más que los atom que se quedan atrás por la gráfica.
Atom si es una mierda pero apu? esta gereralizando una arquitectura? ademas apu no solo son de la serie E de amd. aunq los e-350 es mejor q cualquier atom o nano q haya. atom por su pobre rendimiento y nano por su TPD.
Me gustara ver la comparativa VS los APU E-Series aunque con esas frecuencias como no rendir mas xD me sorprende TDP de 10w… O_O
en si no esperaba menos de intel y si el tdp es muy bajo pero la tecnologia esta avansando y esperemos en un futuro que los netbook gasten cada ves menos
Siguen usando HTT no aprenden.., si no esta basado en Sandy B. no le llegara al A-350, claro que este ultimo rinde casi igual que un Athlon II a la misma frecuencia y que sus graficas son bajas, pero son DX11 y tienen buena aceleracion por hardware(web) por integrar SSSE3 y SSE4A simultaneamente, deseguro los Atom tendran SSE4.2(pero no creo que mas)
Saludos.
Amet, no cacho mucho tanta especificidad de lo que escribes, podrías hablarlo en español para entender el or que es malo usar HTT(que significa htt?)
Hyper Threading Tecnology de Intel®
Prácticamente el el hyiper threading no le ayuda en nada a los atoms es mas un desperdicio. pero lo q veo es q intel esta desesperado ensacar algún producto similar a los fusion de amd. Con esta movida de graficas PowerVR SGX545 quieren igualar a una radeon 6310 pero bueno el tiempo lo dira. Saludos
Es verdad que Hyper Threding aporta muy poco rendimiento pero por un consume también, muy pequeño. Es que lo que viene detrás del HT (el procesador en sí), no le sobra recursos que el HT pueda aprovechar. Si hubiera un núcleo «core», otra sería la situación y también el consumo, con lo que queda descartado en esta gama.
El rendimiento se nota en bench’s, particularmente los sintéticos. Luego en la realidad la mejora puede llegar al 5% (aclaremos que no siempre y son muchas menos las veces que produce una pérdida de rendimiento, al menos). Es que no hay programas reales que hagan lo que hacen muchos bench’s, como la «suite» Sandra o incluso el cinebench. Sin embargo, nos guiamos ciegamente, por éstos …
La arquitectura «brazos» del E-350 de AMD, utiliza el procesamiento fuera de orden (O.O.O.) que intel descartó para Atom por su alto consumo en la implementación (de ellos). Dispone también de algún conjunto extra de instrucciones SSSEx. Pero no hay grandes diferencias de rendimiento. Aunque AMD en este caso, supera a Intel y en juegos y multimedia en general es claro ganador, MUY claro.
El athlon II núcleo Deneb, a igual frecuencia, supera al E-350, si nos referimos al procesador en sí. E350, está pensado para bajo consumo. El athlon II, rinde más, pero el consumo, lo ubica en otras gamas (notebook, al menos) y por supuesto desktop.
Debería examinar demasiados bench’s, realmente y no hay tiempo… Pero el athlon tiene una vieja arquitectura de 3 vías contra las 2 de Brazos (atom también), con lo que tiene que obtener un IPC, mejor a costa de un consumo más elevado.
Los Core de Intel, disponen de 4 vías, por núcleo …
El futuro E-450, mejora más aún la GPU y posiblemente incorpore Turbo Boost, alguna mejora en IMC (que seguirá siendo de un canal, 2 consumen el doble) y algún aumento marginal de frecuencia. Lo importante en este caso, es que mantenga el bajo consumo, pasando de los 40n a los 32n.