La semana pasada vimos como los PC fanboys le sacaban los ojos a los mactards indicando la superioridad de Linux y Windows al sistema de la manzana, pero acá viene algo interesantísimo: Phoronix bencheó a Ubuntu 9.04 versus Mac OS X 10.5.6 con softwares de diverso ámbito, donde OS X barrió el piso con Ubuntu en aritmética de punto flotante, SQLite y PostgreSQL, mientras Ubuntu se defendió en PHP y compiladores. El trollfest de esta semana por lo tanto es:
26 Comment
nose, yo pienso ke todos tienen sus gustos, y no por eso vas a decir ke el otro es malo.desde un punto imparcial, pienso ke todos los os tienes sus ventajas y falencias. yo uso windows, por ke es mas barato, las piezas y todo eso. pero pa ke voi a decir ke no me gusta mac si es muy caro, nop. prefiero una mac, por el simple exo de su estabilidad, y facil instalacion de hardware. pero oviamente si no teni plata pa una mac, vai por pc po obio. pienso tambien ke es solo pa lucir la mac, osea teni una mac, bkn la wa po wn. es cosa de gustos no ma, y de plata
definitivamente si kieres estabilidad tienes que combinar hardware y software!! el test definitivamente esta mal!!!! en cuanto a SO opino como @lauchazombie definitivamente gentoo es un mostruo oculto en cuanto a server!! hay q mensionar tambien a ubuntu studio a la hora de diseñar!!! uuum linux tiene muchas distros buenas para servers que con una buena combinacion de hardware le darian tres patadas a mac!!! hablar de windows es hablar de fallas pero de alta disposicion de software!!
Lo de MAC y Digidesign fue un monopolio por años y aquel que dice que para PCs no hay programas de audio es simplemente por que cacha niuna, Steinberg por ejemplo tiene programa hasta mucho mejores que los de Digidesign, Wavelab por ejemplo que es para masterizar no esta para MAC y muchos estudios usan PC para este proposito.
@Alvaro: ´
mmmm, soy ingeniero en sonido y te puedo decir que lo que dices es muy del pasado por favor la unica razon real de porque antes en los estudios de grabacion se usaba solo Mac no es por que fueran las unicas computadoras idoneas para esto sino mas bien por que compañias como Digidesign creadora de ProTools solo diseñaba sus interfases para MAC. Digidesign con el tiempo comprendio que una MAC es una marca muy elitista y aun mas vieron el surgir de una empresa como Midiman despues M-Audio la cual saco interfases como la Delta 1010 muy superior en calidad a su Digi 001 y que curiosamente trabaja en PC 100% compatible demostrando claramente que no existe ningun razon tecnica para que no lo haga. Digidesign compro a M-Audio para agarrar a los usuarios del mundo PC compatible y hasta sacaron un ProTools antes pensado solo para MAC.
Tengo experiencia en esto y les puedo decir que tanto una MAC como PC si se optimiza para trabajar con audio funciona de igual forma lo demas es pura imagen y marketing.
ProTools corre tanto en Windows como en MAC gracias a M-Audio ahora Digidesign.
Bueno, en cuestion de servidores, no cabe duda….Linux.
Por lo otro mac fue bueno para aplicaciones de video, sonido, renders…pero hace ya mucho tiempo, porque PC lo supero hace mucho tiempo, me dedico a la edicicion profesional, television y mi hermano a todos sus modelos tridimensionales para proyectos de construccion y simplemente nos funciona mejor en pc con windows xp (Vista=mierda), que en mac.
pfffffffffff
la estupidez para grande. . .
para servers de misiones críticas, están RedHat o SLES o UNIX, donde se prefiere la escalabilidad, seguridad y el rendimiento
Windows es para servidores con misiones no tan críticas
punto
además, ubuntu no es de lo mas optimizado… de hecho la nueva versión es tan lenta como windows vista, siendo que otras distribuciones son realemente veloces, como OpenSuse o Mandriva o Fedora
coincido con @Pablo, la pregunta debiese ser «es ubuntu una opción para servidores en desmedro de MacOSX»
Yo pienso que hay computadores para todos los tipos de gustos, lo que critico de un mac es su elevado costo, para un pobre harware.
en cuanto a los pcs con windows hay sus truquitos para ponerlo mas estabe y poner trabajar en lo que se requiere lo que pasa es que no todo el mundo tiene esas ganas de exprimir y optimizar el ultimo ghz que tiene en sus manos.
y en cuanto a linux sabiendo optimisarlo y programarlo en una buena opcion pero lamentablemente hay muchos que no nos gusta tener que aprendernos comando ni nada de esas cosas que en realidad es lo que hace funcionar a la pecfecuion un sofware, yo opnino que un buen linux optimisado y programado no tiene nada que envidiarle a un mac.
(OJO) teniendo en cuenta que estan utilizando el mismo harware.
Hoy en día está de moda (o sigue estándolo) ser diferente «a la fuerza», a veces sacrificando el sentido común, para eso están las «Fanboy Wars». Mac podrá ser cool, pero sigue siendo primitivo y poco estandarizado, si bien en algunas áreas se luce, la estadarización del PC (ya sea en WINDORS o en LINURS) enamora al usuario medio. Además lo costoso del equipo sólo por ser «diferente» es lo que más me molesta, por el dinero de un MAC pobretón, te compras «pedazo de monstruo» de la competencia. Lo otro es que, volviendo al tema, la comparativa carece de validéz, al haber emulado una de las plataformas en discusión….por tanto la duda sigue en pié.
SALUDOS!
Veamos, si Mac es cool y todo lo que quieran, sus productos son estilizados y tambien disfrute bastante del Ipod Classic (rip)
ahora comparando PC vs MAC siempre mencionan el tema de la edición de audio o vídeo que en MAC es de lo mejor y vas a la segura, pero me salta una duda, el porque las grandes oficinas de Arquitectura y de Ingeniería a nivel global, con proyectos por miles de millardos de dolares, no usan MAC, a pesar de lo «confiables» que estos sean, ReVit, CATIA , Naviswork, FormZ, CAD, etcr… son software para plataformas PC punto, donde tienes toda la información relevante de el Proyecto (rascacielos, aviones, buques, etcr..) la comparación es odiosa pues el riesgo se corre sobre pc no sobre mac… en fin al final del día ningún equipo deja de ser valido, todo depende que necesites…
Atte. Piper
@ALVARO: osea, en Windows nica, teniendo 4GB de RAM se me cuelgan aplicaciones, se niegan pedidas excesivas de memoria, hay glitches en el proceso, et cetera.
Pero en Linux es otra historia, lo que hay funciona perfecto (incluso con varios canales -4 una vez que tuve una M-Audio JamLab para lesear- desde varias interfaces -2-), ahora que hayan pocos programas es verdad, ya que la plataforma Mac lleva muchos años más en el audio semi-pro y pro hay muchos programas, algunos MUY buenos y excelentes drivers de baja latencia.
Saludos!
Hola JAIME M-F
no concuerdo contigo. Imagina que tienes linux o windows y te dedicas a grabar, no me refiero a un simple home studio, sino algo mas profesional. Utilizando cientos de plugins a la vez, grabando a la vez varios instrumentos, etc. Confiarias todas tus horas de trabajo a un SO linux o windows? Creo que no. Además hay que ver porque los mejores estudios de grabacion utilizan Mac. Seria mucho mas economico comprar uno que corra con SO por decir Windows xp con las mismas caracteristas que un mac, pero para un trabajo profesional no te puedes descuidar en algo asi, puedes perder todo tu trabajo por un simple cuelgue, algo que en mac es mucho mas dificil que ocurra.
Saludos
@AL.CARRENO: un Linux optimizado para RT (audio inclusive) colgandose? he estado horas leseando (esto sin siquiera reiniciar JACK para cambiar de efecto) sin problemas. Y en Windows Vosta HU también, sólo que mi placa de audio bale ongo (sin ‘h’ también) y no he probado con alguna decente, tampoco con resultados adversos.
Saludos
La estabilidad de un sistema mac es a mi punto de vista, incomparable, y eso es lo que uno finalmente esta pagando. Puede ser que en caracteristicas de componentes sea similar a uno con SO de microsoft o linux, pero la estabilidad es incomparable. Por ejemplo podemos ver que los So Mac se utilizar en toda el área relacionada con sonido, grabaciones, en vivo, etc. Imagina si usas tu notebook Con windows Xp al realizar una presentacion en vivo, lo mas seuguro es que la mitad de la presentación ruegues para que no se cuelgue el ordenador.
Saludos
LOL, ubuntu en un server? wn hay gente que no usa FreeBSD porque «es muy experimental».
y cómo dicen, el benchmark vale ongo (sin ‘h’)
El articulo es interesante, pero la pregunta no tiene ninguna relación con lo señalado, la mayoría de los servidores que optan por Linux lo hacen con distribuciones Debian o RedHat, ya que son mucho más estables, Ubuntu es una distribución de alto riesgo para servidores, sólo sus versiones LTS no lo son, aún así no son de la preferencia de servidores.
Buen articulo, buena pregunta, pero la pregunta correcta debió haber sido: «¿Es Linux Ubuntu una mejor alternativa para servidores?…», que si tenía relación directa con lo se se hablaba en el artículo.
Un Saludo.
PD: igual me compraria un ipod solo para ponerle linux xD
opino lo mismo ke Tobal: wea CHANTA
muy personalmente encuentro ke gente ke usa apple es ridicula, primitiva, es gente que aun cree que un computador es solo un objeto fisico, una cajita resuelve problemas, donde hay poco espacio parar pensar en valorar la importancia de lo ke realmente la hace funcionar: el software. En apple solo compras cajitas por nombre de modelo, forma y color, luego gasto una chorrada de dinero y listo tengo la vida arreglada aunke no tenga idea ke esa compañia trata de sacar puros inventos que no cumplan estandares internacionales para amararme a seguir comprando sus productos.
una de las cosas ke mas me molesta es que siempre dicen «oohh pero el hardware es super bueno» pero ¿acaso se han dado cuenta cuanta ram te cuesta ejecutar safari por ejemplo?
bueno esta claro como son de imbeciles los mactards, pues ya leimos la nota de como se realizaron las pruebas xD
ubuntu no es la unica distro de gnu/linux, gana el bencheo contra gentoo… a ver como sale
Probar os x vs un ubuntu emulado pfffffff
CHANTA y sin parámetro de comparación
@Lord-Nicon:
x2!
La pregunta es simple.. que sea hace para ver como corren la aplicaciones? se compila ,mejor linux.. acaso mac osx corre con 256 en ram? noooo!!!! ubuntu corre con 256 en ram?…si…es cosa de abrir los ojos no mas…, mac osx es pagado? ubuntu es pagado? .. macosx es de codigo abierto? … podria serguir todo el rato… no me gusta entrar en estas discuciones.. pero partamos de la base que apple cobra como un 40 % del precio final solo por la marca…con eso lo digo todo..
Yo creo q la pruba lña tendrian q haber hecho en una compu clon comun y corriente con ubuntu y un MACOSX truchado para q instale en ese equipo y recien AHI hacer las pruebas
Yo la verdad opino que OSX es un muy buen sistema operativo, por lo menos para el usuario común y corriente que es la gran mayoría, lo que odio de Apple es que roban demasiado por el hardware y por eso prefiero armarme mi PC monstruoso con una fracción de lo que ellos me cobran por un hardware mediocrín que corra su sistema operativo (Hardware que cada día es peor, no se que le pasa al Tio Steve). Yo uso Windows porque el software que uso está en ese sistema operativo y no en Linux, pero las veces que he instalado Linux para probarlo (sabor Ubuntu) me ha parecido súper amigable, claro que como toda cosa nueva lleva su tiempo conocerla a fondo y desenvolverse bien dentro de ella.
Usaron Apple’s BootCamp para emular ubuntu de 32 bits…
No se ustedes, pero para mi esto está mas que claro…
El test no es válido…
A parte MAC esta usando Intel…
Otro punto en contra…
mmm, un amd k6 de 150Mhz, 256 en ram, como server??, creo que lo dice todo y eso que lo hice con ubuntu server, porque no pude configurar el internet de debian, pero ubuntu corrio de lujo para ser una reliquia donde lo probe…., asi que opino que si es linux lo mejor en servers
de linux no puedo opinar pq no se mucho… (trate de usar linux, pero en realidad me supero xD no entendi nada de nada :P) y mac, si… un tio mio es ortodoncista, y los modelos 3d q tiene q hacer para ver los tratamientos los corre en mac y usa mac solamente pq cuando los probo en windows, se le colgo una vez el pc y perdio e ltrabajo de toda la tarde xd