A menos que vivas bajo una piedra probablemente ya estabas al tanto de nuestra super sesión de benchmarking y overclock en vivo (la cual falló miserablemente), en donde desmentimos rumores varios sobre AMD como que la culpa del magro rendimiento se debía a Windows 7, BIOS inmaduras, software no optimizado, núcleos desactivados y demases.
Si te la perdiste dejamos los resultados más notables luego del salto.
Ya que muchos fanboys (sí, fanboys ya que le echaron la culpa del rendimiento de Bulldozer a todos menos AMD) culpaban a Windows 7 de los problemas decidimos probar suerte con Windows 8 el cual muchos comentaristas indicaban mejoraría el magro rendimiento de los procesdores FX. No quisimos utilizar Linux ya que a menos que compilemos el software con todas las optimizaciones para la plataforma en particular donde será ejecutado es imposible aprovechar las características del Sistema Operativo.
Una vez que nos hicimos de Windows 8 lo instalamos en nuestra ECS A990FXM-A para que no culparan a nuestra Crosshair Formula V de los resultados. Después de todo, «es culpa de la BIOS» fue el argumento número 2 de muchos fanáticos, no?
Una vez montada la plataforma y el sistema bajamos Ashampoo Core Tuner para saber qué tanta magia podía hacer el programa desactivando los núcleos. La verdad es que el programa es una basofia y lo único que permite hacer es ejecutar Set Affinity con una interfaz más personalizable, pero puedes lograr lo mismo con el manejador de tareas dandole click derecho al programa en cuestión.
Si se preguntan por qué no desactivamos los núcleos desde la BIOS la respuesta es simple. Nuestra placa madre no permitía realizar ese cambio y utilizar la Crosshair V podría hacer que culpen a la placa por los malos resultados.
Una vez montado el procesador con un Noctua NH-D14, 8GB de memorias G.Skill Ripjaws X @ 1866 MHz 9-9-9-24, una Zotac GTX 580 para no quedarnos cortos de poder gráfico y una fuente Seasonic X760 para asegurarnos que todo tendría suficiente poder nos pusimos a correr las pruebas.
Sin importar cuántos núcleos le asignaramos a Cinebench, ya fueran del 0 al 7, los 0, 2, 4 y 6 o 1, 3, 5 y 7 el resultado era el mismo. 5.95 puntos con una variación de +-0.3 puntos.
Durante la tarde aproveché de correr Unigine Heaven y ver si forzar una cierta cantidad de procesadores lastimaba o no el desempeño de un FX-8150.
Dejamos corriendo el procesador con los núcleos 0, 2, 4 y 6, lo cual nos dió estos resultados:
El rendimiento bajó muy poco. Si somos optimistas podríamos decir que el rendimiento core a core subió en cantidades astronómicas versus a un Phenom II x4, pero si somos más amargos podemos decir que el procesador maneja tan pésimamente las instrucciones que esos cuatro núcleos reales extra no son capaces siquiera de competir contra los núcleos falsos que provee Intel con HT (sí, sabemos que no son «núcleos falsos» sino que un procesador capaz de ejecutar más de un hilo por núcleo. simplemente lo estamos explicando en términos simples).
Activando los núcleos 1, 3, 5 y 7 el rendimiento disminuye mucho más, pero AMD ya había advertido que los núcleos pares son los que mayor rendimiento entrega.
Si recuerdan nuestros resultados de 3DMark 11, el AMD FX-8150 entrega unos 6100 puntos. Al correr el benchmark con 4 hilos sacamos un 33% menos.
Si 8 núcleos nos dan ~6000 puntos (750 puntos/núcleo aproximadamente) y 4 núcleos dan ~4000 puntos (1000 puntos/núcleo) vemos que doblar los cores sólo nos entrega un 50% de desempeño extra. No es algo que llamaría escalable si me piden una opinión totalmente parcial y personal.
Finalmente quisimos probar Fritz Chess Benchmark para determinar cuánto cae el rendimiento pasando de los 8 núcleos a los 4. Estos fueron los resultados:
Veamos utilizando los núcleos pares:
Obtuvimos unos meros 4.02 puntos, ni siquiera la sexta parte de lo obtenido utilizando los 8 cores.
Usando los núcleos impares pudimos llegar a 5.1 puntos, un resultado mayor al obtenido con la recomendación de AMD pero aún así pequeño.
Finalmente dejamos los 8 núcleos activos pero le dijimos al programa que utilizara 4 como mejor estimase. En este caso el rendimiento si fue lo esperado y obtuvimos 15.43 puntos.
Overclock
Las pruebas de overclock fallaron al momento de realizar el stream pero hoy las plataformas se quisieron comportar mejor. Por ejemplo en Cinebench pudimos sacar 8.1 puntos con el procesador corriendo a 4.97 GHz estables por aire y memorias @ 2000 MHz 9-11-9-27. Les dejamos el gráfico comparando con nuestros resultados previos para que se hagan una idea del aumento de desempeño:
Mientras tanto los resultados con Aida64 fueron aún más sorprendentes. Con las memorias a 2340 MHz y latencias 9-9-9-24 pudimos obtener estos asombrosos resultados:
Si piensan que eso es bueno esperen a ver el ancho de banda que obtuvimos:
Mientras babean les dejamos los screenshots a continuación para que puedan revisarlos
[nggallery id=800]
Conclusión
Toda mi vida he sido partidario de AMD y NVIDIA, y tal como AMD y otros miembros de la industria han indicado AMD no tiene clientes, tiene amigos. En nuestro review original discutimos cómo tememos que Bulldozer se transforme en una burla para la industria si es que los desarrolladores no incluyen las nuevas instrucciones de la arquitectura. Luego de haber comprobado de primera mano que ninguna cantidad de núcleos deshabilitados o hacks al sistema operativo pueden solucionar dichos problemas ese ligero temor se ha transformado en un terror atemorizante e intimidante que no me permiten recomendar estos procesadores a menos que tengas una cuenta bancaria que te permita renovar la plataforma cuando salga Ivy Bridge o Vishera.
Mi mayor queja contra AMD no es que la arquitectura sea imperfecta, sino que la traición que cometió su departamento de marketing al prometernos la segunda venida de Jesús con estos procesadores y que al parecer no pasaron ni 5 míseros minutos hablando con Microsoft para desarrollar un parche o similar que mejorara el desempeño de la arquitectura (si es un tema netamente de software como AMD nos quiere hacer creer). Lamentablemente hasta que no vea un parche o una reducción tan dramática en precios que crea que la gente de AMD se volvió loca creo que seguiré con mi 1100T. De todos modos le daremos otra oportunidad este fin de semana cuando overclockeemos a más no poder la plataforma, nuevamente en vivo.
98 Comment
Me explicado un poco mal xD, me referia a que cada modulo va conectado con memoria intermedia a un nucleo y eso multiplicado por 4 reales da 8. 4 modulos con un nucleo extra por modulo. Mejor 4 reales y mejoras de las caches, se abria ganado mucho mas de lo obtenido, y además también contamos que los sistemas operativos y la mayoría de aplicaciones con mas de 4 se kedan sin procesar. el bulldozer no es que este mal hecho sino que no se aprovecha, esta adelantado demasiado al software. Y la idea que citaba antes es evitar la sobrecarga del controlador de memoria sobre el total de memoria de los slots ya que produciría mucho calor sobre el controlador de memoria sin poder llegar a partir alto, dividido en 2 por cada slot el controlador aguantaría mucha mas frequencia y estaría repartido en 2 nucleos reales por controlador de memoria, si produciría mas calor al procesador pero los controladores de memoria partirían mucha mejor frequencia bajando la latencia considerablemente. Supongo que ahora habrá quedado mas claro, perdonen pero aveces profundizo tanto que me cuesta explicarme jejeje. Saludos
Amd has rizado el rizo de mala manera, 1º 4 modulos con 4 cores extras por modulo y cache intermedia entre estos xD, esta claro primero cuantos mas interconexiones peor y mas de esta manera la latencia tiende a aumentar, y encima le metes cache intermedia (seguro que es una birria) subiendo asi los costos de venta y mejorando pokisimo esa latencia creada con interconexiones entre nucleos. Mejor habría sido crear los 4 nucleos típicos y mejorar las velocidades y tamaños de las caches tanto L1 como L2 como las L3, y si de verdad queríais rizar el rizo porque un controlador de memoria en el proce? poner 2 que conecten cada controlador de memoria a dos nucleos y cada uno de estos 2 controladores de memoria a un slot de memoria de los 2 slots de memoria que traen las placas asi se conseguiría una menor torrente de datos en cada 2 nucleos pudiendo asi aunmentar la frecuencia de ambos controladores de memoria reduciendo aun mas tiempos entre memoria procesador. Quien no usa 2 memorias en cada slot hoy en dia? XD. Solo es una idea. Saludos
pero si ese windows 8 es el pre beta 2011 que no estaba trabajado , ni siquiera es el beta y por que no hacen el test ahora que ya esta el beta windows 8 2012 y dentro de un mes estara el verdadero windows 8 por que creen que ahora no hacen test los INTEL FAN BOY
Hola buenas yo e comprado un 6100 fx y ya no lo puedo devolver.a ke mala hora.aun no me yego y ya tengo miedo del resultado.
EL punto flotante de la instruccion H6000xf88899484 debe potenciarlizar los hilos en procesos concurrentes para que el overflow producido por el OC no se vea afectado como en los reviews anteriores, obviamente el codigo que se ocupa de la administracion esta muy verde y por eso no se obtienen los resultados deseados, tal vez con un modulo optimizado en bios y a nivel de SO los resultados serian muy distintos
Siempre me he ido por Amd desde los Athlon 64; me gusta AMD, pero no soy fanboy de otra cosa que no sea el precio-rendimiento. Definitivamente esta camada de CPUs no trae casi nada de bueno que digamos,y puedo decir que así como en las VGAs de una generación a otra no ha habido recientemente mejoras sustantivas que justifiquen un cambio, tal vez es bueno pensar lo mismo desde este lado; para lo que uso el PC no me interesa cambiarme a intel o upgradear en general, pero si quisiera, es lo que haría en este momento.
Creo que AMD puede (y debe) mejorar esta arquitectura así como lo hizo con los Phenom cuando pasó a Phenom II y si las mejoras son convincentes, lo podemos considerar una alternativa para actualizar a futuro, sino, NEXT o bien, welcome intel…
Aqui hay muchos intel-fanboyz pero no importa no se dan cuenta que intel solo cobra mucho por 4 cores en futuro esta en mas de 4 cores no les parece que esta cerca cuando haya juegos que exijan mas nucleos y no fuerza bruta-intel y amd inteligente preparado para el futuro ademas que intel es x86 y amd es risc-x86 son muy diferentes para quienes quieren compararlos burdos ricachos de intel-fanboyz hijitos de papa amd gana por mucho PRECIO/RENDIMIENTO INTELIGENTE de alguna forma tiene que haber competencia burdos intel-fanboyz mas nucleos es mejor no les dice nada los StreamProcesor de las tarjetas de video a mas mejor Absurdos-Burdos-intel-fanboyz f#&@yall no pongo malas palabras por que no soy un ordinario como ese burdo-fanboy intel yo prefiero mas cores por menos como las VGA y para los sonsos compren menos cores por mas caro cash Sonsos-Fanboys-intel
tienes razon hay muchos intel fanboy pero tambien hay personas que se dan cuenta intel pues es intel, yo también me sorprendo por lo que hace intel y me gustaria un evy brindger, ahora en el caso de los nucleos pues es diferente, Intel tiene Su HT que tiene su pro y su contra y aora AMD que adocto su Arquitectura propia (CMT) que tambien tiene su pro y sus contra,,, el precio… bueno lo que pasa es que los nucleos de Intel son muy fuerte y tienen que serlo para que puedan usar el HT casi a la perfeccion y al ser fuerte el costo se eleva, aora comparemos precio de tecnologia de un nucleo power 7 IBM capas de ejecutar 4 tareas por nucleo y un nucleo Intel i7
Aqui hay muchos intel-fanboyz pero no importa no se dan cuenta que intel solo cobra mucho por 4 cores en futuro esta en mas de 4 cores no les parece que esta cerca cuando haya juegos que exijan mas nucleos y no fuerza bruta-intel y amd inteligente preparado para el futuro ademas que intel es x86 y amd es risc-x86 son muy diferentes para quienes quieren compararlos burdos ricachos de intel-fanboyz hijitos de papa amd gana por mucho PRECIO/RENDIMIENTO INTELIGENTE de alguna forma tiene que haber competencia burdos intel-fanboyz mas nucleos es mejor no les dice nada los StreamProcesor de las tarjetas de video a mas mejor Absurdos-Burdos-intel-fanboyz f#&@yall
asi tambien fue el HT de intel y mientras los windows cambiaban fue evolucionando solo hay que darle tiempo, este no fue un error de AMD solo es una revolución tenían que sacarlo para que los programadores se dieran cuenta que esta allí solo falta alimentarlo
En mi opinion psss solo queda aguantarse con su amd phenom II x4 o x6 y esperar con el paso del tiempo la tecnologia mejore, orita no combiene mucho comprar aunque dicen que ya estan trabajando en el steppin b3, esperemos mejores mucho.
Oigan pero no me di cuenta que era la beta de windows 8 y segun recuerdo esta beta salaieron antes que los procesadores FX tallllll veeeees en la version final lo acomodem para tecnologia CMT eso es un tal vez -.-
core i7 920 tiene mas de 4 años y rinde mejor q mierdozer
si es una buena micro arquitectura solo que si de verdad necesita mas tiempo, innovaron demasiadas cosas y es un cambio muy drástico desde de como implementar los core hasta los recursos compartido, Ahora paso algo parecido con los Opteron Interlagos??
por que no pude encontrar nada al respecto
Yo opino que darle tiempo al tiempo, solo asi sabremos que sera de estos proces
En ves de decir que Amd fallo? (aunque se que si xD) no es tmb verdad que Intel se volo la barda con sus micros Sandy bridge? en vrd me sorprendio su desempeño =3
tanta espera para nada q lamentable por sus FAN BOYS noce por que me inmaginaba algo asi :S
Es lamentable todo esto del rendimiento del Bulldozer pero para los q no saben AMD despacho estos combos con placas asus crosshair!! los mismos de AMD
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PwTXoswO0bI#!
Es lindo el empaque y todo pero un rendimiento mediocre!
aj aja jaa quien se va a poner esa hevilla para cinturon »mirenme soy un nerd con Bugdozer!!»
jajajaja solo seria una burla
Pensando que tomando en cuenta las especificaciones de un CPU con instrucciones de 128bits y que esta enfocado para servidores quizás no de la talla como uso normal. Sin embargo no existió ese problema cuando amd revoluciono el hardware desde 32 a 64 bits no lo fue tan bien como en aquel entonces. hubiera sido una maravilla que los números fueran casi lo doble que los que en estas pruebas dio. Pero ni modo lo toco el sabor amargo de cuando envidia fabrico ferni y que ahora ya se recupero
no por defender a AMD pero piensen en hacer un producto a un costo muy bajo y que sea competitivo
es muy dificil y si pudieramos hacer test a la serie de AMD que no son para casa si no la linea top de servidores los resultados serian mas que exelente solo que esas series son muy costosas
Te respondo fácil, bien… AMD siempre se ah caracterizado por desarrollar productos mas baratos y no siempre mejores que la competencia, solo se destaca en menos consumo y temperatura estable de sus productos, antes es que eran unos hornos, ya aprendieron de ese error, que le esta pasando a AMD ahora con estos Bulldozer, fácil, lo mismo que les paso a NVIDIA con la serie FERMI de tarjetas de vídeo, que fue lo que paso con estas tarjetas series ? Salieron mal optimizadas y ademas podías abrir el cajón y preparar tu comida arriba de la tarjeta de vídeo, que paso en ese entonces, muy pocas personas compraron esas series o muchos esperaron por versiones mejoradas es decir, revisiones y hoy por hoy sus tarjetas vienen con un sistema de control de voltaje nuevo y sistema de refrigeración nuevo, es decir, aprendieron de los errores en NVIDIA.
Que debe hacer AMD ahora ? Lo mismo que NVIDIA, aprender de los errores y mejorar sus productos donde fallaron su antiguas versiones, así de fácil, Ahora ademas es un producto malo, en términos de competencia, consumo, temperatura y pudiera decirse también de rendimiento porque no salio a la altura de lo esperado.
Conclusión: Todos aquellos que quieran o estaban esperando un bulldozer, si no leen se van a estrellar, solo toca ahorrar un poquito mas y e ir por uno mejor, o otra opción, si estas bien con tu procesador, pues ahorra y espera la serie siguiente, que de seguro AMD va aprender de este error, no creas que les gusta gastar dinero haciendo algo que no sirve o sirve a medias…
Saludos.
con esto queda clao me quedare con mi pehenom X4 O QUISAS COMPRE UN X6 USADO NOSE solo me queda esperar UN FX II 😛 . ahora si alguien me ayuda a armar una intel me seria de ayuda por en es tema si estoy perdido 🙁
Como hace falta la mano de steve jobs en AMD, no lo digo por hablar, lo digo por los hechos, si pudo sacar a apple e ingeniar tantas cosas, claro el formaba parte de mas ingenieros y profesionales de apple, pero sin duda steve jobs fue un gran impulso, que en este caso a AMD no le caería nada mal, y mis disculpas si alguno se molesta porque ya steve jobs esta super mencionado y seguro les aburriera, pero esto es cerio, algo pasa en AMD, desde que dejo el nombre ATI para a formar parte de AMD (es decir la compra de ATI por parte de AMD en su totalidad) las cosas se han visto flojas en el sector de tarjetas de vídeo y que ahora por si fuera poco también en el sector de CPU procesadores mmmm, es preocupante… vamos AMD despierta ya coño! que la competencia debe ser balanceada, el desbalance para estos sectores genera (Desconfianza en AMD lo que se traduce en mas inclinación para otras empresas de la competencia y por consecuencia se disparen los precios de productos no AMD y la mierda la billetera….
Que Reine la competencia sana y descanse en paz el revolucionario y visionario steve jobs.
Saludos amigos, buen día.
creo que sales de contexto, Steve Jobs NO creo que hubiera sido muy sobresaliente en este ramo, en todo caso si lo hubiera hecho seria todo un caos, estaria repartiendo a discrecion demandas para Intel y parecidos, por copiar tecnologias y funcionamientos, cosa que Intel y AMD apesar de ser rivales se comparten tecnologias, se han demandado pero por otras causas. y por cierto nadie Agradece a Microsoft por el financiamiento a Apple de 30millones de Dls. para fabricar los primeros iMac y de ahi los primeros ipod. eso nadie lo ve solo el DIOS todo poderoso de Steve Jobs. lo demas de tuu comentario es congruente.
no claro se nota que no te va steve jobs, pero si saco a apple adelante porque no a AMD, a eso me refiero, de resto no me interesa solo lo decía por sus logros, no por lo que haya demandado o no y si lo hiciera pues que mas podemos esperar si hoy por hoy todos se demandan por patentes… hasta por un piche juego llamado scroll porque a otro no le gusta porque se parece a uno llamado casi igual jajaja por favor…
se pegaron el medio post diciendo que AMD avia dicho que desabilitando cores el rendimiento subia mucho, y que la placa no daba todo su potencial
aca quedo todo claro ninguna de las 2 opciones era verdad
el rendimiento inclusive bajo
y si creen que la solucion es el OC, la gente que compra procesadores no se dedica a hacerle OC a su proce una por que no saben o no quieren dañar su procesador
aparte que todos quieren comprar armar y usar
no andar configurando etc.
saludos
hoy por hoy BDZ es una fiasco, mas que poner 8 nucleos zambesi, debieron poner 8 deneb y de seguro tendrian mejores resultados… el dia que amd pase a un socket nuevo recien aumentaran el rendimiento, basandose en la retrocompatibilidad, siguen con patrones electricos y de configuracion de los tiempos del am2 y sus variantes am2+, am3 y ahora am3+… muy mal los resultados para AMd, ojala pase lo que paso con los x6 que con el tiempo fueron subiendo su rendimiento mediante software.
Aún no supera el HT de Intel…
eso si que es sorprendente *_* pequeño gran detalle
Llego a 176 mil a chile, sandy 2600k esta a 210 mil… 35 lucas de diferencia, donde esta el precio rendimiento de amd?
Por 35 lucas me voy por Intel, además el que vale 176 mil es el FX-8120 y no el 8150.
Todo malo esta vez.
Aunque tengo un Core 2 Quad 9450, Soy fan de AMD y es verdad que con OC entrego mejores resultados pero para un usuario normal no comprara un Bull para hacer OC y que funcione mas o menos bien, opino que algo le hace falta a AMD para que funcione como lo prometio. es una pena que toda la tecnologia de ese CPU haya sido en vano hasta que no exista algo que deverdad le haga trabajar al maximo, pero es costumbre de AMD en sus drivers no son muy pulidos antes de salir desde las Radeon y parece que ahora tambien para sus CPUS. y eso de hacer una distro para tal CPU no es lo que uno espera, quizas SI tenga mejores resultados pero en funcionamiento normal que cada usuario se haga una distro para usar al 100 un cpu no se me hace muy buena idea.
creo que los procesadores bulldozer vienen con la misma tonica que el buggati veyron super sport, un mounstruo solo si tienes la llave adecuada, o en este caso helio liquido
Maldito departamento de Marketing de AMD, siempre he sido usuario de productos de Advanced Micro Devices, pero en esta ocasión el porrazo es bastante fuerte. Bueno, como decía, gracias al departamento de Marketing por subir tanto a este micro, fue que decidí renovar mi antiguo Phenom X4 9750 que adquirí cuando salió, a pesar que los primeros Phenom no eran la gran cosa, hasta hace poco (Antes de vender toda mi plataforma para ir por Bull) no tenía ningún tipo de problemas, y podía jugar de lo más bien, ver películas Full Blu-Ray, experimentar con varios sistemas operativos y un sinfín de cosas más….
Cuando vendí mi plataforma (me quede sin PC y diversión), lo primero que adquirí gracias al Marketing, fue la placa AM3+ Asus Crosshair V Formula. Pero como no quería quedarme sin PC, adquirí un Phenom II X4 840, memorias Kingston HyperX, mientras espera y juntaba dinero para Bulldozer….
Los problemas con bulldozer empezaron para mí antes que este saliera a la venta. Ya que desde un principio la placa Asus me dio grandes dolores de cabeza, ya que cuando instale el Phenom II X4 840, este al encenderse no se iniciaba el ventilador del Procesador y después de varios segundos partía. Mi segundo problema vino con las memorias, ya que el Pc estaba muy inestable y los Led que marcan errores en la placa se quedaban en el de las memorias y estuve a punto de venderlas y comprar otras y por suerte gracias a los foros decidí cambiar el ventilador de stock del procesador por el Thermaltake Frio OCK para poder tener estable mi PC ya que supuestamente el problema estaba ahí. Inversión de más de $50.000 por el ventilador. Con el tiempo me di cuenta que el problema ara la bios UEFI de la placa….
Hoy en día el PC está muy estable con las actualizaciones realizadas a la bios (pero quiero un PC más potente), que desde su salida ya tiene varias.
Y para rematar cuando sale a la venta el FX-8150 que era el procesador que tenía en mente para adquirir, me doy cuenta después de leer un montón de Reviews que no era lo que todos esperábamos.
Nunca me he considerado un Fanboy de una u otra marca, pero AMD en calidad, rendimiento y precio era bastante económico para tener un Buen PC, pero creo que esta vez cambiare por Intel. Estoy a la espera de Sandy Bridge E. ya que por más que realicen análisis del FX-8150 el veredicto final es y será el que ya hemos visto.
Pero esta vez no cometeré el mismo error, no comprare nada hasta que estén todas las pruebas o análisis realizados por parte de MADBOXPC y que el veredicto final diga Producto 100% Recomendado.
PD. Como dice el dicho Lo Bueno Cuesta Caro.
Saludos.
El dicho es lo barato sale caro. ya habra mejorias digo quizas otro modelo de Bull sea la respuesta correcta.
Me refiero a Intel
la posta la trae el athlon II x4 631 (2.6 stock) en el que va en el socket fm1, sale 79 dolares y escala a 4.4 mhz sin tocar voltajes.
es una joyita para el precio que tiene , supera de parado al bullcrap bullshit faildozer al menos al de 4 y 6 cores xD
https://www.chw.net/2011/10/amd-athlon-ii-x4-631-es-overclockeado-a-4-4ghz/
Bueno mostrandome que me ekivoke son buenos, no me gustaron algunas cosas, siguieron probando con la ASUS a pesar de los Bugs de la Bios, usaron una grafica Nvidia, siendo una AMD recomendada, no probaron juegos, solo benchmarketing, no usaron el AIDA64 mas que en memoria.., aun no me convence nada, aunke este ekivocado mantengo mi palabra..
las pruebas fueron con una ECS no con la Asus, la asus se utilizo para el oc (que fallo)
se utiliza una vga nvidia, porque es la que tiene a mano, el sabado tengo entendido que habrá una AMD (que se tenga que usar una grafica de amd para que un proce amd rinda bien??)
las pruebas que se hicieron fueron sugeridas en vivo tambien 😉
saludos
De hecho se probaron 3 juegos (yo vi 2 pero creo que testearon 1 mas despues)
estos son algunos de los resultados de las pruebas que se hicieron, todo sucedió en vivo y en directo.
El sabado volverán a darle nuevamente
Wn, esta la raja la primera foto 🙂
ah quien le importa? que tonto tu comentario XD pezhan tenia que ser…
Segun mi punto de vista no queda mas que esperar, lo mejor que podria pasar es que los Phenom II y los Athlon II bajen de precio.
Por otra parte espero que salgan actualizaciones de Firmware, como lo que paso con los SSD con Chips Sandforce, o de Bios de placas, a veces pienso que puede ser porque el chipset todavia es un 990 en AM3+, tal vez cuando hagan todo el cambio mejore mucho más la plataforma FX, tenemos que pensar que Intel ha sacado varios socket con varios Chipset.
Pero en fin AMD esta vez perdio, pero para el usuario promedio, tal vez AMD no ha perdido mientras los precios sigan bajos.
No se porque AMD aun sigue con eso de la retrocompatibiidad, pa mi que eso es la culpable de gran parte de los fails que han sido sus CPUs, deberian de dar un paso total y dejar eso por un lado tal como lo hace Intel.
mira yo tambien te pienso lo mismo ya q tenian q diseñar algo para q les funcionara con sus placas q habian salido hace rato q es mas facil diseñar algo y despues hacerle la placa para sacarle el mejor provecho
Cuando compras un proce de primera linea y ultima generacion,como serian estos FX, se espera que rinda tangiblemente y ante cualquier situacion. Desde cuando tiene uno que andar desactivando o reasignando cores? es inaudito pagar por un producto y andar corriginedo problemas del fabricante,no es escusa que sea nuevo.
Apoyo totalmente el comentario, ya imagino comprandome un equipo Dell y HP y qu eme recomienden configurar los cores :S
Quizas igual sea porque estan probando este modelo especifico ya saldran mas inclusive las actualizaciones de BIOS pero en reaildad no es como todo mundo lo esperabamos.
Seguidor de amd, pensaba comprar un FX de 4 nucleos pero viendo el rendimiento mejor un phenom. La verdad la arquitectura no esta termianda y la tecnologia muy verde,no conviene migrar a Fx aun, si tuviera plata preferira un phenom x6 o en su defecto probar un i7.
demosle vcore a los fieles phenom II mas mejor
cuando se keme me paso a lado oscuro de la fuerza ..intel
Yo aún no entiendo porque comparan un 8cores-8threads con un 4cores-8threads.
No hay punto de comparación valido aún por parte de Intel y si lo saca, va a tener el cuidado de que no sea como bulldozer, asique a esperar Sandy-Bridge E nomás :)))
AMD fanboys, lo siento, Vishera vendrá mejor !!!
a mi me gustaría un Evy-bridge de 8 Núcleos pero creo que serán caro yo aun sigo especulando entre unos 1200$ a 1400$ podría comprármelo si es muy bueno 🙂 muy pero muy bueno
segun lei, ivy lo intentaron con 8 cores, pero el consumo era tan enorme que lo cancelaron, y lo dejaran como maximo 6 para tratar de dar rendimiento a bajo consumo
noooooooooooooooooooooo!!!! no lo sabia, Y.Y
el bulldozer fx 8150 es un quad core al igual q el sb i7 2600k ambos tienen 2 threads por core lo unico q amd agrego cache a los treads impares
Si no dio resultados asi, no los dara de otra forma, pero xke no probaron con 6 cores? xD 0 1 2 4 5 6….
Ya para la proxima sera por ahora no hay nada que hacer, tantas inttrucciones nuevas, para nada…
tienes razon amet ya es muy dificil sacarle el rendimiento q todos queriamos ver el q nos prometieron
Porque siguen dándole a bulldozer si es unja mierda. fuck you fanboys de mierdas.
Para descartar los posibles problema??? fueron unos cuantos años de desarrollo y que diera eso resultados pues bueno fue una sorpresa.
ok ya no se puede defender lo indefendible yo trate y me imagine pero bueno. es una nueva arquitectura durante mucho tiempo (claro también tardaron mucho para que venga a sacarla con problema) como dije esperare a vishera y espero ver un cambio como de Phenom a Phenom II, mientras tanto me quedo con mi 1055T 🙂 y mi muy vieja amiga 9600gt
la mano va por ahy pero los resultados estan muy regulekes en algunas pruebas
un review en la misma linea que encontre
https://www.ozeros.com/2011/10/review-amd-bulldozer-fx-8150/12/
yo creo que el proce no rinde por que los reviewers son feos no mas… XD
fuera de bromas, aplausos… maravillosa revision, les tejeria un chalequito a los reviewers, dejaron muchas cosas en claro y lo más importante: entregar informacion real sobre el producto, lo que sin duda modificara las desiciones de muchos.
saludos
sobre el fritz chess yo creo que es erróneo tratar de usar los cores pares/impares porque si recuerdo bien el programa usa los cores desde el core o en adelante dependiendo de la cantidad que le digamos que use
por lo que si le decimos que use 4 cores y le cambiamos la afinidad a los cores pares el programa tratara de usar los cores 1,2,3 y 4 pero el SO le permitira usar los cores pares 2,4,6,8 (6 y 8 no los tomara en cuenta)
Pero como el programa solo usara los cores 1,2,3 y 4 al final estariamos usando los cores 2 y 4 nada mas! (mi teoria)
similar si elegimos los cores impares … hacer esto no sirve lo comprueba la ultima imagen
yo he visto buenos resultados con la placa asrock y si pudieran hacer el review con la asrock asi podrian desmentir esos resultados, los que he visto se ve como en algunos juegos el bulldozer supera al core i7 2600k por 9 fps con una hd 6950 y la mayoria de los usuarios creen en esos reviews yo no se quizas con eso se pueda desmentir los review que andan circulando a favor de bulldozer
dime, quien vende asrock en chile?
dar instrucciones es super facil 😀
Una MSI tambien sirve…
cuando tengan plata de sobra para comprar mobos, si utilizan las que los mismos fabricantes les facilitan para hacerle reviews.
desde el 2003 que tengo proces AMD, partiendo por un duron de luka que me costo como 60 lukas usado.
bulldozer me decepciono, esperaba mas y no dieron tanto.
Acabo de leer las pruebas que hicieron y estan bastante buenas, sorprende el aumento de rendimiento en comparacion con el review mas antiguo. Aunque el precio de esas memorias son prohibitivas para la mayoria..
en caso si amd no mejora con su nuevo proce a venir, me cambiaré a Intel y sus nuevos proces
pero armarse plataforma intel tb tiende a prohibitivo, pues la plataforma es mas cara, lo q se podria compenzar en bull es en invertir mas en ram, para q el precio de las plataformas esten lo mas cercano posible!
diferencia de rango de precios es igual arta 170 a 220 esa diferencia de precio puedes optar a mejorar arto las memo en bull, o no?
esperemos q tal el nuevo review!
aunq son de distintas categorias, pero bueno!
peso gallo vs peso toro xD
Saludos
ECS A990FXM-A, ahí dejé de leer, tremenda mierda de placa.
tremenda mierda de comentario.
tremenda mierda everywhere.
No coincido contigo y puedes buscarlo en google,ECS no es mala marca, pueda que no exprima ese 120% del proce pero construyen un hardware sólido, creo que ya lo comentaron más arriba. Qué quiero decir? A modo ejemplo gigabyte fabrica 200 placas de las cuales 10 salen dañadas, ECS fabrica 200 placas de las cuales 1 sale dañada. Qué significa? «CALIDAD».
Y esos datos son reales?
Fuente?
Aveces la apariencia engaña, cuando escuche por primera vez de ECS pensaba que era de mala calidad porque en ese tiempo no era una marca conocida, despues este año compre una ECS black edition con chipset amd 785g y estoy feliz con mi placa madre, no me a dado ningun problema.
tengo la misma placa acá y es verdad, super buena, incluso con overclock no da atados.
sinceramente soy usario de un phenon II desde ya dos años y creo que permanecere con este procesador hasta que salga la segunda linea de Bullbozer o se animen a revivir sus nombres clasicos de athlon y phenon devolviendole el valor de antaño y haciendo una reingenieria la fusion necesita una revolucion
Si hacen reviews para dejarlos a todos conformes háganlo con una placa Asrock o MSI, las que están dando buenos resultados, la manía de perder tiempo, por que ocuparon una ECS si son las peores placas del mercado.
eso de donde salio?
ECS se caracteriza y ultimamente está entregando de los mejores resultados en configuraciones stock. No son las mas overclockeras pero si las que dan mejores resultados recien salidas de la caja.
esta gente si le saca peros a las pruebas no se dan cuenta q la diferencia es muy grande y mucho mas con lo q prometieron hace meses
no estaría mal que se armen una gentoo y prueben …
Buen review. Pudimos comprobar que la recomendacion de usar memorias mayores o iguales a 1866 mhz y overclock extremo hacen, por lo menos, aumentar el rendimiento significativamente. El tema es que ese tipo de memorias hacen que uno se salga un tanto del presupuesto…
Les recomiendo hacer pruebas el sábado con softwares como el Passmark, el pov-ray y sobre todo el famoso Sisoft Sandra 2011 en rendimiento integer, float, multimedia y .net. ¡Saludos!
striker no te conosco por lo tanto no quiero ni pretendo ofenderte y si te sientes asi mil disculpas de antemano.
No soy ni fan de AMD ni de Intel, aunque tengo un phx4, al grano, compañero forero, he visto que apoyas casi ciegamente a bull lo que no es malo pero es tiempo que aceptes la realidad, no estoy diciendo que bull sea malo, tal vez no era su momento, no estaban preparados, pero tienes que aceptarlo, fue un fail por ahora y digo «por ahora» porque quien sabe si AMD nos da el sorpresón de un update.
Yo me resigné, esperé mucho tiempo por bull para mis render, yo exprimo los nucleos, pero al ver todo este problema con bull decidí esperar a sandy-e, quizá para ese tiempo AMD regrese con algo que llame la atención.
PD: Muchos dirán, tu no puedes comparar un micro de 270US$ con uno de 1000US$, es cierto, asi que estoy viendo si opto por el 6core/12T de 580US$ que segun intel consumiran igual o menos que la generación actual, mientras que bull es barato pero me saca cada centavo en electricidad y no es una pequeña diferencia entre bull y sandy actual… es una diferencia bastante impactante.
Saludos y buen día.
ATT Fang.
Pero acaso no viste que con OC y memorias sobre 1866 El FX-8150 sacó 8.1 en cinebench 11.5 ?
Si compañero, solo con oc le gana al 2600k(stock) totalmente, eso me da mas pena aún ( mis amigos con 2600k no paran de mofarse XD) y te imaginas el voltaje a cuanto habrá subido?
Pero como dice el dicho «la paciencia es la madre de la ciencia» démosle tiempo a bull, pero para todos los compañeros foreros mi opinion personal: hoy por hoy bull no es lo mejor, tal vez dentro de una semana si.
En todo caso un FX 8120 Bulldozer vale us$229.99 y un intel core i7 2600k sale $314.95…
De todos modos, veremos en algunas semanas cuanto saldran en Chile…
https://www.madboxpc.com/foro/topic/161676-amd-fx-8120/
Sauman Dijo: Tal vez dentro de una semana si.
– Yo creo que tal vez para la próxima serie si.
– Pero ojo, una cosa es que sea real y otra es creer.
Ahora, si AMD se va a poner a incrementar desempeño por software para procesadores, en parte esta bien porque con el tiempo lo pueden ir mejorando, pero en este caso seria como una burla ya que el tiempo que tienen anunciando y retrasando este procesador pss, cae como un balde de agua fría y lo digo por la combinación de:
(Tiempo de fabricación, desempeño, costo y consumo) factores totalmente importantes, ahora mas los 3 últimos que mencione porque el de tiempo se hace (Catastrófico) para lo que rinde, es mas casi rinde hasta menos que series anteriores de AMD… lo que en conclusión seria algo así como una perdida de tiempo o pudiera decir también mal desarrollado.
AMD FAIL… y esto es malo que es lo peor, no balanza la competencia la desbalanza *arriba intel con precios mas caros y a joderse los bolsillos, que ademas gastar en crisis financiera esta mas jodido…
(hablo en termino de elevación de precios de procesadores intel y pudiera generalizar otros productos etc. ya que la cartera no dura 1 día llena…)
Con esto no quiero dar malas esperanzas, veamos si AMD le consigue solución a esto, de lo contrario es un balde de agua fría tanto para AMD como para los clientes y compradores…
Saludos!
Me uno a la causa de quedarme descepcionado con Bulldozer, ya hasta placa nueva iba a tener, pero ahora… creo q mejor espero nomas a ivy bridge, quizas intel sea caro, pero hay q admitir q tiene un muy buen rendimiento…
Llego caro CPU a Chile por la CTM, precio na que ver, 229$ como dijiste llega ser 180 lucas en Chile, cuando deberia estar lo mas alto 130 lucas incluyendo impuestos por entrarlos y transporte =O, robo total yo por 20 lucas mas me compro 2600K lo que lo tengo desde 4 meses ya…
Esta vez no quisieron a AMD en Chile, aparte de ser Fail =( ta muy carozzi en SHILE xD!!!
Yo era AMD fan, pero hace 4 meses que toy neutro y me estoy inclinando pal lado Azul ya, en este caso no importa el bolsillo, gaste un poco mas, pero no me quejo ahora, AMD deberia poner buenos Enginieros para dise;ar CPUs de verdura…
Fang yo tambien espere tanto tiempo para ver que pasaba con AMD especialmente para mis render de after y edius asi que esperare mas a ver si AMD saca algo que realmente se pueda decir un 8 Core
mi email es montilla_hugo@hotmail.com para compartir info sobre software de animacion y edicion
https://2.bp.blogspot.com/-j-Z4nYiuqmM/TnJDgEhF9uI/AAAAAAAABDQ/dZlqxTW8eIA/s1600/bully.jpg
che a todo esto el busca minas lo tira bien?
La config 0,2,4 y 6 es solo para aumentar el rendimiento mononucleo,,,
Striker de todo corazon compadre… Triste lo tuyo….
¿Que se siente ser el failboy de MadboxPC? 😀
No, esa config es para aumentar el rendimiento de aplicaciones que hacen uso intensivo de la FPU. Pareciera que nadie quiere entender que bulldozer no tiene 8 núcleos. Tiene 8 «módulos». Bulldozer tiene 4 FPUs y 8 ALUs para operaciones con enteros. Si tuviera 8 núcleos, entonces tendría 8 FPUs y 8 ALUs para enteros.
Así, cuando se corren aplicaciones intensivas en uso de FPU, bulldozer es prácticamente un quadcore, pero para aplicaciones que hacen uso intensivo de operaciones entre enteros, es un octocore.
Acá encontré unos benchs de Sandra para operaciones con enteros donde se ve clarísimo lo que digo:
(ver SiSoft Sandra Multi-Media Integer)
https://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275871-AMD-FX-quot-Bulldozer-quot-Review-(2)-Synthetic-benchmarks
En mi opinión, si bien bulldozer no vino a revolucionar el mundo de los microprocesadores (al menos no en términos de rendimiento bruto), no es un fail. Esas 4 FPUs muchas veces rinden más que las 6 de los 1100T, por lo que se mejoró bastante el manejo de floats. Por otro lado, las tareas que hacen uso intensivo de enteros andan BANDA mejor, incluso superando a veces holgadamente a los proces de intel por un precio, en comparación, nimio. Un bulldozer en un servidor web (que rara vez ve un float), por ejemplo, debería andar a los tiros. Lo mismo para tareas de compresión, encriptación, etc. Lo que quiero decir es que hay que considerar el uso que se le va a dar al CPU.
Lo que me interesaría ver en términos de benchmarks es cómo se comporta bulldozer corriendo un bench intensivo en FPU mientras se corren otras aplicaciones (msn messenger, skype, algún cliente para torrents, algún browser, algún reproductor de música, etc, etc, etc). Se me ocurre que, dado que al hacer tareas intensivas en FPUs hay 4 módulos que quedan haciendo básicamente NADA, bulldozer podría soportar el multitasking mejor que las soluciones de intel.