AMD proclama que los clientes de estaciones de trabajo o servidores prefieren tener mas y mas cores siempre, esto lo dice John Fruehe, «director of product marketing for server/workstation products» de AMD, quien comenta que las ventas de procesadores Opteron de 12 núcleos, sobrepasó la demanda de Opteron’s de 8 núcleos, y se han convertido en los más populares en los servidores de trabajo. Esto se ve beneficiado claramente por las posibilidades de Virtualización que ofrecen y que permiten a los administradores, correr un ambiente de Virtualización por core. [Fz]
36 Comment
Hola gente, lei el post y estoy totalmente de acuerdo con la activacion de cores en caliente segun la demanda. Pero, agregaria otra caracteristica: el ajuste dinamico de clocks y buses de memoria. Es decir, a mas cores activos, mas frecuencia y mas canales activos de memoria segun demanda o virtualizacion, darian como resultado un sistema HPC Green. A menos demanda, mas ahorro de energia desactivando cores, Clocks y buses de memoria, todo en caliente.
Mi sistema es AMD Athlon X2 7750+ Black Edition, ASUS M3A78-EM, ATI HD3200 OnBoard, 4GB DDR2 800, HD 320GB Samsung. Solo pienso actualizar el disco, no necesito mas por ahora en potencia, ni 4 cores. En mi laptop Lenovo lamentablemente un Pentium T4400, no encontre maquinas con CPU AMD por el precio de esta. Haciendo ajustes al sistema, me rinde muy bien, pero no tiene mucho que hacer frente al AMD, el Pentium T4400 usa el mismo socket que el Pentium 4 pero basado en arquitectura CORE. De ahi el rendimiento superior al Pentium 4. AMD desde el Athlon o mejor dicho, DECATHLON (Digital Equipment Corporation – Athlon) Es pura innovacion, Inteles pura copia o ingenieria inversa, vease: 3D Now = SSE, Hyper Transport = QPI QuickPath Interconnect, Opteron Dual Core = Xeon Dual Core (y los siguientes cores…), AMD64 = Intel EM64T, AMD Integrated Memory Controller = Intel.. lo mismo, AMD Integrated Heat Spread(AMD-K6) = Intel Pentium III Tualatin, AMD DEP = Intel NX Bit…. Debo seguir?, ahhh, AMD Native Quad Core (Opteron Barcelona) = Intel Core i7 Nehalem. Todo, antes que Intel, y mas barato para poder venderlo. Saquen sus conclusiones, Saludos a todos. Claudio desde Argentina.
bueno no estoy de acuerdo al algunas cosas ke dijistes como 3dnow!= SSE no son totlamente diferentes, segun los softwares de Microsoft la SSE es mas rendidora, si en realidad es mas avanzada con mas caracteristicas, mencionare esto «cuando comparan un procesador AMD con un Intel no son Justos ya que los comparan con diferentes rangos de Intrucciones» El nivel de las Intrucciones esta sujeto a la Ultima instruccion SSE(basada en Intel) que soporte el procesador ejemplo los K7 aunke rendian mas que los Pentium 4 northwood y prescott a la misma velocidad no eran su competencia los K7 son del rango de los Pentium III en comparacion con sus intrucciones K7= MMX MMX+ 3DNOW! 3DNOW!+ 3DNOW!Pro SSE, P3= MMX SSE P4(northwood) MMX SSE SSE2 este Ultimo debe ser comparado con los primeros AMD K8 que eran de 130nm y sin soporte para SSE3 ni 64bits(mayormente sockets 940) ahora para los P4(prescott)AMD lanzo los K8(mayormente socket 754/939 y por ultimo AM2) ya con soporte a 64bits y SSE3(algo que no mejoro el rendimiento en Win x86 y no se en x64 ya que no lanzaron proces 64bits sin soporte a SSE3) hechos en 90nm y despues 65nm) entonces Intel Mejoro el uso de la SSE3 y las aplico a sus Core Duo/Quad los cuales eran de 65nm y eran basados en MMX SSE SSE2 Y SSE3 y sin soporte para Hyper Threading como algunos P4,AMD hizo lo mismo y mejoro el uso de SSE3(ya que no servia mucho) y hizo los K9(mejor llamados Athlon 7000,Phenom 8000/9000 series) los cuales incluso son 1% mas potentes(en x86) que los K10(sempron 1xx,Athlon ii 2xx,4xx,6xx y Phenom 7xx,8xx,9xx a la misma frecuencia) ya que AMD Agrego SSE4a(una nueva instruccion basada en SSE3 pero AMD)pero ya Intel habia lanzado dos años antes los Core2(Celeron 4xx/5xx,Pentium DC,Core2 Duo/Quad)con SSSE3(Supplemental SSE3) lo que completa el siclo de la Intruccion y lo hace rendir muchas veces lo que lo hacia un Pentium 4 prescott a la misma velocidad algo que AMD no ha podido superar, ya que AMD no uso SSSE3 nunca antes del Bulldozer(basado en MMX SSE SSE2 SSE3 SSSE3 SSE4.1 SSE4.2 AVX SSE5(Fabricada hace tiempo por AMD)y unas cuantas sopresas mas como su propio Hyper Threading… creo que es muy facil deducir que las Intrucciones son mas Importantes que la arkitecturas, Controladores de memoria Integrado,Bus(HT/QPi/DMi/FSB),Virtualizacion(AMD-V,VT-x etc) tecnologia de Fabrica nm bueno esta ultimas son solo reduccion del DIE. bueno continuo luego jeje xDD tengo clases en la Uni xD matematicas xDD
lo de la computadora fue un chiste people! jajajaja!!
no ahora en serio, miren mi computadora
amd athlon ii x3 440 3ghz
4gb ddr3 1333 cl7
a-data 500 s596 turbo 32gb
wd caviar black 1tb
sapphire radeon hd 5670 512mb
corsair vx450w
trate de equilibrarla lo mejor que pude.. que dicen?
Muy chica la vga…
AHI SI PO XD. pero la fuente esta como justa o no ?
para estaciones de trabajo mas core mejor por que las esteciones de trabajo son el futuro de nuestros pcs
cuando nosotros estabamos direccionando 512 kbs de datos ellos ya lo hagian de a gbs siempre trabajan al doble que los pc ogareños o game pcs
yo creo que el futuro esta en las arquitecturas modulares mas que en los multinúucleos con multihilos, AMD estará dando un primer paso hacia este tipo de arquitectura con bulldozer, pienso que esa es la dirección que debieran de seguir. imaginen un procesador ideal que se pudiese dividir en tantos hilos como sea necesario o que destinara «en caliente» mayor o menor parte de sus recursos (núcleos) para ciertos hilos en particular de acuerdo a las necesidades del ordenador y que esto fuera extensible a otros procesadores en clusters en los que todos lo procesadores pudieran trabajar en un solo hilo como si fueran un solo CPU…..ahí esta el futuro no tanto en la cantidad de núcleos si no en su integración dentro de los sistemas. cuando esto se logre entonces si podremos decir con certeza que mientras mas núcleos mejor y para absolutamente cualquier propósito.
Amigo elquesevieneentuculo, estoy totalmente deacuerdo contigo.
sip
es joda verdad jemb?
miren mi PC
amd sempron 140 4.1ghz
1gb ddr3 1066
xfx radeon hd 5970
dd 2tb 5400rpm
corsair hx1000w
que les parece mi equilibrio?
creas cuello de botella de aqui hasta 16000×9000 de definicion, creas cuelo de botella aunque la vga este a 1mhz.
LOL!!!!!!!! que mierda XD y supongo que tienes un monitor con resolución 800×600 Jajaja!
Jajaja! Decime que es solamente un chiste.
xD manso desperdicio de plata toda la configuracion con ese mojon de procesador xD
cueyo de botella del año!!!
jajajaja y todos caen como pollos XD
Claro que no, aonde la viste 4ghz para ese procesador xd con nitro todo el dia te creere. 🙂
Es qe un equipo asi es inimaginable, es como ponerle nitro al motor de una de esas feas bicimotos :S
me pareces sospechoso…. nos conocemos de algun lado? jajajak
No hay equilibrio, minimo pa eso un PhenomII x4 o un I7
con 4 estoy recontento y de frecuencia estoy bien de ram me encuentro muy pobre
yo creo que ambos (core y mhz) tienen que estar equilibrados, osea de nada de sirve tener un 12cores corriedo a 1ghz? al igual de 2 cores corriendo a 5ghz
hay que tener mucho ojo en la relacion core/mhz 🙂
recuerdan la frase de Bill Gates «640KB de memoria deberian ser suficiente para cualquiera» (1981)
hasta donde hemos llegado, y hasta donde llegaremos
hoy decimos que 2 cores son «suficientes» (ligaremente hablando) para juegos u otras actividades, mañana serán 6, 8 como mínimo, quien sabe… igualmente pasará con las RAM, hoy para un usuario standard son suficientes 2GB, mañana ese usuario necesitará 6, 8GB… quien sabe
jajaja bill gates es gay decia que no pasariamos de 16MB de ram(no recuerdo el año xD) en tu cara Bill Gays digo Gates.
jajaja si yo estoy contento por tener 2 núcleos imagínense la cara de felicidad que pondría por tener 8 o 12 núcleos para hacer cosas
ahora con la posibilidad de cuda ejecutando en un core del cpu se hacen interesante los 6 de un phenom
cuda, physx, y cualquier mierda privativa que salga del asqueroso orto de nvida, SUCKS!!!!!!!! W==============> nvidia chupate esta 😛
yo creo que la necesidad de cores se produce cuando hay aplicaciones que los explotan, aunque reconozco que ha habido cambios muy significativos en la administracion muchas aplicaciones siguen sin aprovecharlos por mi experiencia para tareas básicas 2 cores son mas que suficiente y 4 cores para aplicaciones mucho mas demandantes pero sin descuidar los mhz
Para los servidores sera mejor, pero para los usuarios de PC de escritorio creo que con 4 núcleos es mas que suficiente.
(por el momento XD)
Asi es, siento que mi phenom de 4 núcleos me durara unos años y no habría necesidad de cambiarlo, hasta que claro, aparezca windows 9 o un Ubuntu 15.0 o algo del estilo y requiera mínimo 6 núcleos para funcionar..
Ubuntu jamas pedira tanto
Ubunto es Pro consumidor 🙂 hasta en un nucleo viola digo vuela xD
@ amet y vite: 100% de acuerdo y me consta!!!!!!! escribo desde ubuntu 10.4 y eso que lo tengo en wuby por que quería asegurarme de algunas cosas pero ya me he decidido a desinstalar microcrap aunque suena tentador también esperar a la 10.10 :s por cierto tengo hd 3200 integrada y athlon 64 x2 de 1.9 ghz en una laptop y cero dramas con las gráficas en 3d el soporte a mejorado una barbaridad 😀 !!!!!!!!!
la mia apenas es un sempron le1250@2.20Ghz y he probado fedora 12 que no es lo max pero me gusto como andaba super rapida sin necesidad de mi oc extremo jaja, tengo 1GB dual DDR2-737MHz(5-5-5-12-16-cr1), Graficos Nvidia Gforce6150SE 256MB y Linux es lo mejor aun no he podido probar linux 10.4 u_u xke me dieron el CD y no funco.. Saludos.