Aun cuando AMD no lanza sus procesadores AMD FX, que según pudimos averiguar con AMD vienen si o si en un par de meses más. La compañía ha revelado a algunos medios bajo acuerdo de confidencialidad algunos roadmap donde se pueden obtener nuevos datos de sus próximos lanzamientos. Uno de estos sería el lanzamiento de un procesador de 10 núcleos para el mercado desktop en el 2012, que se supone es la actualización que hará AMD a Bulldozer FX.
Como ustedes saben en septiembre se lanzarían los primeros procesadores de 8 núcleos de AMD con su serie FX-8000 de nombre código “Zambezi” que forman parte de su nueva plataforma “Scorpius”, sin embargo, en el 2012 esta plataforma será actualizada con la plataforma “Corona”. Esta se conformará de nuevos procesadores de nombre clave “Komodo”, un nombre que ya habíamos oído previamente pero en modelos de 8-nucleos, pero el gran detalle ahora es que esta plataforma se basará en nuevos procesadores de hasta 10 núcleos de nombre clave “Piledriver” (Bulldozer II?). Estos procesadores además soportarán la tercera generación de la tecnología Turbo Core (3.0) y vendrán en empaque FM2 y controlador de memoria DDR3.
“Komodo” estará fabricado en 32nm y se acompañara del chipset Hudson D4, fusionando northbridge y southbridge en un sólo chip, a diferencia de la plataforma actual que utiliza 2 chips (NB+SB). El chipset Hudson D4, vendrá con soporte para USB 3.0 y SATA 6.0Gbps. A todas luces estos procesadores son el refresco natural de la línea de procesadores AMD FX que se lanzan este 2011. La plataforma “Corona”, la complementaran la sub-siguiente generación de tarjetas gráficas de AMD que se lanzan el 2012.
En el roadmap también se pueden apreciar las actualizaciones a las APU de AMD con “Trinity” y “Wichita”, que serán el reemplazo de las actuales APU para el mercado de entrada y mainstream E-Series (Zacate) y A-Series (Llano) respectivamente. Según los reportes Trinity vendrá fabricada en 32nm y Wichita utilizaría un proceso de manufactura de 28nm (TSMC).
96 Comment
Vengo del año 2015 y te digo que intel aun sobrevive ya que AMD despues de abandonar el socket AM3+ rompio su trayectoria y nunca mas fue competencia para intel. Bueno esto no lo cuentes jeje. Mi pc es AM3 athlon II X4 y me duele mucho el final de AMD como microprocesador y la parte de targetas graficas lleva el mismo camino, no pudiendo competir con Nvidia.Las graficas de amd consume el doble de vatios que Nvidea en targetas con el mismo nivel de calculo.
Cual es el precio
He aqui los links de los PCs de mi post anterior:
AMD: link
Intel: link
Y rectifico:
AMD 31,2 GHZ
Intel 14 GHZ
El AMD es y siempre ha sido (creo) mejor que Intel en todos sus aspectos. Tiene los procesadores más potentes del mundo, la gráfica más potente, etc…
Y yo he visto sitios web donde vendian un PC con un i7 a casi 1000€ creo y un AMD con 24GhZ de procesador por 800 y algo más €.
creo que intel exagera con sus precios ya que el core i7 cuesta mas de 1000 dolares y a decir verdad me gustaria ve un procesador de 6.0 ghz o mas que un procesador con mas nucleos ya que ahora solo ofrecen rendiemiento a poder
Uhmmmmm….. como ahora se dice Intel últimamente saca procesadores «mierda» con el fin de vender agregándole complementos que más del 85% simplemente no lo va a usar, para mí los procesadores buenos que sacó esta compañía fueron las Pentium III, Core 2 duo, de allí AMD va tomando la delantera, más con sus procesadores Phenon II.
yo no le veo bien que a un procesador se le agregue opciones gráficas si en el caso de que lo vayas a usar en gran escala (diseño gráfico, juegos de última, programación OpenGl, CAD, etc.), tendrías que comprarte una tarjeta de vídeo/gráfica aparte .
bien por amd saben tengo la suerte de estudiar en alemania alla si k apresian calidad total y las bulldozer son muy esperadas las sandy brite no colman las espectativas amd se gano alos germanos con los phenom II saludos
La gran pregunta es: ¿¿»Amet habrá tocado el seno de una mina, sin tener que pagar por ello» ??? Sus posteos emanan virginidad… jajaja
Preguntale a tu hermana : P Troll
Y vos? se ve que te los leiste todos asi que ocupaste el mismo tiempo que el…. «Otro tipico comentario estupido para generar auto satisfaccion»…. sigue mintiendote
al final los cpu van a terminar siendo como gpus…. llenos de grandes cantidades de unidades individuales interconectadas…
En AMD si xD
que ban a crear otro socket y los am3+ se suponia que iban a servir para los nuevos procesadores de amd,yo gaste $1500 en esta mother crosshair v formula 990fx y ahora resulta que van a crear un socket fm2
No men, no van a crear otro socket en un buen rato, el socket lo sacaran cuando lanzen Bulldozer 2.0, este Bulldozer 10 nucleos, no es 2.0, es solo una revision minima y no necesita cambio de socket, el cambio de socket se hara cuando AMD integre las graficas en el FX, controlador PCIe 3.0 y mejore el controlador de memoria, asi es mas practico no? es que esta noticia confunde a cualquiera -.-«» hace rato que estoy discutiendo que el cambio de socket sera para despues, no es raro que el socket nuevo que mencionan se llame FM2, sea para Bulldozer y no tenga IGP? solo que la noticia esta mal elaborada y me estan hechando mierda -.- espero tu entiendas ahora…
Saludos.
Espero que sea asi como dices, ya que encuentro una tonteria matar un socket tan rapido, mas aun uno con tanta espectacion, y que mucha gente esta esperando hace rato, por otro lado, al parecer y por lo que escriben la mayoria ak, bulldozer no rendiria ni cerca core per core contra los 2000k, lo cual me hace cambiar la idea de seguir con amd y esta vez volver a intel, ya que la verdad que en estos momentos necesito un tarro netamente para emulacion, aplicaciones las cuales ocupan solo 2 nucleos y altas frecuencias, por lo cual no le sacaria el provecho a bulldozer, por mucho oc que le saque.
Bueno aun no se sabe en realidad cual rendira mas, yo digo que los hilos Bulldozer rendiran mas que los de i7 Sandy y menos que los de i5 Sandy, ya que el i5 no los tiene emulados si no reales y tiene un alto IPC, asi que si te vas por Intel y solo usaras 2 nucleos, el i5 2500k es la mejor opcion y lo compruebas en su precio, aunke tambien podrias comprarte un i7 2600 y desabilitarle el HTT para que no pierdas ese 30%~ D:
Saludos.
veo mucho idiota diciendo «10 es mucho si con cuea se usan 4″… aun recuerdo que el mismo tipo de gente dijo «para q 2 core, si con un monocore de 3.0 sobra», «4 cores? pff… si nada esta optimizado para 4 cores» etc, etc…… por algo salen las weas, y es un gran paso, ¿como creen que podran hacer programas o juegos optimizados para 10 cores, si aun no lo lanzan? piensen un poquito antes de escribir cabros (no dare nicks)
lo de las instrucciones y caches esta bien pero para mi el tema que mas podría pegar el tiro de gracia sería el desarrollo de la tecnología que permite que dos o mas núcleos trabajen en un solo hilo simultáneamente ya no se si se llama speculative multithreading o hyperthreading inverso – no lo se que alguien me ilustre por que no lo encuentro en google – pero el caso es que si eso se logra, aunque intel supere a AMD por núcleo a igual frecuencia por un margen de 75% por hilo, dos núcleos débiles trabajando al mismo tiempo en un hilo superarían al núcleo de intel por un 25% (espero no errar en el calculo y esto suponiendo que 2 nuecleos trabajando juntos representen una mejora de un 100% por hilo) entonces si se volvería una guerra de que procesador tiene mas núcleos contra cual es mas versátil según lo que busque el usuario. esta es una humilde opinión de alguien que no sabe mucho de hardware.
sera para la serie 7000? pense que seria para la serie 8000 y para la serie de gama alta, de ser como tu dice cuando saldran?????
No se, pero eso tambien con-lleva PCIe 3.0 y las placas AMD aun no son compatibles, yo no veo el PCIe 3.0 como una ventaja si no como una tonteria, hubiese sido mejor lanzar los puertos PCIe 2.1 en las placas, para no tener ke dividir la cantidad de Hilos totales del sistema, el marketing hara que Intel venda mas esta vez, osea engañan a sus usuarios convenciendolos que es algo mejor cuando no lo sera, solo es una tonteria sacrificar la mitad de tus puertos PCIe disponibles para aumentar una ancho de banda enorme que no aprovecharas ni el 40%, me entiendes?
*mejor sigue con tu idea FX-8150 mas HD6450, cuando salgan las HD7000 y placas AMD con PCIe 3.0 -.-«» veremos los resultados y asi podras pensarlo mejor..
Si entiendo, ya busque, y por los momentos la nuevaa tecnologia sera para la gama alta(patetico) y lo del PCIE todas sus actualisaciones son todas iguales no hay un un redimiento notable y eso, en la gama alta son poco los FPS que se gana -.- siempre a sido una tonteria
Un puerto no mejora los FPS si no necesita mas ancho de banda el PCIe x16 2.0 no utiliza ni la mitad del ancho con targetas mono-GPU, asi de que sirve aumentarlo mas? esto es solo marketing estupido, si no mejoran las targetas de video y hacen que den mas FPS, mejoren en CF/SLI, el controlador de memoria den mas altas resoluciones y que tambien aprovechen mas la ayuda que le da cada tipo de procesador el BUS PCIe 3.0 seguira siendo solo Marketing para idiotas(sin ofender) que comprar las cosas nuevas que salen sin necesitarlas en realidad, una placa con chipset AMD990X/FX o una plataforma Sandy Bridge es suficiente, no es necesario cambiarse a LGA2011 o que hagan un chipset AMD nuevo con soporte a PCIe 3.0 solo por el gusto, si eso no mejorara el rendimiento de nada -.-«»
Saludos.
Holi! espero estes bn 🙂 mira este review esta extremo! jajajak https://www.tomshardware.com/reviews/processor-architecture-benchmark,2974.html 😀 asi me dan una idea mas clara de como rendira AMD FX(Bulldozer/Zambezi) como lo llames xD
Saludos.
No son 10 nucleo, bueno porlomenos no totalmente, son 5 modulos que puede ejecutar 10 hilos o sea que puede hacer 2 intruciones seguidas no una por una esa es la diferencia
i7 series, puede hacer intruciones 1tras otra pero como HT le manda mas de lo normal se aumenta el rendimiento
Bulldoze capas de Hacer 2 intruciones por modulo, inmaginemos que un modulo sea un core, aun asi, si los hilos son tan potente como el de un phenom II (cosa que AMD dijo que seria mas potente)bulldozer aun seguiria siendo muy potente y mucho mas optimisado que un i7 series,
dejen de pensar que sera 10 cores completamente enteros y puesto a la mala gana -.- si no ubiesen cambiado de arquitectura
Linda, si son 10 nucleos, es que el diseño modular de AMD es para ahorrar silicio y energia, no fue que mataron los nucleos, los nucleos dentro del FX son nucleos con todos sus recursos, compartiendo algunos(como FPUs) y con algunos elevados(eje. la cache) osea no son nucleos recortados, son nucleos optimizados, que en monotarea usaran las FPUs a 256-Bits y en multitarea cada uno usara una FPU a 128-bits, quiere decir que cada hilo que veas en el administrador de tareas estara haciendo su trabajo sin tiempos de espera, algo que el HTT no le permite a Intel porke hay conflictos en la posesion de recursos dentro del procesador, ya que estos son nucleos optimizados, pero los hilos no lo pueden estar, en el caso de AMD los nucleos optimizan a los hilos, porke eliminaron la mayoria de conflictos dividiendo las partes que los causan y mejoraron el multistasking uniendo las partes que optimizan el trabajo nucleo a nucleo, lo que vere sera conflictos en los falsos programas de BenchMarketing porque los nucleos no se conectaran en un solo lugar como los hacen los actuales, en un bus Unico(sea una cola de solicitudes >>AMD K10 o un RingBus>>SandyB.)
*ajola entiendas xD
Saludos.
bueno te lo explicastes mejor fue lo que quice desir pero es para que ellos entienda menjor
on que tambien me e echado unos pelones con el modulo -.-
xD
en relidad aveses no suelo verlo como core enteros por que como comparte algunos recurso y lo que vemos normalmente es que cada core tenga lo sullio creeo que me entiendes verdad? 🙂
AMD dijo desde el principio que un nucleo con un solo hilo rinde mejor que un hilo con medio nucleo xD y es asi, solo que los nucleos AMD actuales(K10.4/.5/.5+) rinden muy poco delante de los nucleos Intel Core i tradicionales y aun menos delante de los SandyB. y al ser tan malo el rendimiento de los nucleos AMD ante los Intel en las apliacaciones, incluso con la aplicacion de HTT(que los hilos bajan como 30% de rendimiento en comparacion con los nucleos del mismo procesador) el procesador AMD pierde.. osea los hilos Intel incluso con el 30% menos(que les causa el HTT al activarlo) rinden mas que los hilos AMD, por eso se debe entender que los nucleos Bulldozer(AMD K15) no son nucleos comunes recortados y que han bajado algun % con relacion a la anterior generacion de procesadores AMD(K10.5), en realidad es lo contrario, en vez de bajar el rendimiento por estar agrupados en ese orden lo han subido y quitado cualquier debilidad de este diseño agragando nuevas instrucciones(SSSE3/SSE4.1:4.2/AVX/AES/XOP/FMA4/PCMLQDQ y mas)y han eliminado las instrucciones obsoletas o incompatibles (MMX+/3Dnow!/SSE4A?) entiendes?
a ver te dejare esto, a ver si entiendes bn
6 nucleos(hilos) AMD K10.5 rinden similar a 8 hilos de Core i7 de primera generacion, los hilos SandyBridge rinden 20% mas que los hilos de primera generacion y los procesadores AMD FX-8000 rinden 50% mas que los Phenom II x6, que quiere decir todo esto?
😀 🙂
Lo ke kiero es que los lanzen ya! -.-«» para ver, segun lo ultimo que leimos con respecto al rendimiento, le lleva muca ventaja a Intel en la forma de operar, solo le falta que rindan bien al operar asi y que le den sus pataditas bajas a los SandyB. y asi dar un mejor producto a los compradores(aunque no me comprare uno de esos en un largo time, talvez nunca lo haga..) pero quiero ver que es capaz AMD de hacer con esa tecnologia en sus manos…
Saludos.
aaaahh o aun sigo con mi loca idea de un FX8150 mas una HD 6450 XFX 🙂 yy pues pienso que simplemete bulldozer sera fuerza optimisada 🙂
Esta bn si piensas utilizar mas el procesador que la grafica, aungue igual puedes jugar algo a baja resolucion, pero, tambien te podrias esperar a la serie HD7000 de Radeon que trabajara en conjunto con el procesador FX segun menciono AMD, osea aunque sea una HD7450 el procesador optimizara su rendimiento y asi te sale mejor la combinacion 😀
tan trabajando en weas para el 2012 y aun no sacan las del 2011. FUCK!!
un mismo proce de 4 nucleos con otro de 10 nucleos igual este ultimo siempre tendra mas rendimiento, asi que no vengan con que no usa mas de 2 o 4…………..
¿Y para qué tantos nucleos?
bueno mucho no le sacaremos el juego a esos 10 nucleos ojala si se cumple Y q tenga un buen rendimiento como dios manda, amd la esta luchando esperemos q sus frutos lo lleven a la cima 😀
10 nucleos para un deskopt, es mucho, ya con un proce de 6 nucleos, con suerte los ocupas todos…
Ademas, ese x10 de AMD viene a competir con el x6 de Intel XD???
Salduos
ALGO MUY CIERTO QUE LEI HACE MOMENTOS..derian preocuparse por hacer mas efectivo o mas rapido cada ciclo de megahertz o reloj, creo que si le darian una gran batalla a intel,
como ya mencione anteriormente.. seguro se vendran los sempron II X4 o quisas otra locura mas, habilitar tecnologia para maindboard dual socket … dos pastillas de 4 o o 10 bulldozers
jajaja seria una reverenda locura,
yo consumo productos de amd. porque losveo muy bien en la relacion precio rendimiento. y no defiendo para nada a amd. pero la verrdad 10 cores, stan pero para que solo lo usen los que hacen 3d o requieren de tareas que soporten multihilos.
en vez de seguir metiendole mas y mas cores pienso qe amd deberia esforzarse un poco mas en desarrollo de tecnologia…
Estos procesadores son como un fisicoculturista;
40 kilos de puro musculo desperdiciado solo para aparentar velocidad fuerza y potencia a bajo costo.
eee te parese poco el avanse de nueva intruciones mas nueva arquitectura?? etc O.o
No se trata d eso, se trata d algo simple y q todos sabemos, 10 nucleos para tareas cotidianas es un desperdicio… o sea, parece q no les da la gana d invertir en mejorar sus productos… solo quieren aumentar la cantidad de cores para igualar el rendimiento de la competencia, no se pero yo lo veo asi… digamos q tengo un pentium 3 y lo uno a varios procesadores similares… en vez d mejorar l rendimiento d un pentium 3, solo uno varios del mismo tipo para q hagan mas cosas pero no mejoro su arquitectura interna… bueno es mi punto d vista, quizas si optimizaran los bulldozer la cosa seria diferente. Ademas, si al optimizar tambien mantienen los precios relativamente mas accequibles, eso si seria un boom e intel estaria en apuros… Pero pareciera q AMD noesta viendo ese lado de la moneda y solo se cierra en competir aumentando los nucleos en un procesador…
y tu crees que van a comprar ese proce para una oficina?, para el pc de la casa que nadie usa? , obviamente está enfocado a los entuciastas, editores de video, audio, profesionales, no gente comun y corriente que lo único que hace es ver face o twitter
Son pasos evolutivos basicos los que dices.
A ver… sin nisiquiera entrar en terminos tecnicos puedo decir que seria mejor ver procesadores amd mejor desarrollados en cuanto a detalles tan simples como los pines. Por ejemplo:
-Dejar atras el pin y seguir la idea de intel de pad pin lo cual reduce el riesgo de que te frieges el proce en un 99.9%
Si bien hay que ser bastante tonto para matar un proce asi, los accidentes pueden pasar. Algo tan simple como facilitar la instalacion del proce ayuda bastante.
-Aplicar nuevas tecnologias destinadas al publico entusiasta/gamer/renderizador. Lamentablemente solo veo un procesador exactamente igual que los x6, la misma arquitectura
-No son necesarios tantos core, estamos ante publico entusiasta, no servidores, Jamas usaremos 10 cores, y pienso que esto sera asi hasta 2 años mas, ningun juego o renderizado de video consume tanto como para requerir 10 cores para funcionar rapido.
Lo que acaban de hacer con este proce es darle 10 cores a un idiota que jamas los usara al 100% y que compite con los x6 de intel y para variar sale perdiendo… sinceramente.
>Potenciar un nuevo socket con nuevas opciones facilitando el proceso de overclock o seteo del procesador
Detalles tan simples como estos marcarian la diferencia. No estoy diciendo que copien ideas de intel como es el caso del pad pin, solo digo que detalles tan simples marcan diferencias, Asi de simple.
Saludos.
Yo no concuerdo con las cosas que dices…
Fundamente su respuesta…
Si cambian el socket perderan mercado, tampoco puedes hablar que el FX sera lo mismo que el Phenom, que solo agregan nucleos, el Core i7 3960 es lo mismo que el Sandy con mas nucleos, que AMD anuncie un proce FX con mas nucleos no kiere decir que rinde poco y que necesite mas nucleos para competir, kiere decir que AMD confia totalmente en su producto como competidor directo de SandyBridge…
palabras puras palabras de AMD…soy usuario de AMD…pero tanta espera ya me tiene hasta…la ……..
llevo esperando bastante por sus procesadores de gama media y baja (que es lo que mas se mueve) y no vemos mas que puras cortinas de humo, no hay lanzamientos no hay disponibilidad de procesadors…puros phenom II y Athon II junto con Semproncitos…que la verdad ya no son suficiente estos 2 ultimos por el aspecto consumo…el ultimo si pero en desventaja clara frente a intel…
jajajjaajjaaj que wena la noticia jajajajajjaj y yo aun estoy esperando a zambezi osea que no voy alcansar a disfrutar de mi nueva plataforma no voy ni siquiera a saborear que tendre una plataforma tope de linea sabiendo que ya viene otra wea en camino nopo señores cortenla con el juegito asi como va la cosa y con los tiempos de espera. bueno el unico consuelo que tengo es que asi es la tecnologia lo que me hace pensar por que no fui amantes de los animales wn XD o alguna wea que no avance tan rapido XD
dale con núcleos, SON MÓDULOS, AMD SE CONTRADICE A CADA RATO.
no son 10 núcleos enteros, son 5 módulos.
Creo que en realidad lo que quieres decir son 10 nucleos de enteros, se sobreentiende que son 5 modulos, con 2 hilos que imitan a 2 nucleos no fisicos sino de enteros, osea 10 nucleos de enteros, creo que tu eres el confundido, porque al final si son 10 nucleos (de) enteros.
hay que ser un pokito mas inteligentes,amd no nada mas esta enviando mas nucleos porque si,todo tiene un porque,esta es en repuesta al hiperthriding o hilos que maneja intel,amd les responde con nucleos enteros o fisicos porque segun en palabras de amd conviene mas tener un nucleo fisico a tener solo uno dos hilos ,hay que darle el beneficio de la duda y esperar a que sea cierto para que asi los que sean fanaticos de intel se puedan comprar los sandy-e que van a salir aun mejor precio y no con los precios tan alocados que siempre arroja intel por eso mejor que juzgar hay que apoyar y aplaudir amd porque quiere hacer competencia,en cuanto al turbo core 3.0 yo pienso que deveria tener grafico integrado y asi bueno eso no se de alta programacion tener un codigo abierto o como ellos le denominaron asu plataforma una verdadera fusion que no seria mas que un hibrid crossfire de alto nivel eso espero
Es cierto lo ke dice AMD sobre los hilos del HTT el problema ha sido alcanzar el increible rendimiento de un hilo o nucleo Intel debido a la gran ventaja que tiene la arkitectura Intel sobre la AMD, digo aunque AMD supere al Core i7 2000 con un FX8000, no podra superar al i5 2000 con un FX4000, que aunque esten batallando con la misma cantidad de hilos, en el caso del i5 no hay HTT presente, asi que los hilos no bajan el rendimiento hilo a hilo(como 30%) que baja el i7 al agregar el doble de hilos, si el FX4000 supera al core i5 SandyB. incluso el IvyB. seria derrotado…
Saludos.
Piledriver equivale a Bulldozer 1.5, algunas mejoras de rendimiento y el Turbo Core 3.0.
Bulldozer 2.0 llega en 2013 y a 22nm. El mismo año una APU basada en ese cpu.
Si y en el socket FM2, en vez del AM3+(ya que a este ultimo no se les pueden integrar graficas) y me dieron – por decir mas o menos lo mismo que dices -.-«» si AMD fue que dijo que los BZ 2.0 tendrian IGPu, por eso el cambio de socket, aunque se ve que AMD trabajara totalmente en FX si planean mejorarlo en vez de solo agregar unos nucleos mas(como hace intel antes de lanzar algo mejor, lanza algo con mas nucleos, y asi los idiotas caen y tienen que comprar dos veces jaja)
Saludos.
Todavia no sale la wua de Bulldozer FX de 4 y 6 nucleos y ya estan diciendo que sacaran uno de 10 nucleos…
(FAIL 2012)!!!!!!! como siempre AMD dira se atraso jajajaja como 1 año minimo…
Siempre igual. Troll.
Pero tiene razón, todavía no sacaron los bulldozer y ya están anunciando un micro de 10 núcleos en 2012…
Eso se llama marketing, kieren mostrarle a los usuarios que pueden competir con Intel incluso a menos hilos(vease 5 modulos(10-cores/hilos) vs 6 cores(12-hilos HTT)y si es asi podemos esperar mas de lo que AMD promete en el AMD Bulldozer/FX con nucleos Zambezi xD, tantos nombres confunden a cualkiera jaja
Saludos.
Agreguenles mas instrucciones a sus procesadores… ss4.1, sse4.2, etc… Creen q por mas nucleos q tiene un procesador es mejor… lo malo es q hay muuuuuuuuucha gente q le gusta la cantidad en vez q la calidad…
SI muchos comprar i7 990x en vez de 2600k, sin saber que este ultimo le rinde mas los nucleos y al momento de que una aplicacion los utiliza(ejemplo un juego) dan mejores resultados…
Saludos.
Se me olvidaba mencionarte, todas esas instrucciones que mencionaste vendran en el FX mmx mmx+? sse sse2 sse3 ssse3 sse4.1 sse4.2 AVX AES PCMLQDQ XOP(esta ultima son las instrucciones del SSE5/256-Bits de AMD que la AVX de Intel no tiene..) Fused Multiply Adds «FMA4″(aun mas avanzada que la ultima anunciada por Intel para el 2012 «FMA3») y claro AMD-Virtualization y AMD64 Obvio xDy algunas mas que no recuerdo ahora jaja xD
Saludos.
Bueno voy a tratar de poner las cosas mas o menos claras para mi, FM2 sera el nuevo socket que usara AMD para sus nuevos procesadores Bulldozer II, y por lo que parece tambien para Trinity, ahora hay 2 arquitecturas diferentes, Bulldozer y k10 «Husky», si tomamos en cuenta que los nuevos procesadores FX2-Tri usaran la misma arquitectura no veo nada descabellado el uso de un mismo socket para los mismos proces, ya se ve con Intel el h67 y el P67 para 1155, uno con salida de video y el otro sin salida, asi que seria quizas 2 chipsets o hasta 3 los que usen la nextgen, bueno eso es lo que entendi, ojala no me equivoque.
creo que en lugar de meter tanto nucleo mas, podrian reforzar otra areas como los procesos soportados, agrandar la memoria cache, subir los clocks (o multi) esas cosas asi… ahora con suerte ocupas realmente 4 nucleos, queda rato para que aproveches 6… cuando se puedan usar los 10 nucleos que quieren sacar ya van a estar saliendo cpu con 25 nucleos XD
eso es lo que yo digo, para qué tantos nucleos, mejor dediquence a buscar mejores materiales que el silicio, desarrollar frecuencias mucho más altas, que consuman menos, que sean capaces de ejecutar más instrucciones por ciclo.
Pues la respuesta es sencilla… por que seria mas caro, asi de simple, facilmente podrian utilizar germanio que tiene un comportamiento parecido pero consume mucho menos energia que el silicio, pero este elemento es mas caro, por ende los precios subirian en picada u.uU
D: si
Siempre estan investigando eso, pero, el silicio se ha kedado por algunas ventajas que tiene sobre otros metales y que no hay soluciones de bajo costo, porke lo ideal seria «mejor y mucho mas barato!»
Saludos.
AMD solo nos esta diciendo que sus procesadores podran competir directamente con Intel Hilo a Hilo, incluso con menos Hilos, bueno todos ya sabemos que los nucelos son mas eficientes, pero alcanzar al gigante azul es dificil y mas con lo tal optimizados que estan los procesadores SandyBridge, para Intel solo es dificil superarse a si mismo, hilo a hilo, porke crees que han tardado tanto en dar ese 20% mas que esperan del Ivy bridge ante el Sandy Bridge, el Sandy esta tan optimizado que puede batallar contra la serie anterior incluso con menos hilos, si AMD logra asercarsele al Sandy dara un salto muy grande frente a la arkitectura K10.5 hilo a hilo(mas del 50% en realidad)
parece que nunca has usado intel, bueno yo creo que 10 nucleos son demasiado si apenas son algunos programas contados con los dedos que pueden usar 4 nucleos o mas,
bueno yo creo que la jugada de intel es que fabrican un procesador un 50% o mas potente que su tope de linea actual y desde ese punto crean procesadores de menor rendimiento y estos venden un procesador un 20% mejor que su tope de gama y entonces AMD saca su mejor procesador que le ase la pelea a intel pero intel con su cara de trollface dice ya tomen chiquillos compren y saca otro proce un 20% mejor mientras ellos trabajan en otra tecnologia y asi sucesivamente xD
no entiendo.
Es que el no entiende lo ke lee xD, esta comparando proces top con proces normales, ejemplo el dice que la serie 3000x de SandyBridge es 50% mas rendidor que los i7 2000k, pero que Intel lanzara un proce (el Ivy) que sera de 4 nucleos y 20% mas rendidor que el Sandy i7 2000k, algo ke es muy tonto lo ke dice porke si el Ivy es 20% mas rendidor que la arkitectura Sandy, le pateara el trasero en muchas cosas al Sandy-E -.-«» es que el calcula el poder del procesador por la cantidad total de hilos y no hilo a hilo, ya entiendes?
Saludos.
Sabes que si el FX-8000 supera al Core i7 2600k, el FX de 10 nucleos superara al Core i7 3900x series verdad?, no importa si tiene tantos nucleos si cada uno hace su trabajo, mas nucleos sirve para muchos procesos, mientras mas nucleos tienes mas libre esta el sistema y soporta mas aplicaciones abiertas simultaneamente sin hacerte cuellos de botellas, porke las aplicaciones no usaran todas los mismos 4 nucleos ¬¬ mientras mas mejor, aunque se ve que AMD confia bastante en Zambezi como para competir solo agregando unos cuantos nucleos, eso nos asegura que esta arquitectura de AMD(totalmente nueva) sera un exito para la compañia…
Saludos.
intel nothin to do here. con esto intel esta destinado a la perdicion. intel = malos graficos prosesadores lentos, caros y poco estables.
lol
si, intel esta destinado a la perdición…. por dios, de donde sale tanta gente estúpida en este mundo?
Aca palomo significa pendejo, pavo, xD men, como dices eso? si los Proces Intel son Top ahora, ya si el Bulldozer da la talla… es otra cosa, pero como puedes insultar al gigante azul? xD su unico problema es que son caros los tops xD
y restrictivos y proDRM y monopolistas y 0 compatibles entre generaciones o entre gamas y un largo etc!!! pero claro si omites todos esos «detalles» y nos vamos solo por rendimiento bruto, por supuesto intel es el mejor en este momento y esperemos eso cambie con bulldozer o bulldozer 2 no me importa cuanto haya que esperar pero que los superen por piedad!!!
xDDD
preparanse para tanta locura. proximanente el SEMPRON II X4 o X6
A TANTA huevada de veras ya no le creo nada a amd.. seran buenos productosp ero habrta que esperar que se hagan realidad nomas.
pura mierda, para que tantos núcleos si a las justas se usan 4?
Por eso que Intel siempre vende 1000 veces mas que intel.
Memorable frase «Intel siempre vende 1000 veces mas que Intel»
es por parte cierto, intel acaba de superarse a si mismo en ingresos.
jaojaoja epic fail tu comentario…. aweonao xD
Sólo tienes a Intel en la cabeza, sino no me explico tu comentario xD.
Te has buscado en la frente una pegatina que ponga «intel inside»?
jajaja, se fueron en moto estos qls, cortenla po
sera mucho? xd
naaaa seguro competira contra los exa-core de Intel,al menos es la constante que se viene dando hace años…
Los Bulldozer 2.0 tendran graficas integradas y los Llano seran basados en estos.. ya lo sabia xD
Los Bulldozer “2.0″ y sucesores, NO tendrán gráficas integradas, seguirán usando gráficas discretas (PCIe) tal como ahora (o cuando se lancen) y Llano seguirá usando núcleos “Husky” derivados de Phenom II no Bulldozer. Ahora si hablamos de la siguiente generación de APU “Trinity”, estos sí se basarán en Bulldozer (“Komodo”-”Piledriver”).
Wn lo lei hace meses, ahora solo me lo confirmaste «procesadores de hasta 10 núcleos de nombre clave “Piledriver” (Bulldozer II?). Estos procesadores además soportarán la tercera generación de la tecnología Turbo Core (3.0) y vendrán en empaque FM2 y controlador de memoria DDR3.» mira el socket, no te parece raro que se llame FM2? ¬¬ de donde crees que saco mi informacion? muy claramente AMD menciono que los Bulldozer de segunda generacion traeran graficas integradas y esto se comprueba por la plataforma que usaran FM2 en vez de AM3+…
Huy nadie te quiere todos te ponen -1 O.o
es que nadie me entiende xD
Es q eres muy presumido… esa es la verdad…
Amet no sé donde lo leíste (¿podrías proporcionar el link?), sin embargo, el socket (FM2) no indica necesariamente que los próximos Bulldozer para el mercado entusiasta integren gráficas integradas, si bien técnicamente si podrían integrarlas de alguna u otra forma y aún en el caso de que las integre, sería una movida bien extraña e iría en contra de las estrategias que AMD nos ha comentado desde la primera vez que nos hablo de Fusion, hasta la última conversación que tuvimos con ellos. Y esta estrategia es básicamente tener sus líneas de productos o plataformas bien definidas: Segmento alto (Bulldozer + Gráficas Discretas), Segmento medio APU A-Series (CPU+GPU), segmento de entrada APU E-Series (CPU+GPU).
Desde mi punto de vista no tendría sentido integrarle gráficas a un procesador de clase entusiasta, para eso AMD tiene su familia de APU que están un escalón más abajo (mercado entry y mainstream), aparte elevaría el costo del chips en sí e incrementaría la complejidad de su diseño, aun con el know how de las APU. Hay razones estratégicas, de costos, diseño y comerciales para que AMD no pretenda integrar gráficas en Bulldozer para el mercado entusiasta, de lo contrario debería ser una APU bien potente que supere a las APU de rango mainstream, sino no tendría sentido una APU que no le saque provecho al procesador.
Ahora que saca AMD con integrar gráficas en Bulldozer, donde dejamos las graficas discretas?, AMD no pretende renunciar a su mercado de tarjetas gráficas discretas con las APU. El segmento de gráficas entry-level, es el único donde AMD proyecta que puede ser canibalizado por las APU.
En fin el asunto no es un tema técnico propiamente tal, es más bien un asunto estratégico, pero dejo abierta de todos modos la posibilidad para no ser tan categórico en mi teoría, espero no equivocarme. De todos modos si dejas el link donde lo leíste, podría cambiar de opinión.
Ahh lo que no concuerda es para que cambiar el socket si el procesador no cambiara -.-«» y que casualidad que el socket se llamase FM2, AMD menciono que los Bulldozer de segunda generacion tendrian graficas integradas y que los Llanos serian basados en estos -.-«» o si no el socket seria el mismo AM3+ que no tiene nada de malo si no vas a cambiar el pinout del procesador con las mejoras que pongas, pero el AM3+ no tiene los pines como para integrar un controlador DDR4,Triple o Quad Channel y controlador PCIe 3.0, asi que es mejor cambiarlo. asi podremos integrar DDR4/DDR3 en un mismo encapsulado y controlador PCIe 3.0 en el proce y plus graficas, si AMD se muda a PCIe 3.0 ahora arruinara sus chipsets, pues tendran que usar la mitad de lineas y en caso de que eso ocurra tambien tendran que aumentarlas, algo que no resulta muy practico, que el proximo chipset tope de AMD tenga solo 20 lienas PCIe 3.0 eso solo da para 3 puertos(o en su caso 16+0+4 lineas/8+8+4 lineas) y ademas los ultimos chipsets que lanzo son muy buenos y tienen poco tiempo de vida, para que cambiarlos ahora? solo para implementar un bus del doble de ancho que no usa todo ese ancho de banda, ahh por cierto D4n13l0n no soy presumido, tener memoria, analizar, no es ser presumido.
pD: el Bulldozer de 10 nucleos no es de segunda generacion, por que si mejoraran la tecnlogia no necesitarian agregar mas nucleos, pero si mejoran el turbo core, no sera necesario incrementar mucho el TDP al agregar 1 modulo mas, o creen que los Sandy E tienen alguna mejora sobre el Sandy normal? solo son mas nucleos y el controlador de 20 lienas PCIe 2.0 paso a dos de 8 lineas PCIe 3.0, el Sandy E. tiene dos DIEs de Sandy recortados y conectados a travez de dos Buses QPI, fijense bien del diagrama, en el post…
Saludos.
Esto es como el chiste. Por un caminito va caminando un bichito, y el nombre de ese bichito ya te lo he dicho, ¿que es? xdD¡¡
Salu2