Lo que fue una filtración desde el sitio de soporte de MSI, AMD finalmente lo oficializa con el lanzamiento al mercado de su nueva APU A10-6700T basada en “Richland”, la primera de su serie con un TDP de sólo 45, en comparación con los modelos de 65W y 100W tradicionales.
Tal como mencionamos previamente, esta nueva APU para socket FM2, posee según sus especificaciones diseño quad-core con una frecuencia base de 2.5 GHz, frecuencia Turbo de 3.5 GHz y 4MB de cache L2.
En el apartado gráfico esta APU viene con una GPU Radeon HD 8650D (384 Radeon Cores), operando a 720 MHz y que al parecer puede elevar su frecuencia hasta los 840 MHz para un mayor desempeño.
Este modelo está destinado al mercado de computadores de escritorio enfocados en el bajo consumo, como así también computadores todo-en-uno o centros multimedia. Por ahora se ha avistado en tiendas chinas, y posiblemente luego llegue al resto de los mercados.
20 Comment
Lol! Al fin alguien entiende mi punto… Pues si en muchas aplicaciones cuando se usan 8 hilos los FX pueden quedar por encima de los i7 quad cores, y eso es lo que pasaria si los juegos usaran 8 hilos… Ademas la cache masiva de los FX ayudaria aun mas pues las cargas en 8 hilos para graficos seria muy pesada, ademas que al tener un (motor de etapas) pipeline mas largo, eso ayudara en multihilo pesado, en Linux los FX8000 al utilizar sus 8 hilos sobrepasan a los i7 en las mismas condiciones y como el SO de la PS4 se basara en Linux y los Jaguar tienen mayor rendimiento por ciclo en multihilo que los Vishera el rendimiento final si podrian ser 60FPS a 1080p ya que la limitacion grafica de la iGPU de las APU desktop/moviles por la memoria DDR3 será arreglada con el soporte a GDDR5, lastima que Microsoft no piense igual y se haya kedado con DDR3, GPU menos potente y seguro ke 4 hilos con su limitado «Direct» X, osea Sony tiene en sus manos el triunfo de AMD y Linux, y en OpenGL…
Saludos
Muchos AMD fanboys… el 6700 es un buen proce, y esta versión está bien orientada a un determinado mercado. Pero mas allá de eso, sigue siendo un refrito de trinity y siguen siendo procesadores de un proceso de manufacturación que quedó en el tiempo y con bajo IPC.
A ver si son un poco mas objetivos a la hora de opinar y votar por los comentarios.
Mencioname una APU de intel con mejor rendimiento versus precio y conversamos. Eso es ser objetivo. Que sea 22nm o 32 nm da lo mismo en este momento, dado que todo se reduce a la primera premisa.
La tecnología no «queda en el tiempo» a no ser que nadie o muy pocos la usen cuando está enfocado a las masas, por lo tanto, tu opinion es la poco objetiva.
Por último, en cuanto a refritos, sólo revisa los problemas térmicos de Sandy Bridge (pasta disipadora de mala calidad) que se repitieron en Ivy Bridge, todo esto para avaratar los costos de producción en detrimento de la calidad del producto final (con precio inflado). Por lo tanto sólo te puedo decir que en comparación a la competencia, AMD lo está haciendo muy bien para usar tecnología de 32nm y logrando 45 watts con un rendimiento gráfico HD excepcional…
la mejor respuesta del año
Ah, y quise decir problemas termicos de Intel haswell e ivy bridge en vesz de sandy e ivy..
same overpriced sh1t for me…
Ok, te nombro: i3 3220, listo. Además no estás contemplando algo muy importante en procesadores de bajo desempeño que es el consumo. AMD está muy atrás de Intel en cuanto a optimización en general, Intel tiene mejor IPC, mejor proceso de manufacturación y arquitectura y de consumo ni hablemos. Esta es la realidad mas allá que algunos fanboys le duela.
Con respecto a la disipación térmica de mala calidad, no fue con SandyBridge, los SB tenían IHS soldado. Los que tenían pasta térmica en lugar de soldadura, fueron los Ivy Bridge. Esto representó un golpe fuerte para los OVERCLOCKERS nada mas. ¿Y por qué digo esto? porque los Ivy están tan bien optimizados en consumo que aún así, con esa pasta térmica de mala calidad y con esos coolers tan chiquitos que trae Intel, no representaron un problema la temperatura si se los usa a la velocidad de fábrica y para la mayoría de las tareas cotidianas. Dicho esto, por consiguiente tengo que discrepar con, y te cito textualmente: «…en detrimento de la calidad del producto final…».
Sigo diciendo que los Richland son una buena opción dentro de todo (de hecho tengo pensado comprarme un Kaveri cuando se lancen), en especial por el GPU, pero no descarto la ventaja que le saca Intel en cuanto a procesamiento de datos y consumo.
Objetividad fanboys, objetividad.
Sólo compara los i3 3220 Intel HD Graphics 2500 versus los graficos HD 8670D del AMD A10-6700T.
Los fanboys de intel no son capaces de computar la diferencia que existe entre un APU y una CPU…
¡RENDIMIENTO GRÁFICO!
El i3 3220 es un insecto al lado del A10-6700T, nada más que decir…
Les duele ver que un proce de intel sea inferior, además el TDP extra vale la pena por un rendimiento gráfico superior.
Solo mira esto:
https://gfxbench.com/compare.jsp?D1=AMD+Radeon+HD+8670D&D2=Acer+Aspire+M3985+(Intel+HD+2500)&cols=2
BOOM HEADSHOT!
Estás loquito nene, releé lo que puse, nunca hablé de procesamiento gráfico, siempre de procesamiento de datos.
Los GPU de AMD están muy por encima de los de Intel (ni hablar), recordemos que AMD adquirió ATI.
La primera pregunta fue menciona un APU, eso es CPU+GPU con mejor rendimiento vs precio, asi que tendrias que estar lobotomizado para preferir el 3220 sobre el 6700 o ser un zombie de super pi, so…
YOU FAIL!
Vos preguntaste cual APU es mejor, pero el tema lo inicié yo hablando de procesamiento de datos, capo. Por lo tanto el micro que mencioné sigue siendo un «APU» de Intel, pero siempre abordando al tema de discución desde el principio que fue PROCESAMIENTO DE DATOS.
Hay que volver a la escuela y aprender interpretación de texto me parece.
En ningun momento fuiste especifico sobre procesamiento de datos, solo le tiraste mierda al APU para luego decir que el i3 3220 es mejor, siendo que el A10-6700T lo derrota facilmente en overall performance, teniendo en cuenta que es un APU y no un simple CPU. Van casi parejas como CPU, pero como GPU, AMD le vuela el trasero, con la diferencia de que AMD tiene mejor valor agregado y para juegos, ni hablar…
Lean un artículo de Digital Foundry en Eurogamer, sobre que componetes de pc serán los elegidos para los juegos next gen, hicieron una entrevista a algunos programadores de juegos triple A, y sacaron la conclusión que prefieren los cpu AMD FX debido a que se acercan muchisimo en cuanto a tecnologia a lo que usaran las futuras consolas, y todo se paralelizará en los juegos del futuro, ejemplos de lo bien que rinden los FX en Far Cry 3, Crysis 3, hasta en el nuevo Splinter Cell por ejemplo…. concluyeron que era mejor usar un solo hilo para la etapa del rendering por cuetiones de optimizacion y tiempo debido a que la PS3 y Xbox 360 eran mas limitadas en ese tema, de ahi porque la mayoria de los juegos rinden mejor con cpu de Intel debido a su alto ipc, pero eso cambiará en el futuro ya que están adaptando a full los motores de juegos para las futuras consolas, se usará varios hilos para el rendering, y los AMD FX mostrarán sus músculos y dejarán en ridículos a los i3 e i5…. no lo digo yo, lo dicen los programadores….
El 6700 normal debe consumir algo similar a poco que deshabilites el turbo(que es lo que en verdad aumenta el consumo en los cpu’s AMD) y un ligero undervolt.
Jeje, en realidad el turbo ayuda con el consumo cuando el procesador solo esta cargado con 1 o 2 hilos los otros nucleos reposan… en comparacion con el 6700, la frecuencia base es que determina el menor TDP que su hermano mayor…
Saludos
Que asco de empresa lanzando refritos todo este año, prefiero algo de calidad antes que esto que ni para el mercado chino van bien igual que los FX que son bosta.
Que asco tu comentario!
Refrito?? Este es un procesador de 32nm con un grado de mejora que otras compañias no han hecho aun, tan poco TDP y consumo electrico a tanta frecuencia tope sin mencionar la IGPU y el controlador de memoria Dual DDR3-1866 integrado, nisiquiera Intel se atrevio a tanto con sus 32nm, SB…
Saludos
La verdad que un tdp de solo 45, para el igp y la frecuencia es una proeza, lo que esta haciendo AMD con 32nm, muy bien excelente. si logran optimizar kavey en 28 nm de esta forma seria genial, se nota que han reducido al maximo las fugas
Estoy de acuerdo contigo… seguro tu comentario le ardera a los amd-lovers ya que estas diciendo la verdad.