Las peleas entre AMD e Intel no cesan. Hace poco tiempo atrás les contamos de las acusaciones de la primera de estas Compañías en contra de Intel, reclamando el hecho que ella aseguraba que el gigante del Core 2 Duo usaba benchmarks específicamente elegidos para potenciar más el rendimiento de sus procesadores. Sin embargo, estos alegatos, que algunos pueden considerar superfluos, no son los únicos ya que existe una batalla legal, mucho más «densa», en la que los dos gigantes de los procesadores se encuentran involucrados.
En una declaración no pública dirigida a la Corte Estadounidense del Distrito de Delaware, AMD alegó que Intel permitió la destrucción de evidencia relacionada con la investigación que sobre esta Compañía se está llevando a cabo por un caso de violación de leyes antimonopólicas.
De acuerdo a la declaración de AMD,
«Producto de lo que parece ser una combinación de gruesas fallas comunicacionales, un oscuro plan de retención de documentos y poca visión producto de consejos externos, Intel aparentemente ha permitido que evidencia sea destruida.»
El sistema de emails de Intel, automáticamente elimina la correspondencia enviada o recibida por sus empleados cada 35 días. La información de altos ejecutivos es borrada cada 45 a 60 días. Adicionalmente, el sistema de respaldo de Intel inmediatamente sobrescribe cualquier información respaldada durante la rotación de la cinta.
AMD alega que más de un tercio, de un total de 1,027 empleados específicos de Intel, no recibieron instrucciones de retener su información luego que el caso legal se iniciara en el año 2005. De aquellos que guardaron información, AMD indica que la mayoría no guardó los emails enviados. Estos empleados, denominados «guardianes«, son personas de interés en los procedimientos legales.
Intel admite el «lapso» que alega AMD. Según sus palabras,
«Intel no posee cintas semanales de respaldo por cada guardián o lista de guardianes. Algunos fueron inadvertidamente no enviados al servidor en el año 2005, y otros, que fueron después identificados, nunca fueron enviados posteriormente. Junto a esto, algunas cintas semanales parecen haber sido recicladas.»
Junto a lo anterior, la carta de Intel al juez Joseph Farnan también explica la reestructuración del año 2006, la cual, según el gigante de los CPUs, causó algunos problemas en la retención de información.
De acuerdo a Chuck Malloy, vocero de Intel,
«Durante el curso del trabajo de rutina, hemos aprendido que un pequeño porcentaje de los emails no fueron retenidos en la forma que creíamos iban a ser retenidos. Esto condujo a un amplio estudio y a la implementación de nuevos procedimientos. Todavía estamos activamente comprobando la disponibilidad de cintas de respaldo y fuentes secundarias para encontrar cada trozo de los emails en cuestión. Todavía no finalizamos ese esfuerzo.»
El reporte de AMD contraataca diciendo,
«AMD siempre creyó – y debido a buenas razones todavía cree – que la evidencia más probatoria de Intel residiría en los archivos electrónicos y los documentos que Intel creó luego que la acción legal se iniciase, evidencia que Intel estaría obligada a preservar.»
AMD le ha solicitado a la Corte que haga entregar a Intel una lista con información relacionado con todo el inventario retenido guardián por guardián, y cualquier cinta rescatable.