Salen a relucir los primeros benchmarks del nuevo procesador tope de línea de AMD el «FX-9590», en donde se ve una notable mejora versus su contra parte de Intel, el rendimiento y resultado de los benchmarks luego del salto
Desde el foro amigo de VR-Zone el usuario MacCliper nos muestra el rendimiento del próximo a salir AMD FX-9590, acá podemos ver un screenshot de AIDA64 y HWInfo
Claramente se ve que es un FX-9590 por el CPUz y el HWinfo, ya por el lote de instrucciones que soporta entre otras cosas que caracterizan a los Octacores de AMD.
En 3dmark Vantage vemos una mejora considerable ya que un i7 4770k stock hace 27XXX puntos en CPU Score, sin comparar MHz vs MHz, solo el hecho que ambos procesadores están estándar de fabrica y AMD esta a 5GHz fijos.
En 3dmark 11 no hay una mejora vs a su rival directo de Intel
En 3dmark 2013 FireStrike es un empate técnico en físicas ya que un i7 4770k saca aproximadamente el mismo puntaje con un variable de 100 puntos a favor o en contra.
El rendimiento de la memoria y el cache que nos ilustra AIDA64 se ve una mejora ya que la plataforma esta utilizando memorias de 1866 MHz con una latencia 9-10-9-28 CR2.
En el estrés de AIDA64 si bien las temperaturas a 5GHz no son abismales hay que tomar en cuenta que solo transcurrieron 5 minutos de estrés al procesador y no se puede decir que refleje alguna mejora ya que depende de la temperatura ambiente y el cooler que se esta utilizando.
Para los AMD Fanboys en Cinebench se nota una mejora ya que sobrepasa un puntaje stock de un 4770k.
Acá más screenshots para su deleite dominguero:
Tomando en cuenta que esto no es oficial, aun no salen a la venta y no hay BIOS pulidas, cualquier cosa se puede esperar, tanto como así como puede ser FAKE o mejor aun que sea todo verdadero.
De todas maneras hay que tomar en cuenta lo siguiente:
- Primer procesador en el mundo en correr a 5GHz de fabrica
- 8 Núcleos Piledriver corriendo a 4.7GHz stock y turbo a 5GHz.
- Edición Limitada
Si realmente fueran oficiales de AMD estaríamos frente a un procesador que sería un puñetazo en el estomago para Intel y mejor aun si se mantiene los precios de los actuales Vishera. Con esto podríamos ver más adelante a un Intel más robusto y que realmente valga la pena un upgrade de plataforma desde un Intel a un Intel así ganamos todos (Fanboys AMD e Intel).
23 Comment
AMD FX-9590 Primeros benchmarks no oficiales filtrados | MadBoxpc.com, es algo genial. Me encanta vuestra web.
Yo tengo un FX y lo del consumo eléctrico ni eh notado un aumento en plata a fin de mes, recuerden que el consumo en FULL es distinto al IDLE y al promedio.
Si, pero no es tema de luz amenos q te 24 horas prendida, igual obvio q si ta 24 horas al dia como mi Thuban 1055T no va a estar al 100% siempre, la mayoria del tiempo en vacio pero el problema es el calor, porque el consumo quiere decir q para realizar X trabajo «quemo» Y energia, y esa energia se «quema» en calor, y ese es el problema, para realizar el mismo trabajo q intel necesita mucha mas energia y asi mas disipador y mas fuente. Todo tiene su limite, si te fijas a lo largo de la historia, siempre fue mas potencia, menos consumo, mas potencia menos consumo. porque para tener mas potencia comunmente aumenta el consumo, pero llegas a una pared donde mas no podes porque se vuelve inconveniente ya, entonces ahi bajan el consumo de alguna forma, entonces eso les deja espacio para volver a aumentar la potencia de nuevo, intel se volvio muy eficiente por eso se logra tanto overclock con tan poco voltage en intel. Siendo el limite el disipador, un chip de intel overclockeado al maximo posible para X disipador, hace mas q uno amd overclockeado al maximo para el mismo disipador. Ahi es cuando notas la eficiencia y rendimiento de las arquitecturas.
Claro que si campeón, por supuesto que si.
Y los streamroller y los kaveri cuando salen?
Bueno, es el mismo rendimiento por ciclo que lo visto anteriormente por AMD, la verdad que siempre es mejor esperar y no esta mal esperar un Steamroller con una frecuencia similar, menor TDP y consumo electrico ademas de un (mucho) mejor rendimiento en multihilo…
Saludos
Bien por AMD ahora tenemos un CPU para los machos.
JAJAJA
jejejejeje 😀
jajajaja
Me alegra ver que AMD suba su nivel, todavía toca esperar a ver que tal resultan los proximos procesadores de arquitectura Steamroller, sería bueno que volvieran a hacer competencia como antes algo que en primer lugar nos beneficia a nosotros como consumidores, es inaceptable el bajo rendimiento de Haswell comparado con los Sandy Bridge, con una mejora de solo el 30% en el mejor de los casos, resulta ironico que intel haya roto la ley de Moore, dicha por uno de sus fundadores, (siguiendo la cual, Haswell debería duplicar el rendimiento de la mencionada).
No mas hay que ver como van Nvidia y AMD, donde cada generación sacan gráficas que revientan de sobremanera a la anterior. Habra que esperar, yo mientras tanto seguire con mi i7-2700k hasta que saquen algo que me motive a cambiarla.
El puñetazo se lo dan ellos mismos, pues ese proce de 5GHZ tiene que consumir y calentar una burrada ademas de lo del precio.
Prefiero un intel 4770k y meterle caña, me sale mas barato y encima es un cacho de procesador si lo comparamos con este Centurion de AMD, aun dejandolo en stock, de hecho lo dejaria de stock para que no gaste una burrada como el de AMD.
A ver si la proxima arquitectura de esta gente merece mas la pena, pues aunque hayan mejorado no es sufiente, y claro intel ahi esta tocandose las bolas, ya que AMD NO LEVANTA CABEZA y claro asi esta intel, mejorando solo la GPU, porque la CPU va por fasciculos. Y claro si ganan pasta igualmente ellos no tiene la culpa, la culpa la tiene la competencia osea AMD.
Salu2
No es tan tan asi como dices porque AMD ya lo ha dicho hace algun tiempo atras que no busca competir tanto en rendimiento.
Puede que para AMD no sea asi, pero para intel si que lo es, entonces seria casi lo mismo, ya que los ultimos no se dan mucha buya ni se esfuerzan muy mucho ni si quiera por ofecer aunque sea six cores reales a precios de un 3770k por ejemplo e incluso 3570k
Salu2
Y que se yo,he visto por ejemplo que el FX6300 es muy bueno realmente y esta muy accesible en precio.Compite a la par con el i5 3330 pero siendo bastante mas barato que este ultimo.Hoy dia creo que el 6300 es el que esta mejor en precio/rendimiento como para uso gral. y videojuegos.
recuerda también que al ser mas nuevo que el FX 83XX tiene el mismo refinamiento que tiene richland osea consume menos que que un FX 8350 a 5.0GHz
Es un gran paso para AMD dentro de todo, pero estoy de acuerdo con loc7, tienen que seguir puliendo la arquitectura. El consumo de estos procesadores es elevado.
Pienso que AMD, Tenia que sacar estos micros mas por publicidad, Recordemos que mas del 90% de los usuarios no son técnicos y ellos solo ven 8 Núcleos a 5Ghz, «La raja», ademas ahora en lo reviews de los juegos no solo sera protagonistas sus GPU’S, pues la mayoría se hacen con la velocidad de stock de la CPU.
Por otra parte otro gallo cantaría si este micro estuviese fabricado a 22nm como los de Intel, entonces creo que es un buen logro para los recursos que tiene AMD.
Sin lugar a dudas, los resultados son excelentes, pero, no nos engañemos, es un procesador a 5Ghz con un TDP demasiado alto, ahora bien, es un TREMENDO LOGRO tener 8 núcleos a esa velocidad. Tengo varios sentimientos encontrados con respecto a este procesador, por un lado es el primer octa-core de serie en correr a esa velocidad con un rendimiento excepcional y por el otro lado, un voltaje, consumo y disipación de calor demasiado alto.
Al menos AMD ha mejorado bastante sus arquitecturas desde los primeros Phenom, cada nueva iteración ha significado una mejora considerable, a pesar de las críticas, siendo siempre una buena alternativa en relación a precio/rendimiento; Intel por su parte, solo ha mejorado su IGP (que aún sigue siendo insuficiente) y que TOZUDAMENTE lo sigue poniendo en sus CPU de gama alta, siendo desactivado por los usuarios al poner una GPU de soluciones completas, te creo ponerlas en un i3, que generalmente los usan para equipos de escritorio, pero en un serie «K», me parece una verdadera pelotudez. Precios altos para CPU con defectos de fabricación, como la mayonesa que le ponen al chip para disipación, o la tremenda cantidad de Chipset con capacidades capadas.
Con respecto al último párrafo, AMEN!! aunque todos conocemos como separa sus productos Intel, AMD para todos los gustos y presupuestos, Intel, si quieres lo mejor, paga nuestro elitista precio de USD$1.ooo por un CPU Ultra High End.
Ojalá se revelen pronto reviews oficiales y que los comparen con los otros FX Series de AMD y con los Intel K series y OJALÁ todos a 5Ghz para tener una opinión válida. Ghz a Ghz, así se pelean los tronos.
Sorry por alargarme. Saludos.
Si, AMD a mejorado su arquitectura, pero son goteras de mejoras al igual que intel y sus nuevos sockets, plataformas, etc.
Lo que más rescato es que esta la posibilidad de competencia que existia antes, en donde ambos se peleaban el trono del procesador de mejor rendimiento (Época del socket 754,939 y 775), si AMD mejora en rendimiento verificable independientemente de la frecuencia Intel debería ponerse las pilas para mejorar su arquitectura y que realmente valga la pena la actualización, así ganan los AMD fanboy, Intel Fanboy y nuestros bolsillos.
saludos
Estos nuevos Fx me parecen una porqueria, porque solo son micros con bastante frecuencia, y porque salen muy caros al dope, seria mejor que amd pula su arquitectura, en lugar de solo subirle la frecuencia, y la verdad, no veo ningun puñeazo a intel, comparando una micro de 300(intel) dolares, con uno de 800(AMD). El FX8350 me parece un gran micro por el precio, rendimiento y por capacidad de OC, pero con este se fueron de rosca, al menos que lo dejen al mismo precio que el i7 4770k.
La verdad es que el precio de preventa de casi $880 USD es demasiado alto, hay que tomar en cuenta que es un procesador de edición limitada, no es por defender a AMD ya que no soy FanBoy, pero en cualquiera de las 2 partes existiría un precio elevado tan solo por ser de «Edición Limitada».
Cada quien sabe cuanto puede gastar por un procesador 😉
Y sobre el puñetazo claramente si, si pensamos que este procesador se reflejara a un FX más económico, Intel se preocuparía más en mejorar con creces su arquitectura, por lo tanto existirían plataformas que si valga la pena de actualización y no ganar 100 puntos más en un benchmark «X».
saludos
En España se venden a ¡¡¡ 800 !!! euros… Un disparate se mire como se quiera mirar. A eso hay que sumar una RL que no te sale por menos de 300 euros, y una fuente de alimentación 200 Watts más alta de lo normal, con lo que es más cara, así como ventiladores suplementarios en la torre… Y el incremento de la factura eléctrica de todo esto, y el del ruido, etc.
Y todo eso, costando un 3930K menos de 500 euros… Un disparate.
El único sentido de esta serie es dar que hablar en los foros mientras no sale Kaveri y Steamroller.