Aunque en notas anteriores ya hemos visto algunas especificaciones de los próximos procesadores AMD FX de segunda generación, de nombre clave “Vishera” y basados en núcleos “Piledriver”, ahora AMD confirma las especificaciones de 3 modelos mediante un documento de su línea de productosAMD Vision 2012 para escritorio.
Esta guía rápida de productos de AMD está enfocada en sus socios minoristas, donde nos confirman las especificaciones de los tres primeros modelos que lanzará AMD de su nueva familia de procesadores AMD FX (Vishera).
El primer modelo es el AMD FX-8350 que vendrá con una frecuencia de 4.00 GHz, con un TurboCore de 4.20 GHz, el segundo modelo es el AMD FX-6300 que vendrá con una frecuencia de 3.50 GHz y un TurboCore de 4.10 GHz, finalmente tenemos al AMD FX-4320 el cual contará con las mismas frecuencias que el modelo FX-8350, es decir, 4.00 GHz (base) y 4.20 GHz con TurboCore, salvo que este último posee diseño quad-core (2 módulos/4 núcleos).
Adicionalmente este mismo documento confirma las especificaciones de algunas APU de segunda generación (Trinity) como los modelos A10-5700 (3.4/4.00 GHz) y A8-5500 (3.2/3.7 GHz). Más datos en la siguiente imagen, clic para ampliarla.
[expreview] vía [techPowerUp!]
19 Comment
QUE FX ES MEJOR QUE I7 O I7 ES SUPER MEJOR QUE AMD, LO CIERTO ES QUE AL PROXIMO AÑO AMBOS PROCESADORES, PLACAS TARJETAS DE VIDEO Y TODA LA COMPU SERAN HISTORIA Y TODO PORQUE LOS BENDITOS PROGRAMAS SERAN MAS PESADOS, OCUPARAN MAS ESPACIO Y NECESITARAN MAYOR POTENCIA, ENTONCES BAYAMOS POR LO MAS COMODO PENSANDO QUE EN UNO O DOS AÑOS NUESTRA INVERSION SERA HISTORIA, SALVO QUE TE SOBRE LA PLATA.
siempre AMD a apañado al gamer de medio!!!!
hola buenas, en un reviews vi que el modelo FX-8350 = Intel Core i5 3570K. mi primera maquina fue un AMD, soy realista y se que intel tiene mucha diferencia.
yo creo que AMD FX (Vishera) y (Trinity), va ver reviews con esta serie Intel Core i5 3570K y Intel Core i7 3770K. pero lo fuerte viene el otro año 2013 con intel, donde va arrollar a AMD .
mas o menos va ser así la diferencia en intel notebooks ASUS y MSI,Intel® Core i7 Processor I7-3610QM 3.3GHz 6M Cache vs alienware , Intel® Core™ i7-3920XM (8MB Cache, up to 4.1GHz Overclocked*). Total mente abusivo ese procesador i7.
Tay perdio compadre, hace rato ya AMD dijo que no competiría en el alto rendimiento con Intel. Así que no tiene ningún sentido lo que comentas.
De todas formas cuando tienes un pc equilibrado todo anda bien!
Alto rendimiento = i7… aunque un i5 sea mas que suficiente.
El nombra un i5 inicialmente y segun los numeros muy adelantados FX Vishera/Piledriver podria superar al mejor i5 que actualmente hay en el mercado con esa velocidad mas la mejora IPC
En el rango i7, se bajo de la competencia, y muy bien hace porque es mal gastar dinero para los consumidores donde encima en un mercado donde es casi imposible competir contra el gigante azul y sus enormes recursos.
Ademas, no creo que sea tanta la dif. con Haswell, porque si comparamos 2 CPUS de la misma gama Sandy vs Ivy, dif. solo son 3% a 5%
Asi que tanto que prometen con Haswell con cuea tendra 5 a 10% mejoras, mas no creo
Es verdad, la diferencia es ínfima, incluso son más calentones a la misma velocidad, tengo un i5 2500k @5.0Ghz y un i5 3570k que no he podido pasar de los 4.4Ghz, ambos con una Asus P8Z68 Deluxe GEN3 y un Thermaltake Jing.
Por lo menos, no vale la pena cambiarse de plataforma si ya tienes un Sandy a un Ivy, no verás ninguna diferencia.
Creo que todos esperamos que se cumplan las espectativas que teníamos con faildozzer.
Las velocidades stock están a todo dar.
Saludos.
Amm, todos se llevan del Marketing, por eso fracasan.. el IvyBridge como dije antes, rinde un poco menos que el Sandy a la misma frecuencia y es menos Ocero, pero no, tubieron ke llevarse del Marketing.., por cierto…
*AMD sigue subiendo frecuencias.. eso significa que no hay mucho aumento del IPC, segun lei el Trinity es en un promedio 10% mas poderoso que Bulldozer, eso sin poseer cache lv3 y es posible que esta incremente de 5 a 20% el rendimiento real para graficos y otras aplicaciones, asi que seria un gran salto que lo pondria a la par con los APUs Llano y los Phenom II core vs core en algunos pasos… lo que si me sorprende un poco es el TDP para tantos nucleos, eso si muestra alguna mejora…
Saludos.
Amigo y para que precisas tanto micro?? acaso vas a empezar a programar para la NASA??? Pues te dire una cosa,no todo el mundo en este planeta esta dispuesto a gastar 500 dolares o mas tan solo por un micro,sin contar el gasto adicional que supone una buena mother,es decir que entre mother+micro se te van al menos 750 dolares y eso escapa del presupuesto de casi todos los usuarios promedio. No tiene sentido gastar esa suma teniendo en cuenta que todos los trabajos profesionales que puedes hacer con un micro de esos de Intel tranquilamente lo puedes hacer con un AMD FX 6100 por ejemplo solo que lo haces algo mas lento mientras que en juegos no hay una diferencia realmente notoria entre estos micros intel y uno Fx. Por esas razones yo si tuviera que armar una PC desde cero prefiriria armar con AMD.
Lo que pasa es que siempre en los proyectos donde estoy involucrado, se destina buen presupuesto para equipos de laboratorio, por ejemplo, ahora llevo poco más de un año trabajando para el proyecto HOST de LAN Chile y la fusión LAN TAM, dedicado 100% a eso y déjame decirte, que entre los sistemas con weblogic, Oracle DB y los sitemas de Teradata de Solaris, o tienes una buena máquina para laboratorio (hablo de MUY BUENA MÁQUINA), o definitivamente, te atrasas y dada la importancia del tema, el tiempo es esencial. Además, empresas como esas, no escatiman en recursos cuando se trata de optimizar el tiempo de la gente y si quieres tener todos esos sistemas corriendo al mismo tiempo en un PC necesitas muuuuchos núcleos y mucha RAM, cachai??
Claro que están las máquinas virtualizadas, pero para que te preparen una, es un largo trámite, por lo que mejor hacerlo todo por fuera y una vez listo, lo pasas en producción.
Saludos.
Pues en ese caso esta bien invertido en un PC gama super alta 😉
Umm, en graficas integradas es que Trinity supera a IvyBridge, pero en lo demas no, si quieren un procesador AMD que supere a los Core 2 y a los SandyB. core vs core, deberan esperar a Scavator y deseguro ke Intel tendra algo de 20 a 30% mas poderoso en ese momento
Saludos
Gente ¿alguien probo un fx con un chip amd 760g con socket am3+? ,¿que tal rinden?, alguien sabe si soportara vishera este chip.
yo creo que lo ideal es que sea 990 :/
Como dice ExtreemD4t4 lo ideal es un chipset 9xx series pero si insistes en comprar uno muy barato en todo caso busca el 760 con zocalo AM3+, yo tengo esa placa y es bien overclockera y unlockera jeje, ahora bien, yo no se si realmente se pierdan muchos beneficios al tener un procesador FX2 en un chipset tan viejo, yo francamente lo dudo ya que entre los chipsets 7xx, 8xx y 9xx no veo diferencias abismales, sin embargo si quieres esperar un poco más yo voy a hacer el experimento el próximo año ya que me compré una placa ASUS 760g AM3+ y le he puesto un sempron s145 @ Athlon II 4450e (y planeo overclockeralo un poco cuando compre una fuente de poder decente), en realidad no rinde nada mal, me corre el gears of war en un crt de 14″ (800 x 600), con trabajo… pero lo corre.
Este experimento lo estoy haciendo para tratar de comprobar la «capacidad de upgrade» del hardware AMD (llamese longevidad) y hacer un analisis profundo de su costo beneficio respecto a plataformas intel.
Sin ofender pero chicos, el chipset no define si se soporta un procesador o no, si el chipset tiene la interfaz de coneccion (en este caso Hyper Transport, sin importar la version 1.2/2.0/3.0/3.1 ya que es retrocompatible, como el PCIe) la BIOS es que define si se soporta un procesador o no, asi que si la placa es AM3+ es muy posible que lanzen una actualizacion de BIOS para que soporte el nuevo codigo e incluso una placa AM3 a la que le hayan dado soporte a los FX Bulldozer (en el caso de MSI y ASUS, ya que Gigabyte no habilito sus placas AM3 para soportar FX) el rendimiento real sera afectado muy poco, talvez 5% y la capacidad de OC, lo demas que se limite seria la version de los buses del sistema (PCIe, SATA, USB, etc) y la cantidad de dispositivos a soportar, nada necesario..
Saludos.
Excelente!! bien AMD dando lucha, espero las reviews.
Saludos
Excelente noticia, confío en que se habrán mejorado los detalles que tenían en la arquitectura anterior. Hace tiempo tengo la idea de hacerme con un AMD FX de 8 núcleos para hacer laboratorios de virtualizado, dado los precios de AMD es la mejor alternativa en ese sentido. Quizás algún fabricante se atreva con alguna placa dual socket, igual en ese sentido, es mucho más barato que tener una SR2(X), solo para laboratorio. Esas otras las dejamos para producción.
He buscado algún white paper con algún datos sobre las instrucciones de estos procesadores, pero no he encontrado, si alguien lo pilla, agradecería mucho el postearlo.
Saludos. Y excelente nota como siempre.
huy 4 ghz? tenaz… esperando los reviews de madboxpc!