Bueno, el que ha hablado ha sido propio John Fruehe, director de marketing de productos para el área de servidores y estaciones de trabajo de AMD, quien ha dicho que los procesadores de nombre clave “Interlagos” de 16 núcleos y basados en la arquitectura de Bulldozer (32nm), ofrecerán un 50% más de rendimiento comparado con los actuales procesadores AMD Opteron 6100 series basados en “magny Cours” esto en el area servidores, además dijo que bulldozer experimenta un significativo incremento de rendimiento en escritorio. Sin bien por ahora estas son sólo “palabras”, es la primera vez que AMD habla sobre estimaciones de rendimiento de Bulldozer. [Donanim Haber]
30 Comment
Para de hablar weas por dios, ya te dije y dijieron que no son ni en lo mas minimo iguales, y sigues comentando mierda tras mierda.
xD no hablaba de lo mismo ¬¬ si ya se solo kerias chingarla weon
quien tiene un programa que mida los Gflops y Gips de mi CPUs en Linux? quiero saber si rinde mas que en microsoft o si los Gflops y Gips se mantienen igual x la arquitectura y las Instrucciones(que no cambian x el OS) pero el manejo es diferente quien sabe si Linux tiene un mejor manejo y sube un 11% almenos jajak xD o algo asi, quien me ayuda con esas cosas? gracias saludos 🙂
Pues esperemos a la hotchips para mas datos ya que esto lo dijo un wey de marketing y pues del dicho al hecho hay mucho trecho, a esperar datos oficiales
Por dios…. Amet denuevo hablando weas sin sentido, esto no se parece ni en lo mas minimo a cell.
>_> como sea no me wees, sabes de arquitectura? no hay una m.. de la ke no sepas? has visto un cell x dentro? https://www.blachford.info/computer/Cell/Cell1_v2.html me wea jajajak es la cosa mas rara ke he visto jajak y eso es del 2005(the revenge of risk)
comparar RISC con CISC directamente por potencia de calculo, bandwidth, (numero de intrucciones? AAJAJJAJJA) esta mal no es tan simple.
RISC > pon solo lo que necesitas y en un tamaño fijo de intrucciones
CISC > pon todo lo que puedas usar un tamaño variable
la diferencia risc es capaz de procesar mucho mas rap cosas simples por tener capacidad multithread, cache, superpipile aunque tienes que hacer cosas que no necesitarias hacer en CISC por que tiene una intruccion que hace eso; cisc puede hacer bastante mas de una vez especialmente temas complejos aunque dependiendo del programa y que tan bien este programado RISC puede superar por bastante a cisc.
Aunque un punto fuerte de risc es que como es del tipo registro>regstro y no registro>memoria como cisc utilizan gran cantidad de registros y pueden tener mas tiempo ocupada la FPU por ejemplo.
CISC tiene tanta participacion en las PC desktop por sus posibilidades y lo respalda la tecnologia (proceso fabricacion y nuevas intrucciones cada vez mas inteligentes), risc es mucho mas dependiente del programador (dificil de optimizar) y la tarea, aunque con «pocos» transistores consigas 256GFlops o +1Tflops en otras tareas no hacen competencia por necesitar muchos ciclos comparado con cisc. Definicion RISC rinde horrores para computo masivo y ciertas tareas (3D?) CISC > rinde decentemente como para venderlos (la inercia del mercado también influye).
la diferencia risc es capaz de procesar mucho mas rap cosas simples por tener capacidad multithread, cache, superpipile
———
Error hay seria,
La diferencia es que RISC es capaz de procesar mucho mas rápido cosas simples y tiene la capacidad de ser muy paralelizable por usar pocos transistores tener muchos registros y usar instrucciones cortas y de largo fijo.
jajak kiero Risc, una PS3 nop mejor varias jajajak, PPC xD!!! jajajak IBM es lo mejor, Quien dijo ke era Intel? >_> si despues de 5años es que una CPU de Intel alcanza ese poder el Cell tiene como 130Gflops corriendo x64(puto microsoft) y me han dicho ke baja hasta 70Gflops(Repito: Puto Microsoft) pero igual es un pico muy elevado para ciertos procesadores(AMD ph ii x6 jajajak putos, se salvan xke prefiero AMD, si vendieran ¬¬ Risk al publico, demasiado caro xD!!!)
ese diseño me recuerdad al del Cell de IBM, espero que tenga los mismos resultados jeje xD!!! quero mas rendimiento, almenos que AMD use ssse3 para totalizar el poder de su sse3 y darle un rendimiento optimo a sus CPUs.
El aumento no es tan grande considerando que son 16 vs 12 nucleos, en core vs core es solo de un 12%, pero leyendo mas info en otras paginas bulldozer tiene la cap de tener mas nucleos y frecuencia sin aumentar para nada el consumo.
Fuente: http://www.chw.net
ese diseño me recuerda al del Cell de IBM, Y claro ke tendra mas cores sin aumentar el consumo eso pasa xke usan la misma cantidad de silicio para cada procesador, y es posible que se nos de el caso de que sean como los Phenom ii,Athlon ii y Sempron 1XX xke AMD usa el mismo Die para todos solo con modificaciones minimas a travez de Firmware, lo que se que el bulldozer sera una cosa increible, es todo un reto para AMD fabricarlo y espero que tenga el juego de Instrucciones ssse3 para que AMD desblokee el poder de su sse3 como lo hizo Intel al pasar de Core Duo a Core2Duo…. saludos, 🙂
weas sin sentido denuevo, si no sabes y vas a dar información basura, mejor no postees.
por favor.
: رعاية الشيليين, Miscelالاذهان بلدانكم الدم على الاقاليم من ان العدد الكبير من اللوطيين
للوطيين=GAY
si, es lindo saber que AMD si, los quiero mucho a todos
A ti tb te ama, hijo =)
yo tambien te quiero mucho amorcito!!
Jajajaajaj q mecos!!!! jajaja
huele a topu 😛
el llamador de putos funciona!!
jajak ke Gay fue el ke dijo ke nos kiere, si supiera jajak
Por como describen esta nueva arquitectura en la noticia, los procesadores salidos de esta arquitectura van a tener un rendimiento muy bueno.
Pero hay que esperar a que salgan los datos reales de esta nueva generación de cpu’s, y sus respectivas pruebas de rendimiento que no creo que nos vaya a defraudar.
a ver si salen pronto espero que en setiembre porque sino tendré que comprar el 1090T que me sale 250euros
pero tendré 6 núcleos pudiendo tener 8 y ha 32nm con 33% de rendimiento que la arquitectura anterior
se comparto quiero ver soy amdfan pero quiero ver que tanaanto va aumentar el rinde
Pues hasta no ver no creer
Bulldozer sera un cambio muy significativo, asi como el cambio de Phenom a Phenom II
el unico cambio de PHI a PHII fue aumentar la cache L3 y usar el nuevo proceso SOI45nm por inmersión litográfica.
Bulldozer es totalmente dif nuevas intrucciones (competencia de AVX +-) no usa una sola FPU de 256bit como sandy bridge sino 2 FPU 128 con la capacidad de trabajar juntas como un de 256 o por en paralelo como 128×2 seria como otro core en precisión 128bit, evitando usar HT por eso lo pospusieron. Y el nuevo proceso con 2da generacion de litografia por inmersión? 32nm HKMG+SOI
Ojala sea cierto lo que dicen y que veamos productos con mejor rendimiento para una competencia optima con intel, sin dejar de lado el precio rendimiento 😀
vaya, esperemos que tenga el mismo impacto como Win7; algo que guste a todos 😀 bue a casi todos…