Las primeras proyecciones de rendimiento de Bulldozer FX salen a la luz mediante un documento de AMD, donde se comparan en 2 test sintéticos (PCMark Vantage y 3DMark Vantage) un procesador AMD Bulldozer FX de 8 núcleos y gráfica Radeon HD 6670 contra un Phenom II X6 110T con la misma tarjeta gráfica, en la comparación también entra el Core i7 2600K con sus gráficos integrados y la familia de APU basadas en AMD llano.
En PC Mark Vantage, el procesador AMD FX muestra aparentemente el mismo rendimiento que el Core i7 2600K, mientras en 3DMark Vantage la plataforma AMD Con gráficos HD 6670 logran un rendimiento 4 veces superior a la plataforma Intel.
Por otra parte la plataforma AMD FX 8-nucleos + HD 6670, al parecer logra un 20% más de rendimiento que una plataforma Phenom II X6 1100T + Radeon HD 6670 en ambos test. En las otras plataformas (AMD Llano A-Series) logra un rendimiento por debajo del Core i3 2100 en PCMark Vantage, pero sus gráficos integrados logran mejor rendimiento en 3DMark Vantage.
Al parecer y visto los resultados (que no deben del todo concluyentes por ahora) AMD seguirá apostando por el rendimiento por dólar, en lugar de poder de procesamiento puro. Como mencionamos este es solo un benchmark sintéticos ya veremos cómo se defiende AMD en Benchmarks reales.
59 Comment
Acuerdense del otro margen de los que ocupan programas de rendereo como C4D o 3dMAX en donde c/ NUCLEO IMPORTA… ESO PASA POR TIRARSE EL PEO MAS ARRIVA DEL OLLO Y JUGAR CON LAS ESPERANZAS DE MUCHOS… MAS ENCIMA OFRECEN EN VERDE LA PLATAFORMA AM3+ ENTREGANDO FALSAS ESPERANZAS DE SUPERAR A INTEL POR NUCLEO… PUUU UNA LATA YO ESTOI CHATO DE INTEL Y SUS FUCKIN PRECIOS TENIA MAS ESPECTATIVAS DE AMD POR NUCLEO O SEA PARA RENDER SIGUEN DANDO JUGO AHORA SI ES PARA JUGAR YO CREO QUE CON UN PROCE APU NO QUIEREN MAS GUERRA… CRESTA MADRE SON CARA E RAJA ESTOS WNS, SERIAMENTE CREI QUE AMD SALDRIA DEL MARGEN DE LOS VIDEO JUEGOS PARA EXTENDER LA BRECHA AL MUNDO MAS PROFECIONAL. PERO AUN SIGO AFIRMANDO QUE CUMPLEN SU COMETIDO AL SUPERAR A INTEL EN SUS GRAFICOS INTEGRADOS Y JUEGOS EN GENERAL POR QUE PARA ESO NO SE NECESITAN MOUNSTROS…… TANO PASMAN DI ALGO!!!
Por lo que veo, Intel seguirá pateándole el c*** a AMD hasta el día de nuestra muerte.
no soy fanatico de nadie pero mejor esperemos q ver que rinde con las nuevas gamas i9 de intel, se pondra interesante
Core i7 2600k@5,2GHz – 131,68Gflops
y ahora ament antes de decir a alguien que no se entera aplicatelo, dime cuantos gfops da el AMD o el 980x ,que me parece que el que no tienes ni idea de lo que dices eres tu
Hablas con migo? O.O
*y no es tanto los Gflops es el diseño interno, es mas veloz(menos cuello de botella) mejor cache, y el bus ring que une todos los nucleos, el Sandy es el procesador mas optimizado para x86 hasta la fecha, pero, tampoco se puede decir que el Bulldozer no sirve, aun no se ha visto nada real sobre el, y aunke solo tuviera 12.5% mas Gflops por nucleo que los Phenom II, tendria bastantes Gflops a 3.40GHz o la frecuencia que vengan…
Saludos.
de donde sacan el ament ese i7 980x a 7000? tu flipas 1 mirate comparativas entre i7990x vs i7 2600k y veras que el SB se cruje al 990x en casi todos los test en juegos aun mas, por no decir que ocean mas los 2600k asi que no se de donde saca la peña aqui que el 980 inferior al 990x es el mas rapido haber si nos informamos mas LA CPU MAS RAPIDA DE MOMENTO EWS EL I7 2600K mas claro agua
En juegos puede ser, en aplicaciones que hagan uso intensivo de varios hilos/núcleos, el i7 990 trapea el piso con el 2600k
Si si las aplicaciones usan todos los hilos, el 980x barre al 2600k, pero nucleo a nucleo, no los nucleos(o hilos) Sandy Bridge son 20~30% mas rendidores que los anteriores.. en otras palabras el 2600k es mejor opcion
destroyer estas bien pendejo todos saben que el core i7 990x es mas potente que el core i7 2600k y el core i7 990x pasa los 7 ghz, mientras el core i7 2600k apenas y llega a los 6 ghz, todos prefieren el core i7 2600k por que tiene muy buen rendimiento comparado con el core i7 980x y tiene precio mas bajo solo por eso pero no supera al 990x
AMD introduce un nuevo concepto 4 modulos=8 hilos, lo mismo que hace Intel con Hypertheranding, entonces la comparacion es justa con el core i7 2600k pues este tiene 4 nucleos = 8 hilos
wepa! que el diseño por modulos es para ahorrar material, bajar el consumo total del proce, y asi reducir los gastos para tener un el procesador que de mas rendimiento/precio rendimiento/consumo
jajajajajaja esperemos ivy bridge con sus procesadores de 22nm jajajajajaaj vere a amd comerse sus bulldozers de hecho se los comeran al ver que nisiquiera llegan al performance de un i7 2600k ademas no se si esto les parezca, pero no les parece que las tarjetas graficas amd rinden mas con un procesador intel? es raro no? pero intel aprovecha mejor los shaders de las tarjetas graficas de hecho intel funciona mejor con nvidia tambien amd lo que tiene son workstations del carajo
-_-«» otro hablando sin saber.. los Bulldozer FX8000 quedaran entre los Core i7 990x y los Core i7 2600k superando a estos ultimos. no te digo que les superen nucleo a nucleo, pero si a aplicacion usa todos los nucleos(hilos en el caso de Intel)el Bulldozer molera al Core i7 2600k( y cuando hablo de una aplicacion que use todos los nucleos, hablo de renderizado, compresion, conversion de archivos y uno que otro juego) encima si la aplicacion usa esa cache masiva(8+8MB en conjuntos de 2MB) que es super veloz(+2.40Ghz/y solo 1.1v) el Core i7 comun(800/900/2000 Series) tendra poco que hacer.
Saludos.
Bueno solo queda esperar pero creo q no podran cumplir con lo que prometieron
Sres… No hay demaciado que discutir… Eso de que AMD es el rey precio rendimineto ya no es tan asi, desde que intel saco sus i5-750 y ahora 2500k, Intel tiene en esos dos procesadores los reyes del precio rendimiento calidad!
Por mi parte quiero creer que esa radeon 6670 es integrada, sino no tendria sentido porque ponerle a toda la serie A integradas 65xx y 64xx y nada a la serie FX. Con respecto al rendimiento de procesador, ya deberiamos tener en claro que AMD ya no busca mas crear el procesador mas rapido, ya no busca competir con eso, y si alguien le queda duda pueden leer la nota esta publicada en AMD que explica un poco mejor (ojo esta en ingles):
https://blogs.amd.com/fusion/2011/03/01/exposing-the-phantom-x86-bottleneck/
lo ke me molesta es que las pruebas sinteticas siempre muestran un mayuor puntaje a los nuevos procesadores y asdf, pero en comparaciones reales siempre es menos 🙁
asike en este caso …..
bueno amigos realmente no creos en todo esas prueba como dice este hombre Amet que a lo mejor no utilicen todos los core de amd lo mejor que serian esperar que salieran los procesadores de amd bulldozer en venta y hacerle un buen oc y ahy se sabraa realmente si supera alos intel i7 2600k…..
es tal como lo dice el link https://media.bestofmicro.com/M/P/250945/original/res_syn_pcmark_over.png xD los programas estan mal optimizados(para AMD namas) xD, el HT de intel obliga a las aplicaciones a correr (algunas) con el doble de Hilos, para ejecutarlas mas rapido, esperemos que el diseño modular de AMD tenga buenos resultados…
Saludos.
A ver estos son pruebas sintéticas!! ademas una imagen sacada de no se donde no quiere decir q sea verídico!! ademas la semana anterior y esta he tenido la oportunidad de probar una placa gigabyte con procesador amd e-350 y saben son la raja!! jeje asi q yo estoy contento y si llano y bulldozer salen yo me compraría con ojos cerrados..
Bueno, para que no sigan destruyendo a Bulldozer (BD) por ver solo un Benchmark, voy a aclarar 2 cosas MUY importantes.
1. Ese benchmark practicamente no sirve para nada, porque PcMarks Vantage no escala ni minimamente bien luego de 2 nucleos. ( https://media.bestofmicro.com/M/P/250945/original/res_syn_pcmark_over.png ).
1. Cada modulo de Bulldozer, no tiene 2 nucleos COMPLETOS. Si no, tiene 2 ALUs y 1 FPU… o sea 2 unidades de calculo de enteros y 1 de punto flotante de 256 bits que puede ser utilizada como 2 de 128 bits. Aparte comparten el cache L1/L2, y otras partes de procesador.
En resumen NO COMPAREN 1 core BD contra 1 core Intel; la publicidad es engañosa como lo fue siempre la de Intel y su HT, o me van a decir que tener un hilo emulado es tener otro nucleo mas? Que encima con suerte ofrece un 10% de beneficio.
En resumen, aun desconocemos la potencia real final de BD, solo sabemos como funcionara en condiciones adversas, donde la aplicacion en cuestion, no trabaja eficientemente con mas de 2 hilos de procesamiento.
Pos es lo que quieren …
Puros juegos …
Si pero ese benchmark lo eligio AMD para demostrar su procesador, no creo que AMD ponga un bench que lo perjudica.
Se ve claramente que pierde contra Sandy pero ofrece una mejor grafica integrada es la gran diferencia, es un avance que llegue a competir contra Sandy en rendimiento ya sean 8 nucleos reales vs a los 4 nucleos + HT que ofrece intel. Si se dan cuenta no cambio de arquitectura para superar a intel, en mi opinión quedo al limite de los Phenom II ya no podía mejorar mas, por eso cambio obviamente podrá mejorar en el futuro ya que es una nueva tecnología.-
Respondo a tu pregunta.
La publicidad es engañosa como lo fue siempre la de Intel y su HT, o me van a decir que tener un hilo emulado es tener otro nucleo mas?
La gran mayoria sabe que el HT da una mejora 10% aprox y eso ha salido en los review cuando comparaban al i7 920 Mhz 2.67 con HT vs i5 750 2.67 uno con HT vs sin HT la mejora es minima entre procesadores intel nucleo vs nucleo.-
Pero todos sabemos que los nucleos Intel vs AMD hay una diferencia notable al comparar un nucleo 1vs1 y el 10% adicional del HT marca a un mas la diferencia, claramente da un hilo virtual por cada nucleo 4+4ht 8 hilos de ejecución, sobre algunos programas, y Sandy ha incrementado la fuerza bruta de los nucleos siendo estos de segunda generación I3 I5 I7.-
Por ahora AMD gana en graficas integradas aunque todos encuentren que intel es una mierda con su HD 3000 ha mejorado bastante con la grafica de Sandy, y claramente segun rumores se viene la tarjeta grafica de intel obvio que va a perder pero sera un gran avance.-
El unico consuelo que le queda a los Fanboy de AMD que tenga un gran margen de OC lo dudo, no creo que supere a los de Sandy.-
AMD siempre ha sido precio rendimiento es la unica manera de competir vs Intel y esto no es que sea publicidad engañosa sino que intel en con sus procesadores en CPU simplemente es mejor.
El Hyper Threading duplica los hijos de ejecucion y cada hilo, trabaja al 65% de un nucleo real, osea los hilos no son nucleos falsos, son dos hilos operando en el mismo nucleo real, compartiendo recursos, el diseño modular de los Bulldozer es como si llevaran esos nucleos «virtuales» de Intel a algo fisico, bueno si multiplicas 4×2 y le sacas el 65% tendras 30% mas de rendimiento total en bruto, pero cada hilo (al ser usado independientemente) solo te da el 65% del rendimiento de lo que te daria un nucleo y como los nucleos Intel son mas avanzados que los AMD por un ~60% mas velocidad(toma ejemplo al comprar un Phenom II x4 y un Core i5 700 Series), AMD no tiene nada que hacer… en cambio ahora el Bulldozer tiene mas nucleos y cada nucleo, segun lo mencionado antes tiene 12.5% mas rendimiento que cada nucleo Phenom II, pero aunke no rinda mas nucleo a nucleo, talvez lo haga Consumo/Rendimiento, ya que el diseño modular de AMD no es para competir con el HTT de Intel, es para ahorrar, espacio, material, bajar consumo, etc.., y tambien esperamos mayor rendimiento a menos precio, osea, si todo es como se ha dicho, el Bulldozer seguira siendo un Hito para AMD.
*se me iva olvidar decir, que AMD menciono que sus Bulldozer tendran mas OC, que los Sandy Bridge
Saludos.
bulldozer se ve tentador una nueva tegnologia, pero va a pasar lo mismo con phenom y phenomm II recordemos q la 1era generacion de los phenom 9650 ejemplo eran un asco y luego phenomm II dio la batalla, yo opino y sugiero a los lectores de MADBOXPC y los usuarios gamers esperar la 2da generacion que estoy seguro q va a mucho de que hablar, por lo tanto sera esperar a ver esta dura batalla
BENCHMARKS DE SITIOS REALES OR GTFO
tambien debemos mencionar que esta primera gama la sacaron adelantado para no perder terreno contra los de intel, creo que mejor esperar la segunda familia tendra un mejor desmpeño
Bulldozer FX es una arquitectura creada de cero, por lo tanto, creo que tiene mucho margen para ser exprimida.
x2
Pero se a kedado bn atras
No men, no pienses asi, aun no salen, aun no se sabe como rinde en realidad, e igual tenemos que esperar para comprarlo xD
XD XD XD …
Ya salió el de «debería superar al i7 980x»
¿En qué? ¿En crysis?
Pues XD XD XD …
Que desilusión …
XD XD XD …
Pero fuera de todo, tanto criticar a AMD y sus procesadores «mediocres», ¿Cuándo será el día en el que se critiquen los programas mediocres?
Los juegos son un ejemplo de ello, los core2quad salieron hace bastante tiempo, y los cores del núcleo siguen disipando calor y pasándosela a todo dar sin hacer nada …
Ah, y además pues ese AMD no es digno de llamarse de gama alta, mira que dar 10 fps menos en el crysis …
Una puta mierda …
Es verdaderamente curioso ver que workstations con capacidad de 192GB en ram, doble Xeon, RAID, etc, usan una fuente más pequeña que computadoras de juegos con overclock y tal …
Pos en fin señores a esperar, el AMD a overclockearlo (al fin que la energía eléctrica la paga papá, y la fuente es de 99.99999999% de eficiencia y PFC activo, que ni se lo que es pero lo tiene y ayuda mucho …), pa jugar al crysis …
Ahora que si hablamos de aplicaciones en serio, pues olviden todo lo que dije, pero ni se les ocurra hacer presupuesto de equipo ensamblado y overclock, eso en el mundo profesional y empresarial no va (que es donde deberían estar los procesadores y equipos de alta gama) …
Uuu, mucha «tela por cortar»…
Primero, aviso para MadboxPC, que tiene tres errores en la publicación, uno es irrelevante, que dice:
«Las primeras proyecciones de rendimiento de Bulldozer FX salen a la luz mediante un documentoSSS de AMD…»
No es nada grave pero no me parece que esté de más mencionarlo.
Después que ni bien arranca el artículo dice que las pruebas se hicieron con una HD 6770 y en realidad se hicieron con una Radeon HD 6670.
Y el tercer error es que dice que la comparación es hecha con un Core i7 2300k, y ese micro no existe xD, es un 2600k.
No lo remarco de mala onda, todo lo contrario, me gusta mucho esta página, la visito siempre y lo hago para que puedan corregirlo.
Bien, dicho esto, al tema en cuestión me dirijo:
Una pregunta, y disculpen la ignorancia, la HD 6670, ¿es gráfico integrado o una tarjeta discreta?.
Obviamente falta para ver el rendimiento final de estos procesadores, pero la verdad en principio si la Radeon HD 6670 ES DISCRETA me llevo flor de decepción, ¿por qué?, primero porque en PC Mark Vantage no le saca diferencia al Core i7 2600k, y yo esperaba que lo superara. Y segundo porque en la prueba de 3DMark Vantage, si bien la diferencia es contundente, la hace a cuestas de una tarjeta gráfica DISCRETA vs el video integrado del micro de Intel, o sea, no me parece justa esa comparación.
No quiero adelantarme, y todavía falta mucho por ver, pero me parece que UNA VEZ MÁS AMD será buena opción en cuanto a precio/rendimiento, no porque realmente sea superior a la competencia, una lástima porque esperaba otra cosa.
A esperar a Junio y sacar conclusiones, pero mis expectativas no se vieron reflejadas en esas gráficas.
Saludos.
Cierto esas comparativas hacen dudar, comparar lo que va a ser lo mejor de AMD contra el nivel medio de Intel… Igual esperar pruebas reales, 3D MARK, PC MARK me parecen marketing de puntajes para hacer comprar mas cosas al usuario, «Esperar pruebas reales» el rendimiento se ve en tareas cotidianas, juegos, diseño… En la actualidad sigo usando AMD y no me decepciona. (Nada de Fanboys)
Esta más que claro pues, los 8 Cores son en realidad 4 Módulos. Es la respuesta de AMD al HT de Intel. Modularizar algunas funciones de la APU para obtener más Threads por núcleo, en este caso módulos.
Saludos.
Fail xD
parece que tanto bombo y platillo y ahy quedo ojala salgan a un buen precio y de comparar con los de 4 puede que no sea tan injusta ya que emula la tecnologia de intel ht porque es modular ( 4 modulos y en cada uno 2 cores donde se comunicaran mejor como con el HT de intel)
ya empeso AMD con el viejo truco del precio rendimiento en sus gamas altas… esperemos que no sea tan asi y que de verdad equiparen el rendimiento de los SB con un precio competitivo.
Sí, puede ser que este «verde» la nueva arquitectura de AMD BULLDOZER con sus 8 nucleos natios, pero para cuando AMD pula más esta arquitectura, INTEL tendra otra arquitectura superior a IVY BRIDGE. Imagina que Ivy, ya saldra antes de fin de año, y no creo que AMD en ese tiempo logre pulir algo para competir con un 2600K con los Sandy Bridge-E que salen en junio, mucho menos un Ivy Bridge, es triste la realidad, yo igual esperaba algo mejor de AMD, por úlitmo igualar la potencia de intel, pero no se refleja en el grafico, es bueno testear estos CPU’S con tarjetas driscretas, peor pruebas reales no sinteticas, aparte lei en el foro de AMD que Zambezi de 8 nucleos, no saldrá ahora en junio, solamente debutarán los de 4 y 6 nucleos respectivamente.
DISCULPENME pero q descepcion por parte d amd, comparar 4 nucleos frente a 8, eso no se hace, por mas q el intel core i7 2600k tenga HTT, pues q mal, con 8 nucleos deberia patearle el trasero a un intel pero no es asi… y si estan caros, puxa peor aun… creo q intel q siempre seguira manteniendo el trono, al menos hasta q amd cambie su estrategia porq asi no creo q gane mucho q digamos, deberian ser un poquito mas ambiciosos… creo yo
Para los que no leen noticias completas, por algo dice que es el Primer procesador con 8 nucleos nativos, osea alomejor es tecnologia verde todavia, pero en timepo cotro AMD lo pulira bien, solo recuerda las tarjetas de video ATi, salieron 2xxx un asco, HD3xxx salieron mucho mejores, HD4xxx mucho mejor aun las HD5xxx nada que decir, eran voladoras por buen precio igual que las actuales HD6xxx…
Asi mismo ira progresando los nuevos CPU FX8xxx…
P.D = eso de como como AMD compara 8 nucleos vs 4, Intel en su tiempo igual usaba HT, un gran ventaja sobre 4 nucleos normales… Asi que estamos a mano…
Pero con 8 nucleos es para q dejara bn botado a intel pero veo q todo este tiempo con su marketing solo hizo decepcionar a varias personas q lo esperaban con ansias pero x lo q veo no llegaron a cumplir lo q tanto decian
Sabes la diferencia entre una prueba real y una sintetica?
Hermano recuerda que un proce con 8 nucleos para q todos los nucleos anden a 5Ghz seria en principio inncesario, porque? pues porque actualmente casi ningun soft utiliza los 4 nucleos de un proce entonces imaginate 8 nucleos a 5Ghz, de que te servirian 8 nucleos para navegar por la red y jugar uno que otro jueguillo que exija algo mas, por eso hablan de nucleo por nucleo, Intel apuesta al nucreo por nucleo mientras que Amd apuesta al video, a la multimedia, y si bien los proce Intel son burda de rapidos seamos honestos que la tecnologia del futuro esta ahora mismo en manos de amd, por que? pues porque estan pensando en futuro porque saben que son pioneros y porque saben que el mundo grafico del futuro dependera no de 4 sino de 8 y mas nucleos, sucedio al principio e Intel lo sabe, Intel pentieum 1,2,3,4 intel dual core, intel core 2 duo, quad, serie i, en fin! Soy Verde no azul. Pienso que el 70% de nosotros no necesitamos un proce que vaya a 4Ghz y eso lo sabe Amd 😉
Es que la mayoria de personas no saben aprovechar la cantidad total de nucleos de sus sistemas, bien si tienes 8 u 12 hilos y las aplicaciones usan solo 4, porke no configuras 4 nucleos para cada aplicacion? asi podras usarlas todas simulaneamente, ahi un programa de ashampoo, que se llama core tuner, creo, que puedes configurar como las aplicaciones usaran tus hilos.., asi podras aprovecharlos de mejor forma o no?
Saludos.
La cosa es que comparan lo mejor de amd con lo mejor de intel… como intel no llego a 8 para la venta publica , tienen que comparar con uno de 4…
Amd es lo + en procesadores , siempre adelantado en la tecnologia , y buenos precios…
esto se veia venir, pero aca lo que importa es el rendimiento del proce, y demas esta decir que estan comparando 8 y 6 cores contra 4…
muchachos no se dejen engañar…… es una farsa si si los graficos de intel son caca de aqui a la luna, pero decepcionado de bulldozer deberia patearle el trasero al i7 980x ahora falta ver cuanto van a costar estos procesadores yo opino que el precio del 8100fx 8 cores deberia ser 350$ dolares como Caroo, este precio seria ideal… asi AMD venderia mucho mas y ufff iio me compro dos de una…. pero si van a costar mas de 500$ ni que sueñen con quitarle el trono a intel
MMMMMMM. me parece que amd hiso mucho humo.. no se ve tan impresionante, igual pc mark no es lo ideal para micros.
Tiene rendimiento, pero aun hay que hacerle mas pruebas a esos procesadores FX, a ver que tal rinde con un buen OC.
jeje OC? se supone que sacaran mas Ghz que los Intel i7 y los 2600k sacan ~5Ghz y los 980x sacan ~7Ghz, me gustaria ver mas el rendimiento nucleo por nucleo, con Cinebench u otro benchmark similar, saludos.
Bueno los gráficos de intel son caca eso esta claro. y esta ocacion se compara como APU no como CPU asi q intel tendrá q mejorar bastante en la parte de GPU
mmm… que prefiero rendimiento bruto de procesador y mas bajo en performance total a alto precio o un performance total alto a bajo precio… yo lo tengo claro no se los demas.
Yo prefiero saber escribir correctamente, para utilizar bien los símbolos de interrogación, acentos y puntuaciones, para que la gente entienda bien los comentarios que hago acerca de algo.
lo siento genio pero no sirve mi teclado y no lo pienso cambiar para que seas feliz 😉 (naa mentira no sirve y no lo pienso cambiar porque estoy a gusto con el y ya no encuentro ese modelo por aqui :P)
el bomflo pesao
yo no se mucho de estas pruebas que se hacen, pero me queda una duda, la tarjeta gráfica radeon hd 6770, ¿es integrada?
es la 6670, y no, no es integrada, es una mid range, a mi gusto creo que prueban los proces con esa pues con una 6870 por ejemplo el proce hace cuello de botella
eso por que lo creo, bueno, yo combino en mi tarro una HD 5770 y un Phenom II 1100T y anda super parejo, osea la vga queda justa pal proce, una vga mucho mayor quedaria desaprovechada por tanto e intel iria adelante sin dudas…estrategia de marqueteo nomas
Hya muchas cosas ke no analisas, aunke yo no confio en esas imagenes… como dices que una 6870 le haria cuello de botella? solo la usaron para compararla con las graficas integradas Intel HD3000 del core i7 2600k, y tu tarro le puedes poner una HD6970 sin problemas, ni necesidad de OCear el procesador, por cuello de botella… y aunke el vantage sea real(yo espero mas) es solo un test sintetico sin sentido, que aveces no utiliza todos los nucleos, osea no demarca rendimiento real, saludos.