fbpx
Reviews Tarjetas de Video

Sapphire y Powercolor HD4870 vs NVIDIA GTX260: ¿Siguen vigentes?

Tanto AMD como NVIDIA renovaron sus líneas de productos hace un buen tiempo: cinco meses en el caso de Advanced Micro Devices y su familia de tarjetas HD4000 y casi seis meses por el lado de NVIDIA con GT200. En su momento el impacto mediático más alto lo lograron las AMD Radeon HD4870 y HD4850, ya que tenían un rendimiento que competía codo a codo con las poderosas opciones de NVIDIA pero a un precio mucho más bajo. Esto desató una guerra de precios por parte de ambos fabricantes que continúa hasta el día de hoy. Considerando eso, y que en hardware cada segundo es una oportunidad (lo que era bueno hace seis meses hoy puede no serlo) hoy revisaremos dos AMD Radeon HD4870, una con etiqueta Powercolor y otra marca Sapphire. ¿Son opciones contra la NVIDIA GTX260, después de todo este tiempo y considerando que ambos fabricantes han cambiado varias veces sus drivers con la promesa de mejorar el rendimiento?

Este review está hecho especialmente para los que están prontos a decidir que tarjeta de video pedirle al viejito pascuero autoregalarse en la próxima Navidad y necesitan información actualizada. Por lo mismo iremos corto y grano. Nada de devaneos hablando acerca de arquitectura (cosa que ya hicimos en su momento y que puedes encontrar acá) ni explicaciones acerca de consumo y temperatura (que también publicamos acá). Antes de los números puros y duros, démosle un vistazo a las tarjetas que hoy entrarán a nuestro laboratorio.

Como pueden ver en la imagen superior, las dos tarjetas están basadas en el modelo de referencia propuesto por AMD. Las especificaciones de ambas también se apegan a la tabla que conocimos en la fecha de lanzamiento, por lo que lo esperable es que las dos rindan técnicamente igual. Más imágenes en las galerías a continuación:

Sapphire HD 4870

Powercolor HD 4870

Plataforma de Pruebas

Usamos en Hardware:

  • VGA: Sapphire HD4870
  • VGA: Powercolor HD4870
  • VGA: NVIDIA Geforce GTX260
  • CPU: Intel Core 2 Extreme QX6850 (333×9, 3Ghz)
  • Memoria RAM: 4×1GB Corsair XMS2 CM2X1024 6400C4 a 800Mhz 4-4-4-12
  • Placa madre: Asus P5E (Intel X38)
  • Disco Duro: Seagate 7200.10 250Gb
  • Fuente de poder: Tuniq 1200W
  • Monitor: Viewsonic VX2255WMB

Y en Software:

  • Windows Vista Ultimate 64bit + SP1
  • Fraps 2.9.4
  • Crysis: Warhead 1.0
  • Call of Duty 4 1.5
  • Bioshock 1.1
  • Company of Heroes 1.71
  • Need for Speed: Undercover 1.0
  • Tombraider Anniversary 1.0
  • GeForce Driver Release 180.48
  • AMD Catalyst Driver 8.11

Metodología de testeo

Para nuestros reviews de tarjetas de video, ocupamos sólo pruebas de juego en tiempo real, de escenas seleccionadas por ser representativas del juego en cuestión (si es que hablamos de escenas interiores, exteriores, llenas de villanos, paisajes vacíos, etc, tenemos que jugar en todos esos lugares para ver que tanta diferencia hay entre uno y otro escenario) que monitoreamos segundo a segundo, para poder entender como los juegos consumen recursos segundo a segundo ya que así es como ustedes utilizarán el hardware en su casa.

Con nuestras nuevas gráficas ustedes podrán comparar con el video de la secuencia que mecanizamos y ver en que partes es cuando más se exige al hardware. Con esto podrán ver si el rendimiento es parejo, irregular, aceptable o de plano hace que tengamos que replantearnos nuestra compra. Estos nuevos gráficos también hacen que ustedes puedan si desean probar su propio hardware y constatar nuestros resultados (nuestra batería de savegames está disponible para todo aquel que los pida), ya que los reviews de MADBOXPC están planteados directamente desde la silla de los gamers: no más resultados irreproducibles.

¿Qué juegos probar? ¿Con qué configuración?

Para probar las VGA, elegimos juegos que sean representativos de la oferta que la industria tiene en la actualidad; los shooters en primera persona más populares: Crysis Warhead, Call of Duty 4 y Bioshock (representando distintos engines que se comportan de distinta manera tanto con el hardware como con los drivers), un juego de estrategia en tiempo real: Company of Heroes, un juego de carreras de autos: Need For Speed: Undercover, y un juego de aventuras en tercera persona: Tombraider Anniversary. Todos muy diversos en cuanto a visualidad, exigencia y jugabilidad, por lo que podrán observar mucho mejor el rendimiento general de los productos que analizaremos.

¿Y que configuración gráfica ocuparemos? Ya que estamos probando tarjetas de video de rango alto, los juegos los probaremos con las siguientes configuraciones:

Crysis Warhead: En Crysis: Warhead las opciones de calidad gráfica son diferentes a la del Crysis original; para tratar de obtener números que reflejaran una jugabilidad adecuada seleccionamos la configuración Gamer. Por mucho que este juego esté más optimizado que su antecesor, el uso de filtros castiga muy severamente el rendimiento por lo que no activamos ni anisotropía de texturas ni suavizado de líneas.

Call of Duty 4: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, texturas Extra, 4 muestras de antialiasing (4xAA) y 16 muestras para filtrado anisotrópico (16xAF). Por suerte el motor de COD4 no es tan demandante y permite disfrutar del eye candy sin tener que sacrificar experiencia de juego.

Bioshock: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, modo DirectX 10. Antialiasing desactivado. No olvidemos que el Unreal Engine 3 inicialmente no permitía el uso de antialiasing de ninguna manera, ya que su técnica de iluminación “deferred lightning” no era compatible con ello. Filtro anisotrópico utilizando 16 muestras (16xAF).

Company of Heroes: Shaders en calidad alta (desestimamos el uso de calidad DirectX 10 ya que tiraba el rendimiento al suelo sin entregar una mejora de calidad notoria). Todos los settings en su máxima calidad (excepto las texturas que fueron colocadas en High en vez de Ultra debido a un bug reconocido por Relic), filtros 4xAA y 16xAF.

Need For Speed: Undercover: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, filtro antialiasing en 4xAA y corrección de anisotropía en 16xAA. Este juego ha sido bastante criticado por la poca calidad de sus sombras y la poca optimización que tiene su motor gráfico.

Tombraider Anniversary: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, 4 muestras de antialiasing y 16 de filtrado anisotrópico.

Resultados de las pruebas

La primera prueba nos vuelve a mostrar lo que ya hemos visto en nuestros reviews anteriores: vemos que las HD4870 tienen un rendimiento varios puntos superior al de la GTX260. Todavía falta ver el resto de los resultados, pero en Bioshock aún tras varios meses de nuevos drivers la realidad sigue siendo la misma que la del día del lanzamiento. Ojo eso si con los valores: todos están muy por arriba de 60FPS, es decir la jugabilidad aún cuando los FPS son mayores con las HD4870 será la misma.

En COD4 las cosas son diferentes ya que la GTX260 es la vencedora. Aún cuando la victoria es más que nada “moral”, al igual que en Bioshock (ya que todos los números están arriba de 60FPS, habiendo quizás una diferencia a resoluciones ultra altas), la tarjeta de NVIDIA se sitúa varios puntos más arriba que los modelos de Sapphire y Powercolor. Si eres uno de los 10 lectores en el mundo con un monitor de ultraltísima resolución, ten estos números en consideración.

Crysis: Warhead tiene algunas optimizaciones sobre el motor CryEngine 2, lo que hace que en entornos similares a los del Crysis original entregue algunos FPS más corriendo sobre el mismo hardware. Eso no quita que sea el juego más tragarecursos del grupo, pero a la hora de comparar vemos que tanto la Sapphire HD 4870 como la Powercolor HD 4870 obtienen un rendimiento técnicamente igual al de la NVIDIA Geforce GTX260 (recordemos que en el Crysis original con los drivers de la fecha de lanzamiento la GTX260 marcaba unos puntos más). Si lo que quieren es jugar Warhead, entonces el precio será el que defina cual es la tarjeta más conveniente. En rendimiento andan todas igual.

En el nuevo título de carreras de la franquicia multiventas las HD4870 logran una ventaja sólida sobre la GTX260 a ambas resoluciones. Muchos se han quejado del pobre trabajo hecho por los desarrolladores en este juego (debido a los altos requirimientos de hardware para lograr una jugabilidad adecuada versus un nivel gráfico que no logra destacar entre otros juegos mucho mejor logrados) pero no podemos negar que por el sólo hecho de llevar el nombre de la franquicia muchos jugarán este título. Aquí AMD logra una victoria importante, ya que a framerates bajos cualquier mejora se agradece.

Aquí ocurre algo similar a lo que vimos en Call of Duty 4 pero multiplicado por 3. La GTX260 logra framerates bastante más altos que los de ambas HD4870, pero estamos hablando de números tan altos que quizás ni siquiera usando un monitor a 2560×1600 notaríamos la diferencia. Aún así, para los registros la diferencia es de cerca del 30% o más. Si saben de más títulos donde se observe una diferencia de rendimiento tan abultada entre la HD4870 y la GTX260 déjennos saber.

Company of Heroes es bastante dependiente del CPU (en situaciones de juego real), por lo que aquí al igual que en Crysis: Warhead estamos frente a un empate técnico. Aunque pueda haber diferencias de uno o dos FPS, están dentro del margen de error de pruebas de este tipo. El árbitro dice empate.

Comentarios finales

Estamos en plena época de compras navideñas, por lo que una revisión al rendimiento de las más populares del segmento favorito de los jugadores empedernidos está de perillas. Las pruebas realizadas a las tres protagonistas de este review (NVIDIA Geforce GTX260, Powercolor HD 4870 y Sapphire HD 4870) utilizando los últimos drivers disponibles muestras números bastante autoexplicatorios: en varios de los juegos las tarjetas de AMD (sea cual sea su fabricante ensamblador) obtienen resultados iguales o superiores a lo que logra la GTX260 (Bioshock, Crysis: Warhead, Company of Heroes, Need for Speed: Undercover habiendo un par de excepciones donde el producto de NVIDIA es el que logra los puntajes más altos (Call of Duty 4, Tombraider Anniversary) pero sin tener impacto en la jugabilidad final de los títulos.

Como el precio es lógicamente uno de los factores más importantes dentro de la ecuación que decidirá nuestra compra, si revisamos los precios tanto en e-tailers americanos como en las tiendas locales veremos que podemos encontrar (hoy 09 de Diciembre) la NVIDIA Geforce GTX260 partiendo de USD 219 en USA y CLP 240,000 en Chile y a ambos modelos de HD4870, Sapphire y Powercolor partiendo de USD199 en USA y CLP 196,000 en Chile. Esto le da más valor aún a los números que vimos en los gráficos de rendimiento, ya que las dos HD4870 entregan un rendimiento superior o en el peor de los casos equivalente al de la GTX260.

Por esa misma razón es que entregamos nuestro medallón de reconocimiento a la Powercolor HD4870 y a la Sapphire HD4870.

Ambas tarjetas llevan 5 meses disponibles en las vitrinas y aún siguen siendo la mejor opción por el precio. En un rango de rendimiento ligeramente superior tenemos a la NVIDIA Geforce GTX260 216 cores, pero esta tarjeta tiene la desventaja de tener un precio que parte un 25% más arriba que el de la HD4870.

¿Ustedes que opinan? ¿Qué tarjeta les parece mejor opción para equipar su PC gamer 2009?

Posts relacionados

GIGABYTE AORUS WATERFORCE X240 [Water Cooling AIO]

MadBoxpc.com

Review Fuente de poder Gigabyte P550B

Mario Rübke

ASUS anuncia las tarjetas gráficas de las series GeForce RTX 3080 Ti y GeForce RTX 3070 Ti

MadBoxpc.com