MadBoxpc.com

Review Zotac ION ITX N series

Categorías: Chipset Placas Madre Reviews Tarjetas de Video
 

Las placas en formato mini-ITX se toman los laboratorios remotos de MadBoxpc, esta vez tenemos la revisión de la Zotac ION ITX N series, una placa de reducido tamaño que se potencia de la plataforma NVIDIA ION + la plataforma Intel CULV. Veamos como ha sido su desempeño en la presente revisión frente a un rival de peso.

Zotac ofrece una amplia variedad de placas en formato mini-ITX con gráficos NVIDIA ION, las cuales ofrece en su mayoría con una gran variedad de procesadores Intel Atom principalmente, pero también ofrece algunos modelos de sus placas con procesadores Pentium y Celeron, para salir de lo usual y ofrecer algo más de desempeño que un Atom.

La placa Zotac ION ITX N series, si bien no es la última novedad del mercado (fue lanzada en agosto de 2010), integra una serie de características que están enfocadas principalmente en tareas comunes para un usuario estándar, como lo son la navegación por Internet, correo electrónico, productividad, reproducción de video HD y juegos casuales, todo esto en un reducido tamaño: mini-ITX (17x17cm). Ideal para quienes quieran conformar un equipo compacto que no ocupe mucho espacio en el escritorio como un HTPC, SFFPC o algún Centro multimedia, aunque incluso esta plataforma también es ideal para ambientes de oficina.

Los dos componentes principales de esta plataforma son sin duda el procesador y los gráficos, de partida se basa en un procesador CULV (Consumer Ultra Low Voltaje), que es la denominación que se le da al Celeron 754 (1.3Ghz) que trae la placa, el cual  trabaja a un bajo voltaje y genera muy poca temperatura, esto se complementa con gráficos NVIDIA mediante un chip NVIDIA ION (GeForce 9400) con soporte para DirectX 10.

Foto referencia Zotac

Como ya mencionamos esta placa no está diseñada para el mercado high-end, sin embargo, aun puede ser una alternativa para los usuarios más fieles a las plataformas NVIDIA-INTEL.

Cuando NVIDIA lanzo la plataforma ION años atrás, ésta estaba enfocada principalmente en ser una plataforma que pudiera masificarse entre los equipos de gráficas integrados, con el fin de potenciar plataformas incipientes como las Intel Atom, que gráficamente eran y son bastante limitadas con sus gráficos de serie, entonces NVIDIA diseño lo que es ahora ION, gráficos con soporte DirectX 10, 16 Stream processors y soporte para sus tecnologías de aceleración NVIDIA CUDA y reproducción con PureVideo HD.

Este es un diagrama de la plataforma NVIDIA ION, como vemos en un solo chips tenemos unificado tanto los gráficas como las funciones del chipset (northbridge+southbridge), esta plataforma se puede acompañar de una gran variedad de procesadores, principalmente Intel como los ya conocidos Atom, Core 2 Duo, Celeron e incluso Pentium4. El mismo chip además entrega soporte para una gran variedad de dispositivos con soporte para memorias DDR3, USB 2.0, SATA2, PCI Express 2.0, soporte para salidas de video DVI, DisplayPort, HDMI y D-Sub, entre otras.

El núcleo gráfico lo conforma una GPU de 65nm con 16 CUDA Cores, con una velocidad de 450Mhz, 512MB de memoria DDR3 (compartida) a 1066Mhz y 1100Mhz para el motor de Shaders, mas otras especificaciones que pueden apreciar en al captura de GPU-Z. Este núcleo con soporte para DirectX 10 ofrece la potencia necesaria para uno que otro juego, reproducción HD y aceleración por hardware para la codificación y decodificación de video. ION es básicamente una Geforce 9400M, originalmente tenía este nombre pero luego la plataforma para efectos comerciales fue bautizada como NVIDIA ION.

El procesador por su parte es un sencillo Intel Celeron 743, encasillado en los productos CULV (Consumer Ultra Low Voltaje) de Intel, derivado del núcleo Penryn de 45nm, al ser de bajo consumo tiene una frecuencia de 1.3Ghz, incorpora 32KB de cache L1 (datos) y 32KB de cache L1 para instrucciones, esto lo complementa 1MB (1024KB) de memoria Cache L2, este procesador es single-core, sin soporte para HyperThreading, enfocándose en el bajo consumo con sólo 10W de TDP, en lugar del alto rendimiento.

Especificaciones Zotac ION ITX N series

Las especificaciones completas de un producto, siempre son importantes, a continuación todas ellas según el propio fabricante.

Gráficos:
• NVIDIA® ION™ graphics processor
• 16 stream processors
• DirectX 10
• OpenGL 3.2

Procesador Integrado
• Intel® Celeron® 743 (1.3 GHz, single-core)
• 800 MHz front-side bus

Soporte de memorias
• DDR3 1066
• 2 x 240 pin DDR3 DIMM slots
• Up to 8GB ram

Expansiones
• Mini PCI Express (occupied by WiFi module)
• PCI Express 2.0 x16

Dimensiones
• Mini-ITX form factor
• Height: 6.7in – 170mm
• Width: 6.7in – 170mm

Conectividad
• Ethernet 10/100/1000 Mbps
• WiFi 802.11n/g/b

Accesorios
• 3 SATA cables
• 1 SATA power adapter
• 2 WiFi antenna
• 1 WiFi bracket

Características
• NVIDIA® PureVideo™ HD technology
• NVIDIA® CUDA™ Ready
• NVIDIA® MediaShield™ Storage & RAID technology
• Integrated 802.11n WiFi
• Microsoft® DirectX 10
• Microsoft® Windows® 7 Premium ready

Soporte de Almacenamiento
• 3 SATA 3.0 Gb/s ports
• 1 eSATA 3.0 Gb/s port
• SATA RAID 0, 1

Connectores
• 10 USB ports (6 on back panel, 4 via pin header)
• 1 Serial port header
• 1 HD Audio Port (Line-in, Line-out, Mic-in)
• 1 PS/2 keyboard port
• 2 Digital S/PDIF outputs (1 optical, 1 coaxial)
• 1 WiFi antenna connector

Salidas de Video.
• VGA
• DVI-D
• HDMI (w/7.1-channel Audio)
• NVIDIA® nView™ multi-display (up to 2 monitors)
• HDCP ready

La placa viene en formato mini-ITX con PCB de color negro con dimensiones físicas de (17.0cm x 17.0cm ), ideal para equipos de reducidas dimensiones. También incorpora capacitores sólidos en su 100%.

Panel trasero: El panel posterior nos ofrece 6 puertos USB 2.0, salidas de video HDMI, DVI y D-Sub, 1 puerto eSATA. En este panel también tenemos las salidas para audio y el conector óptico (S/PDIF) más un puerto Gigabyte Ethernet y dos salidas para la antena Wireless del adaptador inalámbrico.

Refrigeración: El disipador principal de la placa que cubre tanto el procesador como la GPU, está hecho de aluminio e incluye un ventilador central de 60mm muy silencioso cuando opera, incluso en full carga.

Slot de Memorias: La placa incorpora 2 slot para memorias DDR3, soportando hasta 8GB en modo dual-channel (128-bit), con velocidades de 1066Mhz. El voltaje predeterminado es de 1.5v, pero en la Bios se puede incrementar hasta 1.65v para memorias que operen a más alto voltaje.

Puerto PCIe: El slot PCI Express 2.0 en tamaño 16x, que funciona eléctricamente a todo su ancho de banda, es decir, a 16x, esto para conectar una tarjeta gráfica discreta si se necesita mayor potencia gráfica o si la placa la utilizas para un HTPC pueden incluir un sintonizador de TV PCIe o capturadora de video, entre otras cosas.

Puertos SATA: La Zotac Zotac ION ITX N incorpora solo puertos 3 puertos SATA 2 (SATA 3.0Gbps) y no incorpora puertos SATA3 (6.0Gbps). Al lado del los puertos SATA encontramos el jumper para restaurar la bios (CLEAR CMOS) en caso de algún imprevisto.

Conector ATX: Al ser una placa con componentes de bajo consumo, la Zotac ION ITX N, sólo se alimenta de un conector ATX de 20 pines, ni siquiera se alimenta del conector ATX de 24 pines que es el estándar actualmente, y es más, tampoco necesita otro conector de la fuente a la placa como los conectores ATX de 12V y cuatro contactos, con el conector ATX de 20 pines es suficiente. Junto a conector de alimentación también tenemos los pines de conexión para el F-PANEL o panel frontal y un conector de 3 pines para un ventilador/extractor adicional (SYS_FAN).

Fases de alimentación: Debido al bajo consumo de esta plataforma la placa sólo incorpora algunas fases de alimentación entre análogas y digitales, con las cuales alimenta las memorias, CPU y el Chipset.

Módulo Wi-Fi: Si hay una característica que ha destacado en las placas Zotac, es que además de integrar conexión de RED mediante un conector LAN 10/100/1000 Mbps, incluye también conectividad inalámbrica integrada mediante un adaptador o módulo inalámbrico, en este caso un módulo Azurewave AW-NE785 que se conecta a un slot mini-PCIe.

Chip NVIDIA ION: El chip NVIDIA ION etiquetado como MCP7A-LP-B3 (Media and Communicator Processors), manufacturado en 65nm, este incluye en un solo chip, el núcleo gráfico de 16 Stream Processors, y las funciones del chipset, tal como se describió en el apartado respectivo.

Procesador: El Intel Celeron 743, como ya mencionamos derivado del núcleo Penryn de 45nm, con una velocidad de 1.3Ghz, incorpora 32KB de cache L1 (datos) y 32KB de cache L1 para instrucciones, esto lo complementa 1MB (1024KB) de memoria Cache L2 con un TDP de solo 10W. Este procesador es single-core, sin soporte para HyperThreading, enfocándose en el bajo consumo en lugar del alto rendimiento.

Ventilador: Una nota del ventilador de la placa, este se conforma de un bloque de aluminio con un ventilador central de color negro de 60mm y el sticker de Zotac, como ya mencionamos más arriba este ventilador es bastante silencioso.

Disipador: Una toma posterior del disipador construido en su 100% de aluminio, en el costado derecho tenemos un Pad térmico que va directamente encima de la CPU y en el costado derecho tenemos una aplicación de pasta térmica que va directamente sobre el chipset (GPU). También están los soportes mediante los cuales el disipador es fijado en la placa madre por el costado posterior de esta.

Controlador de Audio y RED: Los chip Realtek RTL8211CL encargado de gestionar la conexión LAN y el chip Realtek ALC662 encargado de gestionar el audio integrado de la placa.

La BIOS de es una American Megatrends, la cual utiliza una disposición de menús apaisada en la parte superior. En la primera pantalla (Main) encontramos información general de sistema, el procesador, velocidad y cantidad de memorias, como así también la versión de BIOS de la placa y los controles para ajuste de fecha y hora.

El segundo menú (Advanced) nos permite cambiar algunos parámetros del CPU, configuración IDE, ACPI, AHCI, APM, PCI Express, USB etc.

El menú PCIPnP, permite configura algunos parámetros no del todo esenciales, pero que de todos modos están allí par si necesitan ajustar algo.

El menú “boot”, que como puedes deducir nos permite ajustar los parámetros de arranque del sistema y la prioridad de las unidades de disco duro o CD/DVD.

El menú “Security”, que nos permitirá fijar una contraseña o “password” de acceso a la propia BIOS y una contraseña de inicio. (Antes del sistema operativo).

En el menú chipset, están las opciones más sensibles de la placa aquí podemos configurar varios valores del southbridge como northbridge, que en realidad es un solo chips en placas basadas en ION.

El menú NorthBridge/MCP79,  permite ajustar los voltajes de CPU, memorias y chipset. La BIOS de esta placa soporta un voltaje de hasta 1.65v para las memorias (1.55v default), mientras el voltaje del chipset soporta hasta 1.10v. Por su parte los valores de voltaje para el CPU van desde 0.02v hasta 0.20v.

En el menú “Performance” podemos ajustar la velocidad del la GPU que va en un rango de 300Mhz hasta los 700Mhz, obviamente es recomendable dejar este valor en su frecuencia por defecto que son 450Mhz. En este menú también podemos ajustar la velocidad del motor de shaders, su velocidad por defecto es de 1100Mhz, aunque la BIOS permite valores que van desde 800 a 1800Mhz. Las latencias de las memorias se pueden configurar en este menú también, pudiendo fijar los valores en “auto” o “manual”.

Como siempre mencionamos si no quieres freír el chipset, el GPU o el Procesador hay que dejar sus valores por defecto, o bien no subir exageradamente sus valores.

El menú Southbridge Chipset Configuration, aquí los ajustes son más suaves, pero no así menos importantes, podemos fijar por ejemplo la cantidad de memoria RAM compartida par video, como así también habilitar o deshabilitar los dispositivos integrados en la placa audio, puerto USB, entre otros parámetros.

Finalmente el monitor de temperaturas y velocidad de los ventiladores

 

Metodología de Testeo: La plataforma fue utilizada en su configuración por defecto, con el procesador a 1.3Ghz, frecuencias de memoria a 1066Mhz y núcleo gráfico a 450Mhz, esto sin mover frecuencias ni voltajes para mostrar el rendimiento real de la plataforma.

Todos los juegos fueron ejecutados a resolucion de 1280×720, el nivel de detalle se configuró en bajo para cada juego y sin ningún tipo de filtro de suavizado AA/ AF, capturando los FPS (Frames per Second) promedio luego de 3 pasadas. El juego Far Cry 2 que corrió en modo DirectX 9. Recordemos que la plataforma Zotac está enfocada para el uso de Internet, reproducción multimedia y juegos casuales, aun así decidimos incorporar una batería de juegos bien exigente.

Las pruebas de reproducción multimedia fueron ejecutadas mediante Media Player Classic y las pruebas en YouTube con Internet Explorer 8 con Aero activado y la ultima version de Adobe Flash Player disponible (10.2) que incorpora soporte para aceleración por hardware. Las temperaturas por su parte fueron monitorizadas con la utilidad CPUID Hardware Monitor.

La Zotac ION N Series, fue sometida a una serie de pruebas de sistema, para tener un punto de referencia incluimos a un rival de peso, una plataforma AMD Fusion mediante una placa Gigabyte (GA-E350N-USB3) en adelante GA-E350N. Antes de continuar con los gráficos debemos aclarar que si bien ambas plataformas compiten y son rivales entre sí en el mercado, la placa de Zotac incorpora un procesador Celeron de un solo núcleo a 1.3Ghz y la plataforma contendora incorpora un APU de doble núcleo de 1.6Ghz.

3DMark Vantage nos muestra más de 1000 puntos de diferencia en el promedio general, también en el score de GPU, las cosas se ven un poco más parejas en el score de CPU, todo un mérito tomando en cuenta que el procesador de la placa Zotac es un single core de más baja frecuencia (1.3Ghz) que el de la placa Gigabyte que es un APU dual core de 1.6Ghz.

PCMark Vantage también nos muestra un overall a favor de la plataforma contendora, en casi todos los test, siendo la unica prueba ganada por la placa Zotac es test de productividad, en el resto cayo sin apelación.

El test de memorias con AIDA64 nos muestra una clara superioridad de la placa Zotac ION, respecto a su rival de turno, esto debido al soporte dual-channel (128-bit) de la placa Zotac, en comparación a la plataforma contendora que sólo soporta single-channel (64-bit). La excepción fue en el test “copy” donde la GA-E350N ganó con relativa diferencia.

Las pruebas de latencia de memoria a simple vista estuvieron parejas, sin embargo, la placa Zotac tuvo un poco más de latencias debido a que el controlador de memoria es gestionado por el chipset y no se incorpora en el mismo procesador como en la placa Gigabyte. Las latencias de cache L1 y L2 también vemos diferencias pero son muy pocos ns (nanosegundos), a simple vista en el uso cotidiano jamás notaremos estas diferencias.

El test aritmético de Sandra Lite 2011, el Celeron 743 de 1.3Ghz de la placa Zotac pierde claramente frente al APU de la placa Gigabyte, sin embargo, a favor de la placa Zotac debemos mencionar como ya lo hicimos más arriba, que estamos enfrentando un procesador de doble núcleo, frente a uno de un solo núcleo y menos frecuencia, la diferencia de esto queda reflejado en el gráfico de rendimiento.

El test de ancho de banda de las memorias nos arroja resultados bastante parejos entre ambas plataformas con una leve pero muy leve ventaja para la plataforma contendora.

En  el test Multimedia nuevamente la ventaja de un procesador de doble núcleo se hace notar sobre todo en las operaciones de punto flotante (float), la diferencia, sin embargo, es más estrecha en las pruebas de enteros (Int).

Para finalizar la tanda de test con Sandra Lite 2011, realizamos las pruebas de Criptografía con los algoritmos AES256 (Advanced Encryption Standard) y SHA256 (Secure Hash Algorithm) a 256-bits,  enfrentando la CPU de la placa Zotac, frente a la GPU de la misma placa. Podemos notar la tremenda diferencia que conseguimos utilizando la GPU en lugar de la CPU.

Cinebench confronta tanto a CPU como a GPU para sus pruebas, en esta ocasión la plataforma Zotac no puede hacer mucho contra una plataforma de doble núcleo, incluso el GPU ION es superado por la plataforma contendora.

En ScienceMark 2.0, es casi un empate técnico, mientras las plataforma Zotac pierde en 3 test, gana en los otros 3, superando a la plataforma rival en el global por estrecho margen (707.9 vs 700.84).

El clásico SuperPi, aquí desde la aparición de los primeros Core 2 Duo, Intel ha tenido la supremacía en esta prueba, el Celeron single core de 1.3Ghz, supera a la APU E350 de 1.6Ghz.

Para terminar las pruebas de sistema, incluimos pruebas de disco duro, ambas plataformas utilizaron el mismo disco duro un Seagate Barracuda 7200.12 SATA 2 (3.0Gbps) de 500GB, sorprendentemente la placa Zotac logra un mejor desempeño que la plataforma contendora.

Conclusión: Los resultados están dentro de lo esperado en las pruebas de sistema, enfrentamos a la placa Zotac frente a un rival superior, tanto en número de núcleos como en frecuencia, aun así en algunos benchmarks la plataforma de Zotac logra ser superior, pero el hecho de no incorporar un procesador de doble núcleo, limita a la plataforma frente a una de doble núcleo.

Como ya mencionamos al inicio de esta revisión, el objetivo principal de la plataforma NVIDIA ION, es potenciar el aspecto multimedia en la reproducción de video en Internet, pero no por eso deja de lado los juegos, aunque su objetivo son juegos casuales (como los de Facebook y otras redes sociales), tiene de todos modos potencia como para correr juegos que son gráficamente demandantes, aunque claro no a altas resoluciones y filtros asesinos. Preparamos una batería de test donde enfrentamos a los gráficos ION de la placa Zotac, frente a la Radeon HD 6310 de la placa Gigabyte y estos fueron los resultados.

Resident Evil 5 en modo DirectX 10, la plataforma NVIDIA ION de la placa Zotac logra superar por poco margen a la plataforma rival. Con este nivel de FPS se puede jugar perfectamente una partida con este juego.

Far Cry 2 a pesar de ser un juego viejo, es una buen a prueba para estas plataformas, aquí la placa Zotac con su gráficos ION, pierde por muy poco margen frente a la plataforma rival. Al igual que en Resident Evil 5, con este nivel de fps se puede jugar sin problemas.

En las pruebas realizadas en HAWX 2, la diferencia entre ambas plataformas es más amplia, con 20 fps para ION y 26 fps para la plataforma rival, esto en modo DirectX 10.

Lost Planet 2 también muestra muy poca diferencia entre ambas plataformas solo 2 fps extras para los gráficos de la plataforma rival, aunque con este nivel de fps, el juego no entrega una experiencia de juego muy dinámica que digamos.

Con Dirt 2 la tendencia se repite, la Zotac ION logra en promedio 14.9fps, aunque en la partida que realice con el juego se mantenía bastante estable en los 15 y 16 fps, con este nivel de cuadros por segundo el juego corre bastante bien, es decir, se puede jugar perfectamente una competición con los gráficos de la placa Zotac.

Para finalizar esta batería de juegos tenemos a STALKER Call Of Pripyat, la diferencia entre ambas plataformas es mínima, y no se nota diferencia alguna.

Conclusión: Los gráficos de la plataforma Zotac potenciados por NVIDIA ION, estuvieron muy a la par de la plataforma rival, a favor de ella podemos mencionar que una GPU de gráficos integrados que ya lleva algunos años en el mercado, rinde casi igual que un chip más reciente y avanzado, esto puede ser a drivers más sólidos y optimizados por parte de NVIDIA, aun así es muy meritorio, recordemos que ION solo posee 16 Stream processors, frente a los 80 Stream Processors de los gráficos de la plataforma rival (Radeon HD 6310).

La aceleración para la reproducción de video HD tanto localmente (PC) como  a través de Internet mediante sitios como YouTube es uno de los principales objetivos de la plataforma NVIDIA ION, es por eso que en este apartado veremos cómo se desempeña la plataforma de Zotac potenciada por NVIDIA ION en la conversión de medios acelerada por GPU a través de la tecnología NVIDIA CUD y la reproduccion de videos HD por Internet.

La primera prueba de conversión de video fue realizada con Arsoft Media Converter 7, y esta consistió en codificar un video en formato AVI (720×480) de 387MB a formato MP4 para ser reproducido en la PSP (Play Station Portable).

Esta tarea en la plataforma de Zotac potenciada por NVIDIA ION y la tecnología CUDA tomó exactamente 13 minutos y 27 segundos con aceleración por hardware, muy cerca de los  12 minutos y 12 segundos que tomo la plataforma Gigabyte potenciada por Fusion y la tecnología de aceleración ATI Stream.

La segunda prueba de conversión de video se llevo a cabo con CyberLink Media Expresso 6, comparando ambas plataformas entre sí, y por si solas comparando su rendimiento tanto con aceleración por CPU como por GPU. Prácticamente tenemos un empate técnico entre ambas plataformas, aunque cada una de ellas marca un diferencia cuando la aceleración es por CPU vs GPU.

En el caso particular de la placa Zotac, que es la plataforma que analizamos en este review, cuando las tareas de conversión de video son realizadas por la CPU (Celeron 754 de 1.3Ghz), esta toma 5 minutos y 23 segundos en convertir un video 1080p en formato WMV al formato MP4 para ser reproducido en el iPod Touch. Esta misma tarea acelerada por GPU (ION) toma solamente 3 minutos y 32 segundos, marcando de esta forma la diferencia entre conversión por CPU vs GPU.

Mientras los benchmarks anteriores de CyberLink y ArcSoft se basan principalmente en GPU, x264 HD Benchmark 3.0 es un test basado netamente en CPU que exige al máximo al procesador. Según los resultados de esta prueba la plataforma Zotac potenciada por un modesto Celeron 743 de sólo 1.3Ghz, logra un rendimiento de 9.75 fps para codificar un video, respecto a los 13.5 fps que tomo la plataforma basada en un procesador AMD E-350 de 1.6Ghz. Aquí el merito claramente es para el procesador Intel Celeron que a pesar de quedar por detrás de su contendor, sin lugar a dudas, la diferencia no fue tan grande, sobre todo considerando que el Celeron 743 es single núcleo y con una frecuencia de solo 1.3GHz, comparado con el E-350 que es un doble núcleo y corre a una frecuencia superior (1.6Ghz).

 

Reproducción de Video HD

Sin duda YouTube es el medio más popular de internet para la reproducción de video on-line, por lo tanto es la prueba ideal para ver si mediante la última versión de Adobe Flash Player 10.2, más los gráficos integrados de la plataforma Zotacn ION logran reducir el uso de CPU para estas tareas, dejándola libre para otros usos. En esta tanda reproducimos 2 videos a 1080p para monitorizar el uso de la CPU, mas otra prueba de reproducir un video de 1080p en el propio computador.

Estas pruebas fueron superadas de manera muy holgada por la plataforma de Zotac, con mínimos de 9% de uso de CPU y máximos que no sobrepasaron el 20%. Esto sin duda se debe a una buena optimización a nivel de drivers por parte de NVIDIA en conjunto con la implementación de la última actualización de Adobe Flash Player 10.2, que mejora e introduce optimizaciones en la aceleración de video por GPU.

Reproducción de Video 1080P local (PC)

A nivel local reproducimos un video en formato MKV a 1080p utilizando el reproductor Windows Media Player Classic. El video se reprodujo de manera fluida con una utilización de CPU más alta que las pruebas a través de YouTube, pero de todos modos se mantuvieron en una media en torno al 25%, con aisladas fluctuaciones que no repercutieron en la reproducción.

Conclusión: La reproducción de video HD no es un problema para la plataforma Zotac ION, esta cumple sin problemas estos cometidos, con un bajo nivel de uso de CPU, la cual nos permite disponer de más recursos de proceso para realizar otras tareas liberando a la CPU de estas tareas.

Temperaturas idle:

Temperaturas en estado de reposo de la plataforma, tanto CPU, HDD y GPU. En CPU tenemos una temperatura mínima de 28° Celsius, mientras la GPU logra una mínima de 35° Celsius.

 

Temperaturas CPU Full carga.

La temperatura del procesador en estado full carga, estas temperaturas fueron tomadas mientras ejecutábamos una prueba de video con x264 HD Benchmark 3.0, el cual exige al máximo a la CPU lo que provoca generalmente que la temperatura suba bastante. Como podemos ver la CPU solamente subió pocos grados desde su estado de reposo de 28-29° Celsius a 38° Celsius, un incremento solamente de 9° grados Celsius en la temperatura, lo cual es bastante bajo si consideramos al nivel de estrés que se somete al procesador.

Temperaturas GPU Full carga.

En cuanto a las temperaturas del GPU, estas llegaron a un máximo de 41° Celsius mientras ejecutábamos el Benchmark de Resident Evil 5 con detalles altos, un incremento de solo 5° desde los 36°-35° de la plataforma en estado de reposo. Tal como el caso de la GPU, la temperatura apenas sube cuando exigimos a la GPU, lo que es muy destacable.

Conclusión: A pesar de somete tanto a la CPU como a la GPU a benchmark bastante exigentes, las temperaturas apenas subieron, muy lejos de los limites térmicos de ambos chips, lo que nos indica que la plataforma es bastante eficiente en cuando a la disipación térmica, lo que por consiguiente no genera mayor consumo ni temperatura, ideal para un equipo siempre “fresco” en altas exigencias tanto de CPU como GPU. El disipador y el ventilador ayudan en este cometido sin lugar a dudas.

La plataforma Zotac basada en gráficos NVIDIA ION y procesador Intel Celeron 754 de 1.3GHz, se comportó de manera bastante adecuada en la mayoría de las pruebas, a pesar de ser una plataforma que ya tiene su tiempo en el mercado y monta un procesador de un solo núcleo, supo superar todas las pruebas sin mayores complicaciones. Como pudieron apreciar no fuimos misericordiosos con la plataforma y en frente le pusimos una plataforma mucho más reciente y de doble nucleo como la plataforma AMD Fusion, aun así la plataforma Zotac se las arreglo para superarla en algunas pruebas, aunque inevitablemente perdió en otras. Si Zotac decidiera montar un procesador dual core en esta plataforma el escenario podría ser otro, tenemos que ser claro que la competencia que le pusimos a esta plataforma no fue misericordiosa, en cualquier otro enfrentamiento probablemente esta plataforma hubiera sido un ganadora indiscutida. Sin embargo esto también nos permite ver que Fusion no es la perfección y tiene rivales. Nos gustaría para una próxima revisión ponerle el guante a la versión de Zotac con Atom Dual core 330 de 1.6GHz que viene a igual las cosas con la plataforma con la que comparamos.

A favor de la plataforma Zotac, debemos considerar que ésta incorpora un procesador Intel Celeron 754 de 1.3Ghz single-núcleo (vs el E-350 dual-core de 1.6Ghz de la plataforma de comparación), lo cual actualmente es poco en virtud de las demandas de procesamiento de datos e información, pero esta OK para una plataforma que apunta a la eficiencia en consumo y enfocada en tareas que no demanda una CPU potente, como navegación por Internet, reproducción de video y música, correo electrónico, quehaceres ofimáticos y juegos casuales. Aunque la batería de juegos que utilizamos fue lo menos casual con títulos bien dotados gráficamente, los cuales pudieron correr (sin bien no a un nivel de cuadros por segundo excepcional) bastante decente en la plataforma de Zotac que en la parte grafica se potencia por una GPU NVIDIA ION, con soporte para DirectX 10.

La plataforma Zotac aun está bastante vigente si lo que quieres es una plataforma de bajo perfil, que este enfocada en la tareas que mencionamos en el párrafo anterior (ofimática, reproducción de video, Internet y juegos casuales), es decir, si eres un usuario que por ejemplo utiliza el PC para navegar por Internet, revisar Facebook, tu correo electrónico, redactar o diseñar uno que otro documento en Office o otra suite, escuchar música y reproducir videos, esta plataforma puede con todo ello sin mayores problemas, incluso para jugar uno que otro juego gráficamente exigente.

El único detalle y debemos ser claros en esto, es que actualmente dependiendo del precio resulta más atractiva una plataforma basada en AMD Fusion, pero como mencionamos previamente, para los más fieles usuarios de Intel y NVIDIA esta plataforma aun es suficiente para los usos más cotidianos.

Ante todo lo dicho esta placa por todas sus características, sin duda es una buena solución HTPC o para un mini cliente dentro de un bonito y pequeño gabinete en estaciones de oficina de bajo costo, o incluso para soluciones educacionales.

Lo Bueno:
- Placa compacta en Formato mini-ITX
- NVIDIA ION, en lugar de gráficos Intel
- Conectividad WiFi de serie
- Soporte DDR3 (Dual-Channel)
- Refrigeración Silenciosa
- Puerto PCIe x16
- No requiere una gran fuente de poder.

Lo malo:
- CPU Single core (aunque prefiero este Celeron a un Atom)
- Sin USB 3.0 (relativamente importante hoy en día)
- Sin SATA 6.0 Gbps (relativamente importante hoy en día)

16 Comentarios Comenta ↓

  • “salidas de video HDMI, D-Sub y HDMI”
    2 salidas hdmi? xD

    lo otro que me llamo la atencion, es que en la primera foto de la galeria se le ve un solo cable de antena saliendo de la tarjeta wifi, pero en las otras se le ven 2 cables de antenas y 2 conectores de antenas… WTF!

    Thumb up Thumb down 0

    1
  • Eso es para competir contra Zacate? O.O por lo menos le quitaron la mierda de Atom, esos celeron(1.3Ghz) rinden(4.9Gops) como medio core 2 duo, a la misma frecunecia y los atom(Dual Core o HT 1.66Ghz (2 hilos) rinden (3.77Gops el HTT y 5Gops el DC), saludos.

    Thumb up Thumb down 0

    2
    • Atom es un diseño de ejecucion que no es fuera de orden, no busca un “camino” más eficiente en la ejecución del programa, que como las operaciones (lógico y aritméticas) tardan diferente tiempo en realizarse no es raro que ejecutar en diferente orden no mejore el rendimiento para aumentar la utilización de las partes de la cpu.

      Zacate es un diseño de ejecución fuera de orden, un programa que demande operaciones aritméticas continuas y otras tareas paralelas, van a funcoinar con menos uso en tiempo de la cpu (menos uso).

      Gops NO es lo mismo que Gflops, ops son operaciones flops o float operation especifica el tipo de operación (y no se sobreentiende a ops por flops…), además de haber diferencias entre flops (tambien en integers ops – o de enteros – hay diferencia en tamaño):
      16bit – half-presition
      32bit – simple presition
      64bit – double presition…

      PD – amet la precisión de las FPU y su equivalente a enteros, no estan relacionados por los “32 / 64bit” de los SO, son dos mundos, lo del SO trata sobre las direcciones de memoria y lo otro la tamaño o precisión (float) de los cálculos, le es redundante el SO (mientras use o permita usar toda la FPU)

      PD de PD – no se puede decir rinde en test sintéticos!!! jo!, no soloo por que la FPU no es la única parte de la cpu, las intrucciones SIMD, y otras, sino que esta la unidad de enteros,.y unidades lógicas (no calculan, realizan operaciones de llamada, conversion de bit, comparación….) a lo que le agregas los anchos de banda y eficiencia de comunicacion y de ejecucion (prediccion de salto, decoder de intrucciones, comunicacion con caches y errores/aciertos en las llamadas, búsqueda en las caches y eficiencia de uso de las mismas); no sirve de nada FPUs que calculen 1Tflops si no tiene los datos a tiempo ni una cpu que no tiene instrucciones a tiempo, o una cache tuerta que no da mas que errores y rebúsquedas de la información.

      El rendimiento (mejor ducho en tu caso potencial) del HT es muy relativo, el HT aumenta el nmero de intrucciones para que sea lo más utilizado posible la cpu, pero es muy relativo.

      Thumb up Thumb down 0

      2.1
      • en realizarse no es raro que ejecutar en diferente orden no ops son operaciones integer o float operation)

        Thumb up Thumb down 0

        2.1.1
        • –en realizarse no es raro que ejecutar en diferente orden no ops son operaciones integer o float operation)

          Thumb up Thumb down 0

          2.1.1.1
      • “Anonimo”(Rhod…) si tengo muy claro todo eso del SO, 64/32bits y que los Gops no son los Gflops, los Gops son basicamente una suma de Gflops y Gips de la cpu divididos entre dos, eso que escribi lo hice antes de ver el review, fijate que iwal le atine, y xke andas tan perdido “anonimo”. recuerdas que te uso… @_Ó

        Thumb up Thumb down 0

        2.1.2
  • revisar el comentario de pc mark vantage, ya que solo en productivity la zotac gana, en las demas cae y sale un comentario distinto… ademas me parecio un poco desordenado incluir las fotos despues de dar la metodologia de pruebas… solo como comentario.
    buen review.

    Thumb up Thumb down 0

    3
    • Sí, efectivamente había una incongruencia en el comentario de PC Mark Vantage que ya fue arreglada. Respecto a la ubicación del apartado de metodología entiendo su comentario, y aunque este orden no altera para nada el review en sí, decidí de todos modos tomar en cuenta su sugerencia y moví dicha sección a un lugar más apropiado.

      Se agradecen sus comentarios y apuntes.
      Saludos

      3.1
  • Y cuanto cuesta la gracia??

    Digo el Combo de placa + Intel proce + Nvidia video

    Thumb up Thumb down 0

    4
    • O.O de donde sacastes eso? >,< sabias que Mañana anuncian los Bulldozer en Cebit? y dicen que son solo "50%" mas poderosos que los Phenom II de Gama alta.. saludos.

      Thumb up Thumb down 0

      5.1
 

Comenta en Facebook

 

Comenta en nuestro blog

 
 
 
 

XHTML: Puedes usar el siguiente código: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Para que aparezca un avatar en tu comentario, el email con el que comentas debe estar inscrito en Gravatar

 
 

Suscripción

Tags

Algunos Derechos Reservados (cc) 2014
Potenciado por Wordpress.

MadBoxmedia.net - MadBoxpc.com Publicidad - Nosotros - Contacto