MadBoxpc.com

Review NVIDIA GeForce GTX 260

Categorías: Reviews Tarjetas de Video
 

MADBOXPC no descansa y esta vez tenemos el primer review en español de la hermana menor de la GeForce GTX 280, se trata de la GeForce GTX 260 que quiere situarse como la reina del precio/rendimiento. Un precio bastante más masivo es su principal característica; entérense de todas sus capacidades y de si es capaz de competir dignamente con la GTX 280 en el siguiente review exclusivo de MADBOXPC.

NVIDIA, la compañía de Santa Clara, el pasado Lunes 16 de Junio oficializó sus nuevas tarjetas graficas de alto rendimiento GeForce GTX 280 y GeForce GTX 260, ambas basadas en el nuevo núcleo grafico GT200 (65nm) y que incorporaban la segunda generación de gráficos unificados y dos modos de trabajo “Parallel Computing Architecture” y “Graphics Processing Architecture”, modos que ya pudieron conocer en el análisis que ya publicamos de la arquitectura GT200.

Sin embargo, el lanzamiento del lunes sólo involucró disponibilidad inmediata para la GTX 280. La GTX 260 aún no está disponible en ninguna tienda y recién la veremos aparecer el próximo miércoles, fecha en que AMD también presentará su nueva arquitectura de gráficos para escritorio. Aprovechando que aún es tiempo, en uno de nuestros viajes al valle del silicio hicimos un esfuerzo y nos conseguimos una muestra de la GTX 260 (que cuando NVIDIA distribuyó samples de GT200 allá por la segunda quincena de mayo a la prensa aún no estaba disponible) para analizar contra el tiempo (llegamos a Chile el miércoles y ya tenemos un análisis para ustedes a menos de 48 horas) y publicar para vuestro deleite.

gtx260.jpg

GTX 260/280: Diferencias en la Arquitectura.

La GeForce GTX 260, en apariencia es idéntica casi a la GeForce GTX 280, sin embargo, la diferencia está en sus especificaciones, puesto que la GTX 260 es una tarjeta que en especificaciones es más humilde que el modelo Tope de línea, la arquitectura y soporte de tecnologías es la misma, como así también el proceso de fabricación del núcleo y numero de transistores, sin embargo, hay algunos recortes en sus especificaciones como frecuencias, numero de TCP, y por consiguiente cantidad de Streaming Processors, el ancho de banda también hay diferencia, la interfaz de memoria y la cantidad de memoria grafica entre otros detalles mas finos que explicaremos en este apartado.

Antes de comenzar a detallar las diferencias, te recomendamos leer el apartado relativo a la Arquitectura del núcleo GTX 200, si ya lo hiciste puedes continuar con la lectura.

Frecuencias: Mientras el núcleo grafico de la GeForce GTX 280 viene fijado para trabajar a una velocidad de 602Mhz, el núcleo grafico de la GeForce GTX 260 opera a una velocidad de 576Mhz, una diferencia mínima de solo 26Mhz. Por su parte la velocidad de los Stream Processors tienen una frecuencia de 1242Mhz, comparado con los 1296Mhz de la GTX 280, aquí nuevamente tenemos una diferencia muy pequeña de solo 54Mhz. En lo que se refiere a frecuencias de la memorias tenemos que la GeForce GTX 260 tiene con memorias fijadas a 999Mh (nominal) o 1996Mhz (efectivos), esto si los comparamos con las Frecuencias de la GeForce GTX 280 (1107/2214) tenemos una diferencia mas notable de 218Mhz.

Cantidad de Streaming Processors: Como ya hemos comentado la arquitectura de la Geforce GTX 260 es un poco mas reducida que la de su hermana mayor, es por esto que la GTX 260 cuenta con solo 192 Stream Processors, esto básicamente por que en su arquitectura solo tenemos 8 TCP (Thread Processing Cluster), en lugar de 10 TCP de la GTX 280 y considerando que cada TCP tiene en total 24 Streaming Processors (SP), al multiplicar 8 TCP x 24 SP tenemos los 192 SP. Una diferencia de 48 SP que fueron recortados en la GeForce GTX 260. De todos modos superan a los 128 SP incorporados en la GeForce 9800 GTX. Una imagen para ilustrar.

gtx260_sp.jpg

Interfaz de memoria: La interfaz de memoria en la GeForce GTX 260 es de 448-bit una cifra poco común, pero de todos modos superior a los 256-bit de la generación previa (G92), pero bueno ¿cómo llegamos a estos 448-bit?, básicamente por que la GeForce GXT 260 posee en total 7 controladores de memoria de 64-bit, uno menos que la GTX 280 que posee 8, así para obtener el ancho total de la interfaz solo tenemos que multiplicar 7 x 64-bit = 448-bit. Lo mismo para obtener los 512-bit de la GeForce GTX 280 donde multiplicamos 8 x 64-bit = 512-bit.

Cantidad de memoria: Tal como hay diferencias en el ancho de la interfaz de memorias, también la hay que la cantidad de memoria grafica de ambas tarjetas, mientras la GeForce GTX 280 incorpora 1024MB de memoria, distribuidos en 16 chips de memoria (8 por lado) de 64MB c/u, la GeForce GTX 260, incorpora 14 chips de memorias (7 por lado) de 64MB, lo que nos da un total de 896MB, superando los 512MB incorporados en la GeForce 9800 GTX.

Acho de banda de las memorias: El ancho de banda de las memorias es otra de las diferencias entre la GeForce GTX 280/260, mientras la primera posee un acho de banda de 141.7GB/s, al GeForce GTX 260 tiene un ancho de banda de 111.9GB/s, lo que nos da una diferencia del 27%, esto gracias a las mayores frecuencias de la GTX 280. De todos modos estos 111.9GB/s de la GeForce GTX 260 superan ampliamente los 70.4GB/s de la GeForce 9800 GTX.

Potencia de computo: La GeForce GTX 280 posee una potencia punta (Peak) de computo en operaciones de punto flotante de 933 GigaFlops (Giga- Floating point per second), la GeForce GTX 260 posee un 30% menos de potencia en este apartado, llegando a los 720 GigaFlops, esto debido básicamente a que la GTX 260 posee menos Streaming Processors que la GTX 280 (192 vs 240), y estos también poseen menos frecuencia (1242 Mhz. vs 1296Mhz. Por otra parte ambas tarjetas superan la potencia de cálculos de la GeForce 9800 GTX (432 GFlops) y la Radeon HD 3870 (496GFlops).

Unidades de Filtro de Texturas: Las unidades de filtro de texturas o Texture Filtering Units (TFU) son unidades que se encuentran dentro de cada TPC (Thread Processing Cluster) y el número de estas son otra de las diferencias entre la GeForce GTX 280 y 260. Mientras la primera posee 80 TFU (Texture Filtering Units) por TPC que se da mediante la ecuación 8 TFU x 10 TPC = 80 TFU, la GeForce GTX 260 posee un total de 64TFU, ya que solo posee 8 TCP, es decir, 8 TFU x 8 TPC = 64 TFU. En esta imagen se muestra un TCP y las 8 TFU (Filter)

textures-g200.png

Tasa de filtro por texturas: El hecho de tener mas TFU (Texture Filtering Unit) hace que la GeForce GTX 280 posea una mayor Tasa de Filtro por texturas o Texture Filtering Rate que la GeForce GTX 260, esto le da una potencia de 36.9 GigaTexeles por segundo, comparados con los 42.2 GigaTexeles por segundo de la GTX 280. Debemos aclarar que un Texel es la unidad mínima de una textura que se aplica a una superficie, es una contracción de Texture Element, si hacemos la comparación con una fotografía el texel seria como el píxel.

ROPs (Raster Operation Partitions): Tal como vimos en el esquema de la arquitectura del GTX200, este posee un arreglo de 8 particiones ROPs que en realidad son 8 Particiones con 4 unidades ROPs cada una, logrando un total de 32 unidades ROPs. En el caso de la GeForce GTX 260 esta posee solo 7 particiones ROPs y mantiene el número de unidades ROPs en 4, por lo tanto, al multiplicar el número de particiones (7) por el número de unidades (4) tenemos en total 28 ROPs units, 4 menos que la GTX 280. En la siguiente imagen preparada por nuestro departamento de diseño avanzado en Paint se ilustra la configuracion de ROPs de la GeForce GTX 260.

gtx260_rops.jpg

Hasta aquí llegamos con el análisis de las diferencias de la arquitectura y especificaciones de la GeForce GTX 260 en comparación con la GTX 280, si bien la primera es una tarjeta de especificaciones mas recortadas, esto tiene también una repercusión en el precio, ya que mientras la GTX 280 tuvo un precio de lanzamiento de US$649, la GeForce GTX se lanza a un precio de US$ 399, aunque se esperan que bajen en los proximos dia en virtud del lanzamiento de las Radeon HD 4800 series. (RV770).

Tecnologías

NVIDIA PhysX Ready: Las tecnologías de físicas son una herramienta que NVIDIA adquirió cuando compro la empresa AGEIA, y desde las GeForce 8 en adelante las tarjetas de NVIDIA compatibles con CUDA, son compatibles con la tecnología de físicas, sin embargo, a pesar de esto la generación previa no tendrían la potencia necesaria para mantener un buen framerate en niveles altamente complejos en los juegos, escenas con muchas animaciones y numerosos efectos físicos, datos que no podremos confirmar hasta que NVIDIA libere los drivers oficiales para físicas. Pero NVIDIA indica de todos modos que con las GeForce 280/260 NVIDIA incorpora este soporte nativamente, aun cuando se requieren drivers para soportar la tecnología, la ventaja está en la potencia que entrega el núcleo de la GeForce GTX 260, ya que las nuevas tarjetas de NVIDIA a diferencia de las generaciones previas poseen aun mayor poder para ejecutar cálculos y efectos físicos que permitirán mantener un framerate constante y escenas fluidas en los juegos que incorporen soporte para físicas, entre estos efectos podemos mencionar: efectos faciales y de animación, efectos volumétricos como humo, niebla, vapor etc, simulación de fluidos y vestimenta, simulación de efectos físicos como escombros, explosiones, fuego y efectos de clima como nieve y agua, tormentas de arena, humedad, iluminación de ambientes, sombra etc etc.

Folding@Home: NVIDIA ha estado ausente por varias generaciones de tarjetas graficas para el soporte de computación distribuida, como el programa folding@home de la universidad de Standford, sin embargo, la entidad y la empresa han estado trabajando conjuntamente para lanzar pronto un cliente folding@home compatible con las nuevas tarjetas de NVIDIA, en este caso con la potencia de 720 GFLOPS de la GeForce GTX 260, esta tarjeta puede entregar entregar un mayor rendimiento comparado por ejemplo con un procesador quad-core, la PS3 o la Radeon HD 3870.

En este terreno NVIDIA tomaría el liderato, que lleva ATI desde el lanzamiento de las Radeon X1900 en el 2006, y que fueron las primeras tarjetas gráficas en soportar folding@home, algo que hasta ese entonces solo se hacia vía CPU.-

Aceleración de Video: La aceleración de video es una de las tareas dentro de la arquitectura de computo paralelo y que ha sido -desde hace algunas generaciones de tarjetas atrás- (tanto ATI como NVIDIA), traspasada desde la CPU al GPU, el poder de proceso de los procesadores gráficos ha hecho que estas tareas sean mas rápidas y tomen menos tiempo utilizando el GPU, de pasada se libera al procesador central de estas operaciones. En el caso de la nueva generación de tarjetas tenemos también una mejora en los tiempos de codificación y decodificación de vídeo de alta definición, esto gracias a su la tecnología Pure Vídeo HD y el Vídeo Processor 2 o Procesador de Video de 2ª generación (VP2) que ayuda en la decodificación de formatos de vídeo SD y HD como H.264, VC-1, MPEG 2 y WMV 9.

NVIDIA HybridPower Technology: La tecnología HybridPower no es nueva, pues ya se ha utilizado en generaciones previas, por lo tanto, la nueva generación no ha sido la excepción, si no sabes en que consiste te aplicamos. Para utilizar esta tecnología se necesita una placa madre compatible y con vídeo integrado, en el caso de NVIDIA desde el chipset nForce 780 en adelante se soporta esta tecnología la cual consiste en optimizar los consumos de energía, desactivando la gráfica discreta cuando no se requiere poder 3D adicional, por ejemplo, cuando reproduces vídeo , navegas por Internet, escribes en Office o revisas correo electrónico, de esta forma logra reducir el consumo y disipación térmica que puede generar el uso innecesario de la grafica discreta, en tanto que puede volver a activar la GPU discreta cuando necesitas un boost en el rendimiento grafico, situación que se da cuando juegas con algún titulo que demande proceso gráfico 3D intenso. Así la GeForce GTX 280 puede ser desactivada cuando no se necesite de su poder gráfico, esto gracias a al tecnología HybridPower.

NVIDIA CUDA: La tecnología CUDA (Compute Unified Device Architecture / Arquitectura de Calculo Unificada) es un entorno de programación en C que permite aprovechar la gran capacidad de procesamiento de la última generación de GPU NVIDIA, las GeForce GTX 280/260, aunque también es compatible con toda la familia de tarjetas GeForce 8 series, Telsa y algunas tarjetas de la familia Quadro FX. Gracias a CUDA, los desarrolladores pueden utilizar los procesadores gráficos de NVIDIA para resolver problemas de cálculo de alta carga computacional en campos como la exploración de gas y petróleo, la gestión de riesgos financieros, el diseño de productos, la generación de imágenes y la investigación científica. Debido a esto, los programadores de CUDA usarán C para crear programas llamados threads “hilos” y que serán muy similares a lo que hoy en día se conoce como “multi-threading” en los CPU’s tradicionales. Esto quiere decir que la tecnología CUDA procesará miles de tareas simultáneamente, habilitando así una gran capacidad de flujo de datos. CUDA por lo tanto es un elemento esencial en el modo de computación paralela o “Parallel Computing Architecture”y en esta generación de tarjetas se podrá aprovechar de mejor forma la potencia y el número incrementado de procesadores o núcleos de las GeForce 280/260.

Soporte DirectX 10: Es importante destacar que si bien desde el núcleo G80 las tarjetas NVIDIA soportan DirectX 10, en esta generación de tarjetas no ha sido la excepción, a pesar de que en el bando contrario (ATI) ya han paso al soporte de DirectX 10.1, según NVIDIA la nueva generación de tarjetas graficas GeForce GTX 280/260 series, se mantendrá con este soporte la cual entrega mejores efectos gráficos y visuales en los juegos compatibles con la tecnología, a su vez que demanda un mayor poder en el GPU para mantener una tasa de frames por segundo constante.

¿Por qué NVIDIA no soporta DirectX 10.1?, la explicación la da la propia compañía: “DirectX 10.1 no es soportado en las GPU GeForce GTX 200s. DirectX 10.1 incluye características incrementales adicionales mas allá de DirectX 10, algunas de las cuales ya están soportadas en las GeForce 8/9/200 series (Multisample readback por ejemplo). Nosotros consideramos el soporte DirectX 10.1 durante la fase de diseño inicial de las GPU GTX200 y consultamos con importantes desarrolladores de software al respecto. El Feedback indicó que DirectX 10.1, no es importante, así que decidimos concentrarnos en entregar una mejor performance y una arquitectura más eficiente.”

Otras tecnologías soportadas: Si nos dedicamos a detallar todas las tecnologías que soportan las nuevas tarjetas de NVIDIA nos faltarían páginas paraa detallarlas, es por esto que a continuación nombraremos las demás tecnologías soportadas por las GeForce GTX 280/260, mas una breve descripción.

PCI Express 2.0: Segunda generación de la interfaz que dobla el ancho de banda de la version previa.

Soporte HDMI Y HDPC: Especialmente tecnologías destinadas al soporte de fomatos de alta definición protegidos como Blu-Ray.

Tecnología NVIDIA SLI y 3-way SLI: Ambas tecnologías multi-GPU tendientes a incrementar el rendimiento grafico utilizando 2 o 3 tarjetas.

NVIDIA Lumenex™ Engine: Nuevo motor de filtros introducidos desde las GeForce 8800s y que permite nuevos niveles de filtros, como la combinación de AntiAliasing y HDR de 128-bit.

16× Antialiasing Technology: Nuevo nivel de filtro gracias al Lumenex™Engine.

GigaThread™ Technology: Tecnología propia de la arquitectura multi-thread de los núcleos GTX200, que permite soportar miles de threads simultaneos e independientes.

128-bit Floating Point High Dynamic-Range (HDR) Lighting: Ya soportada desde el G80 y presente en la nueva generación y que dobla el ancho de banda de la generaciones previas, además con soporte para filtro anti-aliasing. Esta tecnología esta tendiente a ofrecer efectos más realistas de iluminación en los juegos.

NVIDIA PureVideo ®HD Technology: Tecnología destinada a la reproducción de video HD para procesos de decodificación y post-proceso y que entrega imágenes mas claras, reproducción de video mas suave, colores mas exactos e imágenes mas precisas.

Inspección Visual

Como pueden ver, la GTX260 también es parte de la categoría “Tarjetas de video enormes”, ya que mide cerca de 27 centímetros, exactamente lo mismo que la GTX280, la ATI Radeon HD3870X2, la 8800 Ultra y otras. Su aspecto general es muy similar a la GTX280 que ya pasó por nuestros laboratorios, a excepción de la marca del ojo NVIDIA que en este caso está hecha en color blanco. También resalta la mayor diferencia en aspecto con respecto a su hermana mayor: el uso de dos conectores PCI-Express de 6 pines en vez de los 1×6 1×8 que trae la GTX280 (justificados por su mayor consumo).

La vista frontal muestra los dos conectores DVI Dual Link (los que nos permiten una resolución máxima de 2560×1600) y el conector S-Video.

El reverso de la tarjeta. Aquí podemos ver el elegante cobertor que NVIDIA colocó para ocultar los puentes SLI, utilizado por primera vez en la GeForce 9800GX2. De hecho, el estilo general de la tarjeta (envuelta en una caja metálica negra brillante) es el mismo de la 9800GX2.

Mirada a Fondo

Paciencia + destornillador = GTX260 al desnudo. La misma cantidad de fases de poder, la misma distribución de componentes, todo pareciera indicar que estamos ante una GTX260. ¿Qué cosa acusa lo contrario? 1) 2×6 pines PCI-Express 2) La ausencia de uno de los chips de memoria. El resto es todo lo mismo.

GT200, Hecho en Taiwán, Stepping A2. El IHS protege el pedazo de silicio más grande jamás diseñado a la fecha. El hecho de que sea del mismo tamaño y la misma cantidad de transistores que el núcleo de la GTX280 nos indica que probablemente GTX260 provenga de las mismas obleas pero no califique para ser un GTX280 ya sea por que no da la frecuencia o porque tenga unidades defectuosas desactivadas. Nada para asustarse, ya que es un procedimiento usual de la industria.

El reverso de la tarjeta, exactamente igual al de la GTX280 a excepción del chip de memoria. Con esto son 2×64 los chips que falta, lo que nos da los 896MB de GDDR3 que esta tarjeta lleva encima.

Tenemos en esta imagen un acercamiento a los chips de memorias usados estos son unos chip GDDR3 de 1.250Mhz (velocidad nominal) y 2.500Mhz de velocidad efectiva, estas operan a un voltaje de 2.05v debido a sus altas frecuencias, los chips esta dispuesto por ambos lados de la tarjeteta y comparten un bus individual de 64-bit, aunque la interfaz total es de 448-bit.

Sistema Refrigeración y Temperaturas

El sistema de enfriamiento de la familia GT200 es bastante contundente. Heatpipes, radiador y ventilador tipo turbina son los encargados de evitar que 1,400,000,000 transistores se incendien después de una partida de Crysis.

En la imagen superior vemos el sistema de enfriamiento dentro de la caja metálica que envuelve toda la tarjeta. Debajo, la placa posterior de la misma caja, encargada de ocultar la tarjeta por detrás.

15.jpg

Luego de las imágenes, veamos cuan caliente llega a ser la GTX260 en acción.

El grafico de temperaturas nos indica que cuando aplicamos overclock la temperatura logra subir como máximo solo 5º en estado idle y curiosamente cuando la tarjeta esta con carga, la temperatura con overclock sube solo 3º grados, esto nos indica que el sistema de refrigeración y/o el ventilador mantiene a raya las temperaturas. Así mismo la tarjeta en estado de reposo solo logra generar 38º grados y con carga 59º, temperaturas que para este tipo de tarjetas son bastante aceptables.

Plataforma de pruebas

Para probar la NVIDIA GeForce GTX 260 usamos un sistema equilibrado con componentes que acompañarán al rendimiento de la tarjeta y los productos con que la compararemos (aparte de tratar de resistir de la mejor manera posible al tragarecursos que es Windows Vista).

Compararemos la GTX 260 contra:

Usando en Hardware:

  • CPU: Intel Core 2 Extreme QX6850
  • Memoria RAM: 4×1GB Corsair XMS2 CM2X1024 6400C4 corriendo a 800Mhz y latencias 4-4-4-12
  • Placa madre: Asus P5E
  • Disco Duro: Seagate 7200.10 250Gb
  • Fuente de poder: Tuniq 1200W
  • Monitor: Viewsonic VX2255WMB

Y en Software:

  • Windows Vista 32bit + SP1
  • 3DMark 2006 1.1.0
  • Fraps 2.9.4
  • Crysis 1.2
  • Call of Duty 4 1.5
  • Bioshock 1.1
  • Company of Heroes 1.71
  • Need for Speed: Pro Street 1.0
  • Tombraider Anniversary 1.0

Metodología de Testeo

Como ya les explicamos en el review de la VGA 9800GTX de nVidia, estamos usando un método de medición que busca ir un poco más profundo en la búsqueda de resultados para comparar distintos GPUs. Cuento corto, no más timedemos y tampoco FPS promedio en cada juego, les presentamos una alternativa a las típicas mediciones que Uds. mismos podrán reproducir en sus casas, jugando (valga la redundancia) el juego a medir. Pero… si no hay más timedemos, y no más “promedios”de rendimiento. ¿Cómo entonces?

Sólo pruebas de juego en tiempo real, de escenas seleccionadas por ser representativas del juego en cuestión (si es que hablamos de escenas interiores, exteriores, llenas de villanos, paisajes vacíos, etc, tenemos que jugar en todos esos lugares para ver que tanta diferencia hay entre uno y otro escenario) que monitoreamos segundo a segundo, para entregarles el rendimiento de esa misma manera: segundo a segundo. De una manera muy similar a como testean nuestros colegas de www.hardocp.com, que tienen una doctrina muy ortodoxa a la hora de hacer pruebas de la que compartimos algunas ideas, como el hecho de encontrar más valioso el mostrar resultados segundo a segundo.

Con nuestras nuevas gráficas ustedes podrán comparar con el video de la secuencia que mecanizamos y ver en que partes es cuando más se exige al hardware. Con esto podrán ver si el rendimiento es parejo, irregular, aceptable o de plano hace que tengamos que replantearnos nuestra compra. Estos nuevos gráficos también hacen que ustedes puedan si desean probar su propio hardware y constatar nuestros resultados (nuestra batería de savegames está disponible para todo aquel que los pida), ya que ahora los reviews de MADBOXPC están planteados directamente desde la silla de los gamers: no más resultados irreproducibles.

Elección de Juegos y su Configuración

Para probar las VGA, elegimos juegos que sean representativos de la oferta que la industria tiene en la actualidad; los shooters en primera persona más populares: Crysis, Call of Duty 4 y Bioshock (representando distintos engines que se comportan de distinta manera tanto con el hardware como con los drivers), un juego de estrategia en tiempo real: Company of Heroes, un juego de carreras de autos: Need For Speed: Pro Street, y un juego de aventuras en tercera persona: Tombraider Anniversary. Todos muy diversos en cuanto a visualidad, exigencia y jugabilidad, por lo que podrán observar mucho mejor el rendimiento general de los productos que analizaremos.

¿Y que configuración gráfica ocuparemos? Por lo menos para los reviews de VGAs high-end los juegos los probaremos con las siguientes configuraciones:

Crysis: Todos los detalles gráficos en High, sin filtros activados (el uso de filtros en Crysis en Windows Vista realmente llevaba el rendimiento al suelo, y para hacer nuestras pruebas reales necesitamos que los framerate por lo menos superen los 10FPS, ya que con menos es muy difícil obtener números fiables) y corriendo en modo DirectX 9 (el modo DirectX 10 sólo se justifica para usar la configuración Very High, y además penaliza el rendimiento sin entregar una mayor calidad gráfica).

Call of Duty 4: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, texturas Extra, 4 muestras de antialiasing (4xAA) y 16 muestras para filtrado anisotrópico (16xAF). Por suerte el motor de COD4 no es tan demandante y permite disfrutar del eye candy sin tener que sacrificar experiencia de juego.

Bioshock: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, modo DirectX 10. Antialiasing desactivado, debido a que AMD aún no logra que sus drivers logren aplicar antialiasing en DirectX10. NVIDIA con sus drivers 174.74 hizo que se pudiera usar antialiasing en DirectX10 sin problemas, por lo que suponemos que en el corto plazo AMD hará lo mismo. No olvidemos que el Unreal Engine 3 inicialmente no permitía el uso de antialiasing de ninguna manera, ya que su técnica de iluminación “deferred lightning” no era compatible con ello. Filtro anisotrópico utilizando 16 muestras (16xAF).

Company of Heroes: Shaders en calidad alta (desestimamos el uso de calidad DirectX 10 ya que tiraba el rendimiento al suelo sin entregar una mejora de calidad notoria… puede que DirectX 10 haga muchas cosas de manera “choriflai” usando cálculo procedural para obtener el mismo resultado gráfico, pero si es a costa del rendimiento mejor hagamos las cosas a la antigua ;-). Todos los settings en su máxima calidad (excepto las texturas que fueron colocadas en High en vez de Ultra debido a un bug reconocido por Relic que hace que el juego se caiga de vez en cuando al usar el setting Ultra: inaceptable), filtros 4xAA y 16xAF. Para este juego probamos resoluciones 1280×1024 y 1600×1200 en vez de 1440×900 y 1680×1050 debido a que FRAPS + VGA AMD + Windows Vista + esas resoluciones daba un crash que hacía imposible testear.

Need For Speed: Pro Street: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, filtro antialiasing en 4xAA y corrección de anisotropía en 16xAA.

Tombraider Anniversary: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, 4 muestras de antialiasing y 16 de filtrado anisotrópico.

Ojo que para los amantes del overclock “deportivo” incluiremos en nuestro set de pruebas reales 3DMark06 para poder darles una idea de cómo rendirán los productos si los quieren someter a una sesión de benchmarking competitivo.

Futuremark 3D Mark 2006

Nuestro amigui 3DMark06 indica predeciblemente que la GTX260 es más rápida que la 9800GTX y más lenta que la GTX280. Lo que destaca es que el puntaje de la GTX260 es apenas un 4% menor que el de la GTX280… buen indicio de lo que podrían mostrarnos las pruebas reales. Y digo buen indicio aún considerando que estamos ante una prueba completamente sintética, ya que estamos comparando entre dos tarjetas con la misma arquitectura y usando el mismo driver, las optimizaciones para 3DMark deberían andar parejas para ambas.

Bioshock

Al correr el primer juego de nuestro conjunto de pruebas vemos que la GTX260 corre bastante cerca de la GTX280 (aunque siempre ligeramente por debajo), llegando en algunos peaks a máximos muy similares. La 9800GTX se ubica por debajo de ambas. Los mínimos de la GTX260 están bastante bien, siempre manteniéndose por encima de lo perceptible.

Al aumentar la resolución ocurre lo que podríamos esperar: las curvas se separan, siendo ahora mayor la ventaja de la GTX280, sobretodo en los máximos. Lo que es evidente en este caso es que la GTX260 está mucho más cerca de su modelo superior que de la 9800GTX.

Call of Duty: Modern Warfare

En Call of Duty 4 se sigue repitiendo la tendencia: El rendimiento de la 9800GTX es completamente diferente al de ambas representantes de la arquitectura GT200. Es notable que la GTX260 se mantiene cerca, muy cerca de la GTX280.

Subimos la resolución y solo confirmamos lo que ya hemos visto en las tres gráficas anteriores: la GTX260 describe una curva muy similar a la de la GTX280, sólo que desplazada unos cuantos puntos más abajo.

Company of Heroes

Esta prueba, que corresponde a un escenario de juego 100% real en Company of Heroes (a diferencia del benchmark incorporado que es una película rendereada con el motor del juego, pero nada más), aún cuando muestra pequeñas diferencias coherentes con lo que hemos visto a lo largo del review se mantiene bastante plana, lo que confirma que no todos los juegos son tan sensibles a la hora de escoger una tarjeta de video. Obviamente las curvas son similares ya que estamos hablando de tarjetas de video que no son cuellos de botella del sistema; probablemente al hacer la prueba con tarjetas de rango medio o bajo la cosa sería diferente.

Ditto al gráfico superior, curvas similares que quizás variarían al aumentar la resolución de manera mucho más drástica. En el futuro consideraremos analizar a resoluciones aún mayores (las que para nuestra realidad son poco prácticas, ya que la oferta de monitores HD y superiores es casi nula en estos momentos) para comprobar posibles diferencias. Ojo que quizás aumentar la resolución demuestre que una tarjeta es mejor que otra, pero viendo los framerate que obtenemos a 1680×1050 no es difícil imaginar que quizás comprometamos jugabilidad al seguir escalando resoluciones.

Crysis

Crysis, arghhhh… juego corto, no muy entretenido pero con un motor gráfico de avanzada que realmente hace que las tarjetas echen humito. En esta prueba todas las tarjetas fluctúan entre los 25 y 45 FPS, siendo a la vista la más poderosa la GTX280. La GTX260 se ubica un poco por debajo, pero las oscilaciones son bastantes y no es fácil aventurarse con un porcentaje de diferencia como podríamos hacer en las otras aplicaciones.

Lo mismo del gráfico superior. Curiosamente, en Crysis quizás por un tema de controladores se ve que la 9800GTX a veces anda igual o mejor que ambas representantes de la arquitectura GT200.

Need For Speed Pro Street

La prueba en Need for Speed: Pro Street tiene una curva que ilustra mejor que ninguna la tendencia general. GTX260 = Rendimiento superior, cercano a la GTX280 y bastante arriba de la 9800GTX.

Como pueden ver, tanto la GTX280 como la GTX260 obtienen framerates que nunca dejan de ser 100% fluidos, a diferencia de la 9800GTX que se mantiene permanentemente bajo la mítica barrera de los 60FPS. Si hablamos sólo de rendimiento, no podría recomendar la GTX280 por encima de la GTX260 ya que sus curvas, aún cuando tienen un pequeño offset son prácticamente iguales.

Tomb Raider Anniversary

El último juego que probamos nunca ve su jugabilidad comprometida con las tarjetas testeadas. Rendimiento de primera, pero donde se hace patente que la GTX260 es la hermana menor de la GTX280 (aunque menor por sólo unos cuantos FPS). Es raro decir que una tarjeta no tiene nada que hacer frente a otra cuando hablamos de números que se empinan arriba de los 200FPS, pero la 9800GTX no tiene nada que hacer frente a la GTX260. Nada.

Última gráfica, más de lo mismo. GTX280>GTX260>>>9800GTX. ¡Siguiente página, señores!

El famoso Overclock

Una pasada rápida por RivaTuner y lo que obtenemos es lo siguiente: 12% de overclock para el núcleo, 20% para los Stream Processors y 15% para memorias. Suave, pero permite alcanzar y sobrepasar las frecuencias de la GTX280. Obviamente el rendimiento por clock no es equivalente, ya que dentro del GT200 hay menos SP y además de eso menos memoria gráfica. Veamos de que tanto nos puede servir el overclock que logramos.

Entre un 5% y un 8% de mejora en los promedios de rendimiento: No muy impresionante, pero nos permitió acercarnos un poco más y en un par de casos igualar el rendimiento de la GTX280.

Consumo: Lo que siempre nos duele

Tal como podíamos esperar, la GTX260 al estar basada en GT200 es bastante hambrienta de watts. Un consumo inferior a la GTX280 (explicado por las menores frecuencias) es lo que vemos en los gráfico, pero que de todas maneras se empina muy por encima de lo que consumía la anterior tope de línea single GPU. Nada para estar muy orgulloso.

Conclusiones Finales

Al igual que en el review de la NVIDIA GeForce GTX280, partamos por el precio. Un sugerido a retailers de USD 399 suena bastante interesante, sobre todo porque es un precio que NVIDIA no tenía cubierto por ningún otro producto. Por debajo de ella hoy encontramos a la 9800GTX costando cerca de 270 dólares y por encima están la 9800GX2 a 500 y pico y la GTX280 por 649. AMD tiene a la HD3870X2 costando 350 y de ahí para abajo.

Pero el precio tiene que ir ligado a un punto en la escala de rendimiento para poder ser bueno o malo. Si hacemos las matemáticas, tenemos que la GTX260 vale un 62.5% de lo que vale una GTX280 pero rinde ( según lo que evidenciaron las pruebas) entre un 80% y un 85% de lo que cuesta esta. Es decir, negocio redondo.

Al hacer el mismo razonamiento con la 9800GX2, la GTX260 sigue obteniendo una mejor relación precio rendimiento; para encontrar una relación similar tenemos que pensar en la 9800GTX, que en los gráficos vimos que anda bastantes puntos más abajo que la nueva arquitectura.

Y no hay mucho más que decir que no hayamos dicho el lunes: GT200 es una arquitectura potente, pero a expensas de bastante consumo energético y en este review lo volvimos a mostrar. Pero lo importante en este caso es que por un precio bastante más accesible obtenemos un rendimiento muy cercano al que entrega el tope de línea. Incluso los más entusiastas podrán de seguro acercarse un poco más con algo de overclock. Lo que no podemos dejar de mencionar es que este análisis es aplicable a las resoluciones en que probamos las tarjetas (1440×900, presente en la mayoría de los LCD de 19″, y 1680×1050, resolución nativa de muchos LCD de 22″). A mayores resoluciones, como 1920×1200 (24″ y más) o 2560×1600 (30″) es probable que la cosa cambie en desmedro de la GTX260, con specs más débiles en ancho de banda de memoria, pero sabemos bien que todavía esas resoluciones no están en los escritorios de muchos. Estas tarjetas megapotentes son una buena razón para invertir en un monitor más grande.

Por lo misma razón entonces, ya que en este pedazo de fierro juntamos tres factores muy importantes para nosotros (tecnología, precio y rendimiento), sin más demora ni circunloquio literario adicional le entregamos a la NVIDIA GeForce GTX260 nuestra aprobación:

Puedes dejar tus comentarios vía formulario en esta pagina, o profundizar en el foro.

48 Comentarios Comenta ↓

 

Comenta en Facebook

 

Comenta en nuestro blog

 
 
 
 

XHTML: Puedes usar el siguiente código: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Para que aparezca un avatar en tu comentario, el email con el que comentas debe estar inscrito en Gravatar

 
 

Suscripción

Tags

Algunos Derechos Reservados (cc) 2014
Potenciado por Wordpress.

MadBoxmedia.net - MadBoxpc.com Publicidad - Nosotros - Contacto