MadBoxpc.com

Review Intel Core i7 2600K y Core i5 2500K [Sandy Bridge]

Categorías: Procesadores Reviews
 

Finalmente luego de muchísimos inconvenientes les traemos uno de los lanzamientos más calientes de la temporada: estamos hablando de los primeros procesadores de Intel basados en la micro arquitectura de 32nm “Sandy Bridge”, procesadores con los cuales espera seguir manteniendo el trono de rendimiento en el mercado de los microprocesadores. Rendimiento y detalles técnicos en el presente review.

Para satisfacer a los usuarios entusiastas tenemos el Intel Core i7 2600k con el chipset P67 reemplazando el Core i7 875k y el chipset P55, mientras que el sector mainstream verá al Core i5 2500k junto al chipset H67 para reemplazar al popular Core i7 850 y chipset H55. Quienes esperan novedades para el socket 1366 deberán esperar al socket 2011, puesto que de momento la segunda generación de procesadores Core de Intel sólo está disponible para el nuevo socket  LGA-1155.

Como tope de gama tenemos al Core i7 2600k a USD $317 en cantidades de 1000 unidades con una velocidad de 3.4 GHz, Hyper Threading y una caché L3 de 8MB con un TDP de 95W, mientras que el 2500k tiene un precio de USD $217 si compramos múltiplos de 1000 unidades, viene a 3.3 GHz, carece de HT y su caché se limita a sólo 6MB pero con el mismo TDP de 95W.

Ambos equipos tienen el IGP GT2, que incluye una tarjeta gráfica dual integrada en el silicio del procesador para poder jugar títulos modernos con gráficos integrados Intel, algo que la empresa azul ha venido prometiendo desde el inicio de los tiempos. Antes de pasar a las pruebas revisemos el respectivo apartado técnico

Intel comienza este 2011 lanzando sus nuevos procesadores Intel Core i7/i5/i3 de Segunda Generación basados en la microarquitectura “Sandy Bridge” de 32nm, que representa el “Tock” en este relojito suizo que Intel tiene en la estrategia de desarrollo de sus microarquitecturas, donde cada “Tick” significa un nuevo proceso tecnológico en la manufactura de transistores para sus procesadores y cada “tock” significa una nueva microarquitectura basados en dicho proceso tecnológico introducido con cada “Tick”, más innovaciones tecnológicas en virtud de la eficiencia en rendimiento y consumo.

Esto es una mera gráfica de un desarrollo tecnológico mucho mayor por parte de Intel en la tecnología incorporada en sus procesadores, tanto para el mercado de computadores de escritorio, como para el mercado de computadores portátiles.

14 Nuevos Modelos Core i7, Core i5, Core i3: En total son 29 procesadores Intel Core de Segunda Generación, entre modelos de escritorio y móviles con los cuales Intel pretende seguir ostentando el liderato en rendimiento que consiguió con su primera generación de procesadores Intel Core. De estos 29 procesadores, 14 modelos son para computadores de escritorio con 8 modelos reguladores  (Core i3-2100, Core i3-2120, Core i5-2300, Core i5-2400, Core i5-2500, Core i5-2500K, Core i7-2600, Core i7-2600K) y 7 modelos de bajo voltaje o consumo:  Core i3-2100T, Core i5-2390T, Core i5-2500T, Core i5-2500S, Core i7-2600S.

clic para ampliar

clic para ampliar

Cabe destacar que de todos estos procesadores, todos los Core i3 son modelos de doble núcleo, mientras los Core i5 son modelos de cuatro núcleos, al igual que los Core i7 los modelos K” vienen con multiplicador desbloqueado, sin embargo, el soporte HyperThreading es exclusivo de los modelos Core i7 que además incorporan hasta 8MB de cache, frente a los 3MB de los Core i3 y los 6MB de los Core i5.

A grandes rasgos con la Segunda Generación de procesadores Core, Intel ofrece una nueva microarquitectura basada en un proceso de 32nm, que debutaron con Westmere y ahora se consolidan con Sandy Bridge, además de esto también Intel como en cada generación mejora el aspecto en la eficiencia energética, introduce también su segunda generación de la tecnología Intel Turbo Boost para mejorar el desempeño del procesador balanceando la frecuencia de cada núcleo según las necesidades de computo, también mejora el rendimiento de su tecnología Intel Hyper-Threading. En el aspecto multimedia también Intel hace avances poniéndose a la par de las tendencias actuales como el video en alta definición y 3D. Finalmente una de las novedades más interesantes son un nuevo set de instrucciones denominadas Intel Advanced Vector Extension (AVX) que pretenden acelerar ciertos procesos de computo, específicamente en el aspecto de punto flotante en aplicaciones altamente intensivas y demandantes.

Intel Advanced Vector Extension (AVX):  Intel AVX son un nuevo set de instrucciones o extensiones de 256-bit pensadas en tomar el lugar de lo que serían las instrucciones SSE5 y están diseñadas para aplicaciones que son intensivas en operaciones de punto flotante o FP (Floating Point). Estas instrucciones son parte integral de la familia de procesadores Sandy Bridge en todas sus categorías, móviles, escritorio y servidores. Las instrucciones AVX mejoran el rendimiento en aplicaciones como imagen, audio, video, simulaciones científicas, análisis financieros, modelado 3D entre otros. Las instrucciones AVX se diferencia de las instrucciones SSE debido a un operand con un ancho de 256-bit en lugar de 128-bits, además se ha incrementado el límite de 2 a 3 operadores de instrucciones,  esto desde luego permite procesar grandes volúmenes de datos con un menor costo en los recursos de computo.

Lógicamente las aplicaciones deben estar optimizadas para poder sacar el máximo provecho a estas nuevas instrucciones e Intel ya se encuentra trabajando con los desarrolladores de software para incorporar dichas optimizaciones en su software.

Diseño totalmente integrado: Además de las mejoras en las instrucciones soportadas por los procesadores basados en Sandy Bridge, Intel también ha mejorado el diseño en los componentes internos de estos procesadores tal como lo ha venido haciendo desde generaciones anteriores, donde ha ido transfiriendo gradualmente las funciones del chipset al mismo procesador, por ejemplo el primer CPU de la arquitectura Nehalem “Bloomfield”  se integró el controlador de memoria, la siguiente generación Lynnfield  integró el controlador del bus PCI Express, además del controlador de memoria, luego con Clarkdale también comenzaron a integrar el núcleo gráfico en el mismo procesador, sin embargo, esto fue implementado en un silicio por separado dentro del procesador, ahora con Sandy Bridge, se logra aun mayor integración incorporando el núcleo gráfico como parte del diseño mismo del procesador, incluso compartiendo el acceso a la memoria cache con los núcleos del procesador.

Núcleo gráfico Intel HD 2000 y HD 3000: Intel a sabiendas que uno de las principales críticas y talón de Aquiles en sus productos son los gráficos integrados, ha hecho algunas mejoras también en el núcleo gráfico que integra con los nuevos procesadores basados en Sandy Bridge, así dependiendo del modelo, estos CPU integraran un núcleo gráfico Intel HD 3000 o Intel HD 2000, la diferencia entre ambos es el número de unidades de ejecución o “Shaders Processors” con 12 y 6 unidades respectivamente. De esta forma el núcleo HD 3000 es integrado en los procesadores móviles y de escritorio que son tope de línea, mientras que el resto de los modelos integra el HD 2000 que además trae menores frecuencias. Sin embargo, esto es lo único que ha modificado Intel en la segunda generación de gráficos integrados en el procesador (la primera fue con los gráficos de Clarkdale) ya que por ejemplo el apartado multimedia llámese “hardware encoder y decoder” se conserva idéntico para ambos.

En esta tabla podemos apreciar las diferencias entre la generación de gráficos integrados anterior y la que incorpora Sandy Bridge (de cuarta generación), con esta generación se mantienen las unidades de ejecución (EU), pero se agrega una unidad matemática dedicada, además de un soporte para gráficos DirectX 10.1 (DX11 no todavía ya que será integrado en la próxima generación de procesadores de nombre clave “Ivy Bridge”), frecuencia dinámica tanto para los modelos móviles como desktop. Respecto a las frecuencias del núcleo gráfico de Sandy Bridge este llega hasta los 1100, 1250 y 1350Mhz dependiendo del modelo.

Intel Quick Sync, aceleración de video totalmente por Hardware: Apropósito de las mejoras en el núcleo gráfico de Sandy Bridge, una novedad o mejora interesante que ha introducido Intel es en el procesado de video a través de su tecnología Intel Quick Sync Video, tarea que ahora es realizada completamente vía hardware, a diferencia de Clarkdale/Arrandale donde la aceleración por hardware era solamente parcial y los procesos claves se realizaban por software. Con la aceleración completamente por hardware Intel obtiene un mayor rendimiento logrando bajar considerablemente los tiempos en el encodeo de video. Intel se encuentra trabajando con los principales desarrolladores de software multimedia para que esto saque el máximo provecho de su tecnología Intel Quick Sync.

Con esto Intel pretende ponerse a la par o al menos acercarse a AMD con sus tecnologías de procesado de video por hardware mediante UVD.

Overclock vía Intel Turbo Boost Technology 2.0: La segunda generación de la tecnología Intel Turbo Boost de Intel hace su debut con Sandy Bridge, esta vez mucho más eficiente, dinámica e inteligente que ahora es capaz de escalar la frecuencia no tan solo de un núcleo como en su primera implementación con los Core i7 basados en Nehalem, sino que de todos los núcleos del procesador, tanto en niveles single, dual y quad-core. Así la tecnología puede escalar la frecuencia de un núcleo, dos núcleos o los cuatro núcleos, además para los overclockers les será interesante saber que cada núcleo puede ser overclockeado de manera independiente. La tecnología Turbo Boost 2.0 además agrega un nuevo algoritmo para mantener los niveles de consumo y disipación para optimizar el rendimiento.

-

Graphics Dynamic Frencuency: Tal como el procesador, el núcleo gráfico de Sandy Bridge también posee una especie de Turbo Boost llamado “Graphics Dynamic Frecuency”, el cual incrementa la frecuencia del núcleo cuando se requiere más potencia gráfica, así mientras el núcleo grafico tiene una frecuencia base de 650Mhz y 850Mhz para los modelos tope de línea, estos pueden llegar a los 1250Mhz y 1350Mhz. Por otra parte el núcleo grafico al  ser parte integral del núcleo del procesador, también comparte el algoritmo de regulación de consumo  para entregar un mayor rendimiento cuando y donde sea necesario.

-

Ring bus architecture: Otro de los cambios que ha hecho Intel en el diseño de Sandy Bridge es su arquitectura de bus de anillo o Ring bus Architecture, a diferencia de Nehalem y Westmere, donde Intel utiliza un díselo de barra cruzada o “Crossbar”  para interconectar todos los componentes internos del procesador. El diseño de interconexión de anillo (utilizado también en tarjetas de video) e intercomunicación de componentes internos pretende mejorar el acceso a los recursos compartidos por los distintos componentes que aglutina el procesador, como los núcleos, cache, núcleo gráfico, controlador PCI Express,  etc. Todos estos componentes se conectan mediante un diseño de anillo, con lo cual se reducen los tiempos y el número de interconexiones internas (enrutamientos) necesarias para la comunicación entre los componentes. Esto repercute, por ejemplo, en la reducción de las latencias del cache L3 debido a que ahora toman una ruta común y más corta, así ahora el cache L3 de Sandy Bridge tiene un mejor rendimiento teniendo una latencia de 26-32 ciclos de reloj, comparado con Nehalem que posee una latencia de 35-50 ciclos de reloj.

Otra ventaja de este diseño de anillo es la capacidad de incluir el núcleo grafico en este diseño de acceso “corto” a los recursos, esto significa que el núcleo grafico de Sandy Bridge no trabaja directamente con la memoria, pero por contrapartida, tal como los núcleos del procesador lo hacen a través del cache L3. De esta manera el núcleo gráfico de Sandy Bridge trabaja más rápido y también elimina el efecto negativo sobre el rendimiento general del sistema causado por el núcleo de gráficos tratando de tomar parte del bus de memoria de los núcleos del procesador para sus propias necesidades.

Chipset Intel P67 y H67 Express: Con cada nueva generación de procesadores Intel también introduce nuevos chipset, esta vez los chipset que acompañan a Sandy Bridge son los Intel P67 y H67, aunque Intel prepara más chipset para mercados específicos como lo ha hecho en generaciones anteriores. Estos dos  (P67 & H67) son los que acompañan a Sandy Bridge en el mercado de consumo. Mientras el P67 no incorpora soporte para gráficos integrados, pero si para gráficos discretos vía PCIe, el chipset Intel H67 incorpora soporte para los gráficos integrados de Sandy Bridge al contar con la tecnología Intel FDI (Inte® Flexible Display Interface), estos chipset también agregan soporte para conexiones Intel SATA 6.0Gbps. Básicamente estos chipset no incluyen grandes diferencias respecto a la generación anterior (P55/H55), pues los principales cambios radican en el procesador mismo que aglutina las principales funcione que antes radicaban en el chipset.

clic para ampliar

Hemos resumidos los principales detalles técnicos de Sandy Bridge, más detalles en las siguiente galería con los documentos técnicos proveidos por Intel.

[nggallery id=630]

[nggallery id=631]

[nggallery id=632]

Plataforma de Pruebas y Metodología

Para entregarles un resultado necesitamos una plataforma y esta se la detallamos a continuación

Además utilizamos los siguientes programas

  • Windows 7 Ultimate x64
  • NVIDIA GeForce 266.58
  • FRAPS
  • Futuremark 3DMark Vantage
  • Futuremark PCMark Vantage
  • Aida64
  • Encodeo H.264
  • Cinebench R11.5
  • SiSoft Sandra
  • SienceMark
  • Super Pi Mod 1.5
  • HD Tach
  • Photoshop CS5
  • Alien Vs Predator 2
  • F1 2010
  • Call of Duty Black Ops
  • Lost Planet 2

Metodología de Testeo

Todos los juegos fuerons ejecutados a resoluciones de 1680×1050 y 1920×1200, el nivel de detalle se configuró al máximo permitido por cada juego y el filtrado fué siempre de 4xAA 16xAF, salvo en el caso en que se señale lo contrario.

Las pruebas se realizaron fuera de un gabinete con una temperatura de habitación rondando entre los 17-18 ºC. Las tarjetas, asimismo el sistema, solamente se mantuvieron ventiladas con sus coolers de fábrica, no se utilizaron ventiladores extras y la velocidad de los ventiladores de las tarjetas de video era controlada vía drivers de forma automática.

Vemos como el Core i5 2500k es bastante superior al i5 661, otro de los procesadores ultra atractivos de Intel con IGP integrado. La mayor diferencia la podemos apreciar en el rendimiento del IGP al testear 3DMark Vantage, pero fuera de esa prueba en particular sólo son un par de juegos y aplicaciones optimizadas para procesadores multinúcleos las que muestran diferencias enormes entre ambos procesadores.

Nuevamente vemos al i5 2500k superando con creces al 661. Si bien el IGP de estos procesadores aún no equivalen a una tarjeta de video gamer, ya son más que suficiente para reemplazar una tarjeta de video de entrada y satisfacer todas las necesidades de un gamer casual.

Realizando pruebas sintéticas vemos como el Core i7 2600K toma la delantera en todas las pruebas y podemos apreciar saltos espectaculares de rendimiento como es el caso de las pruebas de aritmética y multimedia de SiSoft Sandra.

Photoshop y el encodeo de video en H.264 son quienes más se benefician de los cuatro núcleos y el Hyper Threading del Core i7 2600K, pero lamentablemente poca es la diferencia a la hora de jugar cuando lo comparamos con el ya obsoleto Core i7 920.

Con nuestro i5 2500K pudimos obtener un ligero overclock del 7%, llegando a los 3650 MHz por aire.

El i7 2600k por su parte alcanzó los 4.4 GHz en nuestros laboratorios con resultados más que impresionantes considerando que nos encontrábamos con refrigeración stock.

Palabras Finales

Con el lanzamiento de Sandy Bridge Intel ha remecido el mercado total y completamente. Ya no es sólo el rey indiscutido en el desempeño de procesadores X86, sino que también se está acercando rápidamente a lo que incluso un usuario entusiasta puede considerar una GPU decente. En el pasado quedaron los tiempos en donde uno le compraba una tarjeta de video al vegestorio con gráficos integrados para darle una nueva vida al PC, ya no hay necesidad alguna de comprar una tarjeta de video de gama baja a menos que necesites desesperadamente soporte para DX 11, PhysX o alguna tecnología similar.

Si a eso le agregamos el potencial de overclock en esta nueva gama de procesadores y su bajo consumo estamos ante uno de los mejores saltos tecnológicos de Intel en los últimos años. Lamentablemente la competencia no tiene ofertas tentadoras y dudamos que AMD pueda seguir bajando estrepitosamente los precios de sus procesadores para tentarnos por el lado monetario. Si le sumamos la subsecuente baja de precios de los procesadores que estos modelos vienen a reemplazar tenemos un futuro donde el lado azul es la mejor opción a todas luces.

¿Queda alguien de la audiencia que esperará a Bulldozer o ya hicieron el cambio de plataforma?

Reviewer: Marioace – Noir
Apartado técnico: Cedrik
Revisión: Madbox- 6iE.CR

65 Comentarios Comenta ↓

  • ¿Queda algún fanboy de AMD en la audiencia que esperará a Bulldozer o ya hicieron el cambio de plataforma?

    Sigo esperando!! Quiero ver que es capaz de hacer amd!! :D

    Thumb up Thumb down 0

    1
    • estan todos culo pa arriba con una botella en el ojete!! ja ja que dolor fanboy

      Thumb up Thumb down 0

      1.1
    • yo tambien espero lo mismo… aunque no esta de mas decir que esos core i_ 2×00 son unas bestias

      Thumb up Thumb down 0

      1.2
    • ” Buenos compañeros cabe resaltar que hoy compre el i5 2500k 3.3 ghz, lei muchos foros y la verdad creo que es la mejor opcion en inteligencia y rendimiento quisas no en lo monetario, en realidad no creo que amd pueda seguir bajando sus precios para mantener un mercado estable sin dudad intel se acerca mas al futuro que ADM ”

      Alla aquellos que quieran esperar el ” Bulldozer ” y estoy seguro que no superara a intel :D

      Thumb up Thumb down 0

      1.3
  • aun es muy temprano para decirme xD sigo juntando dinero a ver q trae amd entre manos sino devuelta a el lado azul

    Thumb up Thumb down 0

    2
  • que onda las palabras finales??? le dieron un toque magistral de objetividad con eso cuek

    Thumb up Thumb down 0

    3
  • Puf me cambio a AM3+ y después me actualizo lentito a AM4 primero por CPU, AMD hace mas fácil el cambio, con Intel tiene que cambiar la plataforma entera pa poder disfrutar las buenas nuevas, si la wea no se camviara de soket cada año yo me tentaría de mas, pero na, no gano plata con mi PC.

    Thumb up Thumb down 0

    4
  • Yo de momento estoy feliz con mi i7 920. He pensado en camviarme a 1155 pero la ganancia es poca. Quizas AMD con Bulldozer traiga novedades.

    Lo que me gustaria saber es si para Buklldozer, AMD sacara un socket totalmente diferente ? o si será el mismo que AM3. Lo digo mas que nada por el tema de los anclajes para la refrigeración del CPU

    Saludos

    Thumb up Thumb down 0

    5
    • bueno cambiaran a am3+ y segun lo que leí físicamente serán compatibles con los actuales proces am3 o sea en una placa am3+ podras poner un proce am3 pero no asi un proce am3+ en una placa am3 lo de los anclajes para la refrigeración no lo tengo claro pero dudo que la cambien

      Thumb up Thumb down 0

      5.1
    • Podrías esperar al lga 1356 q llega este año ;D

      Thumb up Thumb down 0

      5.2
  • em bueno el salto de rendimiento esta y es notorio pero esperare a ver los precios aquí en Chile por ahora no me urge un cambio drástico de plataforma

    Thumb up Thumb down 0

    6
  • Muy interesante I7 2600K uso AMD y viendo los fps que saca y calidad hight y con algunos filtros pero una imagen habla mas que 1000 palabras para ver diferencia, esperare a Bulldozer que segun AMD rendira 50% mas rapido que un I7 950 (hasta no ver no creer)y en video integrado AMD es superior,pero es buena opcion el I7 2600K te preocupas por la placa y si no te alcanza para el video luego lo compras.

    Thumb up Thumb down 0

    7
  • Algo no me cuadra.
    En los benchmarks de juegos del i5 hay unos fps promedio de 14,15 y 18 (todo en baja calidad y sin filtros).

    Y rematan diciendo:
    “Si bien el IGP de estos procesadores aún no equivalen a una tarjeta de video gamer, ya son más que suficiente para reemplazar una tarjeta de video de entrada y satisfacer todas las necesidades de un gamer casual.”

    “ya son más que suficientes…”
    ¿en serio? ¿con fps promedio de 14 (es decir que los mínimos deben estar bajo 10)?

    Thumb up Thumb down 0

    8
    • Has usado una VGA de 30 lukas? Esas con 28934723947823GB de VRAM pero un bus de 64 bits? Esas son las VGAs que no tienen chance al lado de un IGP como el de Sandy.

      8.1
      • Yo no digo que ese IGP no sea mejor que una VGA discreta low end.
        Mi crítica va hacia el comentario que dice que con Sandy Bridge es “más que suficiente” y “cubre todas las necesidades” de un gamer casual.

        ¿Has jugado alguna vez con 14 fps promedio?

        Thumb up Thumb down 0

        8.1.1
        • Yo si, jajaja… ademas el gamer casual creo yo es aquel q instala juegos antiguos… o juega en el face jojo… yo creo q si suficiente saber q al menos en juegos q exigen bastante… se logre 14 fps… si eso pasa con juegos nuevos… los juegos antiguos entraran mucho mas rapido y al menos seria buen motivo para desempolvarlos… digo no???

          Thumb up Thumb down 0

          8.1.1.1
        • davidcianorris dijo:
          25 de enero de 2011 a las 17:34

          para eso incluso con un integrado onboard como hd 3200 o similares tambien funka!!!! sigo esperando BD o Fusion de 2a generación.

          Thumb up Thumb down 0

      • noir estas pasado fb dejame decirte, en todos tus comentarios se nota tu inparcialidad y eso le quita seriedad a tu analisis

        Thumb up Thumb down 0

        8.1.2
      • A mi no me parece bien hacer la comparativa de rendimiento de los micros, comparando un core i5 de 2 nucleos (Core i5 661) vs un core i5 de 4 nucleos (Core i5 2500k). Deberian haberlo hecho vs un core i5 760, que tiene 4 nucleos y sin HT. Eso por un lado. Por otro lado, tendrian que haber comparado el core i7 860 u 870 vs el core i7 2600k, ya que los dos poseen caracteristicas mas parecidas (Frecuencias mas cercanas y dual channel para las memorias). Además en la review, se compara el i7 920 de 2.66 ghz vs el i7 2600k que esta por arriba de los 3 ghz. Estaría bueno que se comparara el rendimiento de los dos a igualdad de ghz. Por último, aunque no se comparen en rendimiento, la comparativa deberia incluir un phenom II X4 Deneb (El 965 o 975). Esta es mi humilde opinion de lo que le estaria faltando a esta review. Saludos.

        Thumb up Thumb down 0

        8.1.3
  • esperando Bulldozer para ver la comparativa precio, rendimiento y consumo !!!!

    Thumb up Thumb down 0

    9
  • primero q nada si no tengo entendido mal los cpu q competirian con estos cpus de intel serian los denominados “llanos” que tambien traeran incorporados un igp propio igualmente estoy a la espera del bulldozer

    Thumb up Thumb down 0

    10
  • kiero esperar el rendimiento de AMD, no importa si intel saka uno mejor, total para lo que uso el PC , el rendimiento es similar :D

    Thumb up Thumb down 0

    11
  • es cosa de gustos y del dinero
    me gusto lo nuevo de intel a ver que trae AMD :)

    Thumb up Thumb down 0

    12
  • Hace sólo un mes que me cambie de un Athlon X2 a un Phenom II X6 1055T y estoy mas que feliz, es un muy buen procesador, mejor relación entre precio y rendimento no puede haber.

    Thumb up Thumb down 0

    13
  • Esoy muy claro que hasta la Fecha el core i7 990x es el c`pu mas poderoso y que estos core i_ 2×00 son mas rendidores que los core i_ xxx en las mismas frecuencias y cantidad de cores, pero aun hay que esperar el “Bulldozer” ya que se trae el mismisimo juego de Instrucciones que el core i7(con una mejora de FMA “fused multiply-add” y agregando unas tantas Intrucciones mas…) no esta de mas decir que AMD esta a nivel de Intel pero con mas Cache xD

    Thumb up Thumb down 0

    14
  • Esperando que AMD demuestre su nuevo poder!

    Thumb up Thumb down 0

    15
  • excelente review…..

    pero yo creo que si no eres una persona que tenga la suficiente plata para costear algo así…. siempre vas a privilegiar la relación precio vs rendimiento… si bien con Sandy Bridge Intel, acorto un poco esa brecha (excelente rendimiento, pero te pegaban un palo con el precio), pero AMD lo sigue superando… habrá que ver si con Bulldozer sigue la misma linea

    Thumb up Thumb down 0

    16
  • pero que review mas cargado pal lado azul xD es idea mia o alguien me apoya en la idea de que los i7 920 rinde casi la misma shit q los sandy? y en las palabras finales solo le tiran flores al sandy … como para pensar que intel les envio esos proces pa hacer reviews y obviamente hay que darles el premio de recomendado de madbox o si no , no les mandan mas ;O xD!

    Thumb up Thumb down 0

    17
  • Jajajajaja llano va a traer una GPU integrada que sera capaz de rendir conforme a su CPU, cosa que los igps de sandy, con tamaño cpu e irrisoria GPU no hacen, pa que tanto poder, si comparamos el empaque total AMD con llano claramente estaría mas equilibrado que INTEL, a las finales la CPU es pa juegos y trabajo, pa home, casual y oficina, creo que la estrategia de AMD es mucho mejor.

    Ahora de que Sandy sera superior en ámbitos profesionales eso esta claro, INTEL proporcionara super CPUs a quien lo necesito aunque tengas que vender un riñón, AMD no hace eso porque no tiene la capacidad de fabricación de intel, por lo que debe hacer cpus de venta rápida, o sea gama baja, media y media alta o gamer.

    peor aun no sabemos como rendirán contra Sandy los FX, podrían ser una sorpresa preparada con el mejor silisio, allí importaría poco el precio pues serian para entusiastas y profesionales, es mas para propaganda como los Athlon FX en su tiempo vs los Pentium D.

    me gustaría eso, es que así habría un mayor equilibrio en el mercado y volverían a bajar los precios, de ambas plataformas, bueno al menos las de intel, antes estaban muy baratas y tentaban, yo me arme mi primer pc intel obviamente, pero con el tiempo comprendí que la propaganda no era como decían jajajajaja.

    Thumb up Thumb down 0

    18
  • y cuando lo van a vender????? aca en chilito

    Thumb up Thumb down 0

    19
  • llegara a sym esta semana?

    Thumb up Thumb down 0

    20
  • Me huele más a maquillaje y a una suerte de experimentar con la gente y el mercado, que va dirigido más al que quiere estar en la vanguardia que al que quiere efectividad. Estos adelantos de verdad tienen efectividad después de dos generaciones respectivamente y aún así no logran el efecto deseado, porque en realidad se enfocan más que nada en algo que si no tiene soporte no sirve para nada. Siendo más claro, esta tecnología la están dando de a poco de manera de sacarle el jugo lo más posible, analicen la tecnología de los satélites y encontraran muchas razones del por qué el progreso o los adelantos en la informática tienen un gran potencial en el consumo, lo que genera un mega-mercado de proporciones gigantescas y nunca antes pensado. ¿Por qué esto? Respuesta: LGA1156 versus LGA1155, ¿les parece que tenga sentido?

    Thumb up Thumb down 0

    21
    • Y aun así que están cambiando de LGA cada año el viejito y confiable LGA 775 sigue dominando el mercado y me pregunto: ¿por que será que los preces nuevos son mejores todavía no son han dominado el mercado? jejeje…

      Thumb up Thumb down 0

      21.1
  • A mi se me hace un robo meter un IGP que la mayoria nunca va a usar, no veo la logica en que cumpla con el poder grafico para un gamer casual si tienes que comprar un procesador tope de gama, gastando la mitad en CPU y VGA se obtiene mucho mas rendimiento, quienes que tienen este CPU van a usar el IGP? preferiria que no lo tuvieran y me lo den mas barato.

    Thumb up Thumb down 0

    22
  • por que no aparece catalogo y el link a SYM ?

    Thumb up Thumb down 0

    23
  • ´´también se está acercando rápidamente a lo que incluso un usuario entusiasta puede considerar una GPU decente“

    Pregunta ¿ algún usuario entusiasta usara ese igp?
    como dicen mas arriba 14 o 20 fps da para considerar a una gpu como decente?
    pero como si siempre dicen de 30 fps para abajo no se puede jugar
    se agradece la review pero deberían ser sinceros y admitir que un igp de esas características esta de mas en un cpu de ese rango

    Thumb up Thumb down 0

    24
  • me gustaria q a chile trajeran los k , porque solo estan los normales y algunos S , los proces k son los unicos que tienen el igp 3000

    Thumb up Thumb down 0

    25
  • encontre bastante pobre el reviews (se extrañan viejos tiempos en que la bateria de pruebas era extensa y las introducciones con arto blahblah)… no vi procesadore AMD, comparacion precio/rendimiento con proces intel y amd, faltaron mas juegos, quisas estaban con el tiempo muy justo, pero este reviews podria haber sido arto mas… aun asi mis felicitaciones al equipo.
    SB es un duro golpe para amd, pero hasta que no esten todas las cartas sobre la mesa (bulldozer) nada esta dicho.

    Thumb up Thumb down 0

    26
  • Buen review, pero a pesar de todo lo que ames a intel, mi buen Noir, seguiré a la espera de Bulldozer :p

    Thumb up Thumb down 0

    27
  • Estan muy bien las pruevas pero que pasa con la instruccion de anticopia de HD que lleva el procesador 2600k y todos los modelos del 1155 en su programación la cual no permite realizar ningun tipo de gravacion en caso de que deseemos realizar una copia digital de un dvd o bluray y que pasa si queremos bajar via streaming una pelicula que se esta viendo que tampoco permite bajarla pues anula dicho proceso, eso amigo mio lo llamo vulnerar la libertada dederecho que hsta el momento se sabe que lo esta implementando intel en todos los procesadores nuevos cosa que AMD acertificado que no va realizar…

    Si la verdad me compro un producto y dicho producto va avulnerar mi libertad de derecho prefiero no comprarlo y esperar al golpe de la competencia….

    De uno que no es ni fan boy de amd ni de intel, si no que busca que no le vulneren en los productos la libertad de derecho una vez ya pagados por ello.

    Thumb up Thumb down 0

    28
  • Porq no lo probaron contra un i7 950 digo yo…

    :/

    Porq contra un 920 q tiene como mas de un año en el mercado..

    :S

    Maaaaal ese detalle, o intel les dijo q probaran con el 920?

    Con un buen cooler y con OC el i7 950 talves esta harto parejito al 2600 o mejor, aprovechando las triple channel, con una G Skill o algo asi.

    Ojala pudieran probar contra el 950.. No creo q sandybridge sea para tirar cohetes al cielo..

    Hay q esperar lo high end q saldra despues de intel.. Y AMD tb.. ojo!

    Thumb up Thumb down 0

    29
  • el que rie ultimo rie mejor
    esperemos buldoze y vemos que pasa
    capas que patea azules traseros como capas que tienen que salir a regalarlo para que alguien se encariñe
    COMING SOON

    Thumb up Thumb down 0

    30
  • aveces pienso que AMD deberei hacer como Intel sacar dos sockets, pero me digo que AMD ssi piensa en el cliente en vez de sacar un socket con 1500pines ponerle Triple o Quad DDR3-1866 en proces con 12 y 16 cores pero como saldria muy caro y umillaria a Intel, al ser mas Baratos, AMD no lo hace… saludos

    Thumb up Thumb down 0

    31
  • Creo como los comentarios que estan medio viciados por alguien que dejo ver su color dentro de la camisa aqui hay que ser un poco imparcial y como otro por aqui la prueba real seria con algo mas parecido (ya criticaron una pruebas que decian que AMD superaba un 920 osea aca tb esta arreglado para que se vea superior????)

    Thumb up Thumb down 0

    32
  • ¡Para mi esta claro! el que se quiera meter con un procesador intel LGA 1155 y no se si el LGA 2011, no puede alegar después. Hasta el momento estoy con un LGA 1156 i7 875k y reconozco que es bueno, pero sin embargo el LGA 775 intel core duo ha sido el que más me ha sorprendido, todavía lo tengo y es un balazo, quizá más rápido del que tengo, pero con menor capacidad (obvio, si es más antiguo). No esta demás un consejo (tómenlo o déjenlo), actualicen hasta LGA 1156 y LGA 1366, no pasen más allá, sino se arrepentirán. O esperen a Buldoser de AMD para los que quieran ir más a la vanguardia y potencia. AMD no esta haciendo esa cochinada de Intel, puedes conservar lo que tienes y si actualizas no tienes un gran gasto. ECHÉMOSLE UN GUANTE A BULDOSER y no le creamos a los reviews, que están más comprados que los políticos

    Thumb up Thumb down 0

    33
    • Estos core i_ tienen una gran mejora en el dieseño, pero la verdad analizando su diseño, en comparacion son mas sencillos que procesadores pasados, ya que hay partes del procesador que les quita potencia, ademas les agregaron AES-Ni, creo que y Tenian el AVX(si no me ekivoco), pero los Bulldozer vendran con lo mismos juegos de intrucciones que los core i_ de primera generacion y otras nuevas las cuales son: MMX SSE SSE2 SSE3 SSSE3 SSE4.1/4.2 AVX AES FMA4(version mejorada Intel usa FMA1) XOP(nueva Intruccion de AMD) y 16 Byte Conversion Intructions(16Byte=128bits), ademas de PCLMLQDQ, con el ya clasico soporte a AMD64 y AMD-V(Virtualidacion Pasiva) este nuevo procesador conectara cada 2 cores en la cache del 2do nivel(que corren a +2.40Ghz), en vez de hacerlo en la del 3er nivel(visto en los AMDK10._ y en Intel core i_) y su FPU unica Flex FP de 256bits(la cual funcionara en modo de 256bits cuando solo utilize un hilo(de cada modulo) y en modo de 2*128bit s cuando utilize los 2 hilos) ya leimos que los “Zambeti” “Octo-Cores” seran solo 50% mas potentes que los Core i7 “8xx/9xx”, yo digo que sin duda el Bulldozer tendra el mejor desempeño multitask(compresion, renderisacion, juegos) y en la aplicaciones que utilizen mucha memoria cache(lv2+lv3) hasta ahora visto en AMD o Intel, pero que no sera tan potente en otro tipo de cosas, bueno cuando emepzemos a correr un sitema operativo digno para AMD K11._, nos daremos cuenta del verdadero potencial de Bulldozer…

      Thumb up Thumb down 0

      33.1
  • AMD se viene con cuatica a ganarle a intel, aguante AMD!!

    Thumb up Thumb down 0

    34
  • El articulo tiene 1 dato mal, los icore 5 de segunda generación si soportan el Hyper Threading, lo podeis comprobar en la web de intel.

    Thumb up Thumb down 0

    35
  • Esta muy bueno este review,me sorprende la diferencia en aplicaciones destinadas a edicion y diseño grafico.
    Justamente lo que estaba buscando y que con una buena grafica no era suficiente…. Estan exelentes estos nuevos sandy bridge y a mi parecer no estan tan caros como para adquirir una pc a prueba de varios años…

    Thumb up Thumb down 0

    36
  • Ya están a la venta los FX de AMD, al parecer los reviews siguen dando como campeón a los i7 de Intel, pero hay que acordarse que las aplicaciones están para todos los procesadores de 2 y 4 núcleos, por tanto, estamos hablando de un incremento en el transcurso del tiempo por parte de los FX y será ahí cuando se empiecen a ver sus capacidades reales. Al final no todo está dicho, esta tecnología está diseñada para el futuro, quien tenga un procesador como éste, tiene para hartos años más sin actualizar a otro, igual para sus placas madres AM3+, que servirán para la próxima generación, los llamados “PILEDRIVER.
    Saludos

    Thumb up Thumb down 0

    37
 

Comenta en Facebook

 

Comenta en nuestro blog

 
 
 
 

XHTML: Puedes usar el siguiente código: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Para que aparezca un avatar en tu comentario, el email con el que comentas debe estar inscrito en Gravatar

 
 

Algunos Derechos Reservados (cc) 2014
Potenciado por Wordpress.

MadBoxmedia.net - MadBoxpc.com Publicidad - Nosotros - Contacto