MadBoxpc.com

  • 25
  • Jun

Review AMD Radeon HD4870 / HD4850

Categorías: Destacados, Hardware, Reviews, Tarjetas de Video | Tags: > > > > | Por: MadBox

Metodología de Testeo

Como ya les explicamos en el review de la VGA 9800GTX de nVidia, estamos usando un método de medición que busca ir un poco más profundo en la búsqueda de resultados para comparar distintos GPUs. Cuento corto, no más timedemos y tampoco FPS promedio en cada juego, les presentamos una alternativa a las típicas mediciones que Uds. mismos podrán reproducir en sus casas, jugando (valga la redundancia) el juego a medir. Pero… si no hay más timedemos, y no más “promedios”de rendimiento. ¿Cómo entonces?

Sólo pruebas de juego en tiempo real, de escenas seleccionadas por ser representativas del juego en cuestión (si es que hablamos de escenas interiores, exteriores, llenas de villanos, paisajes vacíos, etc, tenemos que jugar en todos esos lugares para ver que tanta diferencia hay entre uno y otro escenario) que monitoreamos segundo a segundo, para entregarles el rendimiento de esa misma manera: segundo a segundo. De una manera muy similar a como testean nuestros colegas de www.hardocp.com, que tienen una doctrina muy ortodoxa a la hora de hacer pruebas de la que compartimos algunas ideas, como el hecho de encontrar más valioso el mostrar resultados segundo a segundo.

Con nuestras nuevas gráficas ustedes podrán comparar con el video de la secuencia que mecanizamos y ver en que partes es cuando más se exige al hardware. Con esto podrán ver si el rendimiento es parejo, irregular, aceptable o de plano hace que tengamos que replantearnos nuestra compra. Estos nuevos gráficos también hacen que ustedes puedan si desean probar su propio hardware y constatar nuestros resultados (nuestra batería de savegames está disponible para todo aquel que los pida), ya que ahora los reviews de MADBOXPC están planteados directamente desde la silla de los gamers: no más resultados irreproducibles.

Elección de Juegos y su Configuración

Para probar las VGA, elegimos juegos que sean representativos de la oferta que la industria tiene en la actualidad; los shooters en primera persona más populares: Crysis, Call of Duty 4 y Bioshock (representando distintos engines que se comportan de distinta manera tanto con el hardware como con los drivers), un juego de estrategia en tiempo real: Company of Heroes, un juego de carreras de autos: Need For Speed: Pro Street, y un juego de aventuras en tercera persona: Tombraider Anniversary. Todos muy diversos en cuanto a visualidad, exigencia y jugabilidad, por lo que podrán observar mucho mejor el rendimiento general de los productos que analizaremos.

¿Y que configuración gráfica ocuparemos? Por lo menos para los reviews de VGAs high-end los juegos los probaremos con las siguientes configuraciones:

Crysis: Todos los detalles gráficos en High, sin filtros activados (el uso de filtros en Crysis en Windows Vista realmente llevaba el rendimiento al suelo, y para hacer nuestras pruebas reales necesitamos que los framerate por lo menos superen los 10FPS, ya que con menos es muy difícil obtener números fiables) y corriendo en modo DirectX 9 (el modo DirectX 10 sólo se justifica para usar la configuración Very High, y además penaliza el rendimiento sin entregar una mayor calidad gráfica).

NOTA: Lamentablemente en un problema de índole técnico insoluble hasta el cierre de esta publicación, no nos permitió testear Crysis en FRAPS con las nuevas tarjetas de ATI, por lo tanto, no pudimos hacer una comparación justa. Crysis quedará para un próximo análisis.

Call of Duty 4: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, texturas Extra, 4 muestras de antialiasing (4xAA) y 16 muestras para filtrado anisotrópico (16xAF). Por suerte el motor de COD4 no es tan demandante y permite disfrutar del eye candy sin tener que sacrificar experiencia de juego.

Bioshock: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, modo DirectX 10. Antialiasing desactivado, debido a que AMD aún no logra que sus drivers logren aplicar antialiasing en DirectX10. NVIDIA con sus drivers 174.74 hizo que se pudiera usar antialiasing en DirectX10 sin problemas, por lo que suponemos que en el corto plazo AMD hará lo mismo. No olvidemos que el Unreal Engine 3 inicialmente no permitía el uso de antialiasing de ninguna manera, ya que su técnica de iluminación “deferred lightning” no era compatible con ello. Filtro anisotrópico utilizando 16 muestras (16xAF).

Company of Heroes: Shaders en calidad alta (desestimamos el uso de calidad DirectX 10 ya que tiraba el rendimiento al suelo sin entregar una mejora de calidad notoria… puede que DirectX 10 haga muchas cosas de manera “choriflai” usando cálculo procedural para obtener el mismo resultado gráfico, pero si es a costa del rendimiento mejor hagamos las cosas a la antigua ;-). Todos los settings en su máxima calidad (excepto las texturas que fueron colocadas en High en vez de Ultra debido a un bug reconocido por Relic que hace que el juego se caiga de vez en cuando al usar el setting Ultra: inaceptable), filtros 4xAA y 16xAF. Para este juego probamos resoluciones 1280×1024 y 1600×1200 en vez de 1440×900 y 1680×1050 debido a que FRAPS + VGA AMD + Windows Vista + esas resoluciones daba un crash que hacía imposible testear.

Need For Speed: Pro Street: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, filtro antialiasing en 4xAA y corrección de anisotropía en 16xAA.

Tombraider Anniversary: Todos los detalles gráficos seteados en su máxima calidad, 4 muestras de antialiasing y 16 de filtrado anisotrópico.

Ojo que para los amantes del overclock “deportivo” incluiremos en nuestro set de pruebas reales 3DMark06 para poder darles una idea de cómo rendirán los productos si los quieren someter a una sesión de benchmarking competitivo.

«»

Indice de Contenidos

  1. AMD se la juega por reconquistar a los gamers
  2. Terascale Graphics Engine: La nueva arquitectura
  3. RV770: Yendo un poco más profundo
  4. Especificaciones y características
  5. AMD Radeon HD4870: Inspección Visual
  6. AMD Radeon HD4850: Inspección Visual
  7. Soluciones de enfriamiento
  8. Plataforma de pruebas
  9. Metodología de testeo
  10. En el laboratorio: AMD Radeon HD4870
  11. En el laboratorio: AMD Radeon HD4850
  12. En el laboratorio: AMD Radeon HD4850 Crossfire
  13. Overclock: donde mueren los valientes
  14. Consumo energético: Las pretensiones de AMD
  15. Precio vs rendimiento: $$$ vs FPS
  16. Comentarios del editor
  17. Ver Todas

Vota por este Artículo

MaloRegularBuenoMuy BuenoExcelente (46 votos, media: 4.46 de 5)

Contenidos Relacionados




140 Comentarios en:
“Review AMD Radeon HD4870 / HD4850”

Páginas: [1] 2 3 4 5 6 7 » Mostrar todos


El 25 de Junio a las 2:15 hrs.

MadBox dijo: Responder el comentario

1

Si les gustó el review, coméntenlo, vótenlo y compártanlo :)


El 25 de Junio a las 2:18 hrs.

izzykun dijo: Responder el comentario

2

No me considero un fanboy de AMD, pero siempre he preferido sus productos por su relación rendimiento/precio que por lo general es mejor que el de la competencia. Al final es lo que el consumidor quiere: lo mejor por su dinero.


El 25 de Junio a las 2:36 hrs.

Varetax dijo: Responder el comentario

3

por fin vgas competitvas bien por amd/ati
muy buen review se agradece


El 25 de Junio a las 3:23 hrs.

RodriGore dijo: Responder el comentario

4

5 estrellas y 5 elefantitos para el review.. “erselente”

para los que tienen el dinero, este es el momento para hacerse de la 4850, antes de que aparezca la 9800gtx+ xD


El 25 de Junio a las 6:42 hrs.

Gu!ll3rm0x dijo: Responder el comentario

5

1ero.- Exelente Review.
2do.- Aleluya por la HD4850
3ero.- ire corriendo a comprar un par de HD4850 pal CF!!! ( y en QuadCF?) xD
4to.- Que buenos precios… Lamentablemente estamos a la Chuuu… asi que a pagar casi un 50% mas de lo que valen realmente :S

PD: igual vendi mi 9600GT pa comprar una 8800GT.

salu2!


El 25 de Junio a las 10:19 hrs.

Coleon dijo: Responder el comentario

6

Muy Bueno como siempre el review…
Trmeendo NIVEL!!!!!!!!!
Ahora que tenemos el panorama completo… me impresionó AMD… por que no lo esperaba para nada.
Bien por AMD, bien por nosotros y bien por el sitio de tener excelentes Revisores de Hardware.
Gracias


El 25 de Junio a las 10:48 hrs.

El_Empanada dijo: Responder el comentario

7

excelente… yo a pesar de q’ no estaba muy seguro de q’ tal andaria esta nueva familia… siempre le tuve fe ATi, o sea, AMD xD… y me voy a clases con una grata sorpresa… bien por AMD… mal por NVIDIA y mejor pa’ nosotros los consumidores :P


El 25 de Junio a las 11:01 hrs.

Cedrik dijo: Responder el comentario

8

Un buen sabor de boca me ha dejado esta gama de tarjetas, sobre todo su relacion precio/rendimiento que AMD ha ido afinando generacion tras generacion.


El 25 de Junio a las 11:50 hrs.

malaso dijo: Responder el comentario

9

muy weno el review, muy completo…se agradece es el esfuerzo…

saludos…


El 25 de Junio a las 12:01 hrs.

Marcos OC dijo: Responder el comentario

10

los precios que tiene actualmente nvidia en su gt200 son casi para reirse en comparacion com los de ati amd, pensar q la gtx 280 supera escasamante a la hd 4870 y por mas del doble de su precio, en el caso de la gtx 260 ni hablar… pasa lo mismo. en verdad esta vez la balanza se ha invertido no por el rendimiento, sino en los increibles precios de ati. gracias por el review, bastantes datos para saber perfectamente q vga adquirir a futuro.


El 25 de Junio a las 12:05 hrs.

MadBox dijo: Responder el comentario

11

si sienten que la página les carga un poco lento, es solo por nuestro increíble éxito y su grata preferencia. Próxima semana, inauguramos nuestro quad core. el opteron nos quedó chico.

saludos.


El 25 de Junio a las 12:52 hrs.

Noir dijo: Responder el comentario

12

:uy

Madbox cada día más grande.

No están malas las vga’s. A esperar la 9800GTX+ para ver si la 4850 se va de own3d.

Sl2


El 25 de Junio a las 13:07 hrs.

Drakan dijo: Responder el comentario

13

hahaha Noir no alucines…
4850 seguirá siempre siendo mas barata que la 9800gtx+
y la 4870, por la mitad del precio, pierde por como un 10% y en altas resoluciones con filtros queda a la par con una GTX280… 50% diferencia de precio y 10% diferencia de FPS… no hace sentido, hay que ser muy descerebrado para comprar una gtx280 o gtx260
un CF de 4870 sale mas barato que una gtx280 (600usd vs 649usd) y se la come.

http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341&p=14
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341&p=18

y como casi todos jugamos en 1280 x 1024, (1440 x 900 pa los wide tiene menos pixeles que 1280×1024) vale mas la pena comprarse una 4850, un cooler bakan por lo que sobra y clockear la 4850 y GG.

Nvidia está claro que perdio, el tamaño del DIE hace que su arquitectura sea cara, no pueden baratear los costos aunque quisieran.


El 25 de Junio a las 13:17 hrs.

Drakan dijo: Responder el comentario

14

ah y si comparan precio / fps en resoluciones mas bajas, con filtros mas altos te aseguro que gana ATI en todo.
ATI cambio su estrategia, tiene Shaders que procesan mas datos complejos, mientras Nvidia procesa mas datos simples. por lo tanto un juego que solo tiene miles de texturas, mas que tecnologia, Nvidia sale adelante, pero juegos donde a cada textura se le aplican mil efectos, ati deberia tener la ventaja.
El anti aliasing tambien fue cambiado, al que usaban las x19xx… complicado de explicar.
ademas DirectX aun no utiliza todo el poder de las ATI, como lo hace la xbox360, porque

“3) The Programmable Tessellator is left over from the Xbox 360’s GPU (and R600/RV670), unfortunately it is unused by most developers as there is no DirectX support for it yet. ”
El “Programmable Tessellator” que es un tipo de filtro e instructor que manda a los shaders lo que deben hacer para que sean mas eficientes es algo que está implementado en la GPU de la xbox360 pero es muy poco usado por productoras porque no hay soporte de DirectX para eso. por lo tanto para PC no vamos a ver nada aun hasta que salga un nuevo Dx que permita el uso de esa tecnologia :).

Osea, para mi ATI solo tiene a ganar. tarjetas con precio competitivo que hacen el desempeño mas que suficiente.


El 25 de Junio a las 13:55 hrs.

MadBox dijo: Responder el comentario

15

gracias drakan por tu instruido comentario.


El 25 de Junio a las 14:07 hrs.

Nikkolaz dijo: Responder el comentario

16

ajajaja otro EXCELENTE review… ya llevan harto tiempo con estos review de calidad (me acuerdo del review de la HD2900XT…)
Una obra maestra la 4850 :uy … habra que ver como rinde la 9800GTX+ , pero no creo que tenga mucho que hacer.

No se porque… siempre me han gustado mas la nVidia (no soy fanboy :zippy:) pero encuentro que las AMD tienen algo “lindo” xDDD


El 25 de Junio a las 15:08 hrs.

MadBox dijo: Responder el comentario

17

A todo esto un pajarito me contó que las 4850 llegarán a Chile esta semana.


El 25 de Junio a las 15:24 hrs.

RodriGore dijo: Responder el comentario

18

Se acuerdan cuando meses atras ATI perseguia a nVIDIA en materia de competencia despues del lanzamiento de la serie 8? y cada respuesta de ATI no llegaba a tiempo siendo opacado por un nueva tarjeta “verde”
La tortilla se dio vuelta, en este momento nVIDIA es la que se ve obligada a sacar productos como la 9800gtx+ para competir pero quedando a la cola.
Ahora es cosa de tiempo que ATI retome el segmento High-End (que esta lejos de mi xD)


El 25 de Junio a las 15:28 hrs.

MadBox dijo: Responder el comentario

19

Este es el pendulo del hardware mi amigo, el cual también sufrió Intel y donde hoy en procesadores sufre AMD.


El 25 de Junio a las 16:46 hrs.

Von MyAss dijo: Responder el comentario

20

Ya mañana me aparezco por mi tienda favorita (que seguro marcelo sabe cual es) a preguntar a mis contactillos si llego la 4850 XD. Justo tengo unas luquillas lires ;)
Yo les habia anticipado que se venia fuerte la 4870 ;)

Páginas: [1] 2 3 4 5 6 7 » Mostrar todos


Deja tus comentarios