Review AMD Phenom X4 9950 BE

Mario Rübke
Publicado el 13 de Julio de 2008 a las 3:34 PM.
38 Comentarios

Resultados de las Pruebas

El momento en donde AMD puede demostrar que sigue en la pelea por el precio rendimiento en procesadores Quad Core.

Como se viene dando en muchas pruebas, la arquitectura Core es más eficiente Mhz por Mhz que la arquitectura K10, pero a la hora de hacer un buen uso de los cores y su frecuencia para el cálculo aritmético de punto flotante, ambos procesadores de AMD superan a la oferta de Intel.

Nuevamente a la hora de trabajar en cálculo y procesamiento de enteros la arquitectura core de Intel saca ventaja y bastante grande, pero al momento de realizar operaciones multimedia de punto flotante, K10 muestra sus garras y retoma terreno.

En ancho de banda de memorias la cosa se invierte debido al controlador de memoria integrado en el procesador que traen los procesadores AMD. Sería lindo que esta gran ventaja se pudiera trasladar a alguna aplicación del mundo real.

El test de memoria de Everest vuelve a mostrar la “importancia” de tener un controlador de memoria integrado. ¿Alguien conoce alguna aplicación que logre gráficos similares y sirva para algo?, cuando encontremos posiblemente se note la supremacía de AMD en este campo.

En lo referente a este software, netamente vemos la escalabilidad que poseen los procesadores de 4 núcleos, por un lado el Q6600 escala de 1 CPU a 4 CPU con un factor de 3.5, por el contrario los procesadores de AMD escalan a un factor de 3.8, esto sugiere que K10 es más eficiente y escalable que Core 2 Duo.

Superpi es un software que netamente está basado en la frecuencia del procesador, no importando cuantos núcleos posea sino más bien como se comunican con su memoria caché y que tan rápida sea esta. Es por esto que el Q6600 al funcionar a 3Ghz y con una memoria Caché L2 con mejor latencia que los Phenom obtiene mejor resultado.

Photoshop es un software de edición que utiliza muy bien el multi thread, pero también se beneficia de la frecuencia final a la cual operan los CPU. Es por ello que la diferencia entre los 2 procesadores de AMD es de tan solo 2 segundos, puesto que solo hay 100Mhz de diferencia entre ambos.

Una prueba de render 3D que aprovecha mucho el uso de multi-núcleos, donde lo importante es la intercomunicación entre los núcleos de los procesadores, es por ello que a pesar de que los procesadores de AMD poseen 400Mhz y 500Mhz menos que el procesador de Intel, gracias a su buena intercomunicación y escalabilidad su rendimiento es bastante cercano.

Algo similar a lo obtenido anteriormente, aunque en este caso ayuda bastante la frecuencia final mas que la cantidad de núcleos.

Para WinRar no importa como se comunican los núcleos entre sí, sino más bien la frecuencia del procesador, algo similar a lo que observamos al momento de encodear archivos de música. En el grafico se muestran rendimientos muy parejos en los tres procesadores.

Multitask, donde los Multi se ven las caras y muestran lo mejor de sí. Como hemos comentado una y otra vez, la arquitectura Core de Intel es más poderosa Mhz a Mhz que la arquitectura K10 de AMD, es por ello que sumado a que el Q6600 posee más Mhz que ambos Phenom, su resultado es mejor. A pesar de ello el Phenom X4 9950 BE es un contendor bastante bueno puesto que gracias a su multiplicador desbloqueado fácilmente puede escalar al rendimiento que entrega el Q6600.

OMG!! los Phenom son mejores que los Quad de Intel… sin duda sería algo que a muchos fanboys les dolería leer, pero al menos en esta prueba es así, ambos Phenom mas “lentos” que el Intel Q6600 obtienen mas puntos en esta prueba. Pero bueno, nadie usa 3DMark 06 para hacer trabajos o para renderear videos

En ambos juegos la diferencia de FPS podemos decirles que es mas que nada gracias a la diferencia de Clocks que poseen los procesadores y a la potencia que entrega la arquitectura Core al Q6600. Obviamente se nota que lo que más limita en muchas ocasiones es la VGA.