El momento en donde AMD puede demostrar que sigue en la pelea por el precio rendimiento en procesadores Quad Core.

Como se viene dando en muchas pruebas, la arquitectura Core es más eficiente Mhz por Mhz que la arquitectura K10, pero a la hora de hacer un buen uso de los cores y su frecuencia para el cálculo aritmético de punto flotante, ambos procesadores de AMD superan a la oferta de Intel.

Nuevamente a la hora de trabajar en cálculo y procesamiento de enteros la arquitectura core de Intel saca ventaja y bastante grande, pero al momento de realizar operaciones multimedia de punto flotante, K10 muestra sus garras y retoma terreno.

En ancho de banda de memorias la cosa se invierte debido al controlador de memoria integrado en el procesador que traen los procesadores AMD. Sería lindo que esta gran ventaja se pudiera trasladar a alguna aplicación del mundo real.

El test de memoria de Everest vuelve a mostrar la “importancia” de tener un controlador de memoria integrado. ¿Alguien conoce alguna aplicación que logre gráficos similares y sirva para algo?, cuando encontremos posiblemente se note la supremacía de AMD en este campo.

En lo referente a este software, netamente vemos la escalabilidad que poseen los procesadores de 4 núcleos, por un lado el Q6600 escala de 1 CPU a 4 CPU con un factor de 3.5, por el contrario los procesadores de AMD escalan a un factor de 3.8, esto sugiere que K10 es más eficiente y escalable que Core 2 Duo.

Superpi es un software que netamente está basado en la frecuencia del procesador, no importando cuantos núcleos posea sino más bien como se comunican con su memoria caché y que tan rápida sea esta. Es por esto que el Q6600 al funcionar a 3Ghz y con una memoria Caché L2 con mejor latencia que los Phenom obtiene mejor resultado.

Photoshop es un software de edición que utiliza muy bien el multi thread, pero también se beneficia de la frecuencia final a la cual operan los CPU. Es por ello que la diferencia entre los 2 procesadores de AMD es de tan solo 2 segundos, puesto que solo hay 100Mhz de diferencia entre ambos.

Una prueba de render 3D que aprovecha mucho el uso de multi-núcleos, donde lo importante es la intercomunicación entre los núcleos de los procesadores, es por ello que a pesar de que los procesadores de AMD poseen 400Mhz y 500Mhz menos que el procesador de Intel, gracias a su buena intercomunicación y escalabilidad su rendimiento es bastante cercano.

Algo similar a lo obtenido anteriormente, aunque en este caso ayuda bastante la frecuencia final mas que la cantidad de núcleos.

Para WinRar no importa como se comunican los núcleos entre sí, sino más bien la frecuencia del procesador, algo similar a lo que observamos al momento de encodear archivos de música. En el grafico se muestran rendimientos muy parejos en los tres procesadores.

Multitask, donde los Multi se ven las caras y muestran lo mejor de sí. Como hemos comentado una y otra vez, la arquitectura Core de Intel es más poderosa Mhz a Mhz que la arquitectura K10 de AMD, es por ello que sumado a que el Q6600 posee más Mhz que ambos Phenom, su resultado es mejor. A pesar de ello el Phenom X4 9950 BE es un contendor bastante bueno puesto que gracias a su multiplicador desbloqueado fácilmente puede escalar al rendimiento que entrega el Q6600.

OMG!! los Phenom son mejores que los Quad de Intel… sin duda sería algo que a muchos fanboys les dolería leer, pero al menos en esta prueba es así, ambos Phenom mas “lentos” que el Intel Q6600 obtienen mas puntos en esta prueba. Pero bueno, nadie usa 3DMark 06 para hacer trabajos o para renderear videos


En ambos juegos la diferencia de FPS podemos decirles que es mas que nada gracias a la diferencia de Clocks que poseen los procesadores y a la potencia que entrega la arquitectura Core al Q6600. Obviamente se nota que lo que más limita en muchas ocasiones es la VGA.
Páginas: [1] 2 » Mostrar todos
Por favor, cuidad un poco mas las faltas de ortografía y las erratas, sobre todo el seseo.
Un saludo a todos y buena review.
buen review..
dan ganas de un phenom… pero yo tambien quiero ver un nethalem y cachar como se viene el asunto.
pero si el precio de los AMD es bueno… no la pienso 2 veces.
PD: en superpi me decepcionó porque para haber estado a 3,2Ghz encuentro malena el resultado
aun veo flojo a AMD en procesadores High end, me quedo con el Q6600
Estimado shinjikari te agradeceríamos si tienes tiempos nos hagas llegar los errores acá. http://www.madboxpc.com/contacto/
Interesante el Review. Nada que decir, todavía AMD no saca un producto que pueda competir en las grandes ligas. Al menos se nota que están poniendo orden en casa. Eso se agradece.
me hubiese gustado ver como andan los Phenom contra el quad ambos a 3ghz, si la diferencia era poca con 400mhz menos se me hace que a la misma frecuencia amd ganaria… quisas sueñe o suene a fanboy de amd, pero solo me quedo con el sabor de que falto eso, ver como andan a la misma frecuencia!!!!
igual el quad core del pueblo va a pasar a ser el Q9450.
pero no esta mal el phenom
en superpi watea xD pero a nadie le sirve super pi excepto a ese que hizo 7 seg XD
buen review, como siempre ![]()
En tema de procesadores, aún Intel sigue siendo el “rey”.
con respecto al precio; si el 9950BE tiene el mismo precio que el Q6600 ¿por que el 9850BE es algo mas caro que ambos? ¿raro no? xD
@LOLCITO: El 9850BE tiene el mismo precio que el Q6600
los precios estan asi
9950BE : $235USD
9850BE : $205USD / Q6600 : $205USD
9750: $215USD
Deberían publicar los resultados con el Q6600 fucionando a su velocidad stock, así no se puede
o por lo menos repetir las prueba con el Phenom 9950BE corriendo a 3ghz para poder compara bien
segun aristo hay una parcialidad hacia los intel ?
acaso no estan haciendo las pruebas parejas ???
Que paso con el “TLB-bug” de la Phenom x49850 BE, fue totalmente arreglado?
@NEWBIE: El BUG TLB es solo para los Phenom Stepping B2 (Phenom X4 9500 y 9600), los Stepping B3 (los terminados en 50) no poseen el famoso BUG, bug que practicamente NADIE pudo repetir nisiquiera bajo condiciones ultra especiales en laboratorio.
@ARISTO: Error de typo, el Q6600 se encuentra en velocidad stock (266×9), gracias por notarlo
I just purchased this AMD Phenom X4 9950 ‘Black Edition’ Processor and everything about I have been reading about waiting until it gets here I just can not comprehend, yet you say it operates at 145W {thats it’s actual 100% usage} AMD advanced power management technology can help rduce PC’s heat output and increase power effieciency. AMD’s Phenom X4 9950 features which automatically adjust based on processor performance requirements. For quieter operation and reduced power requirements. Enables platform designs providing less heat and noise efficient performance and energy usage.
AMD COOLCORE TECHNOLOGY Reduces processor energy consumptionby turning off unused parts of the processor. For example, the memory controller can turn off the write logic when reading from memory, helping reduce system power. Reduces processor energy consumption by turning off unused parts of the processor. For example, the memory controller can turn off the write logic when reading from memory, helping reduce system power. Power can be switched on or off within a single clock cycle, saving energy without compromising performance. Helps users get more effecient performance by dynamically activating or turning off parts of the processor….
So you see it really does not totolly operate at 145 watts, ithe wattage is constantly fluctuating from 45 watts to say 125 watts and this processor is suppose to run real cool.
Now I have the “platform” that supports all this is “Abit AN78GS” which jus cam out brand new this year May 19-2008 and the RAM this platform supports is another if “Abit AN78GS” can easily suppurt something like the “AMD Phenom X4 Quad Core Black Edition” Processor {which is what it was designed for!} then I am also “Stunned” that i also will easily support 8GB 4GX2 Dual Channle OCZ REAPER 1066MHZ, with VISTA ULTIMATE and this is the real world of 64-bi and it movig towrds Microsoft MOJAVE a more avanced version of VISTA.
sorry guys I went on so long, I let you know next week after I get the build done, I gladI ran across your web page Kent
yo le hize un super pi a mi pc con la misma version (1.5) de 2m y se demoro 39.247 segundos , lo encuentro mucho mas superior y eso q tengo un core 2 duo e8400
Habra que ver cuando lleguen los nuevos nucleos Deneb y Propus, por cierto el ultimo tiene socket AM3 y no tiene cache L3
Páginas: [1] 2 » Mostrar todos