MadBoxpc.com

Los Fríos Números

Llegó la hora de ver si estos nuevos procesadores de bajo consumo solo son bajos en consumo…

La prueba aritmética de Sandra entrega resultados que ubican en el mismo rango de rendimiento al X4 9150e y al X3 8750, tanto en instrucciones como punto flotante. El X4 9350e se ubica un escalón más arriba, bordeando el 11% de ventaja

Al hacer la prueba multimedia, los resultados son coherentes con lo que vimos en el primer gráfico, siendo equivalente el rendimiento del X4 9150e con el X3 8750. La ventaja del X4 9350e sigue siendo un 11-12%.

El ancho de banda de memorias está íntimamente relacionado con la frecuencia del procesador a la que corre el procesador (si es que estamos trabajando con ellas en una relación 1:1), y eso se evidencia en el gráfico, que muestra que las mayores frecuencias del X3 8750 entregan un mejor resultado que el X4 9150e.

No hay mucho que decir, se repite la historia que vimos en Sisoft Sandra.

Cinebench, el test sintético menos sintético pareciera confirmar lo que vimos en las pruebas de Sandra: Al depender exclusivamente de la frecuencia, los X3 se imponene sobre cualquiera de los dos modelos X4 de bajo consumo, pero al sacarle provecho a todos los núcleos tenemos que el X4 9150e rinde virtualmente lo mismo que el X3 8750, quedando ambos un 10% debajo del X4 9350e

Super PI depende 100% de la frecuencia y 0% de la cantidad de núcleos. Ya que sólo calcula usando sólo un hilo de proceso, los X4 de bajo consumo obtienen resultados muy pobres comparados con los X3. Esto probablemente no se traduzca con el mismo dramatismo en aplicaciones de la vida real, pero si es un recordatorio de que las bajas frecuencias del 9150e y el 9350 podrían darnos una sorpresa si es que el software no es está programado para aprovechar todos los núcleos.

La tendencia que hemos venido viendo continúa, destacando los procesadores de cuatro núcleos a pesar de la menor frecuencia que tienen con respecto a los modelos trinucleares.

Coherente con lo que podríamos esperar, al ser una aplicación multihilo confirma la tendencia: 1.8Ghz x 4 núcleos = 2.4Ghz x 3 núcleos. Nada más que decir, Sandra, Cinebench y Photoshop mostraron lo mismo.

La codificación de archivos wav a mp3 nos muestra una realidad un poco menos “óptima”. Debido a que esta aplicación no utiliza 4 núcleos, sino que solamente 2, al tener todos los procesadores testeados dos o más núcleos la frecuencia manda y los X3 rinden mejor, comprobándose esto al ver los resultados del X3 8450 y el X4 9350e, procesadores que corren a similar frecuencia (2.1Ghz vs 2.0Ghz) y obtienen un rendimiento muy similar

Aquí ocurre algo similar a lo que vimos en la prueba de encodeo de sonido, ya que el X4 9150e queda muy por debajo de los otros procesadores probados ,debido a su baja frecuencia. Esto muestra que no siempre los 4 núcleos de un X4 de bajo consumo logran igualar el rendimiento de un X3 corriendo a más frecuencia. El hardware no es nada sin el software

El multitasking pesado, donde corremos dos aplicaciones que estresan al máximo nuestro sistema es una buena prueba para demostrar que tan efectivo puede ser el software para aprovechar nuestro procesador. Aunque las pruebas teóricas y las de cómputo multihilo intenso llevan a pensar que un X4 9150e rinde equivalente a un X3 8750, entornos de prueba más “humanos” entregan resultados que sitúan al X4 9350e como el único capaz de competir realmente en rendimiento contra sus hermanos menores en núcleos pero mayores en frecuencia Phenom X3.

El CPU Test de 3DMark2006 es una prueba que se supone que saca jugo a nuestro procesador, estresando todos los núcleos de nuestro sistema y aprovechándolos al máximo. La gráfica que ven arriba demuestra que aún cuando es capaz de sacar partido de 4 núcleos no lo hace de manera 100% efectiva, ya que aunque el X4 9350e logra destacar entre el resto con solamente 2.0Ghz, el X4 9150e no alcanza a igualar al X3 8750, quedando ligeramente por debajo del X3 8650.

Crysis, el juego que prometió sacarle el jugo a un QuadCore y aún nos tiene esperando sentados, es una aplicación que no escala al subir de dos núcleos. La frecuencia al igual que en los casos anteriores manda, ya que los X3 obtienen framerates ligeramente más altos que los X4 de bajo consumo. Para jugar Crysis necesitas velocidad, no 4 núcleos

Aquí volvemos a los casos iniciales donde la cantidad de núcleos lograba compensar la baja frecuencia, claro que ahora el procesador que logra igualar la performance del X3 8750 es el X4 9350e. Como pudimos ver en todos los gráficos, el rendimiento de los procesadores que probamos depende mucho de la aplicación específica que estemos usando