MadBoxpc.com - Geeks por defecto

Comencemos nuestras pruebas con los benchmark sintéticos, que a pesar de no dar un indicio 100% real de como se comportará nuestro equipo con los procesadores testeados por lo menos nos mostrará algunas capacidades de cálculo existentes dentro del silicio.

Aquí vemos dos cosas: la primera esperable después de haber leído todos los reviews existentes a la fecha de los Phenom stepping B2, y que es que Core 2 Duo rinde más a misma frecuencia y número de núcleos que K10. En consecuencia el Q6600 parte liderando las pruebas. La otra es que en potencia bruta de cálculo aritmético, los tres núcleos de AMD parecen ser más que un Core 2 Duo a la misma frecuencia. Veamos que pasa en el resto del set de pruebas.

En cálculo multimedia arrasa la arquitectura Core 2 Duo y vemos que en este caso 2 núcleos Intel andan mejor que 3 núcleos AMD.

En ancho de banda de memorias la cosa se invierte debido al controlador de memoria integrado en el procesador que traen los procesadores AMD. Sería lindo que esta gran ventaja se pudiera trasladar a alguna aplicación del mundo real.

El test de memoria de Everest vuelve a mostrar la “importancia” de tener un controlador de memoria integrado. ¿Alguien conoce alguna aplicación que logre gráficos similares y sirva para algo?

En Cinebench R10 ocurre lo siguiente: Aún cuando Mhz a Mhz la arquitectura de Intel es más poderosa, los tres núcleos de los Phenom X3 logran superar a un Core 2 Duo a la misma frecuencia. Si analizamos los números vemos que la arquitectura de Intel escala de 1 a 2 núcleos 1.91 veces (se pierde 4.5% de rendimiento por núcleo al escalar) y escala de 1 a 4 núcleos 3.52 veces (se pierde un 12% de rendimiento por núcleo al escalar). En cambio, la arquitectura AMD, probablemente por el hecho de ser monolítica escala de 1 a 3 núcleos 2.85 veces en promedio (se pierde un 5% de rendimiento por núcleo al escalar) y escala de 1 a 4 núcleos 3.86 veces (se pierde un 3.5% de rendimiento por núcleo). Esto sugiere que K10 es más eficiente y escalable que Core 2 Duo, pero sería necesario hacer pruebas en configuraciones de muchos más núcleos en servidores para poder encontrar el lado práctico de esto.

Este benchmark que es capaz de utilizar sólo un núcleo es terreno dominado por Intel desde la salida de sus Core 2 Duo y en este caso el resultado no ha sido la excepción, logrando mejores (menores) tiempos los dos procesadores de Intel. El ejemplo perfecto de la single threadidad de esta prueba es el rendimiento del X3 8750 y del X4 9750, que debido a su igual frecuencia obtienen el mismo resultado. Lo que verdaderamente importa es la frecuencia (y su eficiencia por Mhz) y tamaño del cache para obtener buenos resultados, además de las propias optimizaciones en la arquitectura del procesador, como lo demostró Core 2 Duo en su momento frente a los Athlon 64. Es el benchmark preferido de los que overclockean el CPU y ambos fabricantes lo saben, sudando la gota gorda por lograr las mejores optimizaciones posibles.

La aplicación más famosa para el retoque y edición fotográfica, es una de las aplicaciones más optimizadas para el uso de varios núcleos (siempre y cuando hablemos de tareas que involucren el uso masivo del CPU), y los resultados obtenidos así lo reflejan, en el grafico de rendimiento podemos ver como la escalada de tiempos es por un margen -muy estrecho- decreciente en con los Phenom X3, aunque cuando entra en acción en Phenom X4 la diferencia se hace más notoria. Los procesadores Intel son un punto aparte que se refleja en el mismo gráfico, arrasando y haciendo que dos sean más que tres. Si tomamos la calculadora aquí, al igual que en Cinebench se prueba que la escalabilidad por núcleo es ligeramente inferior en los X3 contra los X4.

En POVRay los números muestran que aún cuando la arquitectura Core es más poderosa, dos de sus núcleos no logran superar tres núcleos de K10.

Al codificar sonido desde el formato wav a mp3 vemos que la influencia del número de núcleos no es demasiado, mandando aquí el poder del mhz puro de cada arquitectura. En base a eso, los dos procesadores de Intel logran imponerse sin dificultades.

Para algunos puede ser una tarea ocasional, para otros un asunto de todos los días, para nuestro caso la compresión de archivos depende también de la potencia de proceso que pueda entregar nuestra CPU, como así también del número de núcleos. Según lo que se puede inferir de los gráficos, WinRAR escala bien de dos a tres núcleos, pero de tres a cuatro la cosa parece estancarse. Quizás si probaramos un procesador de tres núcleos Intel los resultados serían similares a los del Q6600. Lo claro es que el Core 2 Duo queda en desventaja respecto de los Phenom X3.

Hora de hacer muchas cosas al mismo tiempo y ver que cosa resulta. La experiencia nos indica que un multicore si sirve a la hora de ahorrar tiempo realizando varias tareas, pero siempre y cuando las tareas no ocupen 100% del tiempo de CPU por si solas. En un entorno como el planteado vemos que los Phenom X3 logran superar a Core 2 Duo ya que su núcleo adicional logra ayudar a cubrir las necesidades de tiempo de proceso de los programas un poco mejor. El Core 2 Quad logra el mejor tiempo ya que sus megahertz son más “poderosos” que los del Phenom X4, además de tener una frecuencia más alta. Combinación ganadora.

Si probamos con el CPU test de 3DFraud 2006 vemos lo que esperabamos ver, que el Core 2 Duo no logra superar a los Phenom X3, y que ni estos ni el Phenom X4 logran sacar más puntos que un Core 2 Quad. Simple y conciso, reflejo de lo que se ha visto a lo largo de esta sesión de pruebas.

Aquí es donde aparece de la nada un ejecutivo de marketing de NVIDIA y dice “Ven, la CPU no importa nada a la hora de jugar, se los dije”. En realidad no nos queda otra que estar de acuerdo con él, ya que los números muestran que, en una configuración gráfica adecuada para la VGA que usamos, el CPU que elijamos da casi exactamente lo mismo. Gamers, lo que importa es el GPU (por ahora).

Nuff said. Crysis (aunque es mil veces más GPU dependiente que CoH, por mucho que hagamos su “CPU Test”) muestra que 2, 3, 4 o 20 núcleos dan lo mismo, incluso a diferentes frecuencias. Aún así, Core 2 Duo logra resultados algo mejores por su mayor potencia mhz a mhz.

• Marioace
• 8 Comentarios