Review AMD A10-6700 “Richland”

Como observamos en la COMPUTEX 2013, AMD lanza oficialmente “Richland”, sus nuevos modelos APU los cuales otorgan un aumento de rendimiento gráfico en comparación a sus antecesores “Trinity”. Entre estos modelos el rendimiento no debería ser tan notorio, ya que ambos están basados en Piledriver, básicamente la diferencia que existe entre ellos es la gráfica integrada,  anteriormente llamadas Radeon HD 7000 series y renombradas a Radeon HD 8000 series.

Aunque Intel nuevamente se apoderó del máximo rendimiento con el lanzamiento de Haswell, AMD sigue reinando con su precio-rendimiento, algo que no es menor, ya que para muchos AMD es sinónimo de gran rendimiento al alcance del bolsillo y ahora más aún si consideramos el aumento en el rendimiento que han alcanzo sus gráficas integradas.

Actualmente lo fuerte de AMD han sido los GPU que traen en sus procesadores, dejando a su gran rival sin oportunidades de sobrepasarlo, tal rendimiento en sus GPU le da a AMD una gran opción para los usuarios de poseer un rendimiento gráfico que es equiparable a tarjetas gráficas discretas.

AMD_Richland_APU_Desktop_03

En “Richland”, AMD manifiesta que podríamos apreciar un leve aumento en el rendimiento desde el 2011  (“Llano”) al 2013 (“Richland”), el cual sería más notorio las gráficas integradas.

amd_richland_apu_desktop_04

En esta oportunidad AMD mejoró algunos aspectos de sus “APU” con “Richland”, modificando la tecnología “TurboCore”. Uno de los aspectos que AMD ha podido utilizar bastante bien, es la de mejorar su tecnología lo suficiente como para que esto no requiera un cambio de socket. Para varios no es viable migrar a otro socket por el gasto que esto involucra. Para actualizar a “Richland”, esto no es necesario, ya que es compatible con los chipset  A55, A75 y A85X.

2013apuplatform_550


El 3er integrante del socket FM2, los procesadores “Richland” nos traen varias mejoras en el soporte de memorias RAM de mayor frecuencia, aumentado de 1866 MHz a 2133 MHz, en este último sólo se puede ver en los A10-6800K nativamente. Para los demás integrantes de “Richland” se puede llegar a esta frecuencia aumentando ligeramente el FSB.

Especificaciones

APU ModeloA10-6800KA10-6700A8-6600KA8-6500A6-6400K
GPUHD 8670DHD 8670DHD 8570DHD 8570DHD 8470D
TDP100W65W100W65W65W
GPU Cores384384256256192
GPU Clock844 MHz844 MHz844 MHz800 MHz800 MHz
CPU Cores44442
CPU Clock (Turbo/Base) GHz4.4 / 4.14.3 / 3.74.2 / 3.94.1 / 3.54.1 / 3.9
Cache L24 MB4 MB4 MB4 MB1 MB
Max DDR321331866186618661866
AMD Turbo Core
Multiplicador desbloqueadoNoNo
Valores$ 149$ 149$ 120$ 120$ 77

Plataforma de Pruebas

En este “Review” pondremos a prueba el rendimiento que puede llegar a entregar un integrante de la familia “Richland”, el A10-6700. Si bien este modelo trae multiplicador bloqueado, el valor y sus características son idénticos a las del A10-6800K, donde este último sí posee multiplicador desbloqueado y un TDP de 100W.

Para las pruebas 3D, se utilizó la base de datos de un Intel  HD4600 y HD4000.

Plataforma de Pruebas.
Procesador- AMD A10-6700
- AMD FX-8350
Placa Madre- ECS A85F2-A Golden
- ASUS Crosshair V Formula-Z
Refrigeración- Prolimatech Megashadow
- Noctua NH-D14
Memorias- G.skill Ripjaws X 2x4GB 2133 MHz
- G.skill Pi 1866 MHz 2x2GB
VGA- NVIDIA GeForce GTX 780
- AMD HD 8670D
Fuente de Poder- EVGA SuperNOVA NEX 1500 Classifield
- Corsair HX750
Almacenamiento- WD Caviar Black 500GB
Monitor - LG 32LD465
Software
- Windows 7 x64 Ultimate SP1
- Cinebench R11.5
- Aida 64
- Sisoft Sandra
- Fritz Chess Benchmark
- PCMark 7
- Unigine Heaven HWbot
- 3DMark Vantage
- 3DMark 11
- Crysis 2 Benchmark
- Metro 2033
- Batthlefield 3

Pruebas Sintéticas

Cinebench

Podemos observar que ocupando la tecnología ” Turbo Core ” (la cual aumenta la frecuencia del A10-6700 de 3.7 GHz a 4.3 GHz), le permite sobrepasar en rendimiento a lo demostrado por el FX-8350 en CineBench R11.5, dejando claro el gran desempeño que nos entrega la nueva tecnología de AMD.

AIDA64

arithmetic

Fritz

Pruebas Gráficas (Sintéticas)

Uni dx11

3dvantage
3D11
3d2013

Pruebas Reales (Juegos)

Metro 2033

CRYSIS2

batt

Overclock

En este apartado les demostramos el mayor potencial alcanzado por el hardware que utilizamos en la revisión.

Como hemos podido ver desde hace algún tiempo con respecto a AMD, es sencillo aumentar la velocidad del procesador con unos cuantos parámetros básicos; esto se ve reflejado en los actuales récords mundiales de frecuencia liderados por AMD.

2861858

En nuestra prueba de overclock solo ocupamos refrigeración por aire, llegando a la no despreciable frecuencia de 5076.77 MHz (considerando que este procesador no trae multiplicador desbloqueado). Posiblemente se pueda aumentar más, pero sería necesario ocupar refrigeración extrema. En este enlace se puede ver la “submission” en Hwbot.org.

Conclusión.

Razonable valor y gran procesador digno de pertenecer a los grandes del precio-rendimiento, pero si tenemos para elegir por el mismo precio entre una A10-6700 y un A10-6800K, creo que no hay por donde perderse a menos que seas un amante del medio ambiente y escojas el A10-6700 por su menor consumo, algo que dudo mucho. Si nos enfocamos en su rendimiento es un excelente procesador, tanto en 2D como en 3D, en este ultimo especialmente. El bajo costo y el potencial que nos entrega en su gráfica integrada será un gran alivio para nuestro bolsillo, ya que tendremos gráficos que podría equipararse a algunas tarjetas gráficas dedicadas de un potencial aceptable.

Review: Wacom Cintiq 13HD
Review: Cubie - Tu alternativa de mensajeria movil
  • Cesar

    Con la publicidad de este Review ni loco me compro uno, van haber personas que creerán que el APU es malo por los resultados mostrados en juegos, deberían hacer los review para resoluciones menores a 1366 x 768 porque hacerlos a full realmente dejan muy mal parado al procesador.

    Saludos

     
  • Ar.

    Yo me pregunto porque hacen un review de un procesador gráfico de bajo rendimiento con pruebas en juegos con calidad ultra. Justamente, si es de bajo desempeño, las pruebas deberían estar orientadas a demostrar su rendimiento en juegos con baja calidad de detalles. Además, es una cuestión de lógica, las pruebas que deberían hacerse tendrían que ser funcionales, nadie va a usar un APU para jugar Crysis 2 en ultra a 10fps. ¿No les parece?

    Mi sugerencia es que opten (al menos en los juegos) hacer pruebas con baja resolución y baja calidad de detalles. Se podría ir probando en baja resolución e ir aumentando de a poco de bajo a medio los detalles, para ver si hay gran diferencia, en caso que sea lo mismo, la prueba podría hacerse inclusive con detalles medios.

     
  • Amet

    Lo que me gustaria ver es como mejoraron lo del cuello de botella, una HD7870 para 1080p y una 7970 o superior para 2560×1600, asi ademas de compararlo con un FX Vishera se compararia con Trinity, Core i3 y Core i5 ya ke sabemos ke cuando se usa una 7970 o algo superior la diferencia entre procesadores es pequeña y mas a 2560×1600 entonces en ese caso se notaria “la mejora” a nivel de consumo electrico si mejoraron con algunas placas el 6800k consume menos que el 5800k como vi en algunos reviews…. La pregunta es. Que pasara con Kaveri?

    Saludos!

     
  • tonisgo

    Gente esta buena la review pero en ves de poner en calidad ultra podrian mostrar en que calidad es jugable ya que las estrapolaciones son malas.

     
  • Nacho85

    SLOOOOOWWWWWWWWWWWWPOOOKE

     
  • Amet

    Excelente review colega, lastima que no pudo compararse con otros quad cores, esta vez el rendimiento de la IGPU es mas alto que la de una HD6570 con el mismo procesador, aunque en este caso podria hacerse un buen ´Dual Graphics´, que mal que al momento del review aun no habrian lanzando los catalyst 13.8 beta dejandonos con unos 13.6 beta hechos para las HD86x0D…

    Saludos