"Entre reviews y reviews, vi uno, no recuerdo cual, de tantos que vi, xD donde ellos le pidieron recomendaciones a AMD para mejorar el uso del procesador, AMD les dijo que utilizaran los hilos 0,2,4 y 6, lo hicieron aumento el rendimiento, aunque el Thuban le llevaba hasta 47% de rendimiento en algunas cosas, para mi es logico 6 es 50% mas que 4 o no?"
Eso quiere decir, que el SO hacia que los programas que utilizaron solo usaran la mitad de los nucleos del procesador(excepto en Winrar, donde el FX humillo a todos los demas procesadores de 8 hilos o menos http://static.techsp...ynthetic_04.png ), talvez es un Bug causado por la arquitectura modular, mi idea seria rehacer un review, pero utilizando la aplicacion Ashampoo Core Tuner para asignar 4, 6 y 8 hilos a las apliciones que utilizen para el review, primero se podria mostrar utilizando 4 nucleos el 0, 2, 4 y el 6, contra un Phenom II x4 a la misma frecuencia, luego 6 el 0, 2, 4, 6, 7 y 8, contra el Thuban a la misma frecuencia y luego el total de nucleos, si las cosas son como pienzo el FX8150 le lleva un 28% de rendimiento como minimo al Thuban... ESPERO ME ENTIENDAN
Edit: Haye la pagina donde vi el review donde se refiere al uso de los hilos es aca http://www.hardwarec...r-review-3.html pero aunque desmenti la informacion que di antes, me sirvio para aclarar algo sobre ella, al momento de comparar el FX8150 lo hacen utilizando 4 nucleos de este y un Phenom II x4 980, cual es el problema? usaron los primeros 4 nucleos del FX8150 y no tomaron en cuenta la recomendacion de AMD de utilizar los hilos 0 2 4 y 6 para mejorar el rendimiento de la aplicaciones, osea solo usaron 4 hilos asi que no podian usar la configuracion dada por AMD si no esta 0 1 2 3 y es lo mismo que si usaran el FX-8150 con todos los hilos habilitados y que el programa solo usara 4, el programa usaria los primeros 4 y no los usaria al azar... la informacion que di arriba no puede quedar descartada, por que aun queda la incognita del winrar, uno de los pocos programas que utiliza todo los hilos de un procesador..., hay programas que utilizan una cantidad de hilos en un procesador y otra para otro(que les dice eso?)
Recuerden que la mayoria de programas utilizan 1, 2 o 4 hilos, usan 3 aveces, y si lo configuras aunque tengas 3 nucleos es posible que la aplicacion solo use 2, que pasa con el FX, pues es facil concluir que al compartir recursos si se utilizan dos nucleos de un modulo el rendimiento tendra problemas, ahora tomando en cuenta que las aplicaciones usan 1. 2 o 4 hilos que hariamos para resolver el Bug? esperar una actualizacion de windows(que es posible que no lanzen) o asignar los hilos para que los recursos extra sean aprovechados, si usamos una aplicacion de un hilo logico la asignamos a un hilo, si usamos una de dos, usaremos un hilo por modulo, una de 4 lo mismo, dos de 4 turneamos los hilos(0 2 4 6/1 3 5 7 *nota en los impares rinde mejor que en los pares) hay varias combinaciones (si utilizamos una aplicacion que utilize todos los hilos: como winrar) la dejamos automatico, en otras podriamos hacer configuraciones 0 2 4 6 7 8 ó 0 1 2 3 4 6 8 (que completan 6 hilos y lo igualaria con el Thuban, encima de eso equilibraria el rendimiento puesto que los primeros 3 hilos se ejecutaran con recursos exclusivos y los ultimos 3 con recursos compartidos)
Edit2: Mas informacion agregada FX8150 vs Phenom II x4 975BE ambos a 3.60Ghz http://www.anandtech...duct/434?vs=435 que ven?
*Yo veo como si los softs solo estan la mitad de los nucleos y mal utilizados...
Edit3: Los feedbacks:
http://www.newegg.co...N82E16819103960 (Se agoto el mismo dia del lanzamiento...)
http://www.newegg.co...N82E16819103961
http://www.newegg.co...N82E16819103962
Lean los Feedbacks de quienes ya lo han comprado...
*Si se fijan bien entre los feedbacks hay uno que dice:
Pros: It came in a pretty tin, $19 next day shipping got it to me in a flash.
Cons: The tin was inside plastic wrapping, despite that it was opened and the AMD secure label seal was BROKEN. This shipped from the warehouse in NJ, I could also see a fingerprint on my chip. This make the second thing this month from Newegg that came to me opened, what gives?
Other Thoughts: I honestly just expected more from AMD. After all the hype, benchmarks, comparisons, and even the FX comic that mocked Intel, I expected more.
I am a streamer, I run x-split on 8meg UP internet. This CPU simply cannot handle the load. I don't know what's going on, I have it paired with a 2gb 6950 on the latest drivers. I am experiencing poor frames even though CPU usage never gets above 60%. Poor optimization AMD?
En español nos dice que el tiene una HD6950(una grafica buena) que le esta dando bajos FPS, pero que el uso del procesador nunca excede el 60%, entonces se pregunta "¿Pobre optimizacion AMD?" yo digo que es el SO
Edit4: No se si lo notaron, pero el consumo IDLE del procesador ronda los 100w, algo que denota un Bug del los Bios al no reconocer bien el procesador no hacen un manejo del C'n'Q correctamente o talvez algo se les paso a los reviews (podrian ser ambas cosas) ese procesador puede andar a +3.20Ghz con tan solo 1.100v, como vi en muchos reviews el voltaje rondaba por unos 1.425v algo que no es bueno, es casi 30% mas de consumo a stock..., cuando actualizen las Bios de nuevo, es posible que corrijan ese Bug, por que este procesador es capaz de bajar a 400Mhz para ahorrar energia, segun los datos entregados por AMD...
Edit5: En linux las cosas son diferentes para el FX8150 comparandolo con el 1100T http://www.pcinpact....p.php?id=104105 el rendimiento es hasta de 20% mas por nucleo, algo que no pasa en Windows 7 64-bits(donde en todos los resultados hay perdidas de parte de los nucleos) como es logico el procesador flaquea en algunas cosas pero solo presenta perdidas como de un 5%..
*Mi recomendacion:
1. utilizar el Ashampoo Core Tuner para desigar el uso de los hilos(nucleos) de cada proceso(posible), poniendo los procesos pesados(de multi hilo) en los hilos (0 2 4 6) y las ligeras en los impares(1 3 5 7) o viceversa para mejorar el rendimiento, o colocando todos los procesos(posibles) en solo 4, 5 o 6 de los hilos, de esta forma es posible que obtengan mejor rendimiento que con un Phenom II x4 980BE(3.70Ghz) el cual rinde muy parecido a un Phenom II x6 1100T(3.30Ghz) http://www.anandtech...duct/362?vs=203 eso es que el x6 al tener mas nucleos, los softwares tienen a utilizarlos menos y aveces hay una desventaja por la menor frecuencia causada xke las aplicaciones utilizan solo 4 de los 6 nucleos.
2. desabiliten en Turbo Core a ver si baja el consumo causado por el bug de las placas y ademas quien necesita turbo cuando tiene un procesador que puede llegar muy serca de los 6Ghz...
3. Si la desactivacion del Turbo Core no baja el consumo del procesador considerablemente, bajense el programa K10Stat y configuren los estados(velocidad y voltaje) como deseen, creo que este procesador soporta 400Mhz en IDLE y menos de 0.600v para funcionar, asi que los estados iran colocados segun sus gustos entre 400Mhz y 3.60Ghz(entre 0.600 y 1.300v) y por encima de los 4.00Ghz si desean(este sera su modo turbo) jaja!
Edit6: Un post de un compañero del foro nos muestra que los fabricantes de placas han tenido que actualizar los Bios para mejorar la compatibilidad de los procesadores, eso nos confirma lo que dije arriba que el CnQ funciona mal y el consumo del procesador es algo elevado en IDLE este es el post: http://www.madboxpc....-placas-madres/
*Otro post de otro compañero http://www.madboxpc....o-de-bulldozer/
Edit7: Algo mas se me paso, alguien recuerda cuando el juego GTA4 tenia problemas con los Quad Core, que con un Phenom II x4 rendia menos que con un Core2Duo, era un problema de asignacion de hilos(nucleos) el cual podia ser corregido desde el administrador de tareas (si no me equivoco..) el problema del SO con los FX es algo parecido..
Edit8: Reviews mas justos http://www.hardwareh...revolution.html reviews como este muestran mas del rendimiento real del FX (esto es cuando este esta cargando los nucleos casi al maximo, normalmente no pasa de 60% de uso en cada nucleo) el cual sobrepasa al 2600k en varias cosas..
Edit9: Si si! sigo defendiendolo... miren como funciona el FX4100 en linux, aun sin usar alguna mejora de software http://www.chw.net/2...iew-bajo-linux/ se ve que la difencia entre este y el SandyB. es mas pequeña que en windows o no? aun sin la mejora de software que le haran, encima AMD esta trabajando en el proximo stepping del nucleo(B3) para mejorar el rendimiento y correjir los bugs actuales..
*En linux los nucleos AMD se utilizan en mas % que en windows y esto aveces aumenta el rendimiento de la aplicacion hasta en 90% comparadondolo con la misma aplicacion en windows, si no me creen busquen el review de los Opteron "Magny Chorus"
Edit10: Al armar el equipo lo prudente seria actualizar la Bios a la mas reciente, instalar el SP1 del Windows 7 y los parches lanzados hace unos dias por Microsoft para mejorar el rendimiento del procesador(si lo mejoran entre 2 y 10%, pero es muy poco) lo que si hacen es eliminar las caidas del sistema causadas por la mala admisnistracion de Cores del Windows, yo sigo con lo del Ashampoo core tuner, pero, luego de realizar lo que mencione arriba, esta vez recomiendo la configuracion del Ashampoo Core Tuner para cada aplicacion(ya conociendo la cantidad de hilos que utilze) como sabemos los nucleos se enumeran del 0 hasta el ultimo.. entonces, las cosas serian asi, colocar las todas las aplicaciones en todos los hilos, pero las aplicaciones importantes/pesadas (segun la cantidad de hilos que utilizen) serian colocadas en este orden: Mono nucleos, en el hilo 1, doblenucleo en los hilos 1 y 3, tres nucleos o mas, en los hilos 1, 3, 5 y 7, aplicaciones de alto rendimiento(las cuales utilizan todos los hilos) en los hilos 0, 1, 3, 4, 5 y 7(son un total de 6 hilos, los juegos actuales ultilizan hasta 4, asi que seria 1,3,5 y 7) Luego me dicen si mejora el rendimiento de sus juegos y/o aplicaciones esto..
Edit11: En windows 8 el rendimiento es mucho mejor, asi que pueden aventurarse, otra cosa es que no hay que dar tantas vuelvas, es claro que el Phenom II x4 rinde mas nucleo vs nucleo, pero cuando hablamos de OC los Phenom II tienen un limite (llegan a unos 4.40Ghz como maximo, con un buen disipador claro, con el stock ya es dificil mantenerlos bien a 3.80Ghz) independientemente del modelo, y estos rinden 2.8667 Gflops por Ciclo por nucleo y 3.6 Gips por ciclo por nucleo y los FX rinden 2.292 Gflops por ciclo por nucleo(25% menos) y 3.75Gips(4% mas) por ciclo por nucleo, pero en OC llegan muy alto, con poco voltaje, tienen mas nucleos por precio(claro) y las ventajas de soportar mas instrucciones lo hacen una buena eleccion no? eso si, solo es una buena eleccion si nos mudamos de un Phenom II x4(o inferior) a un FX-6000 o de un Phenom II x6(o inferior) a un FX-8000, aunque seguimos tomando en cuenta que la mayoria de aplicaciones solo utiliza 1, 2 o 4 nucleos, pero en otras vale mucho la pena..
*Se me olvidaba decirles que al haber modelos con mas nucleos y ser mas oceros(incluso con el cooler stock) los FX son una buena opcion contra los Phenom II, porque al cumplir estos dos requisitos (precio-rendimiento) aunque nucleo por nucleo rinda 21% menos
1. podemos eliminar esa diferencia con OC
2. Los modelos FX-6000 son mejor opcion que los Phenom II x4 y los Modelos FX-8000 son mejor opcion que los modelos Phenom II x6
En el FX6 vs el Ph II x4 el x6 tiene 50% mas nucleos(6 vs 4), aunque rinda 21% menos por nucleo, despues de cierto grado de OC el FX eliminaria el cuello de botella que tendria el Ph II x4(aun con OC) con una grafica de serie media-alta/alta (GTX560Ti/ HD6950)
*En el FX8 vs el Ph II x6 tiene 33% mas nucleos(8 vs 6) y se repite lo mismo de arriba, con OC se elimina ese diferencia para la grafica aunque se usen solo 4 nucleos en los juegos y el FX rinda 21% menos nucleo vs nucleo comparado con el FX, pero sin embargo ese 21% menos se puede eliminar, por que el FX puede hacer OC mas de 21% mas que el Phenom II(osea si el limite del K10.5 es de unos 4.40Ghz(3.80Ghz con cooler stock) el FX puede hacer OC a mas de 5.00Ghz(y unos 4.30Ghz con el stock)
*Algunos pensaran es patetica esta comparacion porque el FX tiene mas nucleos y yo digo, la diferencia de precios no es tan alta los FX6200 y los FX8120 son excelentes opciones aun cuando no tengas un buen disipador, los FX6000 son buenos para configuraciones single GPU gama media alta/alta y los FX8000 para configuraciones multiple GPU...
Informacion sobre Vishera/Trinity el renacer del FX "los nucleos piledriver"
http://lowlevelhardw...elhardware.html
Como IvyBridge, no fue lo esperado, esperemos a AMD para ver como se ponen las cosas, aunque ya sabemos que las APUs Trinity tendran excelente rendimiento-precio y menor consumo energetico, asi que tambien Intel tendra que aguantarse en Rendimiento-Consumo..
Saludos.
Este tema ha sido editado por Gu!ll3rm0x: 28 abril 2012 - 02:31
anepdota = anecdota xD!
