Comentarios en: Mini Reactores Nucleares: ¿Energía segura o peligro inminente? http://www.madboxpc.com/el-futuro-de-la-energia-reactores-nucleares-en-miniatura/ Geeks por defecto - Somos tecnología pura, en español Sat, 20 Mar 2010 13:33:00 -0400 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Por: albert http://www.madboxpc.com/el-futuro-de-la-energia-reactores-nucleares-en-miniatura/comment-page-2/#comment-53266 albert Sat, 28 Nov 2009 06:07:45 +0000 http://www.madboxpc.com/?p=10288#comment-53266 yo creo q esta energia obiamente eria muy beneficiosa y para mi parece segura pero igual es energia nuclear y creo q llegaria a tener un poco de temor por lo q en un futuro esto pueda provocar. yo creo q esta energia obiamente eria muy beneficiosa y para mi parece segura pero igual es energia nuclear y creo q llegaria a tener un poco de temor por lo q en un futuro esto pueda provocar.

Thumb up Thumb down 0

]]> Por: martin http://www.madboxpc.com/el-futuro-de-la-energia-reactores-nucleares-en-miniatura/comment-page-2/#comment-44140 martin Thu, 03 Sep 2009 00:22:24 +0000 http://www.madboxpc.com/?p=10288#comment-44140 si segimos asi que nos va a quedar si segimos asi que nos va a quedar

Thumb up Thumb down 0

]]> Por: martin http://www.madboxpc.com/el-futuro-de-la-energia-reactores-nucleares-en-miniatura/comment-page-2/#comment-44139 martin Thu, 03 Sep 2009 00:21:02 +0000 http://www.madboxpc.com/?p=10288#comment-44139 no podemos segir asi si no que nos va a quedar no podemos segir asi si no que nos va a quedar

Thumb up Thumb down 0

]]> Por: gollo alto pollo http://www.madboxpc.com/el-futuro-de-la-energia-reactores-nucleares-en-miniatura/comment-page-2/#comment-37561 gollo alto pollo Tue, 16 Jun 2009 01:40:24 +0000 http://www.madboxpc.com/?p=10288#comment-37561 ocea matete loko!!!!! EL KE LEE ES PUTITA! ocea matete loko!!!!! EL KE LEE ES PUTITA!

Thumb up Thumb down 0

]]> Por: gollo alto pollo http://www.madboxpc.com/el-futuro-de-la-energia-reactores-nucleares-en-miniatura/comment-page-1/#comment-37560 gollo alto pollo Tue, 16 Jun 2009 01:39:26 +0000 http://www.madboxpc.com/?p=10288#comment-37560 tipo nahh ke desastre es una ...... esta pagina no te dice nada XDXDXDXDXDX:P tipo nahh ke desastre es una …… esta pagina no te dice nada XDXDXDXDXDX:P

Thumb up Thumb down 0

]]> Por: mariagracia http://www.madboxpc.com/el-futuro-de-la-energia-reactores-nucleares-en-miniatura/comment-page-1/#comment-37420 mariagracia Sat, 13 Jun 2009 14:42:30 +0000 http://www.madboxpc.com/?p=10288#comment-37420 esta muy bonkita la pagina y bueno pongas mas datos para los estudiantes esta muy bonkita la pagina y bueno pongas mas datos para los estudiantes

Thumb up Thumb down 0

]]> Por: nataly http://www.madboxpc.com/el-futuro-de-la-energia-reactores-nucleares-en-miniatura/comment-page-1/#comment-34938 nataly Wed, 29 Apr 2009 03:49:08 +0000 http://www.madboxpc.com/?p=10288#comment-34938 yo pienso que todas las alternativas de enrgia limpia son muy buenas pero pienso que igualmente todas ellas tienen sus pro y sus contra, debemos pensar en algo rela que sea acorde con la economia y los recursos economicos de cada pais y en este caso seria muy bueno que se implementara la energia nuclear en forma masiva y actuando con debida responsabilidad. yo pienso que todas las alternativas de enrgia limpia son muy buenas pero pienso que igualmente todas ellas tienen sus pro y sus contra, debemos pensar en algo rela que sea acorde con la economia y los recursos economicos de cada pais y en este caso seria muy bueno que se implementara la energia nuclear en forma masiva y actuando con debida responsabilidad.

Thumb up Thumb down 0

]]> Por: Cancer = Nuclear http://www.madboxpc.com/el-futuro-de-la-energia-reactores-nucleares-en-miniatura/comment-page-1/#comment-7311 Cancer = Nuclear Wed, 26 Nov 2008 12:08:01 +0000 http://www.madboxpc.com/?p=10288#comment-7311 http://www.medio-ambiente.info/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=264 Leed con atención: Así, en julio del año pasado fue publicado en la revista Occupational & Environmental Medicine un estudio epidemiológico realizado por científicos de la Universidad de Alcalá de Henares y el Hospital de Guadalajara en el cual se concluye que el riesgo de sufrir cáncer se incrementa linealmente con la proximidad a la central nuclear de Trillo y que el riesgo de padecer un tumor es 1,71 veces superior en el entorno más cercano a la central nuclear (en un radio de 10 kms. alrededor de ésta) que en el área incluida en un radio de 30 kms. En julio de 2001 fue publicado en Environmental Health Perspectives un estudio de la Unidad de Epidemiología del Cáncer del Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III que concluyó que existía un incremento de la mortalidad por leucemia en el entorno de las instalaciones de combustible nuclear. Dos años antes, en 1999, el Instituto de Salud Carlos III concluyó que existía una tasa de incidencia de mieloma múltiple mayor de lo normal en el entorno de la central nuclear de Zorita, en Guadalajara. Este estudio se publicó en el número de octubre de la revista Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention. En esta misma zona, ya en 1987 el Insalud concluyó que la tasa de muertes por tumores de tubo digestivo era entre 3 y 4 veces superior que la media del Estado español. Además de estos datos concluyentes, los estudios de 1999 y 2001 del Instituto de Salud Carlos III detectaron también la existencia de una tasa inesperadamente más alta de cáncer de estómago en personas de ambos sexos en el entorno de la central nuclear de Garoña. Este incremento, ligado a la proximidad a esta instalación, se produjo en el periodo posterior al inicio de actividad de la central nuclear, tras comparar con la situación anterior a su entrada en funcionamiento. Asimismo, se constató que la mortalidad por cáncer de pulmón mostró un mayor incremento en las áreas en el entorno de 30 kms alrededor de las centrales de Garoña, Zorita y Vandellós-I en comparación con las tendencias nacionales. La misma situación se dio con respecto al cáncer de riñón en La Haba, zona de minería de uranio. Según estos estudios, Garoña es la central nuclear en cuyo entorno se ha encontrado una tasa más alta de mortalidad por leucemia en la población de 0 a 24 años, en un ratio superior que en las poblaciones control más allá de ese radio. En el entorno de otras centrales nucleares e instalaciones de minería del uranio se ha detectado un exceso de mortalidad por diversos tipos de cáncer. http://www.medio-ambiente.info/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=264

Leed con atención:

Así, en julio del año pasado fue publicado en la revista Occupational & Environmental Medicine un estudio epidemiológico realizado por científicos de la Universidad de Alcalá de Henares y el Hospital de Guadalajara en el cual se concluye que el riesgo de sufrir cáncer se incrementa linealmente con la proximidad a la central nuclear de Trillo y que el riesgo de padecer un tumor es 1,71 veces superior en el entorno más cercano a la central nuclear (en un radio de 10 kms. alrededor de ésta) que en el área incluida en un radio de 30 kms.

En julio de 2001 fue publicado en Environmental Health Perspectives un estudio de la Unidad de Epidemiología del Cáncer del Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III que concluyó que existía un incremento de la mortalidad por leucemia en el entorno de las instalaciones de combustible nuclear.

Dos años antes, en 1999, el Instituto de Salud Carlos III concluyó que existía una tasa de incidencia de mieloma múltiple mayor de lo normal en el entorno de la central nuclear de Zorita, en Guadalajara. Este estudio se publicó en el número de octubre de la revista Cancer Epidemiology,

Biomarkers & Prevention. En esta misma zona, ya en 1987 el Insalud concluyó que la tasa de muertes por tumores de tubo digestivo era entre 3 y 4 veces superior que la media del Estado español.

Además de estos datos concluyentes, los estudios de 1999 y 2001 del Instituto de Salud Carlos III detectaron también la existencia de una tasa inesperadamente más alta de cáncer de estómago en personas de ambos sexos en el entorno de la central nuclear de Garoña. Este incremento, ligado
a la proximidad a esta instalación, se produjo en el periodo posterior al inicio de actividad de la central nuclear, tras comparar con la situación anterior a su entrada en funcionamiento.

Asimismo, se constató que la mortalidad por cáncer de pulmón mostró un mayor incremento en las áreas en el entorno de 30 kms alrededor de las centrales de Garoña, Zorita y Vandellós-I en comparación con las tendencias nacionales. La misma situación se dio con respecto al cáncer de
riñón en La Haba, zona de minería de uranio.

Según estos estudios, Garoña es la central nuclear en cuyo entorno se ha encontrado una tasa más alta de mortalidad por leucemia en la población de 0 a 24 años, en un ratio superior que en las poblaciones control más allá de ese radio. En el entorno de otras centrales nucleares e
instalaciones de minería del uranio se ha detectado un exceso de mortalidad por diversos tipos de cáncer.

Thumb up Thumb down 0

]]> Por: iPill, la super píldora - MadBoxpc.com http://www.madboxpc.com/el-futuro-de-la-energia-reactores-nucleares-en-miniatura/comment-page-1/#comment-6887 iPill, la super píldora - MadBoxpc.com Fri, 14 Nov 2008 03:16:32 +0000 http://www.madboxpc.com/?p=10288#comment-6887 [...] día que pasa, vemos con más asombro las nuevas tecnologías producidas por la técnica e imaginación humana. Nuestro sitio prácticamente está dedicado a revisar los resultados de [...] [...] día que pasa, vemos con más asombro las nuevas tecnologías producidas por la técnica e imaginación humana. Nuestro sitio prácticamente está dedicado a revisar los resultados de [...]

Thumb up Thumb down 0

]]> Por: Telmario http://www.madboxpc.com/el-futuro-de-la-energia-reactores-nucleares-en-miniatura/comment-page-1/#comment-6845 Telmario Wed, 12 Nov 2008 23:34:03 +0000 http://www.madboxpc.com/?p=10288#comment-6845 A la velocidad que va el cambio climatico, creo que la energia nuclear es necesaria, por que no hay otra. algunos dicen "pero si la energia solar" tal como algien dijo: la electricidad no se almacena, así que por la noche la energía solar no vale para nada, y eso es cierto. ademas para esos paneles no son eternos tienen vida util. Eolica si exelente, pero la mantencion con es economica e igual daña el medio ambiente, hay pajaros que chocan con las aspas y se necesitaria un gran numero de "molinos" para generar energia como lo haria un reactor nuclear. Los accidentes se pueden prevenir ¿como Japon un pais muy sismico tiene reactores sin problemas?. Sin duda lo que ocurrio en Chernobyl fue lago horrible y las concecuencias segiran por siglos, pero no queda otra. A la velocidad que va el cambio climatico, creo que la energia nuclear es necesaria, por que no hay otra. algunos dicen “pero si la energia solar” tal como algien dijo: la electricidad no se almacena, así que por la noche la energía solar no vale para nada, y eso es cierto. ademas para esos paneles no son eternos tienen vida util. Eolica si exelente, pero la mantencion con es economica e igual daña el medio ambiente, hay pajaros que chocan con las aspas y se necesitaria un gran numero de “molinos” para generar energia como lo haria un reactor nuclear. Los accidentes se pueden prevenir ¿como Japon un pais muy sismico tiene reactores sin problemas?. Sin duda lo que ocurrio en Chernobyl fue lago horrible y las concecuencias segiran por siglos, pero no queda otra.

Thumb up Thumb down 0

]]>