MadBoxpc.com

14 Comentarios Comenta ↓

• Christian dijo:
  2 de diciembre de 2011 a las 2:55 Responder

  Alguien sabe la diferencia que hay entre esta y la X-FI Titanium? Porque por lo que leo, tiene casi todas las mismas prestaciones y tecnologías que la anterior. La X-FI traía memoria propia, que al fin no se uso para nada, quizás esta nueva sea similar, muchos chips, pero sea una copia de la anterior. Por eso si alguien sabe mas, querría saber si vale la pena cambiar mi Titanium. Si es que hay cambios grandes y favorables.

    +1

  1
• Tr0k dijo:
  2 de diciembre de 2011 a las 3:16 Responder

  La diferencia creo que es el nombre

    +7

  2
• draco888 dijo:
  2 de diciembre de 2011 a las 11:08 Responder

  una pregunta idiota, pero me responden por favor…. y para que me sirve una tarjeta de estas? si el audio 7.1 thx que trae una board es muy buena

    -1

  3
  • EL LOCO ALVEZ dijo:
    2 de diciembre de 2011 a las 13:12 Responder

    MIRA CREO NO ESTOY SEGURO Q LA DIFENCIA RADICA EN QUE EL AUDIO ONBOARD LO PROCESA EL MICRO, Y EN ESTE TIPO DE TARJETAS COMO TRARE PROCESADOR PROPIO TE DA UNA GANANCIA DE POR LO MENOS UNOS 15FPS O SEA CIUADROS POR SEGUNDO ESO SI SOS UN GAMER COMO YO CLARO LO LIBERAS A TU PROCESADOR DEL AUDIO …

      +1

    3.1
    • Felipe dijo:
      2 de diciembre de 2011 a las 14:12 Responder

      La diferencia esta principalmente en la calidad de audio. Entre una onboard y una placa de esta gama hay un mundo de diferencia, no se compara ni por poco. El tema de la ganancia de fps tambien esta, pero depende de cuan optimizado este el juego para aprovechar las capacidades de la placa de sonido. Llegar a 15 fps mas por usar placa de sonido es medio utopico

        +3

      3.1.1
    • eXmortis dijo:
      2 de diciembre de 2011 a las 23:17 Responder

      claro, las tarjetas de sonido le libera la carga la CPU, ya que las tarjetas de sonido hace todo el trabajo de procesar el audio. Pasa algo similar con las tarjetas de video.

        0

      3.1.2
      • l3thial dijo:
        3 de diciembre de 2011 a las 3:54

        No es tan asi, lo que usan como procesador es ASIO, pero normalmente usa WASAPI.
        Como sea, lo mejor que tienen las T de sonido es que tienen mejor convertidor de audio Digital a Analogo, y mejor claridad de audio.
        Pero con los procesadores normales, no se gana mas FPS, la baja que hacen es de muy bajo % de no uso de procesador de audio. Es lo que hace Asus con las lineas Xonar, con GX para los juegos que emula la tecnologia de Creative para escuchar la pocicion de audio dentro de juegos, y la merma de rendimiento usando esto en el CPU es casi inperceptible con los procesadores actuales.
        Ademas de extras como algunas T de sonido que pueden usarse fonos de mayores Ohms, por ende no se escucha bajo con fonos avanzados, ademas de efectos surround.
        (Fonos normales de 32 Ohms, avanzados de 56 Ohms o mas en una T de sonido de maximo 32 Ohms se escucharan bajo, por la falta de potencia).
        Asi que la diferencia se nota es una mayor claridad de sonido y fidelidad de audio, y claro, con buenos fonos que le saque provecho a esto).
        Lo peor de Creative desde que salio Windows Vista han sido los drivers, cosa que Asus les ha ganado mucho terreno.
        Como sea, ¿vale la pena? Si, solo si se tienen fonos o equipo que les saque provecho y si uno realmente aprecia una muy buena calidad de audio.

          +1

        …
  • Marcelo H. dijo:
    2 de diciembre de 2011 a las 14:38 Responder

    Hace años la diferencia de la calidad del sonido era notoria, con sonido integrado sonaba metalizado, especialmente en agudos, los efectos 3d eran poco realistas, tambien se podia oir ruidos (como mover el mouse por ej) cuando se sube el volumen de los parlantes que se tenga. Ahora la diferencia ni se nota casi, comparandola con una audigy se. Ahora las llenan de parafernalia para justificar el precio. Al menos en 2.0 con buenos parlantes suena casi igual.

      -2

    3.2
    • k4nnon. dijo:
      3 de diciembre de 2011 a las 1:48 Responder

      esta loco, una tarjeta de audio dedicada siempre por lejos sera mejor que una de board. tanto en calidad de audio como salida en db y en ganacia. no hay forma que una board sea capas de superar o igualar una tarjeta de audio independiente por solo ser el hecho de que una dedidacad tiene su propio procesador en cambio el otro usa el cpu y genera efectos artificiales para llegar a algo que intanta igualar una tarjeta de audio.

        +4

      3.2.1
• EL LOCO ALVEZ dijo:
  2 de diciembre de 2011 a las 13:17 Responder

  LA VERDAD ESTAN MUY FACHERAS PERO ME GUSTARIA SABER LA DIFENCIA ENTRE LA MIA YO POSEO UNA TARJETA DE AUDIO ASUS XONAR THUNDERBOLT Q ME VINO CON LA PLACA MADRE ASUS EXTREME BLACK EDITION ME GUSTARIA SABER LA DIFENCIA ENTRE AMBAS SERIA UN MUY BUEN REVIEW

    +1

  4
  • eXmortis dijo:
    2 de diciembre de 2011 a las 23:20 Responder

    No se cual es mejor, pero Sound Blaster siempre a tenido el prestigio de ser las mejores tarjetas de sonido.

      0

    4.1
  • k4nnon. dijo:
    3 de diciembre de 2011 a las 1:50 Responder

    por lo menos la diferencia radica mas que todo en su procesador el cual sinceramente no sabria decirte con exactitud en que ganaras. aunque si la xonar solo soporta dolby y creative dolby y dts.

      0

    4.2
• Albert dijo:
  2 de diciembre de 2011 a las 14:20 Responder

  Me gustaria escuchar mi coleccion remasterizada de black sabbath en ella

    +3

  5
  • eXmortis dijo:
    2 de diciembre de 2011 a las 23:18 Responder

    en calidad DTS 7.1

      0

    5.1

Comenta en Facebook