Bulldozer o no Bulldozer, es desactivar núcleos la solución al problema? [+ Bonus con OC]
- Por Noir
- el 19 de octubre de 2011 - 20:00.
- 99 Comentarios
A menos que vivas bajo una piedra probablemente ya estabas al tanto de nuestra super sesión de benchmarking y overclock en vivo (la cual falló miserablemente), en donde desmentimos rumores varios sobre AMD como que la culpa del magro rendimiento se debía a Windows 7, BIOS inmaduras, software no optimizado, núcleos desactivados y demases.
Si te la perdiste dejamos los resultados más notables luego del salto.
Ya que muchos fanboys (sí, fanboys ya que le echaron la culpa del rendimiento de Bulldozer a todos menos AMD) culpaban a Windows 7 de los problemas decidimos probar suerte con Windows 8 el cual muchos comentaristas indicaban mejoraría el magro rendimiento de los procesdores FX. No quisimos utilizar Linux ya que a menos que compilemos el software con todas las optimizaciones para la plataforma en particular donde será ejecutado es imposible aprovechar las características del Sistema Operativo.
Windows 8 en gloria y majestad para salvar a AMD... not!
Una vez que nos hicimos de Windows 8 lo instalamos en nuestra ECS A990FXM-A para que no culparan a nuestra Crosshair Formula V de los resultados. Después de todo, “es culpa de la BIOS” fue el argumento número 2 de muchos fanáticos, no?
Una vez montada la plataforma y el sistema bajamos Ashampoo Core Tuner para saber qué tanta magia podía hacer el programa desactivando los núcleos. La verdad es que el programa es una basofia y lo único que permite hacer es ejecutar Set Affinity con una interfaz más personalizable, pero puedes lograr lo mismo con el manejador de tareas dandole click derecho al programa en cuestión.
Sólo un iluso pagaría €20 por el privilegio de hacer Set Affinity
Si se preguntan por qué no desactivamos los núcleos desde la BIOS la respuesta es simple. Nuestra placa madre no permitía realizar ese cambio y utilizar la Crosshair V podría hacer que culpen a la placa por los malos resultados.
Una vez montado el procesador con un Noctua NH-D14, 8GB de memorias G.Skill Ripjaws X @ 1866 MHz 9-9-9-24, una Zotac GTX 580 para no quedarnos cortos de poder gráfico y una fuente Seasonic X760 para asegurarnos que todo tendría suficiente poder nos pusimos a correr las pruebas.
Sin importar cuántos núcleos le asignaramos a Cinebench, ya fueran del 0 al 7, los 0, 2, 4 y 6 o 1, 3, 5 y 7 el resultado era el mismo. 5.95 puntos con una variación de +-0.3 puntos.
Durante la tarde aproveché de correr Unigine Heaven y ver si forzar una cierta cantidad de procesadores lastimaba o no el desempeño de un FX-8150.
1420 puntos, nada mal y mucho mejor que lo obtenido en nuestro review
Dejamos corriendo el procesador con los núcleos 0, 2, 4 y 6, lo cual nos dió estos resultados:
El rendimiento bajó muy poco. Si somos optimistas podríamos decir que el rendimiento core a core subió en cantidades astronómicas versus a un Phenom II x4, pero si somos más amargos podemos decir que el procesador maneja tan pésimamente las instrucciones que esos cuatro núcleos reales extra no son capaces siquiera de competir contra los núcleos falsos que provee Intel con HT (sí, sabemos que no son “núcleos falsos” sino que un procesador capaz de ejecutar más de un hilo por núcleo. simplemente lo estamos explicando en términos simples).
Activando los núcleos 1, 3, 5 y 7 el rendimiento disminuye mucho más, pero AMD ya había advertido que los núcleos pares son los que mayor rendimiento entrega.
Si recuerdan nuestros resultados de 3DMark 11, el AMD FX-8150 entrega unos 6100 puntos. Al correr el benchmark con 4 hilos sacamos un 33% menos.
Si 8 núcleos nos dan ~6000 puntos (750 puntos/núcleo aproximadamente) y 4 núcleos dan ~4000 puntos (1000 puntos/núcleo) vemos que doblar los cores sólo nos entrega un 50% de desempeño extra. No es algo que llamaría escalable si me piden una opinión totalmente parcial y personal.
Finalmente quisimos probar Fritz Chess Benchmark para determinar cuánto cae el rendimiento pasando de los 8 núcleos a los 4. Estos fueron los resultados:
23.99 puntos
Veamos utilizando los núcleos pares:
4.02 puntos
Obtuvimos unos meros 4.02 puntos, ni siquiera la sexta parte de lo obtenido utilizando los 8 cores.
Usando los núcleos impares pudimos llegar a 5.1 puntos, un resultado mayor al obtenido con la recomendación de AMD pero aún así pequeño.
15.43 puntos, wow!
Finalmente dejamos los 8 núcleos activos pero le dijimos al programa que utilizara 4 como mejor estimase. En este caso el rendimiento si fue lo esperado y obtuvimos 15.43 puntos.
y mi muy vieja amiga 9600gt
19 de octubre de 2011 a las 20:10
La config 0,2,4 y 6 es solo para aumentar el rendimiento mononucleo,,,