MadBoxpc.com

   

ASRock anuncia la Fatal1ty 990FX Professional

Categorías: Chipset Gamers Noticias Placas Madre
 

ASRock ha decidido no esperar más por Bulldozer FX, que como sabemos se habría postergado para Octubre y lanza una nueva placa AM3+, se trata de la ASRock Fatal1ty 990FX Professional (no confundirla con la Fatal1ty Z68 Professional Gen3) aunque visualmente son similares. Esta nueva placa utiliza la marca Fatal1ty y se une a los modelos AM3+ ya anunciadas previamente por la compañía.

La la ASRock Fatal1ty 990FX Professional comandará el lineup de placas AM3+ de ASRock para los procesadores AMD FX-series y usuarios entusiastas (gamers y overclockers), y viene con el característico color rojo y negro de los productos Fatal1ty, incorporando el chipset AMD 990FX, diseño para la fase de alimentación (digital) de 16+2 (CPU/Mem), capacitores sólidos dorados, 2 puertos USB modificados para una mejor respuesta del ratón (125hz a 1000Hz), 3 slot PCI-Express x16 para CrossFireX o SLI, cuatro slot para memorias DDR3-2100 y 6 puertos SATA 6.0 Gbps.

La placa también incorpora dual Gigabit Ethernet, aplicación XFAST LAN para administración de red, XFAST USB, una tecnología que incrementa aun más la velocidad de transferencia de los puertos USB 3.0, BIOS UEFI, un puerto FireWire, 2 puertos eSATA, audio de 7.1 canales, debug LED, botones Power, Reset y Clear CMOS entre otras características.

ASRock Fatal1ty 990FX Professional Motherboard Features:

  • Premium Gold Caps (2.5 x longer life time), 100% Japan-made high-quality Conductive Polymer Capacitors
  • Digital PWM Design, Advanced V12 + 2 Power Phase Design
  • Supports Dual Channel DDR3 2100(OC)
  • Supports AMD Quad CrossFireX, 3-Way CrossFireX and CrossFireX
  • Supports NVIDIA Quad SLI and SLI
  • Dual PCIE GLAN with Teaming function
  • Dr. Debug, Smart Switch Design: Power/Reset/Clear CMOS Switch with LED
  • Supports Fatal1ty XFast USB, XFast LAN technologies, Graphical UEFI
  • Supports Fatal1ty F-Stream, On/Off Play Technology, Turbo UCC
  • 7.1 CH HD Audio with Content Protection (Realtek ALC892 Audio Codec), Supports THX TruStudio
  • Free Bundle : 1 x 3.5mm Audio Cable, 1 x Front USB 3.0 Panel, CyberLink MediaEspresso 6.5 Trial

Por ahora no hay fecha de disponibilidad ni precio de la placa.

Contenidos Relacionados

49 Comentarios Comenta ↓

  • maspo69 dijo:
    15 de julio de 2011 a las 14:24 Responder

    Lo que faltaba: condensadores dorados

    Thumb up Thumb down +23

    1
  • transistor dijo:
    15 de julio de 2011 a las 14:26 Responder

    seguro que vamos a tener que empeñar el higado para poder comprar una jaja gold capacitors jaja pintaron los tarros de dorado que hdps jaja

    Thumb up Thumb down +9

    2
  • weadecaballo dijo:
    15 de julio de 2011 a las 15:01 Responder

    hay que reconocer que Asrock esta haciendo meritos aun asi me gustaba mucho mas el logo Fatal1ty en las placas Abit :(

    Thumb up Thumb down +3

    3
  • B4sSh0t~ dijo:
    15 de julio de 2011 a las 15:03 Responder

    vendo mi 3era pierna!

    Thumb up Thumb down -2

    4
  • Amet dijo:
    15 de julio de 2011 a las 15:32 Responder

    3PCIe x16, si como no, talvez 2×16+1×8 xD

    Thumb up Thumb down -3

    5
  • Eddie dijo:
    15 de julio de 2011 a las 17:41 Responder

    Hermosa placa, ASRock se ha superado con los años, sólo falta verla en una review a ver q tal rinde. . .

    Thumb up Thumb down 0

    6
  • papasote dijo:
    15 de julio de 2011 a las 18:04 Responder

    Solo falta que alguna tienda la traiga para estos lados del orbe.

    Thumb up Thumb down +2

    7
  • Andro dijo:
    15 de julio de 2011 a las 20:51 Responder

    se ve linda, pero nose porque nunca la marca asrock no me da confianza, veremos el precio y quizas algun review

    Thumb up Thumb down -2

    8
    • korko dijo:
      15 de julio de 2011 a las 23:10 Responder

      por que en los años pasados sus capacitores explotaban XD y no de a uno pero con los nuevos condenzadores pss ya no es lo mismo han mejorado

      Thumb up Thumb down +4

      8.1
    • neko dijo:
      16 de julio de 2011 a las 21:38 Responder

      pero de què calidad hablas ? tambien las ASUS fallan en la serie p5k-se fallo el bios y me la cambiaron a7n8x Deluxe fallo el controlador de voltajes de las memorias y bueno hay mas marcas que fallan, el rendimiento igual, Abit era una de las mejores motherboard como DFI esas ya no las he visto recomiendame una que no tenga 20% de fallos amd/intel.

      Thumb up Thumb down +1

      8.2
  • Natsu! dijo:
    16 de julio de 2011 a las 2:31 Responder

    Está bonita la placa… xD capacitores dorados… jajaja…

    Aún así está placa, digo marca no me trae confianza, tuve muy malas experiencia con esta marca… por lo que me quedo con la marca MSI, a todo esto menos mal que se demoró en salir la Bulldozer FX… aún me falta $$$ xDDD

    y pensar que yo tengo actualmente la TOP de AMD (Phenom II X6 1100T @4.35mhz Air Cooling xD), armado en marzo y me sale con este chiste… csm… xDDD

    Saludos

    Thumb up Thumb down +2

    9
  • KingBlackPanther dijo:
    16 de julio de 2011 a las 10:38 Responder

    ummm ya se sabe si estas Motherboard AM3Mas si seran compatible con Los 8130p ??? por que tal ves venda mi mercurio (PHenom II 1055t) y mi olimpo (Biostar TA890FXE) por que me gustaria comprar una 990FX y un sempron 140 :) hasta que salga bulldozer interesante, combinacion….. O.o

    Thumb up Thumb down 0

    10
  • jonfensu dijo:
    16 de julio de 2011 a las 13:04 Responder

    No se, en esta gama preferiria algo de asus ROG…. no es por desmeritar la board, quiza rinda de una forma fenomenal, pero es que Fatal1ty, ya esta como demasiado usado.. si, mi tocayo (xD) Fatal1ty fue un emblema en quake 2/3 etc pero es que ahora……….

    Thumb up Thumb down +2

    11
  • ExtreemD4t4 dijo:
    16 de julio de 2011 a las 14:02 Responder

    yo voi por la formula V de asus , pero esta se ve intedezante :D

    Thumb up Thumb down 0

    12
  • Amet dijo:
    16 de julio de 2011 a las 20:42 Responder

    Como crees ke te crean esa m. fuuuuuuuu

    Thumb up Thumb down +2

    13
  • Daniela.D.BlackPanther dijo:
    16 de julio de 2011 a las 21:02 Responder

    ummm me gustarian que alguna alguien se le ocurran hacer un procesador “sigle-core” super scalar pero en lugar de super scalar sea scalar-Core o sea que escale core y no pipelines que no da tanto rendimiento, e estado pensando mucho en esto en el trabajo(si mi trabajo es aburridisimo) seria muy interesante ver un procesador de 10 tapas core :)

    Thumb up Thumb down +2

    14
    • SATAN dijo:
      17 de julio de 2011 a las 4:46 Responder

      nada entender no

      saludos
      pd: trate de redactar para q solo tu lo entiendas..por q no te endendi nada :S

      Thumb up Thumb down 0

      14.1
      • Daniela.D.BlackPanther dijo:
        17 de julio de 2011 a las 11:47 Responder

        siii siempre soy asi :( es algo que mama dice que aregle pero se me hace un poquito difisil :( la cosa es crear un procesador multicore scalar pero no que cada core trabaje por separado si no que todos los core trabajen en una sola tarea en forma de escala:
        ejemplo. una estapa esta llena(core) salta a la otra etapa (otro core) y asi sucesivamente, claro no va tener el mismo rendimiento que todos por separados pero es una forma de hacerlo y no me parece tan mal, me inmagino el cpuz 10 core 1 thread :)

        Thumb up Thumb down 0

        14.1.1
        • Amet dijo:
          17 de julio de 2011 a las 21:18

          Entiendo, pero, es mas sencillo agregar todos los recursos de esos 10 nucleos a uno y incluso podria funcionar mejor, el problema que aunke sea un mononucleo o mono-hilo, son multitarea, asi que es mejor que sean 10 nucleos y 10 hilos, que 10 nucleos y un hilo.., espero me entiendas tambien soy pesimo explicandome xD

          Thumb up Thumb down 0

          …
        • Daniela.D.BlackPanther dijo:
          17 de julio de 2011 a las 22:03

          te entiendo perfectamente :) pero me gustaria ver que tal rendiria :)

          Thumb up Thumb down +1

  • Daniela.D.BlackPanther dijo:
    16 de julio de 2011 a las 21:13 Responder

    Son modulos no nucleos, 4 modulos que pueden ejecutar 2 tareas estara frente a los i7 2600k http://gadgetclick.files.wordpress.com/2011/01/amd-bulldozer-is-already-proving-your-swimsuit-and-come-with-a-towel-over-his-shoulder.jpg?w=490&h=398 lo ven 4 modulos -.- si esta serca de el 990x es por que esos modulos son fuerte, no se pongan a pensar que esto es para enfrentar a los Evy bridge -.- de seguro AMD sacara un six modulo para tratar de hacerles frente a los de intel Evy bridger Core 8-16tareas

    Thumb up Thumb down +2

    15
  • Jonfensu dijo:
    16 de julio de 2011 a las 21:19 Responder

    Y debemos creerle a un sitio que se encarga de echar basura a AMD …. (incluso a Llano)…PFF…. Aparte de eso , creerle a un usuario que usa el mismo nombre del troll (Si, troll, al tratar estos temas sin imparcialidad)…pfff…..No importa si los resultados son ciertos o falsos…… Hasta ver no creer… por eso esperemos a la version final de BD y ahí, si estan en su derecho de trollear o no trollear PD… donanimhaber no ha sido el unico en “hacer” benchmarks de BD…. Lo que hay que leer

    Thumb up Thumb down +5

    16
    • Daniela.D.BlackPanther dijo:
      17 de julio de 2011 a las 18:30 Responder

      me gusto un poquito la pagina on que aveses veo que el autor se molesta de forma extraña, tambien aveses dice cosas sin fundamento solo se basa en sus teoria y bueno es entendible yo muy poco opino sobre bulldozer por que de verdad no se, solo estado investigando lo poco que a dado AMD, yo simplemento digo que estara frente a los core i7 2600k y no contra los evy-bridger, tampoco me gusto que solo se basa en hablar solo de los procesadores AMD, lo primero que uno piensa es que si habla solamente de AMD cosas mala entoses como no saber si lo que dice es mentira??

      Thumb up Thumb down +1

      16.1
      • Amet dijo:
        17 de julio de 2011 a las 21:15 Responder

        Este tipo le gusta hablar mal de AMD como AMD esta a punto de superar a Intel en su mismo campo de juego kiere dañarle la reputacion, es verdad ke no he visto al Bulldozer funcionando, pero con todo lo ke he leido sobre el se ke es algo nucna antes visto y es imposible que 8 nucleos con esas caracteristicas rindan menos que 4 nucleos, aunke sean los mas optimizados actualmente(Sanybridge) recuerden que Bulldozer cuenta con la tecnologia del Core i7 original con muchas instrucciones nuevas, controlador de memoria mas rapido y otras caracteristicas…

        Thumb up Thumb down +2

        16.1.1
  • Daniela.D.BlackPanther dijo:
    17 de julio de 2011 a las 22:27 Responder

    otra cosa que no entiendo es que por que testean tanto el FX8130p si se supone que estos son los B0-B1 la que AMD dijo que no sacaria al mercado por no tener el rendimiento que esperaban asi que no entiendo como se pueden basar en el rendimiento de un FX defectuoso, es mejor que no sean profetas -.-

    Thumb up Thumb down 0

    17
    • Amet dijo:
      17 de julio de 2011 a las 22:49 Responder

      Niña lo ke dice el wn ahi es falso, no porke sean B0 y B1 rinden mal, es que no rendian como AMD esperaba, AMD kiere aplastar a Intel y todo mundo quiere quitarle fama al Bulldozer, porke es algo totalmente nuevo y AMD lo tubo ke retrasar, los wns como Obrokeseyo xD solo kieren ganar fama y dinero con las noticias, lo unico (real) ke se sabe sobre el rendimiento de Zambezi fue lo que dijeron hace casi 1 año en las plataformas server y fue tiene 50% mas performance que los Opteron x12 en aplicaciones server, despues de eso, todo lo ke ha aparecido son noticias sin fundamentos, solo fijate de esto, dos procesadores con las mismas instrucciones tienen rendimiento similar aunke sean diferentes arkitecturas, Bulldozer combina las instrucciones del Core i7 y las del Opteron x12(vease SSE5-AVX= XOP) y FMA4(Algo que ni intel ha desarrollado) y le quitaron 3Dnow!, AMD sabe que se batera a Intel y por eso kiere vender un producto optimo y duradero sin fallas, para no perder clientes, etc…

      Saludos.

      Thumb up Thumb down 0

      17.1
      • Daniela.D.BlackPanther dijo:
        17 de julio de 2011 a las 23:16 Responder

        Bueeno me toca esperar otro poquito si salen en octubre me lo tendre que comprar para mi cumple años que tambien es en octubre (20 Años como pasa el tiepo) :) y una HD 6450 pera hacerle un poquito de O.C y dejarla a gual GFLOPS que un Bulldozer :) (Sigo odiando las GPU de gama alta -.- no las nesesito -.-)

        Thumb up Thumb down 0

        17.1.1
        • Daniela.D.BlackPanther dijo:
          18 de julio de 2011 a las 0:08

          ups me chispotie -.- es la 5450 que solo trae 104 de Gflops -.-

          Thumb up Thumb down +1

          …
        • Amet dijo:
          18 de julio de 2011 a las 1:09

          xD no compres esa grafica tan baja, la mia es del 2008(HD4650 1GB GDDR3) y rinde mas xD bueno claro tambien tiene 384Gflops Stock, un procesador soporta una grafica 50 veces mas potente que el mismo sin que esta le haga cuello de botella…, vete por una HD5570 o 6570 que son mas potentes que la mia xD(en todo) y consumen menos D:(y eso que la mia consume unos ~55w)

          *El Bulldozer segun AMD rendira 4 Operaciones Aritmeticas(Flops) y 4 Operaciones de Memoria por ciclo por nucleo, un FX8000 a 3.40Ghz(stock) tendria unos 108.8Glops aunque no sabemos como los aprovechara el SO(windows suele aprovechar solo el 66~75% de los Flops en AMD(¬_¬) Mi proce tiene 30.5Gops tope, y en windows menos de 20 :( el Phenom II x6 tiene como 90Gops tope, en windows menos de 60, en Linux no sabria decirte.., aunke en el uso esos numeros varian en el uso, puedes entender lo ke te digo…

          pD: cierto yo cumpli 21 el mes pasado(si ke pasa el tiempo y mas cuando te diviertes) xD

          Suerte Saludos.

          Thumb up Thumb down 0

  • Daniela.D.BlackPanther dijo:
    19 de julio de 2011 a las 13:19 Responder

    Sii pero yo no quiero aumentar el video. todo lo contrario por que si no me quedaria con mi 9600gt y una hd 6450 con GDDR5 seriaaa perfectaaa para mii :) ademas mi monitor de 32 no soporta mas resolucion que 1360×768 :)

    Thumb up Thumb down 0

    18
    • Amet dijo:
      19 de julio de 2011 a las 14:06 Responder

      xDD es que no sabia que tubieses una 9600GT, esa funciona mejor que mi HD4650 pero consume 95w~, en especial con los ultimos Drivers D:, tu monitor es de 32 y no soporta + de 1360×768 D: el mio es de 17 y soporta 1600×1200…, pero usarias la HD6450 para grafico general y la 9600GT para Physx?

      Thumb up Thumb down 0

      18.1
 

Comenta en Facebook

 

Comenta en nuestro blog

 
 
 
 

XHTML: Puedes usar el siguiente código: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Para que aparezca un avatar en tu comentario, el email con el que comentas debe estar inscrito en Gravatar

 
 

Suscripción

Conversaciones Activas

Categorías

Tags

AMD Android Apple APU Asus ATI Atom Catalyst Celulares Chile Computex08 Concursos Core i7 DDR3 Dell Drivers EA ECS Electronic Arts EVGA Facebook Firefox GeForce Gigabyte Google HP Intel iPhone Linux MadBoxpc.com Microsoft Mozilla MSI Netbooks Nokia NVIDIA Overclock Radeon Rumores Samsung Sandy Bridge Seguridad Sistemas Operativos SONY SSD Steam Valve Videojuegos Windows 7 XBOX360

Galería

Mapa del Sitio

Algunos Derechos Reservados (cc) 2013
Potenciado por Wordpress.

MadMedia: MadBoxpc.com